Alinear
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Ponerse en Fila en el Derecho Procesal Americano
Nota: se analiza también Ponerse en Fila en el derecho de los Estados Unidos de América, pero en inglés, en esta entrada (Lineup).
Un proceso por el cual un sospechoso en un crimen se presenta con otros a un testigo. El propósito de una alineación es obtener la identificación de un sospechoso. Una alineación requiere el alineamiento de un número de personas generalmente parecidas entre sí para ofservafi’o’fi 3 Wittl £ §§. Si 3 liflfUp se lleva a cabo correctamente, un testigo que identifica a un sospechoso puede testificar a tal efecto en el juicio. Una alineación difiere de una presentación, que es una confrontación uno a uno entre el sospechoso y el testigo. Un showup se utiliza como una alternativa a una alineación cuando una situación hace que la alineación sea imposible.
Puntualización
Sin embargo, un showup está sujeto a los mismos estándares de debido proceso que la alineación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Analysis and Relevance
Los procedimientos de identificación como las alineaciones son admisibles en casos criminales siempre que cumplan con las consideraciones básicas del debido proceso. Al evaluar las identificaciones, el Tribunal utilizó la doctrina de la totalidad de las circunstancias, siendo la consideración clave la fiabilidad de la identificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).
Más Información
Las identificaciones no pueden hacerse bajo circunstancias que sean sugerentes o que indiquen a un sospechoso en particular.
Pormenores
Las alineaciones, por ejemplo, con una sola persona vestida de la manera descrita por el testigo o solo con una persona que se aproxime a la descripción física provista por el testigo están categóricamente prohibidas. La Corte Suprema también anuló una identificación de alineación en Foster v. California (394 U.S. 440: 1969) porque Foster fue la única persona que apareció en una segunda alineación después de aparecer en la primera. El Tribunal caracterizó el proceso como uno que hacía que las “identificaciones fueran prácticamente inevitables”. Los estándares utilizados para evaluar la confiabilidad de las identificaciones se establecieron en Neil v (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Biggers (409 U.S. 188: 1972). La responsabilidad se basa en la oportunidad del testigo de observar al delincuente en el momento de la infracción, la atención del testigo en ese momento, la exactitud de la descripción del sospechoso por parte del testigo y el nivel de certidumbre del testigo en el momento del delito. tiempo de confrontación con el sospechoso. Sin suficiente fiabilidad, el testimonio de identificación no puede ser utilizado. La Corte también ha determinado que las confrontaciones posteriores a la acusación son una etapa suficientemente crítica en el proceso penal que un sospechoso tiene derecho a la asistencia de un abogado (USA).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Autor: Williams
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.