Los Ámbitos Espaciales de la Aplicación del Derecho Internacional

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Aplicación del Derecho Internacional

Muchas personas asumen que existen tribunales para hacer cumplir la ley. Como queda claro en este libro, los tribunales desempeñan una serie de funciones además de la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público). De hecho, la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) internacional es un papel relativamente nuevo para los tribunales internacionales. Los primeros circuitos integrados se crearon para proporcionar un medio pacífico para resolver disputas si los estados lo decidieran. La Corte Permanente de Arbitraje (1899-presente), la Corte de Justicia Centroamericana (1908-18), la Corte Permanente de Justicia (1920-40), la Corte Internacional de Justicia (1945-presente), e incluso la disputa original sistema de resolución del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (1945–94), todos requerían el consentimiento del estado antes de que procediera el caso. Los gobiernos podrían acordar que uno de los tribunales internacionales decida un caso en el que estuvieran abiertos a una serie de resultados posibles.Si, Pero: Pero los gobiernos no estarían de acuerdo en permitir que un tribunal internacional dictaminara contra ellos cuando estaban en juego intereses nacionales o gubernamentales importantes.

▷ En este Día de 2 Mayo (1889): Firma del Tratado de Wichale

Tal día como hoy de 1889, el día siguiente a instituirse el Primero de Mayo por el Congreso Socialista Internacional, Menilek II de Etiopía firma el Tratado de Wichale con Italia, concediéndole territorio en el norte de Etiopía a cambio de dinero y armamento (30.000 mosquetes y 28 cañones). Basándose en su propio texto, los italianos proclamaron un protectorado sobre Etiopía. En septiembre de 1890, Menilek II repudió su pretensión, y en 1893 denunció oficialmente todo el tratado. El intento de los italianos de imponer por la fuerza un protectorado sobre Etiopía fue finalmente frustrado por su derrota, casi siete años más tarde, en la batalla de Adwa el 1 de marzo de 1896. Por el Tratado de Addis Abeba (26 de octubre de 1896), el país al sur de los ríos Mareb y Muna fue devuelto a Etiopía, e Italia reconoció la independencia absoluta de Etiopía. (Imagen de Wikimedia)

Detalles

Los académicos han encontrado muchas razones plausibles por las cuales los gobiernos pueden querer comprometerse con la supervisión judicial internacional obligatoria. Los gobiernos podrían querer bloquear políticas que promuevan la apertura del mercado, los derechos humanos y el enjuiciamiento de los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), lo que dificulta que los futuros gobiernos se desvíen de tales acuerdos. Aceptar la supervisión internacional puede enviar una señal útil, tranquilizando a los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) de que sus derechos no se verán comprometidos por el sesgo nacional, la presión política sobre los jueces nacionales o la corrupción judicial. La delegación a los tribunales internacionales también puede ayudar a asegurar a las poblaciones domésticas que su gobierno está seriamente comprometido a mantener los mercados abiertos, respetar los derechos humanos o enjuiciar las atrocidades en masa.1 Si bien los beneficios de delegar la autoridad de cumplimiento obligatorio en los CI seguramente existen, uno debe preguntarse por qué estos argumentos se convirtieron mucho más persuasivo en los últimos veinte años, especialmente porque también hay razones de peso para no auto-vincularse a la revisión judicial internacional. Dejar que los ICs gobiernen sobre el cumplimiento del estado con el derecho internacional compromete la soberanía nacional. Se escucha la preocupación de que una revisión internacional pueda poner en tela de juicio la autoridad de los jueces nacionales, invadir la autoridad de los estados y localidades dentro de un sistema federal, violar los requisitos constitucionales nacionales e inflamar los intereses nacionales que no les gustan la sustancia del derecho internacional, haciéndolo más en lugar de ser menos políticamente difíciles de abordar las violaciones legales internacionales. Dado que cada país tiene políticas que chocan con las obligaciones legales internacionales, podemos esperar que los gobiernos cometan errores por el lado de la precaución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los procedimientos opcionales proporcionan la mayor flexibilidad, permitiendo a los estados elegir dónde y cuándo es conveniente la revisión de tribunales internacionales. Si no fuera por la realidad de que los estados en realidad han creado circuitos integrados con una jurisdicción de aplicación que no es fácil de controlar o bloquear, y lo hacen cada vez más a menudo, podríamos preguntarnos si los beneficios de someterse a una revisión judicial internacional obligatoria podrían superar alguna vez el compromiso de soberanía nacional que ocurre cada vez que los tribunales internacionales revisan las acciones estatales. Tal vez porque la revisión judicial internacional es ahora obligatoria, más común y cada vez más tolerada por los gobiernos de todo el mundo, los recursos que autorizan los tribunales internacionales también se han vuelto más intrusivos.Entre las Líneas En cualquier caso, los atributos de la función de cumplimiento del tribunal internacional (un mandato formal para supervisar el cumplimiento del estado, la jurisdicción obligatoria y una creciente disposición de los actores nacionales para aceptar las interpretaciones de la corte internacional) permiten a los actores nacionales e internacionales aprovechar la amenaza de litigios internacionales y crear Costos políticos por el continuo incumplimiento. Estas características también hacen que la delegación de la autoridad de ejecución a los tribunales internacionales sea una de las más soberanas de todas las funciones judiciales internacionales. Los tribunales internacionales son participantes en la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) internacional; ellos mismos no hacen cumplir la ley. El papel de los jueces es nombrar una práctica estatal como legal o ilegal, y en ocasiones especificar remedios. Los tribunales internacionales no son únicos en el marcado principalmente de incumplimiento. Ningún tribunal realmente hace cumplir sus fallos ni los recursos que crean los jueces. Más bien, los jueces confían en su propia autoridad para alentar el cumplimiento, y si eso falla, en el poder de otros para presionar a los actores reacios. A nivel nacional, se puede suponer que los gobiernos brindarán apoyo para la ejecución de los fallos judiciales nacionales porque los tribunales son competentes. ayudar a hacer cumplir la ley estatal, y porque el poder coercitivo, cuando se usa, se emplea contra sujetos individuales de la ley y no contra el propio gobierno. Con la expectativa de que los estados harán cumplir las sentencias legales, quizás exista una suposición de coerción detrás de una sentencia legal nacional. Claramente, este supuesto no se sostiene internacionalmente ya que el sistema internacional carece de un ejecutor centralizado.

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Propiedad Fraccionada

Juana de Arco

Memes

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Cómo una nueva ampliación puede cambiar la UE
• “¡Dios, envíanos sacerdotes!”
• Una semana del peaje para turistas de Venecia: “Nos sentimos como monos en un zoo”
• Milei: "Un paso fundamental para sacar a Argentina del pantano"
• Irlanda protesta por los migrantes que llegan desde Reino Unido para no ser enviados a Ruanda

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Autor: Williams

Recursos

Notas

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.