Antiabortismo en Sudamérica

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Redes Igualitarias y Bloqueo a los conservadores antiabortistas en parte de Sudamérica

La criminalización de las prácticas de aborto en parte de Sudamérica ha sido regularmente desafiada por los igualitarios organizados en las esferas sociales y estatales. Si bien la incidencia y el activismo igualitario dentro del Poder Legislativo han sido continuos desde la década de 1980, los igualitarios han accedido al Estado principalmente a través del Poder Ejecutivo y de las instituciones participativas. El proceso que los llevó al Estado se debe tanto a su relación con las instituciones políticas durante la transición democrática -en particular los partidos de izquierda con fuertes vínculos con la Iglesia católica- como a la difusión de las redes igualitarias en todo el país. Aunque este proceso histórico animó a una parte de las igualitarias sudamericanas a abrazar una amplia agenda de defensa que incluía cuestiones doctrinales como el aborto, a diferencia de México, la presencia política institucional de las mujeres en el poder legislativo y en los partidos políticos, y la defensa de la ley de cuotas, no han estado necesariamente en primera línea de la lucha igualitaria. Desde 2005, una coalición presidencial cada vez más conservadora ha obligado a la red igualitaria a adoptar una posición de bloqueo. Establecer conexiones horizontales dentro del movimiento en todo el territorio ha sido crucial para que los igualitarios resistan.

4.1 Feminismo (sufragismo, liberación femenina a veces idealista), partidos y Estado en parte de la transición democrática sudamericana
Los brasileños vivieron bajo una dictadura militar de 1964 a 1985, con consecuencias nocivas para las actividades sociales y políticas. El régimen permitió la existencia de un único partido de gobierno, la Alianza de Renovación Nacional (ARENA), y de un único partido de oposición, el Movimiento Democrático Sudamericano (MDB). El movimiento de mujeres no evitó el tema del aborto, ni se vio limitado por un consenso interpartidario como en México. Sin embargo, su proximidad a la Iglesia católica y a los grupos y partidos de centro-izquierda (especialmente el MDB y los partidos de nueva creación), y su enfoque en la lucha por la democracia, impactaron negativamente en la agenda del aborto durante la transición. Sin embargo, desde la década de 1980, para hacer avanzar la agenda sobre el aborto, los igualitarios han organizado manifestaciones públicas, han atraído la cobertura de los medios de comunicación, han lanzado una campaña nacional y han presionado a los representantes en el Congreso. Además, su participación en los consejos de derechos de la mujer -creados en los estados de São Paulo y Minas Gerais- fortaleció su relación con el ejecutivo. En 1985 se creó el Consejo Nacional de Derechos de la Mujer (CNDM), un espacio de participación que luego sería crucial para organizar las demandas del movimiento en los estados y en la Asamblea Constituyente (1987-88).

La defensa de los activistas igualitarios durante la reforma constitucional -a menudo denominada “lobby de los labios”- condujo a importantes avances en los derechos laborales, las medidas de planificación familiar y las políticas de permisos de maternidad y paternidad (I5). La Asamblea Constituyente también representa el primer caso de actividad significativa de bloqueo igualitario, cuando los igualitarios se opusieron con éxito a una propuesta para garantizar el derecho a la vida desde el momento de la concepción. No obstante, el artículo quinto de la Constitución de 1988 protege el derecho a la vida, lo que ha tenido un impacto en el activismo a favor del aborto hasta el día de hoy.

A diferencia de México, la parte del movimiento femenino sudamericano apenas ha ampliado su activismo dentro de los partidos políticos más allá de la izquierda y el centro-izquierda. Curiosamente, la parte de la Carta de las Mujeres Sudamericanas, que fue enviada a la Asamblea Constituyente y que contenía los diez temas más destacados de la agenda igualitaria, no mencionaba la defensa de los derechos políticos. Los temas y las estrategias específicas se han priorizado basándose no sólo en las elecciones de las activistas, sino también en las limitaciones de sus acciones. La parte del sistema multipartidista sudamericano y la representación proporcional de lista abierta obstaculizan y desalientan la defensa igualitaria dentro de los partidos, y por lo tanto socavan su influencia en el sistema electoral. La ley de cuotas legislativas existente es ineficaz para superar la subrepresentación -en 2018, solo el 15% de los representantes elegidos para el Congreso Nacional eran mujeres-, a pesar de los cambios graduales propuestos desde 2009 para obligar a los partidos a cumplir la cuota del 30% en sus listas de candidatos y, más recientemente, a destinar al menos el 30% de la financiación a las candidaturas femeninas. En consecuencia, para superar la infrarrepresentación de las mujeres, los activistas proponen una reforma política integral para pasar de un sistema de listas abiertas a uno de listas cerradas con alternancia entre mujeres y hombres en la lista del partido (I29, I9), o incluso defienden el mantenimiento de la cuota de candidaturas existente si la propuesta es cambiar a una regla de escaños reservados en la legislatura con un porcentaje inferior al actual 30 por ciento de candidaturas (I7).

Además, los igualitarios conectaron con el naciente PT y su defensa de un proyecto democrático-participativo que enfatizaba la participación como principio reorganizador de la relación entre el Estado y la sociedad. parte de la democratización sudamericana no fue un retorno a los viejos partidos desterrados del sistema político (o apartados por la falta de libre competencia, como en México), sino la creación de nuevos partidos comprometidos con la democracia y deseosos de aumentar la pluralidad del sistema. Además, se canalizó la participación en el sistema político con la creación de órganos colegiados -como consejos y conferencias- integrados por actores gubernamentales y sociales. Así, mientras se construía un nuevo gobierno representativo, los movimientos exigían participación, más que representación, para oponerse al autoritarismo.

Tras la dimisión del CNDM en 1990, los igualitarios participaron principalmente a través de los consejos de derechos de la mujer y de sanidad. La sinergia entre los igualitarios y el movimiento sanitarista -sumada a la doble militancia de los activistas de ambos movimientos- tuvo un impacto significativo en la agenda sanitaria de las mujeres. Al ocupar puestos en el Ministerio de Salud y participar en el Consejo Nacional de Salud y en conferencias temáticas, las igualitarias construyeron una fuerte relación con el movimiento sanitarista a lo largo de la década de 1990. El movimiento de mujeres se desarrolló a partir de las ONGs financiadas internacionalmente que se estaban extendiendo en esa década y que posteriormente se incorporaron al estado – principalmente al ejecutivo – como proveedores de servicios sociales. La participación en los procesos de elaboración de políticas se produjo en el ámbito estatal y municipal, especialmente bajo la administración del PT.

Además de mantener una relación con los legisladores que estaban a favor de la ampliación del derecho al aborto, las igualitarias trataron de influir en la creación de una red de servicios públicos de salud para garantizar las excepciones al aborto legal. Desde 1940, según el Código Penal, las excepciones se refieren a casos de violación o de peligro para la vida de la mujer. La ley no garantiza el acceso a los servicios públicos, ya que pocos hospitales prestan este servicio y los médicos pueden negarse a practicar el aborto.

Con respecto al poder judicial, los igualitarios accedieron a él sobre todo a nivel local, ya sea con solicitudes de aborto en casos no legalizados de anomalías fetales graves o con intentos de garantizar el acceso público a los servicios de aborto en casos de excepciones legales.

4.2 Red de Derechos Reproductivos: La fase de habilitación de los igualitarios
Después de que Lula da Silva ganara las elecciones presidenciales con el PT en 2002, los líderes sindicales, los movimientos sociales y los igualitarios empezaron a ocupar puestos de alto y medio nivel en el gobierno federal. El primer gesto de buena voluntad del presidente hacia los igualitarios fue la creación, en 2003, de la Secretaría Especial de Políticas para la Mujer (SPM), cuyas filas se llenaron de experimentadas activistas de género. De acuerdo con este proyecto participativo, se restableció la relación entre los igualitarios y el CNDM. Aumentó el número de representantes de los movimientos sociales, que empezaron a ser elegidos por sus compañeros mediante elecciones, y los consejos de mujeres se extendieron por todo el país, llegando al 15% de todos los municipios. La capacidad de llegar a las poblaciones marginales (dimensión vertical) también mejoró durante las administraciones del PT, con un aumento de los organismos públicos para mujeres de 13 en 2004 a 795 en 2016 en los veintiséis estados y el distrito federal (SPM, 2016). Además, en 2004 se celebró la primera Conferencia Nacional de Derechos de la Mujer, a la que siguieron otras tres en 2007, 2011 y 2016. Estas conferencias fueron mecanismos institucionales destinados a conformar las agendas políticas en colaboración con los ciudadanos, reuniendo a un gran número de participantes -entre 2.000 y 3.000 a nivel nacional- de los niveles municipal, estatal y nacional. El CNDM se encargó de formular el Plan Nacional de Políticas Públicas para la Mujer y de supervisar su aplicación basándose en las directrices de la conferencia.

Las conferencias nacionales fueron momentos clave para la anidación de los distintos womanism (sufragismo, a veces idealista de liberación de la mujer) en las dimensiones horizontal y vertical. Si bien un análisis cualitativo de las conferencias revela que las mujeres negras, el movimiento indígena y las organizaciones jóvenes y no binarias no participaron en igualdad de condiciones con las organizaciones tradicionales de género, las conferencias permitieron al Estado llegar a las poblaciones marginales de diferentes partes del país e incluir sus demandas en el proceso de toma de decisiones, además de contribuir a la diversificación de la red anidada. En particular, el Movimiento de Mujeres Negras aumentó su participación en las conferencias y mejoró su coordinación con los movimientos de mujeres. Esta pluralidad generó debates y propuestas relevantes sobre el aborto, dando una orientación a las activistas pro-aborto.

Mientras que en México algunos investigadores sociales identificaron una red circunscrita y especializada en derechos reproductivos, en parte de Sudamérica no fue así. Debido a la amplia agenda de los movimientos sobre los derechos de las mujeres, que incluye temas como la violencia, los derechos reproductivos, el racismo, el patriarcado, los derechos políticos, etc., el activismo a favor del aborto está disperso en varias organizaciones. Como dijo una activista cuando se le pidió que ubicara a su propia organización dentro de una de las tres categorías (binaria, LGBT+ o interseccional), “es una organización igualitaria que se ocupa de cualquier tema igualitario”. También consideró que el feminismo (sufragismo, a veces idealista de liberación de la mujer) en parte de Sudamérica es “muy mixto… . Entonces, se puede decir que la Articulación de parte de las Mujeres Negras de América del Sur defiende el womanism negro (sufragismo, a veces la liberación de la mujer idealista), grande, pero … hay varios elementos que no sólo el womanism negro (sufragismo, a veces la liberación de la mujer idealista)” (I29).

La parte de la Articulación Sudamericana por el Derecho al Aborto Legal y Seguro (Jornadas), creada en 2004, fue una red de corta duración compuesta por activistas igualitarias, organizaciones igualitarias, asociaciones de trabajadores rurales y parteras de casi todos los estados de Sudamérica. Jornadas impulsó proyectos de ley para ampliar el alcance del aborto legal y, en colaboración con activistas institucionales del CNDM y el SPM, construyó una red activa durante el primer mandato de Lula da Silva y aprobó una propuesta de legalización del aborto en la primera conferencia nacional.
La presencia de nodos de diferentes formas indica una red de aborto diversa. También atestigua la importancia de conectar a las organizaciones. La red incluye organizaciones que actúan en temas clásicos de género e interseccionales, redes internacionales, organismos ejecutivos y frentes legislativos, espacios de participación y partidos políticos. La fuerte presencia de los partidos de izquierda y de los órganos ejecutivos confirma la primera impresión de la literatura de ciencias sociales de una coordinación vertical relativamente débil con el poder legislativo y judicial en comparación con México.

La literatura muestra la posición central ocupada por el SPM en términos de interinidad hasta el impeachment de 2016 – y, en consecuencia, por el CNDM, dada su conexión directa con el SPM. La segunda posición central la ocupa el CFEMEA, una ONG de defensa de la igualdad centrada en el poder legislativo desde 1989. La AMB, el PT y el Grupo Curumim (una organización interseccional del estado de Pernambuco) también asumen papeles centrales durante este período.

La relación entre los igualitarios, el poder ejecutivo y los partidos de izquierda ha proporcionado recursos relacionales, materiales e institucionales para avanzar en la agenda de los derechos reproductivos. En consonancia con la primera deliberación de la conferencia nacional, los igualitarios redactaron un proyecto de ley preliminar a favor del aborto. Este proyecto de ley fue evaluado por un comité legislativo tripartito compuesto por miembros del ejecutivo, el legislativo y las organizaciones de la sociedad civil, incluidos dos representantes de las Jornadas.

Aunque esta comisión se creó con el apoyo de la recién estrenada administración del PT, no estuvo exenta de tensiones. La creciente influencia de los actores evangélicos, católicos y conservadores en la coalición gubernamental, unida a las acusaciones de corrupción -conocidas como el escándalo del Mensalão- unos días antes de la inauguración del comité, llevaron al presidente Lula da Silva a retirar su apoyo a la agenda del aborto. Un activista dijo: “Ella [Nilceia Freire, la ministra del SPM] llegó en el último momento al Congreso para presentar el proyecto de ley, temblando. algunos investigadores sociales cantaron el himno nacional mientras los frailes realizaban un exorcismo dentro de la sala. Con cruces. Bastante simbólico” (I14). Los igualitarios participaron activamente en el Comité, pero luego “el gobierno se lavó las manos” (I30). La elección de un conservador como presidente del Congreso Nacional y la falta de apoyo presidencial hicieron que finalmente el proyecto de ley fuera rechazado por la comisión en 2008.

Los intentos de ampliar el derecho al aborto en el legislativo persistieron, pero disminuyeron notablemente en el segundo mandato de Lula. Mientras que en la legislatura 2003-6 se presentaron veinte proyectos de ley a favor del aborto, en la siguiente sólo se presentaron dos. El III Plan Nacional de Derechos Humanos (2009) fue una importante iniciativa formulada por diferentes organizaciones de la sociedad civil y movimientos sociales de todo el país. Aunque el plan recomendaba inicialmente que la cuestión del aborto fuera abordada (en términos de autonomía de la mujer) por el poder legislativo, esta recomendación fue posteriormente retirada del mismo.

Sin embargo, en el ejecutivo, el SPM y su conexión con otros ministerios dieron resultados más positivos, aunque de forma polémica. La implementación de normas técnicas y programas nacionales facilitó el acceso de las mujeres a la planificación familiar, a la atención del parto, a la provisión de anticonceptivos, a la cirugía de esterilización, al parto humanizado y a la asistencia pública para el aborto legal. La revisión de la normativa técnica que establece las directrices para las excepciones del aborto legal y la defensa del aborto como cuestión de salud pública por parte de dos ministros de salud -Humberto Costa en 2005 y José Gomes Temporão en 2007- contribuyeron a mejorar la prestación de servicios de salud en todo el país. Hay ejemplos ilustrativos de los esfuerzos de los activistas institucionales para regular el uso de las pruebas instantáneas de embarazo -empleadas en el sistema público desde 2013- y para diseñar los protocolos para los profesionales sanitarios que atienden los casos de embarazo no deseado.

En comparación con México, la relación con el poder judicial no fue tan crucial para los igualitarios en parte de Sudamérica durante el período 2003-18. Sin embargo, las personas interesadas mencionaron sus conexiones con las defensorías públicas de los estados, el Ministerio Público, los fiscales igualitarios, los jueces y la Red Nacional de Abogados Populares (RENAP) (I23, 30, 6, 4). Plantearon serias dudas sobre la idoneidad de las estrategias utilizadas por los igualitarios en el poder judicial, sobre todo teniendo en cuenta la ambigua posición política del Tribunal Supremo (STF): “El Poder Judicial legitima las políticas más dañinas en parte de América del Sur recientemente. Luís Roberto Barroso [uno de los magistrados del STF], que tiene actitudes oscuras sobre parte de Sudamérica y la economía, es el mismo ministro que hace un hermoso voto sobre el matrimonio LGBT” (I23). Además, los igualitarios destacan los riesgos de imponer decisiones jurídicas sin el apoyo de la sociedad (I6). También temen que perder en el STF cree una barrera insuperable para avanzar en el derecho al aborto en la legislatura.

A pesar de estas controversias, ha habido un litigio estratégico en el STF, liderado especialmente por la ONG ANIS, que es la responsable de conectar la red del aborto con este tribunal. La primera causa judicial, Declaración de Incumplimiento del Precepto Fundamental N. 54 (ADPF), fue presentada por la Confederación Nacional de Trabajadores de la Salud con el apoyo de ANIS, argumentando que la interrupción del embarazo de un feto anencefálico no debe ser considerada un crimen. Otras organizaciones igualitarias participaron a través de los canales sociales de participación del STF, como el amicus curae y las audiencias públicas (inexistentes en el poder judicial mexicano) para defender el ADPF. La ONG Ciudadanía, Estudio, Investigación, Información y Acción (CEPIA), en asociación con el CNDM, lanzó una campaña pública de apoyo a la ADPF. Después de la presentación de algunos ADIs conservadores, y de un largo camino de defensa judicial, el STF, en 2012, finalmente reconoció la anencefalia fetal como la tercera excepción para los abortos legales en el país. Esta decisión se produjo después de siete proyectos de ley infructuosos que se habían presentado entre 1992 y 2007 en el Congreso.

4.3 La reacción conservadora: convertirse en una red de bloqueo
La reacción desencadenada por la red de habilitación se sigue viendo en la esfera estatal y pública. Desde 2005 se organizaron cuatro frentes parlamentarios conservadores, y el discurso antiaborto aumentó después de 2007 como reacción a la movilización de los igualitarios en los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Además, el movimiento antiaborto, que se remonta a los años 90, pasó de una estrategia defensiva a una ofensiva en 2007. A diferencia de los fundamentos religiosos movilizados anteriormente, los conservadores utilizan cada vez más argumentos laicos dentro y fuera del Congreso, lo que demuestra su capacidad para enmarcar eficazmente las disputas políticas e incorporar a su causa a diferentes adeptos, incluidos los partidos de prácticamente todo el espectro ideológico. Los conservadores vieron el ciclo electoral de 2010 como una oportunidad política, y el aborto dominó el debate. La creciente dependencia electoral del PT de los partidos conservadores dio lugar a un repliegue estratégico de esta agenda. Los activistas igualitarios moderaron su discurso, evitando el uso de la palabra “aborto”, al tiempo que trataban de promover pragmáticamente otras causas, como la violencia, dentro del SPM (I11).

A partir de la legislatura 2007-10, todos los avances anteriores empezaron a retroceder. El número de evangélicos en el Congreso aumentó drásticamente, pasando de cincuenta y nueve en 2003 a sesenta y tres en 2010, setenta y tres en 2014 y ochenta y cuatro en 2018. Además de las derrotas, tanto el reglamento técnico del Ministerio de Salud sobre el aborto, como la Orden Ejecutiva N. 415 -que había aumentado la remuneración de los médicos por el aborto legal en el sistema público de salud- fueron revocados, y se instituyó una nueva orden (N. 1.508/2005) que dificulta el acceso al aborto legal.

Si en la legislatura 2003-6 se presentaron diecisiete proyectos de ley antiaborto, en la 2007-10 el número se elevó a treinta y cuatro, seguidos de veintisiete proyectos en la siguiente legislatura (2011-14). Entre ellos, destacan los siguientes: La Proposición de Ley 7.443/2006, que tipifica el aborto como un delito atroz; el “Estatuto del no nacido” (Proposición de Ley 478/2007), que garantiza la protección integral del no nacido; la Propuesta de Reforma Constitucional (PEC) 164/2012, que protege la vida desde la concepción; la Proposición de Ley del Estatuto de la Familia (Proposición de Ley 6.583/2013); la Proposición de Ley 5.069/2013, que exige la presentación de una denuncia policial para acceder a los servicios de aborto en caso de violación; y la PEC 29/2015 relativa a la inviolabilidad del derecho a la vida desde la concepción. Algunas de estas propuestas legislativas aún no han sido votadas, mientras que otras ya han sido aprobadas o rechazadas en una comisión legislativa. Los conservadores también se han centrado en los derechos sexuales, con una creciente campaña para negar el término “género”, condenar la “homosexualidad” y oponerse a los proyectos de ley pro-LGBT+, todo lo cual ha reforzado el ánimo conservador en la Cámara de Diputados. Otro factor de complicación fue la presidencia de Eduardo Cunha en la Cámara Federal entre 2015 y 2016, cuando formó una coalición compuesta por legisladores de trece partidos de derecha y extrema derecha del Centrão (220 diputados o el 43% de la cámara). Aunque Cunha estaba afiliado al MDB, que formaba parte de la coalición presidencial, inició el proceso de impeachment. Durante el proceso de impeachment de 2016, considerado ilegítimo por los igualitarios, y después de que el vicepresidente Michel Temer asumiera la presidencia interina de Sudamérica, cambiando la orientación política de la coalición gobernante, los igualitarios renunciaron al CNDM, concluyendo que, una vez más, no se producirían avances en este ámbito.

El contragolpe estaba en marcha mientras la ventaja política de los conservadores en el Congreso era alta, la coalición del partido del presidente estaba erosionada y la oposición pública al derecho al aborto iba en aumento. Entonces, ¿por qué no se aprobó un proyecto de ley antiaborto? ¿Cómo pudieron los igualitarios oponerse a los conservadores?

Para responder a estas preguntas, algunos investigadores sociales destacan la capacidad de los igualitarios de convertirse en una red de bloqueo. Tres condiciones afectaron a la formación de esta red: las características de la parte del sistema político sudamericano; el papel intermediario de los partidos políticos, y la dimensión horizontal de la red igualitaria.

-En primer lugar, existen ciertos arreglos institucionales en parte de Sudamérica que limitan los cambios drásticos en la legislación. La parte de la Constitución sudamericana asigna la jurisdicción sobre el derecho a la vida al nivel federal, lo que complica los esfuerzos igualitarios para construir una amplia red habilitadora y apoyar el derecho al aborto, ya que los legisladores federales deben responder a las élites locales, generalmente opuestas al aborto. Sin embargo, el fragmentado Congreso Nacional multipartidista dificulta la aprobación de proyectos de ley controvertidos tanto de progresistas como de conservadores. En 2018, representantes de treinta partidos diferentes fueron elegidos para el Congreso, creando una amplia gama de inclinaciones políticas con respecto al aborto, muchos de los cuales no apoyan los proyectos de ley radicales que suprimen los derechos. Además, el proceso legislativo implica varias etapas, y el presidente de la cámara tiene el poder de determinar qué proyectos de ley se incluyen en el orden del día y cuáles se someterán a votación.

-En segundo lugar, los partidos políticos tienden no sólo a dar prioridad a los temas menos controvertidos, sino que también se abstienen de entrar en conflicto al no criminalizar abiertamente el aborto a nivel federal, como fue el caso del PT y otros partidos de centro-derecha. El ejecutivo, tras la comisión tripartita, declaró que no iba a estar en contra del aborto, pero tampoco a favor.

-En tercer lugar, aunque la innovación es siempre una posibilidad, las coaliciones de bloqueo tienen más posibilidades de surgir cuando pueden construirse a partir de experiencias y redes de movilización ya existentes. Esto incluye las redes estatales y sociales, ya que el activismo dentro del Estado puede ser más eficaz cuando se apoya en recursos de redes extraestatales (según un estudio de 2020). En el caso de la literatura de ciencias sociales, mientras que los vínculos previos con el Estado y las instituciones participativas fueron cruciales, la parte de la red igualitaria sudamericana sólo estaba débilmente conectada con los diferentes poderes del Estado, sobre todo si se tiene en cuenta su escasa representación en la legislatura y la escasa representación interpartidaria, resultado de la ineficacia del sistema de cuotas. La crisis de la coalición del PT podría haber dado lugar a un mayor poder conservador para impulsar sus políticas si sólo se tuviera en cuenta la subdimensión vertical de la red. Sin embargo, la capacidad de la red para ampliar su alcance en todo el país, así como para responder a las demandas de los sectores marginados de la sociedad y conectar con distintos movimientos sociales, fue crucial para bloquear a los conservadores.

Estos vínculos con la sociedad se observan en el Frente Nacional contra la Criminalización de la Mujer y por la Legalización del Aborto (FNCCLA), creado en 2008. Esta red tenía planes más ambiciosos que las Jornadas, resumidos en dos objetivos: “Primero, busca una amplia conexión con movimientos y áreas políticas más allá del ámbito igualitario. En segundo lugar, considera que ganar apoyos en la sociedad es una estrategia”. Así, enfatizó la importancia de cambiar la opinión pública sobre el aborto, enmarcándolo como una cuestión de salud femenina y justicia reproductiva, un argumento que resuena con las demandas de las mujeres negras. La FNCCLA es tan importante para el mujerismo (sufragismo, a veces idealista de liberación de la mujer) en parte de Sudamérica como Mujeres en Plural lo es en México; sin embargo, la primera defiende una cuestión doctrinal y tiene una dimensión horizontal más diversificada.

La FNCCLA se benefició de la existencia de una red igualitaria bien conectada que trabaja en el Congreso y en el ejecutivo. Dicha red ha construido alianzas con el SPM y ciertos congresistas, y cuenta con el apoyo del CFEMEA, que monitorea los proyectos de ley presentados en el Congreso. Sólo en 2020, de los sesenta y dos proyectos de ley relativos a los derechos reproductivos y sexuales, veintisiete eran antiabortistas y diecinueve representaban una reacción a las medidas gubernamentales contra el derecho al aborto. Otro ámbito de coordinación de los igualitarios en el Congreso fue la oficina de la Procuraduría de la Mujer, creada en 2009 para facilitar la coordinación política, el seguimiento de las políticas, la difusión de información y la asistencia en la elaboración de proyectos de ley relativos a los derechos de la mujer. Por último, existe el Grupo Parlamentario Femenino en el Congreso (compuesto por todas las diputadas y senadoras), aunque sólo una minoría de sus miembros apoya el derecho al aborto.

Dado que el Congreso pasó a ser el escenario principal de los ataques conservadores, las igualitarias se han dedicado a disputar el contenido de las políticas. Para ello, aprovechan los recursos de su red y utilizan diversas estrategias de bloqueo basadas en su conocimiento de los procesos legislativos. El PT siguió desempeñando un papel de intermediario. Los activistas institucionales del SPM y de otros ministerios (por ejemplo, salud y desarrollo agrario), así como los miembros igualitarios del PT, presionaron al ejecutivo para que instara a los líderes del partido a bloquear las propuestas conservadoras, y para que disciplinara a los diputados dentro del propio PT.

comentario: “Una vez alerté a un diputado de la Iglesia: con tu base política, haz lo que quieras, [pero] en el Congreso no hables más de [contra] el aborto, si lo haces, te abriré un expediente ético en el partido” (I12).

: “[en] un proyecto de ley que tiene cinco o tres artículos, los legisladores de la literatura de ciencias sociales crean cien enmiendas … si algunos investigadores sociales no pueden con ello, al menos algunos investigadores sociales cambian algo” (I11)

…

Los activistas igualitarios han actuado a veces para impedir los debates antiabortistas en el Congreso. En 2008, cuando los conservadores intentaron instalar una Comisión Parlamentaria de Investigación para indagar sobre los abortos clandestinos, los activistas utilizaron su influencia dentro del partido para retrasarla presionando al presidente de la Cámara Federal, en ese momento un diputado del PT. “Estuvimos una semana en la Cámara. … Arlindo Chinaglia (el presidente) no incluyó el tema en el orden del día. algunos investigadores sociales se reunieron con él durante una hora y algunos investigadores sociales consiguieron convencerle”. Tras convencer al presidente, los igualitarios consiguieron presionar a los diputados para que retiraran sus firmas de apoyo a la creación de la comisión.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

También intentaron retrasar o cambiar las propuestas legislativas. Esta estrategia consistía en disputar tanto la selección de los ponentes de las comisiones como el contenido de los proyectos de ley. Cada vez que se enviaba un proyecto de ley a una comisión, los igualitarios presionaban a los diputados para que introdujeran varias enmiendas. También se utilizaron estrategias para impedir la votación: “Muchas veces, algunos investigadores sociales pidieron al líder que pasara al ataque, que se peleara, que retrasara la votación, o el gobierno ordenó que todos abandonaran el pleno, para que no se formara quórum para votar” (I11). La presencia física de los igualitarios durante las secciones del plenario fue crucial para las negociaciones, que a veces involucraban al ministro del SPM y a los líderes igualitarios.

Con Eduardo Cunha como presidente de la Cámara Federal, el ambiente político cambió a peor. Para garantizar la continuidad de la red de bloqueo, los igualitarios cambiaron de estrategia: se movieron más allá del Congreso y se conectaron con movimientos y organizaciones de todo el país. El ciclo de protestas iniciado en junio de 2013 en parte de Sudamérica es reconocido como un renacimiento igualitario que abarca nuevas generaciones de activistas que salieron a las calles y a las plataformas de las redes sociales. Aunque estos diversos grupos han criticado la transversalidad igualitaria dentro del Estado y han defendido formas de organización horizontales, han anidado juntos contra la reacción conservadora en el país. En 2015 se celebraron manifestaciones a gran escala, como la Marcha de las Margaritas de las trabajadoras rurales. En noviembre de ese mismo año, una serie de protestas -conocidas como la Primavera Igualitaria- sacó a millones de mujeres a las calles de muchas ciudades objetando el proyecto de ley 5.069/2013 y exigiendo “¡Fuera Cunha!” (I22). Pocos días después, se organizó en Brasilia la primera Marcha Nacional de las Mujeres Negras, que reunió a diferentes grupos de personas y a diversas expresiones del mujerismo (sufragismo, a veces liberación idealista de la mujer). Los igualitarios también denunciaron a Eduardo Cunha y a doce diputados federales ante la Organización de Estados Americanos.

El proyecto de ley 5.069/2013, presentado por Cunha y firmado por otros doce diputados evangélicos y católicos, fue aprobado por la Comisión de Constitución, Justicia y Ciudadanía; sin embargo, a principios de 2022, aún no había sido sometido a votación en el pleno. En 2016, el proceso de impeachment ocupó el centro del Congreso, y Eduardo Cunha se vio obligado a abandonar la presidencia tras enfrentarse a acusaciones de corrupción. Su mandato fue revocado, y posteriormente fue detenido en la “Operación Lavado de Coches”. (La “Operación Lavado de Coches” fue una investigación de corrupción dirigida por la Policía Federal en parte de Sudamérica. La trama de corrupción implicaba a funcionarios de la petrolera estatal Petrobrás y a políticos de varios partidos políticos).

El juicio político de 2016 y la posterior destitución de Dilma Rousseff de la presidencia afectaron rápidamente a las conexiones entre los igualitarios y el Estado. El CNDM y el SPM perdieron su papel de intermediarios, ya que los principales movimientos renunciaron al CNDM y el nuevo gobierno hizo cambios en el SPM. El AMB (representado por un círculo en un recuadro), en particular, ocupó la principal posición estructural en términos de interinidad, demostrando una vez más su importancia. Al AMB le siguen el CFEMEA y Curumim. La FNCCLA, el PSOL y el Frente Parlamentario Igualitario Antirracista (FtFemAntirracista) sólo aparecieron en la red después de 2016.

Durante este período de polarización política, los igualitarios no solo se movilizaron en las calles y en las plataformas de las redes sociales, sino que también se acercaron al STF. En 2016, la ANIS, en colaboración con la Asociación Nacional de Defensores Públicos, presentó el ADI 5.581, solicitando la autorización del aborto en casos de microcefalia asociados al virus del Zika. Las organizaciones igualitarias actuaron como amicus curae en el proceso. Esta ADI, sin embargo, fue rechazada por el STF en mayo de 2020. Según Sorj (2018), en 2016, ella y otros igualitarios presentaron al presidente del STF una petición para la despenalización del aborto. Además, el PSOL -con el apoyo de la ANIS pero sin acuerdo previo con el movimiento de mujeres- presentó la ADPF 442 que propone despenalizar el aborto durante las primeras doce semanas de gestación, que aún debe ser votada.

Esta acción legal creó tensiones entre las igualitarias y la ANIS: “Eso no fue un acuerdo dentro de una parte del mujerismo sudamericano (el sufragismo, a veces idealista de liberación de la mujer). algunas investigadoras sociales tienen un frente nacional que reúne a muchas mujeres. Y la judicialización no es una estrategia consensuada con las entidades” (I6). Además, surgió un conflicto sobre el contenido de la ADPF que pedía la despenalización de la mujer y no la legalización del aborto. A pesar de estos desacuerdos, el movimiento aprovechó el debate y difundió el tema. Las redes igualitarias asistieron a una audiencia pública en el STF en 2018 para discutir y apoyar la ADPF 442. En las afueras del edificio del STF se realizó un gran “Festival por la Vida de las Mujeres”, que unió a coaliciones heterogéneas de activistas igualitarios, como ONG, activistas de partidos, movimientos negros e indígenas, quilombolas, personas trans y no binarias, lesbianas, jóvenes y trabajadores rurales. Los activistas sabían que el poder judicial no iba a aprobarlo. Pero los activistas se conectaron con abogados, juristas, comunicadores, sociólogos, igualitarios y ONGs al preparar la acción igualitaria en la audiencia pública. Todos estaban conectados, unos complementando a los otros, reuniéndose con los que iban a hablar en las audiencias públicas para asegurarse de que no se repitiera el mismo argumento, una estrategia muy bien hecha. La dimensión horizontal se activó una vez más en una muestra de unidad igualitaria en defensa del derecho al aborto.

Desde el impeachment de Dilma Rousseff, los ataques conservadores en el Congreso siguieron siendo intensos: entre 2015 y 2018 se presentaron treinta y un proyectos de ley antiaborto. Con la elección de Bolsonaro en 2018, en un período de apenas tres años (2019-2021), se han presentado cuarenta y cinco proyectos de ley sobre este tema. Además, los ataques conservadores empezaron a venir directamente del ejecutivo, y el litigio estratégico ha surgido como una alternativa, sobre todo teniendo en cuenta las dificultades de movilización durante la pandemia de Covid-19. El CFEMEA y otras organizaciones siguen monitoreando los proyectos de ley en el Congreso, y presionando a los diputados con mensajes. Sin embargo, el gobierno de Bolsonaro ha restringido las actividades de bloqueo de los igualitarios. A través de decretos y órdenes ejecutivas, el gobierno federal ha restringido el acceso a los derechos reproductivos, obstaculizando la aplicación de las excepciones al aborto legal, reduciendo el número de hospitales capaces de realizar abortos, e intimidando a los profesionales de la salud y a las mujeres, a quienes se les exige presentar informes policiales en casos de violación, e imágenes de ultrasonido del embrión antes del procedimiento (Orden Ejecutiva Nº 2282/2020). Esta orden suscitó fuertes críticas y llevó a cinco partidos políticos de centro-izquierda a llevar el caso ante el STF (ADPF 737). Los representantes del Congreso también han emitido decretos legislativos en un intento de revocar esta política y han presentado solicitudes de información para que el ejecutivo explique la orden, que sigue solicitando informes policiales.

En resumen, la capacidad de las redes igualitarias anidadas para enfrentarse a los conservadores es posiblemente una cuestión de perspectiva. Si bien los igualitarios de una parte de Sudamérica tenían menos acceso institucional a los tres poderes del Estado en comparación con México, la parte de la red sudamericana mostraba mayor pluralidad y presencia en todo el país que su contraparte mexicana. En un momento de retroceso, este recurso relacional fue crucial para bloquear a los conservadores a nivel nacional. Se desconoce si una fuerte reacción conservadora ha hecho que el feminismo (sufragismo, a veces idealista de liberación de la mujer) sea más diverso y esté mejor conectado en parte de Sudamérica. Además, esta diversidad tiene sus raíces en una historia de movilización política a nivel local y nacional durante la transición democrática. La red igualitaria anidada en parte de Sudamérica, a diferencia de la de México, no se esforzó mucho en promover los derechos políticos de las mujeres en el poder legislativo, ni siquiera dentro de los partidos políticos de izquierda. Este descuido -junto con diferentes factores institucionales y contextuales- afectó su estrategia de habilitación a favor del aborto. De todos modos, durante casi dos décadas, una parte de los igualitaristas sudamericanos han sido extremadamente eficientes en la movilización de sus conexiones horizontales para bloquear las reacciones antiabortistas – una capacidad que actualmente está siendo amenazada.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.