Tendencias en el Activismo Accionarial

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Este texto se ocupa de las tendencias en el activismo de los accionistas, el activismo accionarial.

Tendencias en el Activismo de los Accionistaso o Activismo Accionarial

Diversidad en la sala de juntas

La diversidad en la sala del consejo de administración es otro tema de ASG que ha cobrado protagonismo en el discurso de los accionistas este último año. Destacados inversores institucionales como BlackRock y State Street han reafirmado este tema al seguir adoptando directrices de voto que indican que votarán en contra de las empresas que no cumplan con sus respectivos estándares de diversidad. Los organismos gubernamentales y autorreguladores de Estados Unidos también han anunciado sus propias iniciativas en materia de diversidad. La ley AB 979 de California, promulgada por el gobernador Newsom en septiembre de 2020 y efectiva a partir del 1 de enero de 2022, exige que las empresas públicas con sede en California tengan miembros del consejo de administración que sean mujeres y/o procedan de comunidades subrepresentadas. Del mismo modo, la norma 5605(f) del mercado de valores Nasdaq, aprobada por la SEC el mes de agosto de 2021, introduce gradualmente los requisitos de diversidad “cumplir o explicar” para las empresas que cotizan en el Nasdaq. La SEC también ha indicado que tiene previsto publicar propuestas de normas relativas a la información sobre la gestión del capital humano y la diversidad de los consejos de administración.

A pesar de esta atención a la diversidad por parte de los inversores institucionales y los reguladores, todavía no hemos visto pruebas significativas de que los activistas se centren en la diversidad de los candidatos en sus campañas. En particular, la fallida campaña de Legion Partners contra Genesco Inc. es una de las únicas campañas de 2021 que subrayó expresamente la diversidad y la experiencia de un candidato activista en iniciativas ASG como parte de su campañ. A falta de información por parte de los activistas sobre las características de diversidad de sus candidatos, es difícil evaluar si las listas de los consejos de administración de los activistas son cada vez más diversas (y también es difícil evaluar las características de diversidad de los propios activistas).

Aunque es probable que la falta de diversidad en el consejo de administración no sea la única base de una campaña de activismo, en el futuro los activistas pueden proponer candidatos más diversos e intentar contrastar la diversidad de sus candidatos con las características de diversidad (o la falta de ellas) de los directores titulares del emisor. Además, es posible que observemos a los activistas criticar preventivamente a los consejos de administración que no alcanzan los distintos objetivos de diversidad.

Estrategias “a corto plazo” y SPAC

Seguimos observando que los inversores despliegan estrategias de venta en corto dirigidas a emisores individuales. Esta estrategia se ha utilizado en gran medida contra las SPAC: la posición corta agregada en las SPAC era de 2.700 millones de dólares en marzo de 2021, más del triple de los 765 millones de dólares de finales de 2020. Dada la actividad sostenida de las SPAC y la necesidad de que el importante número de SPAC que han salido a bolsa en el año 2020 encuentren objetivos de adquisición a corto plazo (en septiembre de 2021, se informó de que más de 400 SPAC en los EE. UU. estaban buscando una salida a bolsa), esperamos que las empresas que salieron a bolsa a través de una transacción de SPAC se conviertan en objetivos atractivos para los activistas en unos años, especialmente si el rendimiento real de la empresa no cumple con las proyecciones divulgadas durante el proceso de salida a bolsa. Es posible que los activistas que se dirigen a estas empresas utilicen una retórica similar a la que emplean los vendedores en corto para desafiar a las empresas retiradas del SPAC, que se centran en gran medida en las alegaciones de que una empresa exageró sus resultados financieros o sus perspectivas.

Además, muchas empresas retiradas del SPAC han salido a bolsa con características de gobierno corporativo que no se ajustan a las políticas de gobierno de ISS, Glass Lewis y los inversores institucionales. Los datos muestran que las prácticas de gobierno de estas empresas desprestigiadas suelen ser menos favorables para los accionistas que las de otras empresas públicas. Por ejemplo, el 69% mantiene un consejo de administración clasificado, el 66% mantiene la destitución de directores sólo por causa, el 19% permite a los accionistas convocar reuniones extraordinarias y el 80% exige una votación por supermayoría de los accionistas en determinadas cuestiones (incluso más del 60% exige una votación por supermayoría para modificar los estatutos). Estas prácticas, ya criticadas por ISS, Glass Lewis y los inversores institucionales, pueden proporcionar una línea de crítica para los activistas también.

Activismo relacionado con las fusiones y adquisiciones

A pesar de que el volumen de operaciones de fusiones y adquisiciones a nivel mundial ha alcanzado máximos históricos en 2021, el activismo público relacionado con las fusiones y adquisiciones ha sido menor en términos absolutos en 2021, con un menor número de empresas, tanto en Estados Unidos como en el extranjero, que han recibido públicamente demandas relacionadas con las fusiones y adquisiciones que en 2020. Al mismo tiempo, este activismo de fusiones y adquisiciones ha aumentado como porcentaje de las demandas económicas presentadas por los activistas. En gran parte, los objetivos públicos de los activistas en materia de fusiones y adquisiciones estaban dirigidos a oponerse a las operaciones (aunque en algunos casos los activistas utilizaron tácticas de “bumpitrage” para mejorar las condiciones de precio de los objetivos). Hasta agosto de 2021, 16 empresas se habían opuesto públicamente a las operaciones de fusiones y adquisiciones en EE.UU., frente a nueve en el mismo periodo del año anterior. Mientras tanto, los activistas que abogan por que los emisores con sede en Estados Unidos participen en fusiones y adquisiciones en el mismo período cayeron de 49 en 2019, y 30 en 2020, a 19 en 2021.

Un ejemplo reciente de activismo en fusiones y adquisiciones es la oposición de Carl Icahn a la adquisición de Questar Pipelines por parte de Southwest Gas Holdings Inc. por valor de 1.970 millones de dólares. 15] En su carta a los accionistas y al consejo de administración, Icahn Enterprises argumentó que Southwest Gas estaba pagando en exceso por Questar Pipelines y afirmó numerosas críticas relacionadas con la gobernanza del consejo. Southwest Gas adoptó un plan de derechos de los accionistas a corto plazo en respuesta a la intención de Icahn de lanzar un concurso de poderes para sustituir a todo el consejo, tras lo cual Icahn Enterprises lanzó una oferta pública de adquisición no solicitada de las acciones en circulación de la empresa. En respuesta, el consejo de administración de Southwest Gas pidió a los accionistas que rechazaran la oferta de compra y nombró a dos nuevos consejeros no relacionados con Icahn. El 2 de diciembre de 2021, Icahn presentó una demanda ante el Tribunal de la Cancillería de Delaware, solicitando una orden de restricción temporal para evitar que Southwest Gas vendiera acciones por debajo del precio de la oferta de Icahn y/o a inversores amigos de Southwest Gas, para supuestamente evitar que la empresa interfiriera en la campaña de representación de Icahn.

También existe, en 2020-2022, una convergencia de las estrategias de capital privado y activismo. Los inversores activistas siguen aplicando estrategias tradicionales de capital riesgo: hasta agosto de 2021, 10 empresas se habían convertido en objetivos de intentos de adquisición por parte de fondos gestionados por activistas, y los activistas siguen formando sus propias SPAC. Elliott sigue siendo un ejemplo de fondo de cobertura activista que adopta estrategias de capital privado. El fondo lanzó dos SPAC en 2021 (Elliott Opportunity I y Elliott Opportunity II), completó una compra de la empresa pública Cubic Corp. en asociación con la firma de capital privado Veritas Capital en marzo de 2021, y adquirió Paper Source Inc. en mayo de 2021 como parte del proceso del Capítulo 11 de Paper Source. Otros activistas también han participado en fusiones y adquisiciones en 2021, incluida la adquisición de W.R. Grace & Co. por parte de 40 North Management, por valor de 4.600 millones de dólares, completada en septiembre de 2021 y la oferta pública de adquisición de Southwest Gas por parte de Carl Icahn, de la que se habla en el párrafo anterior. Algunos activistas como Elliott e Icahn tienen los recursos, y en algunos casos el apetito, para adquirir empresas públicas. Sin embargo, también es posible que, en algunos casos, un activista realice una aproximación pública y no solicitada de adquisición únicamente como una táctica de “acecho” -que puede combinarse con un concurso de representación- para poner una empresa “en juego” para otros compradores potenciales como parte de un objetivo más amplio de la campaña de fusiones y adquisiciones.

El voto y la continua importancia de la participación de los accionistas

Como se ha señalado anteriormente, la campaña de Engine No. 1 sirvió para recordar que el apoyo de los inversores institucionales es fundamental para ganar o perder una votación de los accionistas. El éxito de Engine No. 1 puede contrastarse con la búsqueda de Starboard de tres puestos en el consejo de administración de Box, Inc. en la reunión anual de 2021, que terminó con la derrota de Starboard, ya que Box recibió el apoyo tanto de KKR (que había invertido recientemente 500 millones de dólares en la empresa) como de los inversores institucionales de la empresa, como Vanguard. Asegurar el apoyo de los inversores institucionales durante una campaña de activismo puede ser significativamente apoyado por la construcción de relaciones sólidas a través de la participación de los accionistas en un día claro y, potencialmente, por traer a los inversores “escuderos blancos” a través de transacciones de colocación privada.

Sin embargo, el panorama del voto de los inversores institucionales puede cambiar en los próximos años. BlackRock anunció recientemente que los inversores de algunas de sus estrategias de índices (que representan aproximadamente el 40% de los 4,8 billones de dólares de activos de renta variable de índices gestionados por BlackRock) podrán emitir sus propios votos por delegación a partir de 2022. En 2019, Vanguard anunció una decisión similar, aunque más limitada, de devolver parte de su poder de voto a los gestores de los fondos de renta variable activa gestionados externamente por Vanguard (alrededor del 9% de los activos de Vanguard). Aunque gran parte del poder de voto de BlackRock y Vanguard seguirá estando en manos de sus equipos de administración de inversiones, estos cambios en la política de voto podrían influir significativamente en el resultado de los concursos de voto activistas. En la actualidad, BlackRock tiende a ponerse del lado de la dirección en los concursos de representación: durante la temporada de representación 2020-21, BlackRock votó a favor de uno o más directores de una lista activista en solo el 15% de los concursos de representación de Estados Unidos.

Si una parte considerable de las acciones propiedad de BlackRock vota de forma diferente a la de BlackRock en los concursos de representación, es probable que este cambio beneficie a las listas activistas y pueda proporcionar a las empresas de asesoramiento de representación una mayor influencia sobre los resultados de la votación. A la luz de estos cambios, combinados con el paso a las tarjetas de representación universales para los concursos de representación que se produzcan después del 31 de agosto de 2022 (que se analizan con más detalle a continuación en “Otros acontecimientos que afectan al activismo”), los emisores tendrán que trabajar con sus asesores para navegar por un nuevo conjunto de mejores prácticas para la participación de los inversores institucionales y la votación de los concursos de representación.

Dado que los inversores de extremos aparentemente dispares del campo de juego comparten sus estrategias e incluso se asocian, las empresas harían bien en mantenerse al día sobre la composición de su base de accionistas, independientemente de la estrategia de inversión o las tesis. Los emisores pueden utilizar un servicio de vigilancia de acciones para supervisar los movimientos de las acciones de la empresa, incluidas las posibles acumulaciones de los corredores y el aumento de la actividad de los derivados, que pueden ser señales de una campaña inminente. Los emisores también pueden supervisar las visitas al sitio web de la empresa y la creación de sitios web que utilicen derivaciones del nombre de la empresa, ya que los activistas a veces crean sitios web para alojar los libros blancos de su campaña, los comunicados de prensa y los archivos de la SEC.

El activismo por criterios medioambientales, sociales y de gobernanza

El activismo centrado en los criterios medioambientales, sociales y de gobernanza, con especial énfasis en la “E”, había cobrado gran importancia e impulso en 2021. El éxito de la campaña de representación de Engine No. 1 contra ExxonMobil, posiblemente la más destacada de la temporada, supuso el primer concurso de representación centrado en las tesis ASG como objetivo principal de la campaña.

El énfasis que los inversores institucionales ponen en los ASG ha sido claramente un acelerador del activismo. Una pequeña empresa de inversión de reciente creación, Engine No. 1, lanzó su campaña en busca de cuatro puestos en el consejo de administración con el fin de presionar a ExxonMobil para que redujera su huella de carbono y mejorara su información sobre el clima, a pesar de poseer sólo un 0,02% de las acciones de la empresa. Es importante destacar que Engine No. 1 no hizo campaña a favor de los ASG únicamente por el hecho de hacerlo. Engine No. 1 argumentó que ExxonMobil estaba obteniendo malos resultados y que éstos se debían en gran parte a su incapacidad para desarrollar estrategias a largo plazo en materia de energías renovables. Para fundamentar aún más sus estrategias ASG en el análisis económico, Engine No. 1 creó recientemente un “Marco de Valor Total” junto con The Wharton School, que cuantifica las iniciativas de sostenibilidad en dólares tangibles y, a su vez, en valor financiero a largo plazo.

Engine No. 1 consiguió tres puestos en el consejo de administración de ExxonMobil, y un cuarto puesto en el consejo de administración que se cambió durante la campaña. La asociación de Engine No. 1 con CalSTRS, el segundo mayor fondo de pensiones de Estados Unidos, y el apoyo de los mayores inversores institucionales pasivos, BlackRock, Vanguard y State Street (que en conjunto poseían aproximadamente el 20% de las acciones de ExxonMobil), resultaron fundamentales para el éxito de la campaña del activista.

El creciente potencial del activismo en materia de ASG también se puede atribuir en parte al actual panorama normativo, en el que los responsables políticos han emprendido una cantidad sin precedentes de normas sobre ASG. Por ejemplo, el Departamento de Trabajo de EE.UU. propuso una norma que facilitaría la capacidad de los fiduciarios de los planes de jubilación para tener en cuenta el cambio climático y otros factores ASG a la hora de seleccionar las inversiones y ejercer los derechos de los accionistas. Además, las nuevas normas de la SEC sobre la divulgación de información sobre el clima, de 2022, probablemente exigirán información cuantitativa y cualitativa más específica y prescrita sobre los riesgos y las oportunidades climáticas. Mientras tanto, el anuncio de BlackRock de que tiene la intención de traspasar los derechos de voto a algunos de sus inversores subyacentes (véase “El voto en los concursos de representación y la continua importancia de la participación de los accionistas” más adelante) puede hacer más probable que las acciones gestionadas por BlackRock se voten a favor de las campañas orientadas a ESG.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin embargo, aún está por ver si el éxito de Engine No. 1 puede ser replicado por otros activistas. Engine No. 1 gastó el 5% de sus 250 millones de dólares bajo gestión en la campaña de ExxonMobil, y sus objetivos de campaña requieren que ExxonMobil realice cambios significativos durante un largo periodo de tiempo, lo que contrasta con una tesis de activismo como la de las fusiones y adquisiciones, que tiene un horizonte temporal más corto. Sin embargo, el mercado puede estar dispuesto a dar crédito a los emisores a corto plazo por sus objetivos ASG a largo plazo, lo que proporcionaría a los activistas ASG una oportunidad de obtener ganancias al salir de sus inversiones.

El modelo de “muestra de apoyo” es otro enfoque que los activistas y otros inversores con un historial respetado pueden utilizar, siempre que se cumplan las leyes de valores, para generar entusiasmo en sus inversiones y alinearse con una empresa en su opinión sobre el futuro de la misma. Por ejemplo, la víspera del día del inversor de General Motor en octubre de 2021, Motor nº 1 reveló su participación en GM junto con su libro blanco en el que se detallaba el papel que fabricantes como GM desempeñarán en la transformación de la industria del automóvil hacia la sostenibilidad. En contraste con sus tensas relaciones con ExxonMobil, Motor nº 1 calificó sus conversaciones bidireccionales con GM como “muy constructivas y colaborativas”, y explicó que reveló su participación en GM como muestra de apoyo a los objetivos de la empresa de ser 100% eléctrica en 2035. Mantener un diálogo saludable con una amplia gama de inversores, incluidos los activistas, puede permitir a una empresa evitar un futuro desafío de los activistas.

Los activistas aún no han articulado un plan claro para la expansión exitosa del activismo ASG en otras industrias. Las empresas de petróleo, gas y energía son los objetivos más obvios de las campañas de activismo centradas en el medio ambiente. Por ejemplo, Shell fue atacada por un inversor activista, Third Point, que argumentó que la empresa debería dividirse en múltiples compañías independientes, incluyendo divisiones separadas de petróleo y gas y renovables. Después del petróleo y el gas, la cuestión es si las estrategias activistas centradas en el medio ambiente pueden extenderse con éxito, cómo y en qué plazo. Un objetivo potencial puede ser el sector bancario en lo que respecta a la financiación de los bancos a las empresas de petróleo, gas y energía. Por ejemplo, en 2021 se había lanzado una nueva aplicación de comercio sin comisiones llamada Iconik con el objetivo de hacer crowdsourcing del activismo de los accionistas permitiendo a los usuarios votar colectivamente sus acciones. Una de las primeras campañas de Iconik está dirigida a JPMorgan Chase, que ha sido objeto de peticiones para que deje de prestar a las empresas de combustibles fósiles.

El sector de los servicios públicos regulados en el punto de mira

Durante la última década, los servicios públicos regulados que cotizan en bolsa han estado en gran medida aislados del escrutinio de los activistas. Aunque llevamos mucho tiempo diciendo que ninguna empresa es totalmente inmune al activismo, la combinación de rendimientos regulados y el solapamiento de las normativas federales y estatales sobre servicios públicos (incluida la normativa que exige la aprobación de las adquisiciones de valores con derecho a voto) han hecho que los activistas sean históricamente más cautelosos a la hora de dirigirse a los servicios públicos regulados que a las empresas de otros sectores. Sin embargo, el ritmo de cambio en el sector de los servicios públicos ha aumentado en los últimos años, y se esperan más cambios como consecuencia de las nuevas tecnologías y de la demanda de energía renovable y de elección de combustible por parte de los consumidores, lo que ha provocado un mayor interés de los activistas en el sector. Elliott se ha mostrado especialmente activo en este sector, y recientemente ha llegado a un acuerdo con Duke Energy en noviembre de 2021. Icahn llegó a un acuerdo con FirstEnergy Corp. en marzo de 2021, para el que Icahn solicitó la aprobación de la Comisión Federal de Regulación de la Energía antes de sentar a sus dos empleados directores, y lanzó su campaña en Southwest Gas en octubre de 2021.

Uso de las redes sociales y las webs

Los activistas han aumentado el uso de herramientas como las redes sociales y los micrositios para reforzar sus campañas. Sin embargo, es importante no olvidar las restricciones legales y reglamentarias a la hora de llevar a cabo una campaña, desde asegurarse de que las declaraciones no sean difamatorias, hasta no revelar información privilegiada que infrinja los requisitos de la normativa aplicable sobre el abuso del mercado o desencadenar el requisito de hacer una oferta obligatoria por la empresa en virtud de las normas sobre las OPAs.

Revisor de hechos: ST

Consejos de Administración, Fusiones y adquisiciones, Concursos de acreedores, Activismo accionarial, Voto de los accionistas, SPACs, Sostenibilidad

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.