Derecho Religioso

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el derecho religioso. Puede interesar asimismo el texto sobre “Simpatizantes Religiosos en el Sistema de Partidos Políticos“.

[aioseo_breadcrumbs]

Derecho Religioso

La ley religiosa se basa en los textos sagrados de las tradiciones religiosas, que abogan por normas, principios o reglas reveladas por Dios que pretenden gobernar el comportamiento humano. La mayoría de las principales religiones del mundo, incluyendo el Islam, el Cristianismo y el Hinduismo, adoptan un código particular de ética o moralidad que se cree que es requerido por Dios y necesario para promover la justicia dentro de un estado. Muchas naciones incorporan el derecho religioso en sus sistemas jurídicos nacionales y, en algunos casos, no hay separación entre la religión y el Estado al administrar estos sistemas.

La ley islámica, o sharia, se basa en el Qu’ran, la principal fuente de jurisprudencia islámica, y la sunna, que supuestamente incorpora las prácticas del profeta Mahoma (c. 570-632). Los musulmanes creen que no hay distinción entre la vida religiosa y la secular y, por lo tanto, las leyes nacionales deben reflejar los principios islámicos. Las naciones que practican alguna versión del derecho islámico en 2007 incluyen Afganistán, Arabia Saudita, Irán, Irak, Pakistán, Indonesia, Libia, Marruecos, Argelia, Turquía, Egipto, Kuwait, Túnez, Siria, Sudán, Mauritania y Líbano, por nombrar algunos.

El derecho canónico es un sistema legal desarrollado por la Iglesia Católica y basado en la Biblia, la fuente principal del derecho cristiano. El Código de Derecho Canónico ha sido compilado, organizado y revisado a lo largo de los siglos para reflejar los cambios en las prácticas jerárquicas, administrativas y judiciales de la Iglesia Católica. Hoy en día, el sistema de derecho canónico, que consiste en sus propios tribunales, jueces, abogados y código de ética legal, constituye el sistema legal del Vaticano en Roma.

La ley hindú es un conjunto de reglas y principios establecidos en el Manu Smriti y practicados por los hindúes. Es uno de los sistemas religiosos más antiguos del mundo y se caracteriza por creencias y prácticas arraigadas en la antigua cultura védica. El hinduismo es la tercera religión más grande del mundo, y sus seguidores se concentran principalmente en la India. Durante la ocupación de la India por los británicos, la ley hindú fue reconocida por el gobierno británico, pero ha sido corrompida por la imposición del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) británico y la secularización.

Otros sistemas legales religiosos importantes incluyen la fe bahaí (Irán), la halajá (ley judía), la ley budista (Tíbet y el sudeste asiático) y la ley confuciana (China).

Autor: Black

Derecho Religioso en América

Nota: Véase un análisis sobre el “Futuro de la Extrema Derecha“. Puede interesar también las reflexiones sobre la Derecha Radical en Francia.

La derecha religiosa en América

Quizá ningún movimiento de la política estadounidense contemporánea sea más incomprendido que la Derecha Cristiana. La derecha cristiana está formada en gran parte por cristianos evangélicos y renacidos que son socialmente conservadores y políticamente activos. El movimiento incluye también a otros grupos conservadores religiosos, especialmente a los católicos tradicionales que son activos en la política provida. La mayoría de los estudiosos remontan los orígenes de la Derecha Cristiana moderna a la década de 1970, cuando ciertos líderes conservadores seculares vieron el potencial de formar una poderosa alianza política en la Derecha que incluiría a grupos proempresariales, activistas antifiscales, anticomunistas y socialconservadores. Aunque muchos se refieren correctamente a la Derecha Cristiana principalmente como un movimiento social, hoy en día también es un grupo de interés líder y una facción fuerte dentro del Partido Republicano.

Como grupo de interés, la Derecha Cristiana es formidable en tamaño e influencia potencial. En su papel como facción del partido, la Derecha Cristiana ejerce una influencia significativa en las plataformas y candidaturas republicanas.

El caso Roe contra Wade en 1973

En 1972, ningún partido nacional había mencionado nunca la palabra “aborto” en su plataforma de partido. Pero la decisión del Tribunal Supremo en el caso Roe contra Wade en 1973, que legalizó el aborto como derecho a la intimidad, cambió este panorama y dio un poderoso impulso a los conservadores sociales para implicarse en política. También en la década de 1970, los conservadores sociales de varias comunidades se habían organizado en la política local en torno a diversas cuestiones jurídicas y políticas. La mayor parte de esta actividad política se centró en el material didáctico de las escuelas públicas y en los esfuerzos de algunas comunidades por adoptar leyes antidiscriminatorias para proteger a gays y lesbianas.

En 1978, el reverendo Jerry Falwell, pastor de la iglesia baptista Thomas Road de Lynchburg (Virginia), organizó una campaña estatal dirigida por pastores para oponerse a un referéndum sobre las apuestas hípicas en el estado. Consiguió ayudar a derrotar el referéndum por un estrecho margen.

Falwell y otros cambiaron de opinión después del caso Roe contra Wade y en respuesta a lo que percibían como una cultura cada vez más secular que no respetaba las opiniones de los religiosos. En entrevistas con varios líderes conservadores religiosos, una y otra vez dijeron que se habían dado cuenta de que eran los mayordomos de Dios en este mundo y que era su deber moral asumir la actividad política para intentar frenar el declive moral de Estados Unidos. Muchos entrevistados dijeron que su mayor reto era convencer a los feligreses para que salieran de los bancos y se metieran en política después de haber comunicado un mensaje diferente durante tanto tiempo. Así pues, al principio no fue fácil movilizar a la derecha cristiana, pero una combinación de factores convergió para que así fuera.

Irónicamente, fue Jimmy Carter en 1976 quien ayudó a dinamizar este electorado potencial cuando hizo campaña abiertamente como cristiano renacido que se guiaba en su vida pública por su fe, aunque luego les causó decepción sus políticas sociales.

Debido al éxito electoral de Carter al movilizar a muchos evangélicos anteriormente apolíticos, un grupo de líderes conservadores laicos vio una oportunidad. Convencieron al candidato republicano Ronald Reagan de que hiciera llamamientos directos a los evangélicos conservadores con la convicción de que, si se movilizaba con éxito, este grupo podría aportar millones de nuevos votos al Partido Republicano. Reagan hizo exactamente eso y así la Derecha Cristiana se afianzó firmemente en el Partido Republicano. La Derecha Cristiana había conseguido, no obstante, legitimidad al tener voz en la administración.

El Asunto del Aborto

Un caso revelador fue el de Anne Kincaid, que había sido la principal organizadora provida en Virginia durante años. Comenzó su actividad en la década de 1980 y en sus diversos esfuerzos como líder del movimiento para la Fundación de la Familia, directora estatal de la campaña presidencial de Pat Robertson, entre otros cargos, era conocida por utilizar apelaciones temáticas de tono extremo, llevando fotos de fetos abortados a las redacciones y a los mítines políticos. Tenía un atractivo especial para los activistas de grupo, en gran parte debido a su propio carisma y a una convincente historia personal de haber caído de joven y haber cambiado de vida tras descubrir su fe. Pero en términos de impacto político fuera del movimiento, se la consideraba una figura marginal y poco influyente. A principios de los 90 cambió su lenguaje y sus tácticas y su estatura política creció enormemente. En 1993, muchos le atribuyeron el mérito de haber aportado un apoyo decisivo entre los conservadores religiosos a la exitosa campaña de George Allen para la candidatura republicana a gobernador, a pesar de que Allen se declaraba moderado en materia de aborto. Tras ganar las elecciones generales, Allen nombró a Kincaid su directora de servicios a los electores y más tarde ella pasó a dirigir varias campañas de candidatos del Partido Republicano en el estado. No era ninguna exageración cuando sus oponentes y los observadores políticos se refirieron a ella como la estratega política más formidable del estado.

En la década de 1980 era casi impensable que importantes figuras de la derecha cristiana hubieran respaldado a un candidato del Partido Republicano que, como Allen, profesara que su opinión sobre el aborto era de “moderación razonable” y dijera que estaba a favor del derecho al aborto en el primer trimestre y en casos de violación, incesto y amenaza para la vida de la mujer. Sin embargo, ésa era la postura pública de Allen, y Kincaid y otros líderes provida de Virginia le apoyaron porque creían que podría ganar y quizá conseguir algunas limitaciones secundarias al aborto, como el consentimiento y la notificación de los padres. En la década de 1980, los mismos líderes del movimiento en Virginia habían dado su apoyo en campañas estatales a candidatos socialconservadores de tipo purista, todos los cuales perdieron y, por tanto, no estaban en condiciones de entregar ningún bien a la derecha cristiana.

Para sonar más convencionales, muchos líderes de la Derecha Cristiana adoptaron el lenguaje basado en los derechos del liberalismo para describir sus aspiraciones. Así, en lugar de denunciar el “infanticidio”, el “asesinato de los no nacidos” o hacer comparaciones entre el derecho al aborto y el Holocausto, los líderes enmarcaron la cuestión como la defensa de los derechos o la igualdad de los no nacidos. En lugar de manifestar el deseo de “apoderarse” de los comités del partido republicano o de las instituciones encargadas de la elaboración de políticas, los líderes dijeron que simplemente querían no ser discriminados en política por su condición de cristianos, o que sólo aspiraban a tener un “sitio en la mesa” de la política estadounidense.

Sin duda, ese lenguaje se ha redactado para un consumo público más amplio y es evidente que los líderes de la Derecha Cristiana no suenan tan convencionales cuando hablan entre ellos o directamente a sus propios seguidores.

Una táctica interesante en la década de 1990 fue promover la anulación del caso Roe contra Wade sobre la base de que la legalización del aborto era una mala ley constitucional, en lugar de insistir en que el aborto es inmoral. El propio Reed argumentó que simplemente quería que la cuestión del aborto se devolviera a los estados, de acuerdo con la noción de federalismo de los redactores de la Constitución, en lugar de que el Tribunal Supremo impusiera un enfoque único. Otras figuras importantes del movimiento, como Robertson y Phyllis Schlafly, hicieron llamamientos similares.

Por supuesto, es de suponer que un cambio así conduciría a restricciones del aborto por parte de muchos de los estados y no hay duda de que este resultado es el propósito, no restaurar la visión del federalismo de los artífices constitucionales. Por ejemplo, en 2006, la legislatura del estado de Dakota del Sur aprobó una ley que ilegalizaba todos los abortos, excepto en casos de amenaza para la vida de la mujer. Aunque claramente inconstitucional, esta acción puso de manifiesto la rentabilidad potencial para la derecha cristiana de la estrategia del federalismo, y es posible que un Tribunal Supremo recién constituido anule algún día el caso Roe contra Wade. Pero el punto clave es que los líderes del movimiento acabaron comprendiendo que ser eficaz significaba a veces evitar las apelaciones moralistas y encontrar otras estrategias más inteligentes para llevar a cabo los objetivos moralistas.

Otro buen ejemplo fue el reconocimiento por parte de muchos líderes del movimiento de que el derecho al aborto puede reducirse más eficazmente en el clima político actual centrándose en restricciones secundarias: notificación a los padres, consentimiento paterno, no financiación por parte de los contribuyentes, no abortos tardíos, periodos de espera obligatorios y asesoramiento para las que deseen abortar, y restricciones sobre lo que los profesionales sanitarios y los educadores pueden decir a las jóvenes sobre las opciones de aborto. Muchas de estas posiciones temáticas son populares entre los votantes ajenos a la Derecha Cristiana. Así, en las áreas en las que la posición de la Derecha Cristiana sobre un tema ha encajado con el sentimiento público más amplio, el movimiento ha tenido algunos éxitos a nivel estatal.

El propio Robertson señaló al movimiento que era necesario centrar la energía en lo políticamente factible cuando se trataba de restricciones al aborto. En una aparición el 4 de noviembre de 1993 en el programa Nightline de la cadena de televisión ABC, Robertson explicó:

Yo instaría a la gente, como una cuestión de elección privada, a no elegir el aborto, porque creo que está mal. Pero otra cosa es, en el terreno político, salir en una cruzada quijotesca cuando sabes que te van a derrotar continuamente. Así que yo digo que hagamos lo que sea posible. Lo que es posible es el consentimiento paterno.

Los líderes proabortistas se han referido a esta estrategia como “la muerte por mil pequeños cortes”; que todas las numerosas restricciones secundarias al aborto en todo el país se están sumando lentamente a un serio marchitamiento del derecho al aborto.
Por supuesto, todas estas señales de los líderes del movimiento serían ineficaces a menos que los activistas de base de la Derecha Cristiana estuvieran de acuerdo con el sentimiento de que es importante centrarse en lo políticamente factible y no en lo ideal. Para muchos activistas de la Derecha Cristiana, transigir sobre el aborto es consentir el pecado máximo. Pero hay pruebas de que las señales de los dirigentes han tenido un impacto real en muchos activistas de base.

La primera oleada de movilización evangélica radicalizó el movimiento antiabortista, pero a mediados de los noventa estos activistas se moderaron o abandonaron por completo la actividad política.

En el año 2000, los líderes y activistas del movimiento se unieron en su mayoría detrás de la candidatura del gobernador de Texas, George W. Bush, que entonces se presentaba como moderado en materia de aborto. El acto de respaldar a Bush fue un acto de pragmatismo político; de apoyar a un candidato que no era ideal en todas las cuestiones sociales pero que podía ganar el cargo y ofrecer algo de lo que quería la Derecha Cristiana.

Desde sus inicios, la Derecha Cristiana ha estado motivada por el deseo de restaurar lo que considera la “moral tradicional” en la política pública. Por ejemplo, los activistas de la Derecha Cristiana han tratado de restablecer las restricciones legales al aborto, proteger la expresión religiosa en las instituciones públicas y limitar la expansión de los derechos de los homosexuales.

El matrimonio homosexual

El movimiento de la derecha cristiana triunfó en 2004 sin el liderazgo de la Coalición Cristiana. Algunos de los nuevos grupos fueron específicos de la campaña de 2004 y se centraron en los referendos contra el matrimonio homosexual.

Fue la cuestión del matrimonio la que centró las actividades del movimiento en 2004. Aunque estos esfuerzos a nivel estatal fueron importantes por derecho propio, tuvieron implicaciones para el resto de la papeleta electoral, especialmente la candidatura a la reelección del presidente George W. Bush y una serie de reñidas contiendas en el Congreso.

Aunque los observadores reconocieron la fuerza de la derecha cristiana en 2004, el movimiento aprendió en 2006 que lo que un ciclo electoral da, el siguiente puede quitarlo. Dado el descontento generalizado en el país con la presidencia de Bush, el Partido Republicano sufrió importantes pérdidas en las elecciones de mitad de mandato y vio cómo el control del partido en ambas cámaras del Congreso pasaba a manos de los demócratas, y tenían mucha menos voz en la cuestión del matrimonio homosexual. El único avance importante de la Derecha Cristiana fue quizá el nombramiento de dos jueces conservadores para el Tribunal Supremo de EEUU, así como la colocación de varios conservadores en tribunales federales inferiores.

El aborto y el futuro de la derecha cristiana

Si se anula el caso Roe, incluso muchos en el núcleo de la derecha cristiana se sentirán incómodos con ese resultado. Los datos de opinión pública muestran que la mayoría de los evangélicos y los católicos tradicionales no apoyan la eliminación de todo derecho al aborto. De hecho, un número sorprendente de personas de estos grupos está a favor del derecho legal al aborto en determinadas circunstancias o incluso en todas las circunstancias. Según los datos combinados de la Encuesta Social General (GSS) de 2000-2004, sólo el 9% de los católicos y el 12% de los evangélicos están a favor de eliminar el derecho al aborto en todos los casos, y sólo el 8% de los católicos y el 11% de los evangélicos están a favor de eliminar el aborto en todos los casos excepto para proteger la salud de la mujer. Sin embargo, el 28% de los católicos y el 21% de los evangélicos permitirían el aborto en cualquier circunstancia.

Para desglosarlo aún más, entre los evangélicos que creen que la Biblia es literalmente cierta palabra por palabra, sólo el 17% se opone a todo tipo de aborto, y otro 15% sólo permitiría la única excepción por la salud de la mujer. Sin embargo, el 15% de este grupo permitiría el aborto en cualquier circunstancia. Entre los católicos que van regularmente a la iglesia (casi todas las semanas o más), sólo el 17% se opone a todos los abortos y otro 10% lo permitiría sólo para proteger la salud de la mujer. Sin embargo, el 17% de este grupo permitiría el aborto en cualquier circunstancia.

Estos datos sugieren que la anulación de Roe podría, de hecho, dividir a los principales grupos de la derecha cristiana. Clyde Wilcox y Carin Larson informan de que en entrevistas con activistas de la Derecha Cristiana, algunos contaron historias de por qué se oponían personalmente a eliminar el derecho al aborto en todos los casos. En su malestar, pidieron a los entrevistadores que apagaran el dispositivo de grabación y solicitaron que esta información no se comunicara a otras personas del movimiento. En un caso, una mujer dijo que estaba a favor de la excepción por violación, otra dijo que para proteger la salud de la mujer; ambas tenían experiencias personales para explicar por qué estaban a favor de estas condiciones. Aunque anecdóticas, por supuesto, estas historias personales encajan con la imagen de los datos de la GSS: incluso entre los principales grupos de la derecha cristiana, muchos se sienten muy incómodos cuando se les presenta la realidad de que se eliminen todos los derechos al aborto.

Así pues, ¿cómo sería un entorno posterior a Roe contra Wade en Estados Unidos? A corto plazo, tal evolución será celebrada por la derecha cristiana como una gran victoria. Pero a medida que los estados asuman la cuestión del aborto, la realidad se volverá mucho más complicada. Ciertamente, varios estados prohibirán rotundamente el aborto, pero muchos más actuarán rápidamente para establecer el aborto como un derecho básico.

En 1989, la comunidad proabortista experimentó un importante resurgimiento a raíz de una decisión del Tribunal Supremo (Webster contra Servicios de Salud Reproductiva) que muchos percibieron como una amenaza para el futuro del derecho al aborto. Si la reacción a esa decisión judicial sirve de guía, es probable que el movimiento proabortista experimente un importante resurgimiento de su apoyo en caso de que se anule Roe contra Wade. Esa decisión dinamizó temporalmente a los activistas pro derecho a decidir en todo el país e hizo que muchos candidatos estatales del Partido Republicano se replantearan su oposición al derecho al aborto. La Derecha Cristiana resurgió con sus estrategias más novedosas y eficaces en la década de 1990, pero es difícil imaginar que el movimiento pueda hacer lo mismo en un entorno en el que el aborto se devuelva a los estados y en el que lo que esté en juego no sean únicamente restricciones secundarias como la prohibición de los abortos tardíos o la exigencia del consentimiento paterno.

La Derecha Cristiana ha logrado éxitos a nivel estatal en la política sobre el aborto exactamente cuando la posición del movimiento ha encajado con la de la opinión pública en general. Así, como Robertson había señalado a principios de la década de 1990, las restricciones secundarias son políticamente posibles, y su opinión se ve validada por las restricciones al aborto, en gran medida populares, promulgadas desde entonces por muchos estados. Sin embargo, el cálculo político cambia drásticamente cuando el debate se centra en si se debe eliminar el derecho al aborto por completo o en diversas circunstancias.

El fuerte apoyo general de la opinión pública nacional al derecho al aborto sugiere que anular la sentencia Roe contra Wade será, en efecto, enormemente impopular. Los datos de la encuesta GSS 2000-2004 muestran que sólo el 8% del público está a favor de eliminar todo el derecho al aborto. Además, el 89% del público está a favor del derecho al aborto en casos de amenaza para la salud de la mujer, el 79% en casos de violación y el 77% en casos de defecto conocido del feto. Y los datos de la GSS vaticinan la probabilidad de que el núcleo de votantes de la derecha cristiana se fragmente seriamente por esta cuestión en un entorno post-Roe.

También es muy posible que el Partido Republicano en muchas partes del país cargue con los costes políticos de la probable protesta pública. Si se produjeran estos acontecimientos, es plausible que muchos en el Partido Republicano se replanteará la relación del partido con la Derecha Cristiana. A largo plazo, anular el caso Roe contra Wade podría ser el peor resultado posible para la Derecha Cristiana.

Sin embargo, la decisión de Roe v. Wade, que legalizó el derecho al aborto en todo el país en 1973, fue anulado el 24 de junio de 2022 por la sentencia Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. La decisión de los magistrados elimina el derecho constitucional al aborto en EEUU23. Los estados (por ejemplo, Texas) tienen vía libre para restringir o inclusive, prohibir en su totalidad, el aborto.

Revisor de hechos: ST

Religión en el Derecho Comparado

Nota: hay una entrada dedicada a la Religión en el Derecho Comparado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Jurgen Habermas describe la etapa actual de la relación entre la modernidad secular y la religión de la siguiente manera: la autocomprensión filosóficamente ilustrada de la modernidad está en una relación dialéctica peculiar con la autocomprensión teológica de las principales religiones del mundo, que se inmiscuye en esta modernidad como el “elemento más incómodo de su pasado”. Para Habermas, la razón moderna, que le ha dado la espalda a la metafísica, debería entender su relación con la teología, y de la misma manera, la teología debería comprometerse seriamente con el pensamiento post-metafísico.

No hay duda de que el derecho comparado y los estudios de religión son los hijos e hijas de la modernidad.

Una Conclusión

Por lo tanto, la mayoría de los teóricos comparativos verían la “religión” basada en lo que Charles Taylor llama el marco inmanente. La nueva concepción de Dios, del hombre y de la ley constituye lo que Charles Taylor llama la distinción entre el “marco inmanente” y el “marco trascendental”. Dentro del marco inmanente, las personas autónomas como agentes colectivos pueden crear su estado e iglesia, y ser gobernadas por sus propias leyes. El marco inmanente dio lugar a lo que Taylor llama el orden moral moderno, que rechaza los principios morales previamente superiores basados en las leyes divinas.

Dentro del marco trascendente, Taylor argumenta que las acciones humanas son más o menos trascendentes con Dios y el derecho divino como base.

Puntualización

Sin embargo, muchos sistemas legales tienen una mezcla compleja de marcos trascendentes e inmanentes.6 Una de las cuestiones clave para los teóricos del derecho comparado es, por lo tanto, hasta qué punto los estudiosos del derecho comparado quieren confiar en el marco trascendental en sus estudios.

Otros Elementos

Además, los teóricos de la teoría comparativa también podrían preguntarse si los investigadores académicos comparativos buscan permanecer solo dentro del marco inmanente.

Siguiendo la propuesta de Habermas, es hora de que los teóricos del derecho y la religión se dediquen a los estudios teológicos. El enfoque jurídico-teológico ofrece una alternativa a los modos establecidos de comparación entre el derecho y la religión, que se basan únicamente en el análisis del marco trascendental. El enfoque teológico-jurídico no es un intento de insertar el valor religioso en los debates jurídicos, sino más bien un intento de redimir la lógica jurídica del derecho comparado y la religión mediante la reubicación del derecho y la religión dentro de los marcos inmanente y trascendental.

A medida que la controversia entre la religión y los estados liberales en todo el mundo continúa, será un desafío para los teóricos del derecho comparado realizar estudios comparativos sobre el derecho y la religión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Con el “retorno” de la religión en la vida política en todo el mundo, los estudiosos comparativos podrían volverse más reacios a los argumentos trascendentes del derecho natural.Entre las Líneas En otras palabras, veremos la tendencia a excluir el marco trascendente del discurso intelectual. Este enfoque, sin embargo, no aportará nada bueno a los estudios jurídicos comparativos; lo que está en peligro con la alienación del marco trascendente es que el derecho comparativo seguirá considerándose poco teórico y carente de una metodología coherente.

Más Información

Las investigaciones académicas de derecho comparado pueden ser caracterizadas erróneamente como derecho comparado y religión, principalmente porque involucran cuestiones religiosas.

Puntualización

Sin embargo, los académicos jurídicos que producen tales investigaciones académicas a menudo desconocen (o ignoran) los principios teológicos básicos y su influencia en un sistema legal en otros lugares.

Autor: Black

Derecho de las Sociedades Religiosas

Derecho de las Sociedades Religiosas en el Artículo 140 de la Constitución de Alemania

Este artículo trata sobre Derecho de las sociedades religiosas, y está ubicado en la Parte XI, sobre Disposiciones Transitorias y Finales, de la Constitución alemana vigente. El artículo dispone lo siguiente: Las disposiciones de los Artículos 136, 137, 138, 139 y 141 de la Constitución Alemana del 11 de agosto de 1919 son parte integrante de la presente Ley Fundamental.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Definición de Derecho Religioso en Ciencias Sociales

[rtbs name=”home-ciencias-sociales”]Se encuentra más frecuentemente en los Estados Unidos que en Canadá (donde su influencia se localiza principalmente en el Partido Reformista), se refiere a grupos o individuos que combinan el conservadurismo económico del liberalismo clásico (creencias en economías de libre mercado, gobierno pequeño, autonomía del individuo) con los puntos de vista socialmente conservadores de muchas religiones fundamentalistas (por ejemplo: en contra del aborto, intolerantes con la homosexualidad, no partidarios de las madres solteras, proponen la censura del material de lectura de los niños, recomiendan la reducción de los derechos de los delincuentes, etc.). Dado que estos grupos apoyan una doctrina económica que está ganando amplia aceptación, son capaces de moverse en posiciones de poder e influencia y sus puntos de vista sociales están dando forma a muchos aspectos de la vida. Véase también: NEOLIBERALISMO. (En general, aplicable a Canadá)

Revisor: Lawrence

Definición de Derecho Religioso de Religiones no Cristianas

Véase una aproximación o concepto relativo a derecho religioso de religiones no cristianas en el diccionario.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Derecho Eclesiástico
• Derecho Canónico
• Derecho Religioso
• Derecho Religioso de Religiones no Cristianas
• Derecho musulmán
• Islamismo
• Finanza islámica
• Estado islámico
• Derecho Eclesial protestante
• Protestantismo
• Derecho hebraico
• Judaísmo
• Derecho Canónico
• Anglicanismo
• Catolicismo
• Ortodoxia
• Derecho hindú
• Hinduismo
• Derecho búdico
• Budismo

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Derecho Religioso: Religious Right

Bibliografía

• Información acerca de “Derecho Religioso” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.