Características de la Antropologia
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Antropologia en Relación a Sociología
En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] (Nota: esto es una continuación del texto sobre antropologia que se haya en otra parte de esta plataforma online). 8. Orientaciones metodológicas. De acuerdo con esas perspectivas, parece manifestarse en la antropología social una orientación metodológica basada en el estudio de las asociaciones orgánicas que son inherentes al funcionamiento de los sistemas de las sociedades humanas, según las premisas anteriores. Como ha dicho Evans-Pritchard (o. c. en bibl., 56), es una disciplina cuyos esfuerzos principales se dirigen a comprobar, mediante la investigación de campo, los problemas teóricos de la Sociología general. Este conocimiento lleva a la objetividad, en la medida en que se apoya sobre un amplio marco de datos comparados, lo que conduce a dar relieve al estudio de los pueblos primitivos (véase en esta plataforma: PRIMITIVOS, PUEBLOS). No es que el antropólogo social sea un especialista en costumbres primitivas, sino que su función científica consiste en investigaciones cuyo propósito principal consiste en verificar hipótesis sociológicas aplicando a éstas la metodología inherente a los modelos etnográficos.
Por añadidura, cuando la antropología s. se interesa por el estudio de sociedades primitivas tiende a ver en ellas una especie de laboratorio experimental, en el sentido de que las formas culturales y de conducta que son propias a los grupos étnicos primitivos o ágrafos constituyen una experiencia contemporánea en condiciones históricas que se manifiestan diferentes a las nuestras, con lo cual se hace evidente la posibilidad de comparar procesos distintos considerando niveles de evolución o complejidad culturales diferentes. El estudio comparado de los sistemas que hacen posible un comportamiento humano diferente es función de la antropología s. en lo que se refiere a sus fines expresos de formular modelos etnográficos (antropológicos) capaces de establecer las condiciones orgánicas que hacen posible estas diferencias de los hombres en cuanto se refieren al tiempo y al espacio, pero también en cuanto se refieren a la estructura sociocultural que las hace diferentes en su organización y elementos.
Hay, además, una significación específica en el estudio de sociedades primitivas. Esta significación se basa en el objetivo de estudiar poblaciones culturalmente homogéneas, pues como dice Kluckhohn (o. c. en bibl., 25-26), cuando estudiamos un barrio de alguna sociedad urbana occidental no tenemos certidumbre acerca del punto donde debemos empezar y donde debemos acabar, pues ciertas formas de conducta de los individuos miembros de uno de dichos segmentos, los barrios, pueden explicarse sólo en función de la sociedad mayor, en este caso la ciudad y las demás poblaciones que constituyen el complejo cultural de relaciones. Por añadidura, y como dice Henderson (cfr. Kluckhohn, ib.), si -consideramos que una sociedad primitiva tiene, usualmente, una estructura cultural sencilla, cuando se compara con otra urbanoindustrial, es evidente que nos será más fácil estudiarla, precisamente porque el número de formas a investigar será comparativamente menor que el de las sociedades urbano-industriales.Entre las Líneas En cierto modo, entonces, y como efecto de esta especialización en sociedades primitivas, el antropólogo social es un teorizador de la vida o modo de comportamiento de los pueblos que forman parte de dicho nivel cultural.
Importa también destacar que esta teoría antropológica se ha extendido a otros campos de investigación, especialmente la Sociología. Esta influencia se manifiesta en varios aspectos, uno de ellos fundamental: el que hace referencia al desarrollo del concepto de cultura y de sus concomitantes explicativas de la acción social.Entre las Líneas En este sentido, la antropología s. ejerce una impronta cierta sobre los estudios sociológicos dotándolos, sobre todo, de una perspectiva relativista y llevándolos, asimismo, al análisis cultural comparado y cualitativo.Entre las Líneas En gran manera, autores como J. West con.su estudio sobre Plainville, y D. Riesman con Faces in the crowd, en EE. UU., vienen a reconocer la importancia de los planteamientos antropológicos al aplicar su metodología al estudio de sociedades urbanas complejas como la de los EE. UU. Quizá el hecho mismo de que la estructura cultural de EE. UU. sea heterogénea, y el que dicho país sea étnicamente diversificado, ha impuesto en cierto modo el convencimiento de que los métodos y la teoría antropológicos permiten plantear especialmente el estudio de los fenómenos de integración relativa de la cultura en la conducta de los individuos culturalmente distintos en origen. La teoría antropológica ha influido también grandemente sobre la sociología norteamericana en función de sus aportaciones al estudio de la conducta racial, y en la medida en que la antropología es, en gran manera, un estudio comparado de esta conducta, sus conclusiones han entrado a formar parte del inventario teórico de la Sociología, tanto norteamericana como de los demás países.
Ciertos métodos, como el funcionalismo, de raíz sociológica pero de desarrollo empíricamente antropológico, el trabajo de campo y los estudios de socialización, a la manera como los ha llevado a cabo Margaret Mead, representan métodos de trabajo que se han incorporado, sin gran dificultad, a la teoría sociológica contemporánea.Entre las Líneas En este sentido es evidente una gran influencia en Iberoamérica, donde, en muchos casos, el desenvolvimiento de la antropología s. ha supuesto una demanda pública y académica mayor que la de la Sociología. Asimismo, la teoría empírica de la sociedad nacional en Iberoamérica está correspondiendo más a la antropología que a la Sociología, siendo un factor principal el hecho de que las sociedades iberoamericanas poseen una estructura cultural o étnica compleja para cuya comprensión se requiere, al menos inicialmente, la aplicación de métodos antropológicos y la elaboración de modelos etnográficos. Conviene añadir que mucha de la literatura sociológica de comienzos de este siglo, y de finales del anterior, ha pasado a ser como un patrimonio de la antropología s. contemporánea. Éste es el caso acaecido con Emile Durkheim, e incluso con Herbert Spencer, cuyas teorías y planteamientos son parte de la teoría y de los supuestos con los que opera la antropología s., sobre todo la inglesa. Radcliffe-Brown es un ejemplo de ello.Entre las Líneas En ese caso, el naturalismo estructural de Durkheim- y el organicismo de Spencer se manifiestan influyentes en el seno de la antropología s., más que en el de la Sociología.
9 (se puede estudiar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fines principales de la Antropología social. Si bien, y como resultado de esta especialización tradicional, el , antropólogo social sabe mucho de sociedades ágráfas o primitivas, lo cierto es que éstas no pueden considerarse su único campo de trabajo, ya que, en concreto, el antropólogo social es, como dice Nadel, más bien un especialista de la sociedad que estudia. La mejor forma de comprender la función científica del antropólogo social es referirse a lo que ha dicho Evans-Pritchard (o. c. en bibl., 123) acerca de los fines de la antropología s. Éstos son, sobre todo, mostrar que ciertas formas o fenómenos son específicos de determinadas sociedades, mientras que otros son universales, con lo cual resulta que el antropólogo social es, a la vez, un antropólogo especializado en demostrar, por métodos empíricos y conforme a modelos etnográficos, que ciertas formas son únicas, que otras son comunes a varias sociedades y otras son generales a nuestra especie. Decir, por tanto, que la antropología s. aspira sólo al estudio y análisis de las sociedades ágrafas o primitivas, sería una reducción incongruente con su misma denominación o etimología, ya que ésta, en cualquier caso, equivale a considerarse obligada a una integración de carácter interdisciplinario, en tanto que nada del comportamiento humano puede serle ajeno.
10. Clasificación de la Antropología social.Entre las Líneas En cierto modo, la antropología s. es una ciencia de formación relativamente reciente. Podríamos afirmar que se está haciendo todavía, si tenemos en cuenta que como disciplina académica no tiene status en los programas de muchas universidades, algunas de las cuales ignoran hasta su misma existencia. Su contenido y estructura teórica no ha llegado todavía a los planteamientos representados incluso por profesores vinculados a disciplinas próximas. Su situación entre otras ciencias, pero especialmente en la universidad y consigo misma, le proporciona ciertas particularidades, como, p. ej., no haber constituido intereses suficientes como para impedirle comunicarse con otros métodos, con lo cual podemos considerar la antropología s. como una ciencia abierta y grandemente plástica en cuanto a receptividad y adaptaciones. Como consecuencia de su proyección interdisciplinaria, muchos antropólogós sociales se preguntan acerca de cómo debe clasificarse académicamente esta disciplina: ¿como una ciencia humana, como una ciencia social o una ciencia natural?
Se han dado respuestas en las tres direcciones, y ninguna de ellas ha satisfecho a la mayoría de quienes se ocupan en el desenvolvimiento de esta disciplinó. EvansPritchard (o. c. en bibl., 7) considera que la antropología s. debe clasificarse como una disciplina inserta en el campo de las humanidades, mientras que Radcliffe-Brown (o. c. en bibl., 189) la estima ciencia natural en cuanto su fin es crear una teoría natural de la sociedad humana, pues sus métodos están más próximos a los de las ciencias naturales que a los de las humanistas e históricas.
Puntualización
Sin embargo, algunos han puesto de relieve que la posición diferente que mantienen entre sí los antropólogos sociales a este respecto podría más bien explicarse por el distinto origen académico de cada uno de ellos, pues quienes se han incorporado a la antropología s. procedentes de las humanidades tienden a antropomorfizar sus datos, mientras que los llegados de las ciencias naturales actúan naturalizándolos, o, si se quiere, despersonalizándolos. Lo cierto es que la antropología s. recoge influencias de todas las disciplinas dedicadas al estudio del hombre y, por tanto, se encuentra comprometida con algunos de los intereses de cada una de ellas, tanto porque sus técnicas de campo y de clasificación se parecen mucho a las que emplean algunos naturalistas, como porque, en cambio, algunos de sus problemas son semejantes a los de la Sociología y la Psicología, y otros son de carácter histórico e inciden, asimismo, en las cuestiones que se refieren a la historia de las sociedades humanas y a sus fases o transformaciones.
Conforme a eso, la antropología s. se mantiene orientada dentro de una dirección autónoma de los campos antedichos, pero planteando problemas que son comunes, en su solución, a las humanidades y a las ciencias sociales, y constituyendo métodos que, en cambio, son ciertamente propios de los que asumen las ciencias naturales. Así, su modo de plantearse los problemas es único, pero ello no obsta para que se halle relacionada con diversas disciplinas sociales e históricas en la medida en que éstas tienden a resolver cuestiones semejantes. De ahí que la antropología s. deba verse como una disciplina interesada en el estudio de las sociedades humanas vistas como conjuntos de relaciones sociales que interactúan entre sí. Las partes de cada uno de los sistemas a que hicimos referencia al principio, como formas que son objeto del conocimiento de la antropología s., se consideran en términos de su interdependencia mutua, y este estudio de los atributos del totum es lo que confiere a la antropología s. su cualificación de ciencia única.
Por lo demás, es evidente que el hecho de ser una disciplina integrada dentro de las ciencias antropológicas inclina grandemente al antropólogo social a tener en cuenta la estructura total del sistema cultural, incluso cuando se ocupa sólo de un aspecto particular del mismo, p. ej., de un sistema de parentesco, en cuanto el enfoque totalizador e integral es, metodológicamente, una de las condiciones que el antropólogo postula como requisito para comprender el sistema de parentesco.Entre las Líneas En ese caso, la antropología s. está fundamentalmente interesada en establecer el proceso que los relaciona, de manera que propende a estudiar más la forma que adquieren los patrones de conducta que las posibles leyes que resultan de su acción.
11. Objetivos de la Antropología social.Entre las Líneas En consecuencia, la antropología s., como rama especializada de las ciencias antropológicas, integra su teoría dentro del conjunto de éstas, con lo cual es evidente que el estudio de las formas y estructuras sociales que resultan de su organización en sociedades humanas no se refiere al estudio de individuos aislados, sino que más bien se consagra al estudio de lo que hacen los individuos como seres insertos en una actividad institucionalizada, esto es, una actividad, en ese caso, metodológicamente abstraída de la misma persona que la realiza. Así, lo que se estudia, fundamentalmente, es el sistema de roles y su cualificación en términos de los contenidos dados por cada sociedad, y en razón de las funciones y de su importancia en cuanto al mantenimiento de las relaciones sociales en una comunidad humana. Las variaciones de conducta que ocurren en una sociedad son también el objeto de la antropología s., pero sobre todo en la medida en que ocurren como respuestas a una determinada función del sistema social, digamos, la agresión contra la autoridad cuando ésta rebasa los límites de sus atribuciones socialmente reconocidas. Es decir, el estudio de variaciones de conducta viene a representar un aspecto de la antropología s. sólo cuando éstas sirven para interpretar el significado del sistema de relaciones sociales y, asimismo, y como consecuencia, cuando permiten establecer los límites y condicionamientos del comportamiento social en cada una de las organizaciones que constituyen el sistema social y su estructura de resultados. Según esto, el interés principal del antropólogo social consiste en buscar e interpretar las formas de conducta y sus regularidades considerando que éstas son las que constituyen el sistema de relaciones sociales institucionalizadas. Así, p. ej., como la monogamia es la institución en que se fundan las relaciones matrimoniales en nuestras sociedades, consideramos de preferencia para la interpretación de las relaciones sociales que se derivan del matrimonio estudiar directamente la monogamia que estudiar las uniones plurales que puedan manifestarse en algunos casos.Entre las Líneas En este sentido, el estudio de estas últimas constituirá para los antropólogos sociales un método de comprobar cómo funcionan dichas uniones plurales en una sociedad que institucionaliza la monogamia. Por ello, la variante social que, referida al matrimonio, designamos con el nombre de unión plural, es una variante cuyo estudio sirve al antropólogo social para establecer el grado relativo de funcionalidad que tienen las instituciones sociales dentro de una sociedad determinada y cómo éstas actúan en relación con la variante, y viceversa. De acuerdo con estos postulados metodológicos, la antropología s. separa los datos relativos a las instituciones sociales con el fin de clasificarlos en términos de su tiempo o periodo histórico en que se manifiestan y del espacio en que están delimitados, y los convierte en modelos, esto es, en formas que explican la manera específica de organización de la familia en una determinada sociedad y cómo se establecen las diferentes funciones y relaciones entre sus miembros. Para la formulación de tales modelos se sigue el procedimiento de seleccionar una comunidad representativa, en el sentido de que el conocimiento que obtenemos de su forma_de vida es básicamente válido para el resto de las otras comunidades que forman la sociedad que estudiamos.Entre las Líneas En ese caso, el estudio de comunidades se hace partiendo del postulado de que forman integraciones sociales y culturales asequibles a la observación y al control directos del antropólogo social. La comunidad representa ser, por lo mismo, un segmento de la sociedad mayor y su estudio permite disponer de una estructura homogénea de comportamiento a los efectos de su clasificación en modelos.
Esta forma de investigar es empírica y parte de supuestos principalmente inductivos. Es, asimismo, cualitativa, en cuanto las diferentes propiedades y estructuras que resultan de la actividad social son reducidas a sus elementos de organización y a las cualidades que se observa les son propias o características. El estudio antropológico social es, además, sincrónico porque no se refiere propiamente al proceso que ocurre, sino a una forma de ser un sistema social, a un modo simultáneo de constituirse la organización de la sociedad y de las propiedades que dan significado a sus elementos y relaciones.Entre las Líneas En función de tales condiciones del método se integran los intereses de la antropología s. al objeto de constituir los problemas de la teoría social y los principios. generales que determinan el comportamiento humano. Todo ello, pues, se integra a partir de la investigación empírica y del análisis donde los datos se convierten en elementos coordinados por medio de relaciones sistemáticas u orgánicas: las que forman la estructura social en términos de cada cultura. V. t.: CIVILIZACIÓN Y CULTURA. [rbts name=”sociologia”]
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Recursos
Notas y Referencias
- Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre antropologia en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid
Véase También
Bibliografía
P. BoHANNAN, Social Anthropology, Nueva York 1963; antropología L. EPSTEIN (ed.), The craft of Social Anthropology, Londres 1967; C. ESTEVA FABREGAT, Sobre la teoría y los métodos de la Antropología social, «Rev. Internacional de Sociología» 59, Madrid 1957, 411-436; fD, Función y funcionalismo en las ciencias sociales, Madrid 1965; E. E. EVANS-PRITCHARD, Social Anthropology, Glencoe (Illinois) 1952; C. KLucKHOHN, Antropología, México 1949; C. Lfvl-STRAUSS, Anthropologie Structurale, París 1953; G. LIENHARDT, Social Anthropology, Londres 1967; B. MALINOWSKI, Una teoría científica de la cultura, Buenos Aires 1948; S (se puede estudiar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). F. NADEL, Fundamentos de Antropología social, México 1955; D (se puede estudiar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). F. POCOCK, Antropología social, Barcelona 1964; antropología R. RADCLIFFE-BROWN, Structure and function in primitive society, Glencoe (Illinois) 1952.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.