Conservadurismo en Europa

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

El Conservadurismo en Europa

En la Europa continental florecieron muchos movimientos y grupos conservadores, pero no surgió ningún grupo político de masas semejante al Partido Conservador británico en cuanto a organización, doctrina y la adhesión a la democracia parlamentaria. Hasta finales del siglo XIX los conservadores europeos rechazaban las instituciones y principios democráticos, e incluso en algunos casos, la celebración de las elecciones representativas y el sufragio (el derecho al voto) universal.Entre las Líneas En su lugar optaron por monarquías (como en Francia desde 1814 hasta 1848) o por gobiernos autoritarios (como el bonapartismo de 1799 a 1814 y de 1851 a 1870). Algunos movimientos conservadores europeos acabaron por apoyar los movimientos autoritarios y totalitarios: por ejemplo, al fascismo en Italia y al nazismo en Alemania entre 1920 y el fin de la II Guerra Mundial.

España conoció un régimen autoritario hasta las primeras elecciones democráticas de 1977. Llegada la democracia, y tras la desaparición de formaciones anteriores (UCD y Alianza Popular), el Partido Popular se erigió como la gran formación conservadora o de centro-derecha en España. Integrado en el Partido Popular Europeo, comparte organización y posturas con partidos como la UDF francesa o la CDU alemana, y ha disfrutado de largos periodos en el poder, en alternancia con el Partido Socialista Obrero Español.

En Ucrania

El conservadurismo como tendencia ideológica y política no apareció en Ucrania hasta el siglo XIX, pero las actitudes conservadoras -la firme adhesión a las formas tradicionales de vida comunitaria y el respeto a la autoridad establecida- fueron evidentes desde los primeros tiempos. Contribuyeron a la preservación de la identidad ucraniana después de que la Unión de Lublin (1569) pusiera al país bajo el dominio polaco y lo expusiera a una fuerte presión polonizadora. Un conservadurismo elemental fue la fuerza impulsora detrás de la defensa de la “vieja fe”, la ortodoxia, contra los desafíos protestantes, católicos romanos y uniatas. Esto condujo a un renacimiento de la iglesia ortodoxa y a un fortalecimiento de las tradiciones de Kyivan Rus entre las élites eclesiásticas y seculares ucranianas en la primera mitad del siglo XVII.

La revolución de Khmelnytsky (1648) (véase la guerra cosaco-polaca) derivó su fuerza de los agravios populares, pero Hetman Bohdan Khmelnytsky contrató los servicios de numerosos nobles y siguió una política social básicamente conservadora. Partiendo de la democracia fronteriza de los Zaporozhian Sich, dio a su gobierno un carácter autoritario y monárquico y trató de hacer hereditario el cargo de hetman. Tales intentos fueron repetidos por varios hetmans posteriores (Ivan Samoilovych, Ivan Mazepa, Kyrylo Rozumovsky).

El estado cosaco de Hetmán de la segunda mitad del siglo XVII y XVIII evolucionó hacia un sistema jerárquico de fincas, y el estrato cosaco de los starshyna (oficiales) cristalizó en una nueva aristocracia terrateniente. El pensamiento político de esa clase combinaba una tendencia liberal hacia las instituciones representativas con un legitimismo histórico conservador. Declarando el Tratado de Pereiaslav de 1654 una carta constitucional, la élite cosaca defendió en esa plataforma el estatus autónomo del país contra las invasiones de los moscovitas y sus propios “derechos y libertades corporativos”. El gobierno ruso, sin embargo, fue capaz de capitalizar el conservadurismo espontáneo de las masas cosacas y campesinas y su reverencia por el carisma monárquico del zar. Esto facilitó la absorción (véase su concepto jurídico) de Ucrania en un imperio ruso centralizado.

Siglo XIX

Las aspiraciones para la restauración del estado cosaco autónomo sobrevivieron en los círculos de la nobleza en la Ucrania de la izquierda hasta mediados del siglo XIX. Algunos pasos en esa dirección se dieron en relación con la invasión de Napoleón Bonaparte en 1812 y la insurrección polaca de 1830-1. La ideología del legitimismo histórico ucraniano y los derechos estatales se formuló elocuentemente en la influyente Istoriia Rusov (Historia del pueblo ruso), un tratado anónimo escrito hacia 1800 y ampliamente difundido desde la década de 1820. Ideas similares existían también entre los segmentos de la nobleza polaco-ucraniana en la Ucrania de la orilla derecha.

El movimiento nacional ucraniano moderno, que se originó en la década de 1840 con la Hermandad de Cirilo y Metodio, estuvo motivado desde el principio por una filosofía democrática-populista radical. El populismo se convirtió en la visión dominante de la intelectualidad ucraniana en la segunda mitad del siglo XIX; asumió cada vez más un carácter socialista. Habiendo adoptado un concepto étnico de nacionalidad, la intelligentsia ucraniana no tiene ningún uso para el legitimismo histórico. Un crítico vocal, aunque aislado, contemporáneo de la ideología populista fue Panteleimon Kulish, un ex cirillo-metodista convertido en conservador. Señaló la destructividad de las revueltas populares elementales y subrayó la importancia de los valores culturales elitistas.

La debilidad del conservadurismo ucraniano se debió a las condiciones de la autocracia zarista, que polarizó a la sociedad entre los extremos de la reacción y la revolución, al tiempo que privó a los elementos moderados de canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de acción política independiente.Entre las Líneas En consecuencia, los conservadores ucranianos solo podían expresarse de forma apolítica. Los terratenientes e industriales de mentalidad cívica patrocinaban instituciones culturales y educativas (museos, bibliotecas, escuelas privadas, revistas académicas, etc.) o trabajaban en el autogobierno de zemstvo. La cultura ucraniana debe mucho a estos esfuerzos, aunque, debido a las proscripciones zaristas, tuvieron que llevarse a cabo principalmente con un traje lingüístico ruso. Las personalidades conservadoras representativas de la segunda mitad del siglo son Hryhorii Galagan, Vasyl V. Tarnovsky y Hryhorii Myloradovych.Entre las Líneas En la siguiente generación vinieron Fedir Umanets, Vasyl Horlenko, los hermanos Andrii V. Storozhenko y Mykola V. Storozhenko, y Dmytro Doroshenko. El futuro hetman Pavlo Skoropadsky también se originó en este medio.

Los miembros de las clases altas ucranianas se asimilan fácilmente al sistema zarista, tomando carreras en el ejército imperial y en el servicio civil sin perder necesariamente la conciencia de su origen étnico y el sentido de patriotismo territorial ucraniano (por ejemplo, el General Mijaíl Dragomirov). Este conservadurismo ucraniano rusificado a veces degeneró en un reaccionario chovinismo pan-ruso. Algunos ejemplos son Mijaíl Yuzefovich (el instigador del movimiento antiucraniano Ems Ukase, 1876), el círculo alrededor del diario Kyivan Kievlianin (editores: Dmitrii Pikhno y Vitalii Shulgin) y, después de la Revolución de 1905, el Club de Nacionalistas Rusos de Kyiv, la Unión del Pueblo Ruso y otras organizaciones reaccionarias de los Cientos Negros que operan en Ucrania.

Un portavoz de un conservadurismo ucraniano claramente nacional durante los últimos años anteriores a la Primera Guerra Mundial fue Viacheslav Lypynsky. A diferencia de los populistas y socialistas, cuya tendencia es restringir la nacionalidad ucraniana a la gente común, aboga por la formación de una comunidad nacional socialmente diversificada y de todas las clases como condición previa para la independencia política. El objetivo de Lypynsky era la reintegración de las élites en la vida nacional ucraniana; bajo su inspiración, un grupo de `católicos ucranianos católicos romanos’ surgió entre la nobleza de la Polonized Right-Bank.

En Galicia la iglesia greco-católica fue la institución central de la vida ucraniana, y hasta bien entrada la segunda mitad del siglo el clero fue la única clase educada. Los sacerdotes ucranianos eran hombres de familia, diferentes del clero católico célibe de origen latino; en su estilo de vida se asemejaban a una nobleza menor. Durante la Revolución de 1848-1849 en la monarquía de los Habsburgo, los clérigos constituyeron la dirección de la naciente nacionalidad ucraniana (rutena) y su representante político, el Consejo Supremo Rutenio. El consejo siguió una política conservadora y pro-Habsburgo, se opuso a los insurgentes húngaros y polacos, y pidió la formación de una tierra separada de la corona rutena dentro del Imperio Austriaco.

El círculo conservador, en su mayoría clerical, que dominó la escena gallega desde 1848 hasta la década de 1870 era conocido como los antiguos rutenos o sviatoiurtsi (la “Coterie de San Jorge”, en honor a la Catedral de San Jorge de Lviv). El círculo incluía a Mykhailo Kuzemsky, Mykhailo Malynovsky, B. Didytsky y Antin Petrushevych.

Identificando la nacionalidad con la denominación religiosa, enfatizaron la forma oriental del cristianismo, que demarcó visiblemente a los ucranianos de los polacos católicos romanos. Por respeto a la tradición eslava de la Iglesia, despreciaron los esfuerzos por introducir la lengua vernácula como lengua literaria. Su actitud hacia el campesinado puede describirse como paternalismo benévolo, y mostraron poca comprensión de los problemas sociales y de la necesidad de la participación política popular.Entre las Líneas En su lucha contra los polacos, los antiguos rutenos se apoyaban en los centralistas austro-alemanes. Esta política se vino abajo cuando Viena transfirió el control de la administración gallega a la aristocracia polaca en 1867. Sintiéndose traicionados por Austria, algunos antiguos rutenos prominentes (Ivan Naumovych, Yakiv Holovatsky y otros) se reorientaron hacia Rusia. La transformación de los antiguos rutenos conservadores en reaccionarios rusos provocó el estancamiento y la desintegración de su partido.Entre las Líneas En la década de 1880, el liderazgo (véase también carisma) de la sociedad gallega ucraniana había pasado a la tendencia populista rival, o ucranófila. Los populistas gallegos, sin embargo, se mantuvieron moderados, adhiriéndose a métodos estrictamente no revolucionarios y legales. Un fuerte factor de moderación fue la continua influencia de la iglesia Uniate. A medida que las filas de los populistas se engrosaban por la afluencia de antiguos rutenos, asumieron un tono más conservador y clerical. Las principales personalidades entre ellas fueron Stepan Kachala, Yuliian Lavrivsky, Danylo Taniachkevych, los hermanos Volodymyr Barvinsky y Oleksander Barvinsky, Omelian Ohonovsky, Anatol Vakhnianyn y Yuliian Romanchuk. Con su trabajo educativo y organizativo de base, los populistas sentaron las bases del nacionalismo ucraniano moderno en Galicia.Si, Pero: Pero su conformismo y su “respetabilidad” los hicieron inaceptables para la generación más joven, que en 1890 fundó el Partido Radical Ucraniano, con un programa socialista y anticlerical.

En 1890, los populistas conservadores llegaron a un acuerdo con la aristocracia polaca gobernante de Galicia. Esta llamada Nueva Era expiró después de unos años, pero condujo al establecimiento del Movimiento Social Cristiano conservador de Oleksander Barvinsky, que nunca gozó de un gran atractivo debido a su colaboración con el régimen austro-polaco. El Partido Nacional Democrático, una nueva fuerza política (desde 1899), era una coalición cuyo espectro se extendía desde los casi socialistas hasta los conservadores. Unidos en una plataforma de nacionalismo y reformas políticas y sociales progresistas, insistieron en el “trabajo orgánico” y los métodos parlamentarios, profesaron lealtad a la monarquía de los Habsburgo y mantuvieron relaciones cordiales con la jerarquía eclesiástica de Uniate.

Conservadurismo ucraniano desde 1917

La corriente principal de la lucha por la independencia (1917-20) en Ucrania central y oriental era de izquierda y socialista, pero las fuerzas de derecha también se afirmaron durante ese período.Entre las Líneas En mayo de 1917, en Lubny, Poltava gubernia, M (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Boiarsky, Serhii Shemet y L. Klymov fundaron el partido agrario democrático ucraniano, cuyo programa, redactado por Viacheslav Lypynsky, se basaba en los principios de la independencia nacional y la propiedad privada de la tierra. Una tendencia similar encontró expresión en el movimiento de los cosacos libres, una organización paramilitar para la defensa del orden público.Entre las Líneas En el congreso de Chyhyryn, del 16 al 20 de octubre de 1917, los cosacos libres eligieron al general Pavlo Skoropadsky como comandante (otaman).

Tras el Tratado de Paz de Brest-Litovsk, la presencia de unidades militares alemanas y austrohúngaras en Ucrania ofreció una oportunidad a los elementos insatisfechos con las políticas sociales radicales, especialmente agrarias, de la Rada Central. El 29 de abril de 1918, con el apoyo alemán, el Congreso de los terratenientes proclamó a Pavlo Skoropadsky hetman; el nombre del país pasó de ser República Nacional Ucraniana a Estado Ucraniano. El gobierno de Hetman de 1918, que apeló a la tradición del estado cosaco de Hetman de los siglos XVII y XVIII, representó la corriente conservadora en la lucha por la independencia de Ucrania. Contó con el apoyo de las clases propietarias y de los grupos políticos conservadores y moderados. Su posición, sin embargo, siguió siendo precaria, debido a la subversión bolchevique, el boicot de los partidos socialistas ucranianos y la presión de los círculos rusos y rusófilos que querían utilizar a Ucrania como piedra angular para la reconstrucción de una Rusia imperial.Entre las Líneas En noviembre-diciembre de 1918, tras la derrota de las Potencias Centrales, el gobierno fue derrocado por un levantamiento popular, y la República Nacional Ucraniana fue restaurada.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La República Nacional de Ucrania Occidental, establecida el 1 de noviembre de 1918 en la antigua Galicia oriental austriaca, poseía un gobierno de coalición en el que el Partido Democrático Nacional desempeñaba el papel principal. Evitaba los experimentos sociales extremos y mantenía un alto nivel de ley y orden, lo que en estas circunstancias le daba un color comparativamente conservador.

Durante el período de entreguerras, el conservadurismo ucraniano solo podía existir abiertamente entre los ucranianos fuera de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Los partidarios emigrados de Pavlo Skoropadsky (Viacheslav Lypynsky, Dmytro Doroshenko, Oleksander Skoropys-Yoltukhovsky, M. Kochubei) fundaron en Viena, en 1920, la Unión Ucraniana de Agraristas-Estadounidenses, más tarde rebautizada como Unión Ucraniana de Hetmánitas-Estados. El líder e ideólogo del movimiento era Lypynsky.Entre las Líneas En sus escritos teóricos abogaba por un hetmanato hereditario con una constitución corporativa (‘monarquía laboral’); su concepción conservadora se oponía por igual al republicanismo democrático liberal y a la dictadura de tipo fascista. A través de sus brillantes obras históricas, Lypynsky inició la “escuela estatista” en la historiografía ucraniana, cuyos seguidores incluían a Stepan Tomashivsky, Doroshenko, Vasyl Kuchabsky, Ivan Krypiakevych y Teófilo Kostruba; su impacto se pudo sentir también entre los historiadores ucranianos soviéticos. Un grupo de estudiosos conservadores emigrados se asoció con el Instituto Científico Ucraniano de Berlín.

En la década de 1920 el movimiento hetmanita se extendió a las comunidades ucranianas en Norteamérica (las sociedades Sich en los Estados Unidos y Canadá), y tuvo partidarios y simpatizantes entre los círculos conservadores y clericales en Ucrania Occidental (por ejemplo, el periódico de Osyp Nazaruk, Nova zoria).

Puntualización

Sin embargo, la ruptura entre Viacheslav Lypynsky y Pavlo Skoropadsky en 1930 causó un serio revés.Entre las Líneas En la década de 1930, el movimiento hetmanita había sido superado por el movimiento integral-nacionalista más dinámico, y el “giro a la derecha” entre los ucranianos no soviéticos fue desviado de los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) conservadores a los nacionalistas-autoritarios (ver Organización de los Nacionalistas Ucranianos).

Desde la Segunda Guerra Mundial, las organizaciones monárquicas (hetmanitas) solo han desempeñado un papel marginal en la vida política de la diáspora ucraniana. Su declive se ha visto acelerado por la extinción de la línea Skoropadsky. El Lypynsky East European Research Institute de Filadelfia sigue siendo un centro de estudios y publicaciones conservadoras. Algunos rasgos conservadores, en parte derivados del legado teórico de Lypynsky, se encuentran en el pensamiento de los grupos de emigrantes democráticos.Entre las Líneas En la década de los ochenta, en los escritos de algunos disidentes ucranianos soviéticos (por ejemplo, Valentyn Moroz) se ha notado un retorno a los valores tradicionalistas y conservadores.

Autor: Black

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre Conservadurismo en Europa en la Enciclopedia Online Encarta

Véase También

Bibliografía

Tomashivs’kyi, S. Pid kolesamy istoriï (Berlín 1922; repr, Nueva York 1962)
Edelman, R. Gentry Politics on the Eve of the Russian Revolution: El Partido Nacionalista 1907-1917 (New Brunswick, NJ 1980)
Motyl, A.J. El giro a la derecha: Los orígenes ideológicos y el desarrollo del nacionalismo ucraniano, 1919-1929 (Boulder, Colo 1980)
Luckyj, G. Panteleimon Kulish: Un bosquejo de su vida y sus tiempos (Boulder, Colo 1983)

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.