Los Contratos de Ingeniería Civil

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Los Contratos de Ingeniería Civil en el Reino Unido

[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] La industria de la construcción en el Reino Unido ha funcionado consistentemente de una manera que se considera un desperdicio en comparación con otras industrias. Existe la impresión general de que no ofrece un buen valor a sus clientes.Entre las Líneas En parte esto se debe a la naturaleza inusual de la industria, donde, a diferencia de una línea de producción, cada edificio es único.Si, Pero: Pero además, la naturaleza de los acuerdos de contratación significa que puede ser una industria conflictiva con un potencial significativo de disputas.

Una sucesión de informes han considerado cómo abordar estos temas, incluyendo: “Construyendo hacia los cielos” en 1934, el Informe Simon en 1944 y el Informe Barnwell en 1967.

Puntualización

Sin embargo, sus recomendaciones no lograron imponerse en la industria.

En 1994 se publicó el Informe Latham ‘Construyendo el equipo’. El informe fue encargado por el gobierno del Reino Unido para investigar los problemas percibidos en la industria de la construcción, que el autor del informe, Sir Michael Latham, describió como “ineficaces”, “adversarios”, “fragmentados” e “incapaces de cumplir con sus clientes”.

Las Condiciones ICE seguían siendo en 2001 la forma dominante de contrato para la ingeniería civil, a pesar de la creciente importancia del Nuevo Contrato de Ingeniería.

Recomendaciones

Latham propuso que el cliente debería estar en el centro del proceso de construcción y que la industria debería alejarse de su estructura adversaria, adoptando un enfoque más integrado con mayor colaboración y trabajo en equipo.

El informe contenía un gran número de recomendaciones detalladas, algunas de las cuales se exponen a continuación:

• Como el mayor proveedor de construcción, el gobierno debería comprometerse a convertirse en un cliente de mejores prácticas.
• El Nuevo Contrato de Ingeniería (NEC) debería adoptarse más ampliamente como una forma de contrato menos conflictiva.
• Debería haber una legislación para prevenir la “compensación”.
• La asociación debería utilizarse para fomentar el establecimiento de acuerdos de contratación a largo plazo.
• Deberían establecerse registros del sector público para los contratistas, subcontratistas y consultores aprobados.
• Debe haber una mayor normalización y una mejor integración de los documentos contractuales.
• Debe existir un seguro obligatorio de defectos latentes.
• Debería publicarse una serie de códigos de prácticas y documentos de orientación para aclarar, coordinar y normalizar las prácticas en todo el sector.
• Una obligación específica de tratar de manera justa a los demás y a la cadena de suministro en una atmósfera de cooperación mutua.
• Documentación interrelacionada, definiendo claramente los roles.
• Asignación de riesgos a la parte que mejor pueda gestionarlos, estimarlos y gestionarlos.
• La evitación de conflictos, la rápida resolución de disputas y la adjudicación.
• Firmes deberes de trabajo en equipo con una motivación financiera compartida.

El informe de Latham se refiere al “partnering” e incluye el concepto de trabajo en equipo entre el proveedor y el cliente, en un proceso de mejora continua total. Requiere apertura entre las partes, aceptación de nuevas ideas, confianza y percepción de beneficio mutuo.

Latham sugirió que si se adoptaban todas las medidas descritas en el informe, se podría lograr un ahorro del 30% en cinco años.

Riesgo

Cada vez más proyectos de construcción están utilizando la gestión de riesgos para reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y los errores. El Informe Latham recomendó que la forma de contrato más efectiva debería incluir una “elección de la asignación de riesgos, que se decidirá según sea apropiado para cada proyecto, pero que luego se asignará a la parte más capaz de gestionar, estimar y llevar el riesgo”. Hay cuatro métodos comunes para tratar el riesgo: evitación, reducción, retención y transferencia.
Consecuencias

El informe Latham condujo a la creación de la Junta de la Industria de la Construcción (CIB) en 1995 para supervisar la implementación de sus recomendaciones (la CIB fue reemplazada por el Foro Estratégico de la Construcción en 2001, presidido por Sir John Egan, autor del Informe Egan “Repensando la Construcción”).

Tras el informe Latham y el posterior informe Egan se crearon otras organizaciones:

• Lectura del Foro de la Construcción
• Diseño y construcción de la base
• Programa de Mejores Prácticas de Construcción
• Movimiento por la innovación
• Grupo de Tareas sobre el Gobierno Local
• Repensar la construcción
• Sea
• Construyendo la excelencia
• Grupo de Clientes de Construcción

Estas organizaciones se unieron para convertirse en Constructing Excellence en 2003.

Algunas de las recomendaciones del Informe Latham fueron implementadas por la Ley de Construcción y Regeneración de Subsidios de Vivienda (la Ley de Construcción) que, entre otras cosas, estableció prácticas de pago justas y reguló la “compensación”.

Otros Elementos

Además, el Plan de Contratos de Construcción, que se aplica cuando los contratos de construcción no cumplen con la Ley de Subsidios de Vivienda, Construcción y Regeneración, estableció el derecho a la adjudicación.

El Informe también dio lugar a la creación del Plan de Constructores Considerados, destinado a ayudar a mejorar la imagen de la industria de la construcción.

Más recientemente, se han dado pasos significativos en las compras gubernamentales para fomentar el trabajo en colaboración y promover la asociación, y el gobierno ha abandonado los contratos de GC Works en favor del NEC3.

Informes posteriores

Al informe Latham le han seguido varios informes posteriores, con objetivos similares:

• En 1995, se publicó el informe Levene ‘Efficiency Scrutiny’.
• En 1996, el CIB publicó un segundo informe, ‘Partnering in the Team’.
• El mensaje central de la Construcción del Equipo fue reforzado por el Informe Egan en 1998 ‘Repensando la Construcción’.
• En 2001, la Oficina Nacional de Auditoría (NAO) publicó “Modernización de la construcción”.
• En 2002, el Foro Estratégico de la Construcción publicó un informe sobre su primer año de actividad Acelerando el Cambio.
• En 2011, la Estrategia Gubernamental de Construcción hizo una evaluación condenatoria de la industria,

Esta última estrategia de 2011 hizo una evaluación, sugiriendo entre muchas críticas que:

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

• el Reino Unido no obtiene todo el valor de la construcción del sector público
• existe un amplio consenso, tanto en la industria como en los clientes, de que la construcción tiene un bajo rendimiento
• (hay) prácticas de adquisición deficientes e incoherentes… que conducen al despilfarro y la ineficiencia
• (hay) bajos niveles de estandarización y fragmentación de la base de clientes del sector público

Varios de estos informes han hecho proyecciones similares de ahorros sustanciales dentro de la industria si se adoptaran sus recomendaciones.Entre las Líneas En particular, la Estrategia Gubernamental de Construcción establece la intención de lograr ahorros de entre el 15 y el 20%.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Dado que a pesar de todos estos informes, la percepción de la industria como derrochadora y adversaria permanece, y que se siguen proyectando ahorros significativos si la industria se reforma, se podría inferir ya sea que; bajo las circunstancias la industria opera más efectivamente de lo que parece desde afuera; o que las expectativas no son realistas; o que las recomendaciones han sido consistentemente mal implementadas.

Vale la pena señalar que la crítica a la construcción no es peculiar del Reino Unido y que, por ejemplo, se han hecho evaluaciones similares en los EE.UU. (ref Constructing the team: A US Perspective, King 1996).

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.