Desaparición de estado

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Desaparición en Política

Desaparición y poder político

Nicolás Maquiavelo bromeó una vez diciendo que “los hombres están mucho más interesados en las cosas presentes que en las pasadas “, una observación que coincide en su despreocupación por el “antes era” con la declaración de León Trotsky de que “el primer secreto de la dialéctica… [Ambos tienen parte de razón al dar a sus afirmaciones el estatus de verdades universales, ya que los seres humanos deben responder a las presiones y los límites a los que se enfrentan ahora, y la propia vitalidad de la vida garantiza que esas presiones y límites no permanecerán fijos y congelados a lo largo del tiempo. Sin embargo, Maquiavelo y Trotsky también eluden otras dos verdades interrelacionadas: que hay un placer humano que se encuentra en la continuidad y la repetición que vinculan el presente con el pasado; y que las pérdidas, los anhelos y los efectos traumáticos pueden seguir a las transformaciones que cortan esos vínculos, especialmente cuando los términos de la transformación se imponen a la gente desde fuera, como si fuera un dios cruel e insondable.

Maquiavelo escribió como aspirante a consejero de príncipes que tendrían que romper la lealtad de sus nuevos súbditos a un régimen anterior, y Trotsky, como líder de una vanguardia revolucionaria empeñada en destruir las jerarquías sociales y políticas que reservaban sus mayores placeres a unos pocos privilegiados. Aunque a ambos les interesaba destacar la gloria y las ganancias de las realidades emergentes frente a las que pronto serían evisceradas, ninguno de los dos negó que la política concierne centralmente al poder de dictar, dentro de un paisaje social concreto, aquello que debe desaparecer para que pueda aparecer otra cosa, así como el poder de determinar los lineamientos de esa otra cosa.

Otras voces del pensamiento político occidental moderno fueron menos directas al reconocer, no que había que romper los huevos para hacer una nueva tortilla, sino que había que descartar una tortilla y limpiar la sartén de sus restos para poder saltear y servir otra diferente. Así, por ejemplo, aunque cada uno formuló sus ideas en respuesta a lo que consideraba los males de un tipo de gobierno político ya existente, Thomas Hobbes y John Locke representaron la institución consensuada de una mancomunidad como si sustituyera, no a un orden sociopolítico anterior con sus propias virtudes y vicios, sino a un estado de naturaleza en bruto, cuya desaparición nadie podría lamentar.Entre las Líneas En contraste con esos teóricos del contrato social, los desarrollistas como John Stuart Mill reconocieron el hecho de que las sociedades políticas liberales surgieron a partir de formas sociopolíticas anteriores, pero representaron esas formas como indignas de un apego continuado al considerarlas adecuadas para la humanidad sólo en su período de infancia o adolescencia. G.W.F. Hegel, el mayor desarrollista de todos, fue muy inusual al subrayar el aspecto trágico de las desapariciones que se acumulaban a medida que el Espíritu del Mundo se elaboraba pasando de una totalidad nacional en declive a otra en ascenso, pero justificó esa tragedia como parte del progreso dialéctico de la Razón actualizadora, con el valor de la aparición siempre superando la tragedia de la desaparición en la progresión teleológica de los mundos de la vida histórica. Aun así, en su manera de desestimar las desapariciones, los dialécticos modernos deberían ser preferidos a los progresistas lineales. Porque en lugar de creer, como los dialécticos, que los rasgos del pasado se conservan para siempre como elementos sublimados del esquema actual de las cosas, los progresistas lineales veían el pasado como algo que podía ser total y felizmente eliminado en la marcha implacable hacia un futuro más rico, o más libre, o más ilustrado y justo.

Una actitud indiferente hacia lo que, para usar la frase de Hegel, “se ha hundido” -así como la asociación de una preocupación por el pasado con el atavismo histórico, el tradicionalismo cultural y/o la reacción política- infunde gran parte de la mentalidad occidental moderna, y gran parte de la mentalidad no occidental moderna, también, en la medida en que se ha modelado según las líneas occidentales.Si, Pero: Pero el reconocimiento de la necesidad de todos los seres humanos de reconciliarse en algún momento con el hecho de que el pasado es pasado, así como la conciencia de los efectos psicológicos corrosivos de insistir en las pérdidas irrevocables, también pueden ayudar a explicar por qué los críticos contemporáneos prefieren prestar atención a las opresiones y exclusiones en curso, que teóricamente pueden rectificarse, en lugar de atender a los borrados consumados. Esa misma comprensión y conciencia puede explicar también por qué el tropo de la aparición/desaparición, por muy clave que sea para desentrañar las capacidades del poder concentrado, ha desempeñado un papel menos destacado en el análisis político crítico que otras dos variaciones diádicas de la tensión entre visibilidad e invisibilidad con las que se solapa léxicamente. La primera de ellas es la distinción apariencia/realidad, que se remonta en la historia del pensamiento político hasta Platón y Agustín y hacia adelante, al menos hasta Hegel, Karl Marx y Sigmund Freud, y que sugiere una relación vertical entre los fenómenos visibles o los deseos, relaciones y prácticas experimentados conscientemente y una dinámica o estructura más profunda o espíritu no disponible para los sentidos físicos que los origina o explica o determina. La segunda es la distinción apariencia/oscuridad, que tanto en su versión nietzscheana como arendtiana sugiere una relación horizontal entre una esfera pública iluminada en la que los seres se revelan a los demás a través de sus palabras y actos realizados, y una esfera privada cerrada o zona de soledad a la que se retiran para el sustento biológico, la intimidad y el reabastecimiento creativo.

La “apariencia/desaparición” tiene un lejano parecido evocador con la “apariencia/oscuridad”, en el sentido de que lo que desaparece puede entenderse como la entrada en una oscuridad que todo lo borra. Y, como veremos más adelante, en su capacidad para captar el asalto a los modos de vida existentes por parte de las inquietas fuerzas capitalistas, la distinción apariencia/desaparición puede emparejarse, en la teoría marxista, con la distinción apariencia/realidad entre las relaciones de mercado libres e igualitarias en la superficie de la sociedad capitalista y las relaciones productivas de explotación por debajo. A pesar de estos puntos de contacto con las otras dos dicotomías, la de apariencia/desaparición se diferencia de ambas en que indica, al menos en su forma más pura, una relación en el tiempo más que en el espacio: entre el “aquí” y el “ya”, el “es” y el “era”, o el “pronto será” y el “pronto no será”. También se diferencia de ellos en que indica una distinción no entre una presencia visible y una presencia oscurecida, sino entre lo que es o pronto será una presencia visible y lo que se ha convertido, o está condenado a convertirse, en una ausencia, relegada a la invisibilidad por esa razón.

Los hechos imborrables del nacimiento y la muerte físicos relegan a la especie humana a una secuencia interminable de apariciones y desapariciones, o al menos a una secuencia interminable hasta que la propia especie desaparezca. La conciencia que tienen los humanos de su destino mortal, que confiere a las apariciones y desapariciones de cada generación un gran patetismo y conmoción, ayuda a explicar por qué el tropo de la aparición/desaparición tiene algo casi constitutivamente melancólico. Sin embargo, el tropo de la aparición/desaparición, tal y como es relevante para la política, nunca es una simple función de los imperativos biológicos, aunque puede y a menudo implica esos imperativos.Entre las Líneas En cambio, el contraste es políticamente relevante cuando algún individuo, institución o fuerza prepotente que es convencional y no natural ha adquirido el poder de determinar lo que existe y lo que debe ser extirpado de la existencia.

En el campo de la política, tal y como la teoría política ha entendido tradicionalmente ese término, la institución preeminente que toma tales determinaciones hoy en día es el Estado soberano, aunque las determinaciones de cualquier Estado en particular no fluyan de su voluntad o agenda en el vacío, sino de su relación de tira y afloja con los intereses y presiones de la sociedad que gobierna, así como con los intereses y presiones de otros Estados, actores transnacionales e instituciones internacionales.

Las desapariciones orquestadas políticamente pueden ser literales en el sentido de que el desaparecido es lo que se ha borrado de la faz de la tierra.Si, Pero: Pero también pueden ser metafóricas, y cuando son metafóricas, implican una dimensión espacial y temporal, como, por ejemplo, cuando los individuos se desvanecen de los ámbitos públicos y privados ordinarios de la sociedad para ser secuestrados en algún espacio cerrado, desierto o, por utilizar una forma exagerada de la terminología de Arendt, hiperoscuro. Así, los cientos de miles de inmigrantes indocumentados que se encuentran en los centros de detención de Estados Unidos no se han evaporado literalmente; aunque siguen existiendo en algún lugar, han sido sustraídos de las esferas privadas y públicas de la sociedad normal, a menudo sin el conocimiento de sus familiares y amigos.Entre las Líneas En estos casos, el concepto agambeniano de abandono puede servir casi como sinónimo de “desaparición”, aunque el acento del “abandono” recae en lo que el poder soberano determina que le ocurra al yo abandonado o desterrado, mientras que el acento de la “desaparición” recae igualmente en lo que le ocurre a ese yo y en lo que le ocurre por su pérdida a los demás. Podemos ver este último acento en un artículo del New York Times titulado “1,5 millones de hombres negros desaparecidos de la vida cotidiana”. La historia informa de que, mientras que un hombre blanco desaparece por cada 100 mujeres blancas, 17 hombres negros desaparecen por cada 100 mujeres negras, esa estadística transmite un golpe simultáneo a los hombres negros ausentes y a las mujeres negras presentes. La historia también distingue implícitamente entre desapariciones metafóricas y literales cuando señala que, mientras que muchos hombres negros están desaparecidos porque han sido sometidos a un sistema de encarcelamiento basado en la raza, otros hombres negros están desaparecidos porque han muerto prematuramente por accidentes, enfermedades u homicidios. La distinción aparición/desaparición en su sentido literal de “una vez presente y ahora ausente” se aplica perfectamente a ellos.

Dejando a un lado las distorsiones raciales de determinados sistemas de justicia penal, una función muy aplaudida del Estado moderno es el castigo de los infractores de la ley, ya sea mediante la desaparición metafórica en forma de encarcelamiento o la desaparición literal en forma de pena de muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] [rtbs name=”muerte”] Menos motivo de aplauso, al menos por parte de los demócratas liberales, es la capacidad del Estado de criminalizar la disidencia y, por tanto, de eliminar de la sociedad, temporal o permanentemente, a los críticos del régimen.

En los últimos años, los grupos de derechos humanos de Oriente Medio han denominado “desaparición forzada” a la práctica del gobierno egipcio de trasladar a los críticos a centros de interrogatorio secretos fuera del alcance de la ley. Esta frase, a su vez, remite implícitamente al caso emblemático de desaparición políticamente orquestada, el esfuerzo de una junta militar, entre 1976 y 1983, por reconstituir la composición política de un pueblo mediante la extirpación definitiva de todos los elementos de oposición de la sociedad.

Detalles

Los argentinos que hablaron por primera vez de “los desaparecidos” sabían que necesitaban una palabra extrema para captar la aniquilación por parte de su régimen de miles de disidentes y civiles de la izquierda nacional, así como su supresión de cualquier reconocimiento abierto de que esa aniquilación estaba ocurriendo ante los ojos de todos. Como complemento, Diane Taylor ha acuñado el término “percepticidio” para describir la cultivada ceguera de los argentinos que presenciaron los espectáculos visibles de la violencia perpetrada mientras “[l]os hombres con atuendo militar, los camiones y los helicópteros rodeaban la zona, se acercaban a los individuos perseguidos y los ‘chupaban’ de las calles, de un cine, de un aula o de un lugar de trabajo. ” Esos testigos se vieron obligados no sólo a ver las atrocidades sin protestar por ellas, sino también a ver esas atrocidades sin registrar física o verbalmente que estaban viendo algo, para no ser los siguientes en desaparecer. La teatralidad pública de las desapariciones orquestadas por el Estado, realizadas para intimidar a una población y destruir así sus capacidades para actuar como público, puede decirse que ha colapsado la esfera pública arendtiana de la apariencia y la esfera de la hiperoscuridad en una sola.

Otro tipo de desapariciones en las que los Estados han sido cómplices o directivos son la creación de guetos o la expulsión de minorías raciales, étnicas o religiosas (y a veces de mayorías oprimidas); el traslado de poblaciones por motivos raciales, étnicos o religiosos; y el acorralamiento de extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) dentro de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) estatales en campos de internamiento o de refugiados. Cada una de estas últimas desapariciones metafóricas plantea por insinuación el espectro del genocidio literal para producir una sociedad racial, étnica o religiosamente limpia.Entre las Líneas En comparación con esa solución final al llamado problema de la diferencia, la desaparición de los miembros de una raza, etnia o religión concreta de una sociedad política y su reaparición como miembros de un estado separado, como ocurre en las particiones y secesiones, parece positivamente benigna, al menos hasta que surgen divisiones raciales, étnicas o religiosas dentro del nuevo estado que hacen de las nuevas desapariciones una opción tentadora para el segmento social más poderoso o numeroso.

Por supuesto, las desapariciones masivas por las que los estados son más conocidos se producen durante las guerras con otros estados, que se libran para determinar, como dice Elaine Scarry, cuál de los bandos enfrentados consigue convertir su idea de cómo debería ser el mundo, o la ficción presente, en un hecho futuro, desapareciendo así la idea diferente, y la posibilidad de su realización, favorecida por sus antagonistas. Las guerras implican inevitablemente la muerte de soldados en todos los bandos del conflicto, casi siempre la destrucción de elementos materiales que ayudan a conformar el mundo vital de al menos uno de los bandos, y muy a menudo la destrucción física o emocional de algún porcentaje de la población civil. Siria es sólo la prueba más reciente de que las guerras dentro de los Estados pueden ser tan fatales para los civiles como las guerras entre ellos, y más eficaces a la hora de reducir a escombros el entorno construido. Hoy en día, los actores no estatales con los ojos puestos en el premio estatal también han adquirido un poder sorprendente para determinar, mediante el ejercicio de la fuerza física, lo que debe desaparecer en el camino hacia su esperada institucionalización de un nuevo orden de cosas.

Aunque la desaparición, en una u otra forma, forma parte de la vida de los Estados soberanos modernos, el concepto también es pertinente para su nacimiento o sus comienzos, porque un Estado no puede llegar a ser soberano a menos que derribe órdenes autoritarias anteriores en lo que reclama como su territorio legítimo7. Dado que todos los estados son artificios humanos sin más derecho a hacer tales reclamaciones que el que se otorgan a sí mismos, la demolición del orden más antiguo y también, como señala Jacques Derrida, la creación de una nueva ley soberana debe contarse como una especie de imposición violenta, se derrame o no sangre en el proceso.

La violencia fundacional se repite cada vez que un Estado extiende el paraguas de su ley sobre nuevas tierras que hasta entonces se regían por una ley política diferente o habían escapado al alcance de cualquier ley. Sin embargo, la institución del Estado no es la única culpable. El “pueblo” también suele estar implicado en la violencia fundacional, especialmente cuando la tierra y sus recursos materiales están en juego, lo que empaña la imagen rosada del “pueblo” que pintan todos los defensores de la soberanía popular. Igualmente significativo es que lo que desaparece en las apropiaciones de tierras instigadas y/o perpetradas por el pueblo puede no ser, en primer lugar, la vida de otros seres humanos, sino sus mundos vitales: su modo de conformar e interactuar con su entorno material para mantenerse, su apego y preferencia estética por determinadas cosas físicas en patrones particulares, el telón de fondo sensual de sus hábitos y rutinas, y el paisaje en el que sus relaciones sociales pueden seguir floreciendo.

La desaparición de los mundos vitales de los habitantes que se encuentran dentro de los límites de la tierra reclamada por un nuevo Estado soberano, pero fuera de los límites de la identidad del nuevo pueblo soberano, tiene, por desgracia, muchos ejemplos empíricos históricos y contemporáneos. Consideremos, como dos casos, el nacimiento de la república cívica de los Estados Unidos para romper revolucionariamente, en América del Norte, con las relaciones sociales jerárquicas y el gobierno monárquico en Europa; y el nacimiento del Estado etnonacional de Israel para transformar una minoría étnico-religiosa perpetuamente vulnerable en Europa en una mayoría nacional autónoma en Palestina. Cada una de estas políticas deseaba ganar la libertad para un pueblo en formación, pero cada una de ellas requería la dominación para derrotar las modalidades existentes de vida social en desacuerdo con el nuevo pueblo soberano, la ley soberana y el ethos cultural soberano.

Estados Unidos e Israel eran Estados colonizadores, y la violencia fundacional que cometieron contra las poblaciones indígenas es evidente como violencia debido a este hecho, aunque esa violencia fue más manifiesta cuando adoptó la forma de brutalidad, guerra y desalojo forzoso que cuando tomó la forma de transferencias de tierras efectuadas a través de contratos de compra y venta entre partes privadas, tratados de paz y amistad firmados por las llamadas naciones soberanas, y la manipulación por parte del Estado de las leyes de la tierra vigentes antes de su nacimiento y/o su promulgación de nuevas leyes para legitimar su expansión territorial. El papel desempeñado por los acuerdos voluntarios y las leyes autorizadas en la eliminación de los derechos a un hábitat de un pueblo y la reasignación de esos derechos a otro da testimonio del hecho de que, al igual que ocurre con la violencia estructural que caracteriza un orden de cosas en curso, la violencia fundacional puede estar presente incluso cuando no hay derramamiento de sangre.

Aunque de forma algo menos atroz, los borrones fundacionales también tipifican las centralizaciones estatales, las particiones, las victorias etnonacionales o sectarias en el territorio nacional y las revoluciones, así como los proyectos de modernización impuestos por el Estado que refundan la sociedad sobre nuevos principios económicos y sociales. Espero que no sea una exageración decir que cada uno de estos nuevos órdenes políticos puede considerarse una especie de Estado colonial de colonos, en el sentido de que cada uno de ellos debe [re]trazar las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) territoriales dentro de las cuales ha de tener autoridad, [re]alizar las leyes dentro de esas fronteras, [re]conformar el paisaje material, [re]configurar las estructuras de sentimiento y los hábitos de vida de las personas que declara como “su” pueblo, y [re]determinar quiénes pertenecen a ese pueblo y quiénes serán contados como sus extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y enemigos.Entre las Líneas En resumen, los Estados coloniales en el sentido literal del término, más que ser excepciones a la regla, pueden verse como ejemplos extremos de imposición y afianzamiento del poder soberano, y por tanto ejemplos extremos del poder político para determinar lo que aparece y lo que desaparece. Pero, volviendo a un punto anterior, el poder de desaparición, aunque es más dramático en el momento de la fundación de un nuevo Estado, no desaparece después de la fecha de nacimiento formal de un Estado, o incluso después de que ese Estado haya ampliado el alcance de su ley soberana hasta los mismos límites del territorio que pretende reclamar para sí. El Estado etno-nacional debe seguir discriminando o expulsando lo que considera racialmente impuro o irremediablemente extranjero. El Estado revolucionario debe seguir eliminando los residuos del orden que ha derribado. El Estado fascista debe seguir borrando el mundo real con un tejido de mentiras y aplastando cualquier elemento privado o público que se resista a sus fabricaciones. Y, como el Sr. Ma se vio obligado a experimentar en el epígrafe de esta entrada del diccionario, el Estado modernizador debe emprender un incesante proyecto de demolición.Entre las Líneas En efecto, dado que las nuevas tecnologías, mentalidades, edificios y sistemas siempre envejecen, la consecución de la modernidad, y por tanto el fin del periodo de demolición, está para todo Estado constitutivamente sujeto a un aplazamiento indefinido.

Desaparición y poder económico

En un ensayo titulado “Dos semanas en el desierto”, Alexis de Tocqueville relata su viaje a principios de la década de 1830 para encontrar un lugar en América del Norte “aún no tocado por la avalancha de la civilización europea”. Mientras viaja hacia el oeste, deja constancia de su asombro ante una “destrucción increíble” y un “crecimiento aún más sorprendente”, que los pioneros que encuentra en el camino parecen ver como la “marcha normal de los acontecimientos”. Tocqueville describe a “un pueblo antiguo, los amos originales y legítimos del continente americano “desapareciendo ante nuestros ojos de la faz de la tierra. . . [como] . . . [e]n las mismas zonas otra raza se levanta en su lugar a un ritmo aún mayor”. El autor se muestra ambivalente respecto a la sustitución. Frente a la Europa aristocrática, Tocqueville elogia la imagen igualitaria del inmigrante estadounidense, su disposición a trabajar duro y su visión de sí mismo como un eslabón laborioso en una cadena de riqueza que conecta el viejo y el nuevo mundo. Frente a la lámina de la América indígena, Tocqueville denuncia el “frío e implacable egoísmo” y el “despiadado sentimiento” que impulsa a “la raza europea” en sus relaciones con las “razas nativas”, la idea de los europeos de que “este mundo nos pertenece”, el “egoísmo sin fondo” de cada colono y el hecho de que “atribuir valor a los árboles elevados y a la belleza de los espacios vacíos es algo que está absolutamente fuera de su alcance”.

Habiendo llegado por fin a un espacio de “grandeza salvaje” que aún no ha sido derrotado por las hachas de los colonos, y a pesar de los mosquitos cuyas picaduras casi le hacen retroceder, Tocqueville reflexiona que hay algo tan incesantemente agitador en el trabajo de los colonos que las metamorfosis que obligan parecen destinadas a repetirse perpetuamente. Predice que esta “nación de conquistadores” ante la que caen los pueblos y los bosques indios, “después de alcanzar el Océano Pacífico… volverán sobre sus pasos para perturbar y destruir las sociedades que han formado tras ellos”.Entre las Líneas En esta predicción, así como en las líneas que señalan el “único objetivo del inmigrante de hacer su fortuna” y el tratamiento de la naturaleza como un instrumento maleable para ese fin, Tocqueville alude a una dinámica en América del Norte que no puede reducirse a la formación de un estado soberano solamente, o incluso a la formación de un estado soberano en conjunto con el racismo colonial.9 Por decirlo en términos de mis dos casos de Estados colonos tomados como un par: al igual que los intereses de la acumulación de la propiedad privada ayudaron a transformar el paisaje norteamericano en el que los indios se habían sustentado (antes de seguir transformando ese paisaje transformado ad infinitum), si alguna vez surge una Palestina independiente en nuestro tiempo, los olivares de los aldeanos árabes que el Estado israelí no arrancó por razones políticas serán casi con toda seguridad capturados, si no pavimentados, por los procesos capitalistas de desarrollo con el consentimiento de las élites indígenas.

Si una de las características del poder soberano es la capacidad de determinar lo que desaparece y lo que aparece -es decir, de destruir y crear realidades-, el capital moderno debe considerarse sin duda un poder soberano al menos en ese aspecto. Y aunque sus defensores pueden afirmar que la soberanía del capital es más democrática que la de cualquier Estado al emanar de las decisiones y los hechos de una multiplicidad de individuos privados, el reinado del capital se archiva más persuasivamente bajo la rúbrica “monárquica”, por tres razones.Entre las Líneas En primer lugar, el capital privado configura un paisaje físico y social común según su voluntad, sin que los no propietarios que se encuentran en el extremo receptor de ese proceso de configuración tengan derecho a participar en la formación democrática de esa voluntad.Entre las Líneas En segundo lugar, la competencia de capitales ha dado lugar a enormes acumulaciones (véase su concepto jurídico) de poder que empequeñecen no sólo la agencia de los individuos ordinarios, sino también la agencia de muchos estados soberanos; de hecho, algunas empresas capitalistas han acumulado hoy en día más riqueza que la que poseen muchos estados soberanos, promueven sus propias políticas exteriores, hacen acuerdos con los estados como si fueran instituciones autorizadas equivalentes, y ejercen al menos tanto control sobre los recursos materiales de las poblaciones como lo hacen los líderes políticos.

En tercer lugar, a diferencia de las leyes de los Estados soberanos, cuyo alcance está restringido por las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) geográficas que separan a un Estado de otro, la “ley” del capital se extiende por todo el mundo, y sus repercusiones, que rompen las fronteras, van desde la migración laboral transnacional hasta la fuga de capitales y la especulación financiera mundial, pasando por la creación de un público global a través de la tecnología global de las comunicaciones y las consecuencias medioambientales de las actividades extractivas y manufactureras del capital. Así, Wendy Brown, en su libro “Walled States, Waning Sovereignty”, publicado en 2010, ha sugerido que el capital podría ser visto como un nuevo soberano global, absoluto en sus órdenes y unificador en su gobierno, aunque no pivotee sobre la distinción amigo/enemigo ni ejerza un poder personalista, decisionista o centralizado en un único punto en la cima de una jerarquía. Sin embargo, Brown no aborda el problema de cómo analizar la relación entre el capital como soberano global y el Estado soberano territorial, tal vez menguante, pero todavía a menudo musculoso, ni en abstracto ni en los distintos casos concretos de, por ejemplo, los Estados Unidos neoliberales pero tal vez pronto neofascistas, el Estado socialdemócrata sueco, el Estado teocrático de Arabia Saudí y el Estado autoritario chino (que, como me aseguran mis estudiantes chinos, ejerce más poder soberano sobre el capital que el capital sobre él). De hecho, dada la resistencia de la forma de Estado moderno, así como sus múltiples manifestaciones empíricas, con respecto a las cuales el capital debe elaborar diferentes fórmulas para ejercer su poder, podríamos considerar la relación entre el capital y el Estado-nación como, en cierto modo, análoga a la relación de la Iglesia católica anterior a la Reforma con los dispares imperios, reinos y principados europeos que se encontraban bajo su paraguas, aunque nuestra iglesia no tenga moral ni Papa.

En sintonía con el punto de Maquiavelo sobre el magnetismo del presente en comparación con el pasado, y con el punto de Trotsky sobre la naturaleza lábil de todas las cosas, los críticos del capitalismo han mostrado más a menudo las realidades que este soberano económico hace nacer: las nuevas subjetividades, relaciones sociales y prácticas que aparecen, aunque de forma opaca, como resultado de la aparición y expansión de su dominio. Esto fue ciertamente cierto en el caso de Karl Marx, que estaba preocupado por la dinámica capital-trabajo asalariado, despreciaba la historia como un “peso muerto” para la generación actual y esperaba que las realidades emergentes fueran un peldaño hacia un futuro emancipador. También fue el caso, por diferentes razones, de Michel Foucault, quien, aunque era demasiado cínico y contextualista para pensar en términos de pérdidas sufridas o ganancias obtenidas a lo largo del tiempo histórico, eligió fijar su mirada, con respecto al capitalismo, en la creación de seres disciplinados, regulados y autorresponsables para las economías políticas neoliberales. Un enfoque en la apariencia caracteriza igualmente a los académicos contemporáneos que estudian la nueva preeminencia del capital financiero sobre el productivo; las nuevas formas de trabajo asalariado, como el empresario autoinversor y el precariado; el nuevo papel de las tecnologías de la información; el nuevo protagonismo de las economías asiáticas; y las nuevas articulaciones del trabajo en régimen de servidumbre y de esclavitud en las cadenas globales de mercancías capitalistas.

Sin embargo, los poderes de desaparición del capital son tan importantes como sus poderes de aparición para la creación del mundo contemporáneo y, de hecho, tienen primacía temporal sobre los poderes de aparición. Los poderes de desaparición del capital son clave y primarios en el sentido histórico de que los mundos de vida no capitalistas en el país y en el extranjero fueron demolidos para despejar el camino a la preeminencia del capitalismo en Occidente. Son claves y primordiales en el sentido de la historia actual, en la que la “unidad social de los trabajadores con sus medios de producción” sigue deshaciéndose en los países recientemente abiertos a la penetración e inversión capitalista, así como en el sentido de que, tanto en los países capitalistas en desarrollo como en los avanzados, los mercados locales y la pequeña empresa privada son erradicados por el capital a gran escala, los entornos construidos son desmantelados para adaptarse a las necesidades cambiantes del capital, y los ámbitos de la vida con sus otrora distintivas razones de ser son conquistados por los dictados y el ethos de la monetización. Por último, el poder de desaparición del capital es clave y primordial en el sentido de la historia futura de que la búsqueda de una riqueza infinita a través de un crecimiento económico infinito es probable que destruya las condiciones ecológicas, no sólo para la realización de algún ideal de la buena vida en el horizonte lejano, sino también para cualquier cosa más prometedora que el mantenimiento de la vida desnuda para la mayoría de los seres humanos, por no hablar, para un número cada vez mayor de especies, de las condiciones para la vida per se.

¿De qué recursos conceptuales se dispone para captar los poderes de desaparición del capital? En el lado autocomplaciente, está el concepto de moda de disrupción creativa, una versión optimista y eufemística del antiguo concepto de destrucción creativa de Joseph Schumpeter, que al menos tenía la virtud de llamar a las cosas por su nombre.Entre las Líneas En el lado crítico, está el concepto más complejo y sustantivo de acumulación primitiva, que Marx diseñó, aunque casi como una idea tardía, para señalar los procesos por los que las fuerzas económicas emergentes desmantelan un escenario no capitalista antes de que la humanidad sea arrastrada hacia el capitalismo propiamente dicho.Entre las Líneas En su sentido original del término, la acumulación primitiva denota la generación del primer capital a partir de condiciones no capitalistas y la destrucción por parte del capital de esas mismas condiciones para que en lo sucesivo pueda incrementarse a través de métodos que son, para usar una frase hegeliana, “fieles a su concepto”, es decir, a través de la explotación del trabajo asalariado libre12. Marx cita, como ejemplos sangrientos de la acumulación primitiva, el saqueo colonial y la esclavitud en América, el cercamiento de las tierras comunes en Inglaterra y la desposesión del campesinado europeo. Rosa Luxemburgo cita de forma más amplia (y airada) la conquista de las economías europeas basadas en la necesidad por parte de la producción basada en el beneficio, la destrucción de las economías cooperativas en las regiones colonizadas por parte de los estados capitalistas europeos, y la desaparición de las pequeñas empresas privadas familiares y de las relaciones de mercado cara a cara en Norteamérica a medida que el capital se concentraba y avanzaba tecnológicamente. E. P. Thompson y Raymond Williams aportan un complemento cultural a este análisis económico al desenterrar los lazos sociales solidarios y el apego sentido a los paisajes que son vencidos a medida que avanza el capitalismo.Entre las Líneas En ausencia de estos esfuerzos de desenterramiento, desde el punto de vista de los que miran hacia atrás, la extinción de las modalidades de vida no capitalistas no “parece violenta, o incluso [no] aparece en absoluto”.

A la vez que evoca críticamente los poderes de desaparición del capital, el concepto de acumulación primitiva es susceptible de una serie de inferencias desafortunadas, tanto si sus autores originales lo pretendían como si no. De Marx se deduce un momento de transición único entre las sociedades precapitalistas y el nacimiento del primer capital; de Luxemburgo, la inferencia de que la acumulación primitiva es siempre una relación parasitaria entre un interior cerrado del capitalismo y un exterior geográfico; y de Thompson y Williams, la inferencia de que las pérdidas ocasionadas por la acumulación primitiva se sienten primero en Inglaterra y luego se irradian hacia el exterior a medida que el capital se expande en el resto del mundo, y cada país sufre el proceso destructivo de la misma manera que Inglaterra15. David Harvey prefiere la frase “acumulación por desposesión” para denotar la inclinación del capital por las desapariciones depredadoras que, según afirma, no sólo “han permanecido poderosamente presentes en la geografía histórica del capitalismo hasta ahora”, sino que además son hoy el principal método de acumulación de capital. Estas prácticas depredadoras incluyen la expulsión de las poblaciones campesinas de la tierra para su mercantilización, la expropiación de los conocimientos y habilidades de las culturas no capitalistas, la conversión de la propiedad común en propiedad privada y de las funciones públicas en las privadas con fines de lucro, la supresión de las formas indígenas de producción y consumo, el acaparamiento de tierras para la extracción capitalista de recursos, la liquidación de activos, los esquemas ponzi, la biopiratería, e incluso un sistema de crédito que concede préstamos a los trabajadores mal pagados, explotando a esos trabajadores en el punto de consumo después de haber sido explotados en el punto de producción, cobrando los intereses de esos préstamos a corto plazo y embargando (es decir, desapareciendo) sus casas y sus bienes. Es decir, desapareciendo) sus casas y coches a largo plazo.

El tratamiento más riguroso y detallado de la acumulación primitiva, sin embargo, ha venido de las plumas de los marxistas poscoloniales, especialmente de aquellos que estudian las economías rurales contemporáneas bajo tensión o que rastrean el papel histórico del colonialismo y el neocolonialismo en la generación de capital para el desarrollo occidental. Así, por ejemplo, Kalyan Sanyal enfatiza la acumulación primitiva como un proceso central que es “continuo y permanente”. Acusa a los funcionarios de los estados modernizadores del tercer mundo o del sur global de colaborar en la “aniquilación de las formaciones precapitalistas” por parte del capital, al tiempo que ignora los “restos y escombros” resultantes, e identifica un “páramo de los desposeídos” cuyos habitantes han perdido sus medios de subsistencia tradicionales sin ser absorbidos por la mano de obra asalariada industrial.Entre las Líneas En su lugar, “los excluidos, los redundantes, los prescindibles”, aunque son un producto del capitalismo, se han convertido en excedentes permanentes desde el punto de vista del capital. Así, también, Onur Ulas Ince destaca la acumulación primitiva, un “fenómeno fronterizo que surge en la interfaz de las lógicas acumulativas y no acumulativas de la reproducción social”, como central a lo largo de toda la historia y el terreno geográfico del desarrollo capitalista, un punto que destrona tanto la explotación del trabajo asalariado industrial como la trama principal del drama capitalista como los países metropolitanos europeos como su escenario principal.

Se identifica los elementos intrínsecos de la acumulación primitiva como un:

• proceso político de transformación forzosa por el que
• las relaciones no capitalistas de reproducción social son reestructuradas a través de la coerción extraeconómica
• de forma que se asimilan o articulan a las redes globales de acumulación de capital, constituyendo una “invasión y reestructuración histórica global del mundo no europeo.

Sin embargo, al igual que la violencia fundacional implicada en el nacimiento de los Estados soberanos es a menudo, pero no siempre, sangrienta, la acumulación primitiva se efectúa a menudo, pero no siempre, mediante la fuerza física bruta. Puede producirse de forma más “pacífica”: por ejemplo, mediante la imposición de leyes que garanticen la libre circulación del capital global en los medios económicos previamente conformados por los hábitos y costumbres locales, o mediante la filtración de las prácticas económicas capitalistas en nuevos territorios y la disolución gradual de las posibilidades no capitalistas de subsistencia, motivación y deseo para las personas que hasta entonces habían vivido fuera del dominio del capital. Además, el mundo no europeo no es el único objetivo de la invasión y reestructuración capitalista. Aquí Harvey y Sanyal dan más en el clavo cuando subrayan la forma especialmente castigadora que adopta el capital al reestructurar el mundo no europeo mediante procesos de acumulación primitiva, al tiempo que atienden a cómo el poder soberano del capital arrolla todo el mundo (incluidas las partes del mundo que ya había arrollado) sin excepción occidental.

Tanto en sus conquistas como en sus reconquistas, como insiste Kalyan Sanyal, en “Rethinking Capitalist Development”, la “tiranía de la acumulación capitalista” somete a millones de personas en todas partes y de todos los orígenes étnicos y culturales a “la pérdida de los medios de vida, la pérdida del medio ambiente y el desempoderamiento”. Como sugieren acertadamente, ningún país está exento hoy en día de pérdidas coaccionadas (aunque no necesariamente coaccionadas de forma físicamente violenta) como la patente de material genético, la monetización del agua de lluvia, la privatización de los bienes públicos, la expulsión de los pueblos nómadas de las reservas ricas en recursos y de las tierras fronterizas con fines de extracción capitalista, el aburguesamiento de los barrios de toda la vida y la degeneración de las relaciones sociales como resultado de la competencia individual a escala global. A pesar de su lealtad a los parámetros fundamentales del capitalismo, The New York Times ha publicado en los últimos años numerosos reportajes sobre los procesos de acumulación primitiva desde China hasta la India, pasando por Grecia, Liberia, Brasil, Malí y Estados Unidos. Casi siempre, los pastores, los nómadas, los pescadores, los pequeños agricultores, los campesinos, los comerciantes autónomos, los pueblos indígenas, los ecologistas y/o los defensores de las culturas locales están en el extremo penetrado de estos procesos; los gobiernos centrales estatales, las industrias extractivas, las corporaciones, los burócratas modernizadores, los especialistas en desarrollo, el capital financiero y las instituciones financieras internacionales y los ministros están en el extremo penetrante.

Nostalgia, conservadurismo, creatividad y lucha por la libertad

Como revela nuestra breve mirada al vínculo entre la desaparición y la acumulación primitiva, todos los conceptos de la política están enmarañados con otros conceptos que probablemente justifiquen reconstituciones críticas propias. Los conceptos que se asocian más negativamente con una condena de los poderes de desaparición del capital son “nostalgia” y “conservadurismo”, mientras que el concepto que se asocia más positivamente con la celebración de esos mismos poderes son “creatividad” y “libertad”. ¿Cómo podrían nuestras consideraciones sobre el concepto de desaparición animarnos a repensar estos otros cuatro conceptos y su interrelación?

Nostalgia y conservadurismo

La acusación de “nostalgia” ha sido lanzada durante mucho tiempo a los cronistas de la pérdida por los progresistas liberales y de izquierdas, por los ironistas que ridiculizan los anhelos más profundos de cualquier tipo y por los escépticos que ven en todo lamento por un modo de vida pasado una tapadera para los intereses del poder.Entre las Líneas En la actualidad, los defensores del “libre mercado” son los que más acusan a todos los que denuncian los cambios que el capital les impone y los defensores de los derechos de los inmigrantes a los movimientos populistas de derechas que quieren restaurar los “buenos tiempos” de la homogeneidad étnico-racial en los Estados occidentales.Entre las Líneas En parte debido a la complejidad de la nostalgia como emoción humana, y en parte porque los grupos recientemente acusados de nostalgia han sufrido pérdidas reales, por mucho que el origen económico de muchas de esas pérdidas haya sido oscurecido por la retórica xenófoba y/o las ansiedades raciales, la crítica de la nostalgia debe ser respondida con una contracrítica.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La “nostalgia” ha sido definida de diversas maneras: como el luto por un pasado fantástico que nunca fue; o como la romantización de un orden de cosas anterior que castigaba a algún segmento de sus miembros; o como la idealización de aquello que uno ayudó a destruir, lo que Renato Rosaldo ve como típico de la nostalgia imperialista; o como el sentimiento de pesar impotente por una época irrevocablemente muerta o moribunda. Sin embargo, cada una de estas significaciones acusatorias, incluso cuando captan verdades empíricas, suprime otras verdades.

Detalles

Los anhelos de un pasado que nunca fue pueden indicar un deseo de algún valor humano alcanzable que el orden actual de las cosas prohíbe. Como los órdenes sociales son siempre contradictorios, hay aspectos de los órdenes sociales pasados, incluso los que castigan, que son dignos de ser añorados. Los seres humanos a veces se dan cuenta, demasiado tarde, del daño irreversible que han hecho y entonces, como una especie de compensación inadecuada, idealizan el objeto de su daño. Lo más importante es que la agencia humana, contingente y discutible, siempre desempeña algún papel en el borrado de las relaciones y prácticas sociales, por mucho que los estragos del tiempo también desempeñen un papel. Del mismo modo que habría que tener una creencia mística en que lo que viene después en el tiempo es necesariamente un avance sobre lo que vino antes para descartar la legitimidad de toda añoranza de lo que es pasado, habría que tener una fe mística en la virtud de quienes tienen el poder de transformar el “es” en el “era” para señalar con el dedo acusador la melancolía de quienes se ven obligados a vivir con los resultados.

En su recuperación de la fenomenología de la nostalgia, inspirada en Benjamin, Svetlana Boym elogia una nostalgia “reflexiva” que es “irónica” e “inconclusa”, inmersa en la decadencia y los escombros producidos por la modernidad y atenta a los “fragmentos destrozados de la memoria” sin querer recomponer las cosas tratando de juntar las piezas. Contrasta esto con una problemática nostalgia “restauradora” que es sentimental y fetichista, obsesionada con “el lugar mítico llamado hogar” y propicia los sueños de hacer que ese hogar mítico “vuelva” a la vida perfectamente intacto. Aunque puede ser tentador respaldar la estrategia de Boym de dividir la nostalgia en tipos buenos y malos, dicha estrategia no sólo elude las asimetrías de poder que hay detrás de los proyectos de demolición modernos, sino que también favorece los gustos y proclividades subjetivas de los intelectuales por encima de las estructuras de sentimiento de los grupos menos privilegiados.

Creo que Nauman Naqvi va por un camino más prometedor cuando identifica los conocimientos expertos modernos y los intereses a los que sirven que han contribuido a hacer de la “devaluación del pasado y de una orientación hacia él (especialmente afectiva, como en el caso de la nostalgia)… un rasgo distintivo de la ideología del progreso. ”  Así, por ejemplo, los médicos militares trataron la nostalgia del campesino-soldado del siglo XVIII como una nostalgia patológica de la vida en la aldea que era contraria a la lealtad y la disciplina necesarias para luchar en las guerras en nombre del Estado-nación; Los psicoanalistas asimilaron las “notables tendencias a la nostalgia” de los “pueblos primitivos” a la regresión o el retraso infantil; y los sociólogos y psicólogos diagnosticaron las añoranzas del hogar de los inmigrantes del siglo XX como “reacciones depresivas de “inadaptación” social”. ‘” Naqvi nos invita a ver los tres casos de nostalgia no como enfermedades o deficiencias, sino como registros emocionales de pérdidas impuestas a grupos por fuerzas que no pueden detener. Sugiere que la nostalgia puede verse incluso como una resistencia político-psicológica a dichas fuerzas, interpretando la añoranza del campesino-soldado por las cualidades concretas de su pueblo como un signo de su “resistencia a la incorporación” a las “abstracciones de la nación. ” Se pueden hacer interpretaciones análogas de la añoranza de los pueblos tribales por sus terrenos de caza y espacios sagrados como resistencia a las fuerzas de la expansión colonial; y de la añoranza de los inmigrantes por sus países de origen como resistencia al sacrificio de su hábitat familiar que la violencia política y/o la miseria económica les obligó a hacer. Dado que los procesos capitalistas han sido elementos que han contribuido a la consolidación nacional, al colonialismo y a la migración global, la nostalgia del campesino, de la tribu y del inmigrante puede considerarse también una respuesta e incluso una resistencia a esos procesos.

Naqvi concluye perspicazmente que cuando un mundo de sufrimiento humano “se gobierna y perpetúa en nombre del progreso, en nombre del futuro… la nostalgia, que da testimonio de las pérdidas y los tormentos de la modernidad -aunque se niegue a reconciliarse con la modernidad como un hecho histórico consumado- puede tener hoy en día un mayor derecho sobre nosotros” que las orientaciones “progresistas” o “orientadas al futuro”. Un obstáculo para aceptar esta conclusión es la asociación de la nostalgia con el conservadurismo político y cultural por parte de radicales y conservadores por igual, sobre la base de que los “ricos” tienen más que perder y los “pobres” más que ganar con el cambio histórico. Se trata de una presunción curiosa, teniendo en cuenta, en primer lugar, que las élites ascendentes suelen estar a la vanguardia de los trastornos capitalistas y son las que más ganan con ellos y, en segundo lugar, que, salvo en las circunstancias más extremas, la gente corriente suele estar apegada a rasgos específicos y familiares de su propia existencia social y material, incluso cuando hay rasgos perjudiciales de esa misma existencia a los que no están apegados. Más fundamentalmente, la identificación de la pérdida histórica con las élites elude la importancia que tiene para todos los seres humanos la existencia de patrones de vida familiares y predecibles, además de la posibilidad de experiencias sorprendentes, aventureras y que rompen los patrones.

A mediados del siglo XX, Michael Oakeshott señaló el valor del amor por lo familiar, los placeres que se obtienen en las repeticiones de la vida cotidiana y el impulso de tratar de preservar las cosas que uno disfruta habitualmente. También expuso la pobreza de una vida totalmente moldeada por los dictados de la razón calculadora, la destrucción de las relaciones no contractuales, como la amistad y el romance, cuando se someten al ethos del instrumentalismo del mercado, la obtusidad de la mentalidad cuantificadora para muchas dimensiones incipientes de la experiencia humana, y la amenaza para la felicidad humana del cambio “racional” impuesto a las sociedades desde arriba o desde fuera.

La apreciación del apego a las cualidades distintivas de un mundo vital familiar es algo que los conservadores burkeanos como Oakeshott tienen que ofrecer a los críticos políticamente progresistas del capitalismo, incluso si los conservadores, como los progresistas, presumen erróneamente que las élites son las más capaces de esa apreciación. Hay que reconocer que los mismos conservadores tienden a ser defensores a ultranza de las jerarquías sociales y a oponerse a los grupos étnicos que consideran culturalmente ajenos a las tradiciones nativas. Además, casi siempre culpan a los igualitarios de las amenazas a la continuidad en lugar de culpar a los procesos capitalistas, que muchos de ellos afirman con rotundidad, aunque en términos que evocan imágenes del carnicero, el panadero y el fabricante de velas en lugar de la Shell Oil, el Grupo Tata y Amazon. Lo que, sin embargo, puede y debe precipitarse fuera de la agenda política de los conservadores es el punto básico de que “si nunca conociéramos la pérdida, nunca sentiríamos la necesidad de conservar ” – una vez que el “nosotros” se amplía democráticamente.

Creatividad y libertad

Una de las grandes estratagemas conceptuales del capital global ha sido equiparar la libertad humana con el “mercado libre”, y el “mercado libre” (con su seductora imagen de intercambios a pequeña escala entre individuos) con la libertad del capital concentrado para ir donde quiera a remodelar el mundo en interés de su propia auto-ampliación. Como dijo Marx, estas nieblas ideológicas oscurecen el hecho de que “no son los individuos los que se liberan con la libre competencia; es, más bien, el capital el que se libera”. Sólo disipando esas nieblas pueden los verdaderos amantes de la libertad luchar para frenar los poderes de aparición y desaparición del capital con el mismo vigor con el que los constitucionalistas liberales han intentado frenar los poderes del Estado soberano. De hecho, todo poder soberano, ya sea público o privado, es mejor tratarlo como una bestia que necesita estar bien atada, para que los que están sometidos a sus órdenes puedan ganar una parte más equitativa, no sólo en la elaboración de acuerdos comunes, o libertad política, sino también en el disfrute de la libertad en el sentido creativo y de conservación del término. Con respecto a la libertad creativa, la limitación del poder soberano aumenta las oportunidades para que los individuos inicien algo en el mundo sin represión o prohibición indebidas. Esto incluye incluso el poder soberano del capital, ya que si bien el capitalismo fomenta la creatividad más que cualquier otro modo de producción, y de hecho más que muchos estados soberanos, también constriñe la creatividad al negar a la mayoría de la población mundial (o global) las condiciones materiales para su pleno ejercicio, así como al encauzar la creatividad per se a la única causa de la obtención de beneficios. Con respecto a la libertad de conservación, la limitación del poder soberano aumenta las oportunidades de los miembros de la sociedad para disfrutar de patrones compartidos de pensamiento, práctica y relación que han cristalizado a partir de iniciativas creativas, siempre que disfruten de esos patrones (y siempre que su disfrute no dependa del sufrimiento de otros). Esto incluye especialmente el poder soberano del capital, con su impulso interno de pisotear y reconstituir todas las formas de vida fuera y dentro de su órbita.

Como hemos visto, los poderes de desaparición del capital asaltan la libertad preservativa en dos oleadas.Entre las Líneas En primer lugar, a diferencia de los estados soberanos, el capital comete una violencia fundacional cuando vence un orden de cosas existente para implantar su propia ley en el mismo espacio, tanto si esa violencia adopta una forma física bruta como si no.Entre las Líneas En segundo lugar, y a diferencia de los intereses de los Estados soberanos en la estabilidad, aunque en consonancia con los intereses de esos Estados en el aumento de su riqueza, el capital socava los patrones de vida a los que la gente común está apegada en las regiones que ya ha conquistado; desmantela los hábitats humanos y no humanos que funcionan en nombre del progreso y el desarrollo; ordena la creatividad para devorar sus propios logros anteriores ad infinitum; y subvierte con tanto éxito cualquier restricción en su ethos de la mercantilización y la acumulación de beneficios que ningún otro ethos puede prosperar en el mismo mundo con él.

Permítanme concluir con una nota sobre una última implicación de la ampliación de una teoría crítica de la desaparición desde el ámbito político al económico. Hace tiempo que se ha reconocido que la resistencia a los desagradables poderes de aparición del capital -las desigualdades, explotaciones y deformaciones de la subjetividad que éste provoca- requiere una praxis política que busque incorporar las características tecnológicas y culturales positivas de las sociedades capitalistas modernas, al tiempo que señala el camino hacia nuevos acuerdos sociales mucho menos asimétricos que los que tenemos ahora.Entre las Líneas En paralelo, pero también en contraste, la resistencia a los poderes monárquicos de desaparición del capitalismo requiere una praxis que defienda modalidades de vida queridas pero vulnerables frente a un ataque. Por mucho que se le acuse de nostalgia o conservadurismo político, la lucha contra las desapariciones dictadas por la acumulación de riqueza privada es un aspecto crucial de la política radical actual, como hemos visto recientemente en Estados Unidos en Standing Rock. Contra las fuerzas económicas invasoras, esa lucha tiene dos objetivos principales. Defiende lo que ha sido y sigue siendo frágilmente en nombre de quienes lo valoran como una característica o condición de su propio mundo vital, y recupera las posibilidades de mejora de la vida enterradas en el pasado que deberían y podrían volver a serlo, bajo nuevas condiciones por las que hay que luchar y ganar.

Datos verificados por: Cox

Desmembramiento o división y desaparición de estado

Desmembramiento o división y desaparición de estado en la Enciclopedia Jurídica Omeba

Véase:

• Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba
• Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Desmembramiento o división y desaparición de estado)

Recursos

Véase También

Código Adán
Caso sin resolver
Desaparición forzada
Red Mundial de Niños Desaparecidos
Secuestro internacional de niños
Día Internacional de los Desaparecidos
Listas de personas desaparecidas
La llamada de Mattie
Día Nacional de los Niños Desaparecidos
Desaparecidos no denunciados

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.