Doctrinas del Derecho Internacional

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Doctrinas y Políticas del Derecho Internacional

Hoy en día hay mucha más disposición a reflexionar sobre los papeles políticos del derecho internacional, su lado oscuro y su lado positivo, que en 1990. Los estudiantes con ambición intelectual se involucran cada vez más en los temas que se expusieron por primera vez en la obra de David Kennedy y que él continuó junto con muchos otros. Una faceta particularmente importante de los nuevos enfoques en este campo es la forma en que abordan los temas poscoloniales y a menudo provienen de estudiantes del Tercer Mundo, aunque se hayan educado en las universidades del Norte.Entre las Líneas En cualquier caso, a menudo parece que lo que más está en juego en el ámbito político es si una nueva generación de intelectuales del Tercer Mundo es capaz de combinar el profesionalismo jurídico con una nueva conciencia estratégica de los límites y las posibilidades que ofrece el derecho internacional para el compromiso político.

Algunos artículos críticos de los años 90 trataban de la estructura del lenguaje jurídico internacional. La adición más significativa al artículo original es el énfasis en el sesgo estructural que se mueve desde el análisis doctrinal a la discusión de las prácticas institucionales, la forma en que los patrones de preferencia fija se forman y operan dentro de las instituciones internacionales. La demostración de la falta de coherencia (“política”) del argumento jurídico es solo un prefacio al punto más importante de que aunque todas las justificaciones oficiales de la toma de decisiones son tales que pueden apoyar posiciones o resultados contrarios, en la práctica nada es nunca tan aleatorio.

Detalles

Los abogados competentes saben que el mundo de la práctica jurídica es en realidad bastante predecible. Como ha dicho Susan Marks recientemente, junto con la demostración de la “falsa necesidad” -que ya es un tema crítico clásico- lo que necesita demostración es la “falsa contingencia”, la idea de que porque las estructuras argumentativas son abiertas todo vale de hecho.4 Los recientes debates sobre la gobernanza mundial (o global) y especialmente la fragmentación del derecho internacional han demostrado bien la aparición y el funcionamiento del sesgo estructural. A través de la especialización -es decir, a través de la creación de regímenes especiales de conocimiento y experiencia en áreas tales como el “derecho comercial”, el “derecho de los derechos humanos”, el “derecho ambiental”, el “derecho de la seguridad”, el “derecho penal internacional”, el “derecho europeo”, etc.- el mundo de la práctica jurídica se está dividiendo en proyectos institucionales que atienden a públicos especiales con intereses y valores especiales. El objetivo de la creación de tales instituciones especializadas es precisamente afectar los resultados que se están produciendo en el mundo internacional. Es muy poco lo que es totalmente aleatorio en el exterior, como saben muy bien los abogados en ejercicio, dirigiendo sus asuntos a aquellas instituciones en las que pueden esperar recibir una audiencia más comprensiva.

Es por ello que gran parte de la búsqueda de dirección política hoy en día toma la forma de conflicto jurisdiccional, lucha entre vocabularios de expertos en competencia, cada uno equipado con un sesgo específico. Si tales regímenes son audaces en su ambición, y capaces de contar con el apoyo de algún sector poderoso del mundo político, entonces pueden tener éxito en cambiar el sesgo general de la ley. Por ejemplo, el surgimiento del tratado bilateral de inversión ha transformado ciertamente la relación entre el inversor privado y el Estado anfitrión de lo que era hace 20 años.Entre las Líneas En menor escala, el esfuerzo del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en el caso Tadic para responsabilizar a los Estados externos por el comportamiento de las partes en una guerra civil sobre la base del control general que ejercieron sobre este último es otro ejemplo de un esfuerzo (tal vez fallido) para cambiar la ley en apoyo del proyecto de los años noventa “contra la impunidad”. Otros ejemplos provienen de la reinterpretación de vocabularios jurídicos generales como “derechos humanos” en términos de las preferencias de los nuevos intereses sectoriales – por ejemplo, los intereses de la propiedad privada o la seguridad. Debido a que los ‘derechos humanos’, como cualquier vocabulario jurídico, son intrínsecamente abiertos, lo que se lee en ellos (o fuera de ellos) es una cuestión de estrategia interpretativa sutil. Si un tribunal británico es capaz de leer la detención indefinida de una persona en Irak como una medida de derechos humanos, entonces esa decisión se convertirá en parte de un patrón cambiante de resultados producidos por las instituciones que recurren a vocabularios de derechos humanos.5

Más modesto, pero no necesariamente menos eficaz, es abstenerse de atacar el viejo prejuicio y argumentar “sólo” en términos de una excepción de patrón. Así es como se consolidan las nuevas preferencias. El argumento es que debido a los ‘desarrollos recientes’ en el campo técnico, económico, político o cualquier otro (típicamente ligado con algún lenguaje sociológico sobre la ‘globalización’), han surgido nuevas necesidades o intereses que requieren un nuevo tratamiento. El nuevo régimen – por ejemplo, un régimen de protección ambiental o de seguridad – busca responder a los nuevos ‘desafíos’ no reemplazando la vieja regla sino simplemente creando una ‘excepción’ a la misma. A veces, sin embargo, la excepción puede ganar más terreno hasta convertirse en la nueva regla.

Informaciones

Los derechos humanos y el comercio se han comportado ciertamente así. El hecho de que muchas facultades de derecho de los Estados Unidos (y algunas europeas) hayan sustituido los cursos sobre “derecho internacional público” por cursos sobre “derecho ambiental internacional”, “transacciones comerciales internacionales”, “derecho penal internacional” o “derecho y globalización” sugiere que el centro puede haberse derrumbado por completo, ocupando su lugar una plétora de especializaciones, cada una con su idioma preferido, perspectivas de carrera y, por supuesto, sesgo estructural. Por ello, los conflictos políticos más importantes del mundo internacional suelen estar articulados jurídicamente como conflictos de jurisdicción y de derecho aplicable. Temas como “comercio y medio ambiente”, “seguridad y derechos humanos”, “desarrollo e inversión” dan nombre a algunos de estos conflictos, mientras que nociones como “desarrollo sostenible”, “responsabilidad de proteger” o “seguridad humana”, entre muchas otras, señalan frágiles compromisos en áreas donde la lucha entre grupos de expertos opuestos y sus preferencias no ha llegado (todavía) al final. También indican temas de vanguardia en los que a los abogados ambiciosos les gusta cada vez más intervenir para lograr un efecto político. Todo esto se basa en la idea de que es todo menos irrelevante saber, independientemente de cuál sea la ley, qué institución tiene que decidir – por ejemplo, si un problema sobre la contaminación de una planta de reprocesamiento nuclear se trata bajo un régimen de derecho universal del mar o un esquema de integración económica regional; si la gestión de las reservas pesqueras se dirige a los funcionarios de alimentación y agricultura (FAO), expertos en comercio (OMC) o conservacionistas (CITES); o si las actividades de los funcionarios militares en las zonas de conflicto deben ser evaluadas a través del prisma de los derechos humanos o del derecho humanitario. 6

La intervención política es hoy en día a menudo una política de redefinición, es decir, la definición estratégica de una situación o de un problema por referencia a un lenguaje técnico para abrir la puerta a la aplicación de la experiencia relacionada con ese lenguaje, junto con el consiguiente sesgo estructural. Aquí, solo la imaginación establece el límite. Piense en un acontecimiento internacional cotidiano como el transporte marítimo de productos químicos peligrosos. Esto puede ser conceptualizado al menos a través de media docena de vocabularios acompañados por el mismo número de formas de pericia y tipos de preferencia: derecho comercial, derecho del transporte, derecho del medio ambiente, derecho del mar, ‘derecho químico’ y derecho de los derechos humanos. Cada uno de ellos tendría algo que decir sobre el asunto. Cada uno lo narraría como parte de un conjunto diferente de objetivos, valores y prioridades humanas. El derecho comercial podría centrarse en los acuerdos comerciales entre los países y sus relaciones con terceros. El derecho del transporte podría poner de relieve las relaciones técnico-jurídicas entre las diferentes partes de un mismo contrato de transporte y asignar la jurisdicción de manera diferente entre los sistemas jurídicos a los que se adhieren. El derecho ambiental podría examinar la naturaleza de la carga y las propiedades del medio ambiente por el que pasa. El derecho del mar podría fijarse en la jurisdicción del Estado costero y del Estado del puerto, o tal vez en las normas pertinentes de la OMI, mientras que el “derecho químico” lo examinaría desde la perspectiva de las mejores prácticas, las formas de operación estándar y la posición económica de la industria. Y, finalmente, el derecho de los derechos humanos podría concentrarse en los peligros del viaje para las personas involucradas en él, las condiciones a bordo del barco y durante la descarga de la carga a las poblaciones locales. Y así sucesivamente. Cada uno de estos vocabularios puede poner de relieve algunas soluciones, algunos actores, algunos intereses. Ninguno de ellos es más “verdadero” que los demás. Cada uno de ellos hace visible algún aspecto del transporte, mientras que otros aspectos quedan relegados a un segundo plano, prefiriendo ciertas formas de abordarlo, a costa de otras. Lo que se presenta como significativo y lo que se empuja a la oscuridad está determinado por la elección del lenguaje a través del cual se mira el asunto, y que proporciona la base para la aplicación de un tipo particular de ley y la experiencia legal. El hecho de que esta elección no sea vista como tal -es decir, como una elección- por los vocabularios, sino como algo natural, los convierte en ideológicos. Si hace 20 años parecía intelectualmente necesario y políticamente útil demostrar la indeterminación (y, por lo tanto, la preferencia política) dentro del lenguaje del derecho internacional público, la crítica de hoy tendrá que centrarse en el choque de diferentes lenguajes – el derecho internacional público es solo un competidor entre muchos para la autoridad mundial (o global) – y poner de relieve la forma en que sus descripciones en competencia funcionan para impulsar a algunos actores o intereses mientras que dejan a otros en la sombra.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La política de redefinición consiste en cambios en la producción de tipos de resultados dentro de las instituciones internacionales, reflejando los esfuerzos de los hablantes nativos de algún idioma local para elevar el estatus de ese idioma a un tipo de Esperanto. De esto se ocupa el énfasis en la “universalidad” de nuestra profesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Puede que no sea suficiente con ocupar el lugar de la decisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También puede ser que uno quiera asegurarse de que las decisiones parezcan emanar de alguna lógica o método externo que sea neutral entre los participantes, que lo que está en juego no sea realmente el método “propio” sino el método universal (o “científico”) – o, mejor aún, que en el trabajo no sea en absoluto un “método” sino la realidad misma.7 Esto esconde u oculta la naturaleza contingente de las elecciones realizadas, el hecho de que se trata de un sesgo estructural y no de la aplicación de alguna razón neutral económica, ambiental, de derechos humanos o de seguridad.Entre las Líneas En esta medida, los vocabularios actúan como “ideologías” en el sentido técnico de cosificar, haciendo parecer necesario o neutro algo que es parcial y cuestionado. La conciencia del sesgo en este sentido sugiere dos conclusiones con respecto a la enseñanza de los estudiantes, la escritura (su redacción) (redacción) de artículos o la cooperación con los colegas. Una es examinar más de cerca las opciones estratégicas que se abren por los vocabularios particulares de la gobernanza global. La otra se refiere a la actitud adecuada que debe adoptarse con respecto al gerenciamiento que subyace en los debates legales internacionales de hoy.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.