(Teoría de la) Elección Racional

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

En inglés: Rational Choice Theory.

Teoría de la Elección Racional en el Derecho Internacional y en la Teoría del Derecho

[sc name=”home-derecho”][/sc] La teoría de la elección racional, también llamada teoría de la acción racional o teoría de la elección, se basa en el supuesto de que los individuos eligen un curso de acción que está más en línea con sus preferencias personales. La teoría de la elección racional se utiliza para modelar la toma de decisiones humanas, especialmente en el contexto de la microeconomía, donde ayuda a los economistas a comprender mejor el comportamiento de una sociedad en términos de acciones individuales como se explica a través de la racionalidad, en la que las elecciones son coherentes porque se toman de acuerdo con preferencia personal. La teoría de la elección racional se aplica cada vez más a otras áreas, como la teoría de la evolución, la ciencia política y la guerra.

Elementos y estructura

En la teoría de la elección racional, los agentes se describen por sus invariables conjuntos de preferencias sobre todos los resultados globales concebibles. Se dice que los agentes son racionales si sus preferencias están completas, es decir, si reflejan una relación de superioridad, inferioridad o indiferencia entre todos los pares de elecciones, y están ordenadas lógicamente, es decir, no muestran ninguna inconsistencia cíclica.

Otros Elementos

Además, para las elecciones en las que las probabilidades de resultados son riesgosas o inciertas, los agentes racionales exhiben consistencias entre sus elecciones de la misma manera que uno esperaría de un jugador astuto.

Las relaciones de consistencia entre las preferencias sobre los resultados se establecen en los axiomas matemáticos; un agente racional es aquel cuyas elecciones reflejan la consistencia interna exigida por los axiomas de elección racional. La teoría de la elección racional sostiene que todas las consideraciones pertinentes a la elección (que pueden incluir actitudes hacia el riesgo, el resentimiento, la simpatía, la envidia, la lealtad, el amor y un sentido de imparcialidad) pueden incorporarse en las clasificaciones de preferencia de los agentes en todos los estados finales posibles. Los científicos sociales solo tienen acceso indirecto a los deseos de los agentes a través de sus elecciones reveladas.

Una Conclusión

Por lo tanto, los investigadores deducen el comportamiento observado para reconstruir la jerarquía de preferencias que se piensa que regula las decisiones de un agente racional.

La teoría de la elección racional es un elemento fundamental de la teoría de juegos, que proporciona un marco matemático para analizar las interacciones mutuamente interdependientes de los individuos.Entre las Líneas En este caso, los individuos se definen por sus preferencias sobre los resultados y el conjunto de acciones posibles disponibles para cada uno. Como su nombre indica, la teoría de juegos representa un estudio formal de instituciones sociales con reglas establecidas que relacionan las acciones de los agentes con los resultados. Puede pensarse que estas instituciones se parecen a los juegos de salón de bridge, poker y tic-tac-toe. La teoría de juegos asume que los agentes son oponentes racionales con ideas afines que están conscientes de las preferencias y estrategias de los demás. Una estrategia es el plan de juego exhaustivo que cada uno implementará, o el conjunto completo de instrucciones que otro podría implementar en nombre de un agente, que mejor se adapte a las preferencias individuales en vista de las contingencias estructurales específicas del juego. Tales contingencias incluyen el número de juegos, la estructura secuencial del juego, la posibilidad de formar coaliciones con otros jugadores y las preferencias de otros jugadores sobre los resultados.

Para los científicos sociales que utilizan la teoría de juegos para modelar, explicar y predecir resultados colectivos, los juegos se clasifican en tres grupos: juegos puramente cooperativos en los que los jugadores prefieren y se benefician conjuntamente de los mismos resultados; juegos puramente competitivos en los que la ganancia de una persona es la pérdida de otra; y juegos mixtos, incluido el dilema del prisionero, que involucran variados motivos de cooperación y competencia. La teoría de juegos es un ejercicio matemático en la medida en que los teóricos se esfuerzan por resolver el resultado colectivo de varias formas de juego, teniendo en cuenta su estructura y las preferencias de los agentes. Las soluciones de equilibrio son de gran interés porque indican, siguiendo el concepto de equilibrio de Nash, que, dadas las acciones de todos los demás agentes, cada agente está satisfecho con su estrategia de juego elegida. Las soluciones de equilibrio tienen la propiedad de estabilidad en el sentido de que se generan espontáneamente en función de las preferencias de los agentes (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Resolver los juegos se complica por el hecho de que un solo juego puede tener más de una solución de equilibrio, lo que no deja en claro cuál será el resultado colectivo.

Otros Elementos

Además, algunos juegos no tienen soluciones de equilibrio en absoluto.

Una característica desconcertante de la teoría de juegos se relaciona con el supuesto de la reflexividad por parte de los agentes: los agentes deben elegir estrategias en respuesta a sus creencias de qué estrategias elegirán otros. Esta idea de reflexividad lleva a algunos investigadores a asociar el individualismo metodológico con la teoría de juegos. Esta es la suposición de que el individuo es la unidad fundamental de análisis para comprender los resultados colectivos en política y economía.

Puntualización

Sin embargo, como lo deja claro el uso de la teoría de juegos para comprender las interacciones en las poblaciones estudiadas en biología evolutiva, el supuesto de reflexividad y una visión del individuo que podría sostener una comprensión liberal de la política y la economía no son esenciales. Aún así, después de haber hecho esta observación, sigue siendo el caso que muchos de los que adoptan la teoría de juegos en las ciencias sociales la encuentran consistente con los enfoques individualistas que consideran al individuo como el único determinante de las preferencias personales, los objetivos y los valores. Entre los éxitos sobresalientes de la teoría de la elección racional a fines del siglo XX se encuentra su extensa reforma de la comprensión de cómo y por qué los mercados y la democracia funcionan para respetar las elecciones individuales.

Modelando el comportamiento humano

La ciencia de la elección racional incluye tanto la investigación sobre las condiciones abstractas (o normas) que rigen la racionalidad humana como la investigación que busca explicar y predecir los resultados asumiendo una agencia racional. Hay dos puntos de vista sobre si la teoría simplemente representa un medio descriptivo para modelar el comportamiento sin presuponer que los agentes realmente razonan de acuerdo con la teoría o si, en cambio, describe las reglas de decisión manifestadas por la agencia racional. Los investigadores que defienden la primera visión generalmente se contentan con utilizar los axiomas de la elección racional para modelar acciones y predecir resultados. El segundo punto de vista sostiene que los actores racionales exhiben una acción intencional consistente con las normas de comportamiento de la elección racional. La primera visión es modesta al no sugerir nada sobre los procesos de pensamiento interno de los agentes, y la segunda opinión sostiene la teoría de la elección racional como una teoría que describe los fundamentos normativos de la toma de decisiones racional. Aunque la primera visión es más restringida y suficiente para aplicar los métodos de elección racional a la comprensión de los fenómenos sociales y políticos, muchos investigadores sostienen que la teoría de la elección racional es una herramienta analítica poderosa precisamente porque refleja los principios reales que deben caracterizar la agencia intencional.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La teoría de la elección racional ha sido fundamental para los debates metodológicos en todas las ciencias sociales debido a su adhesión a una visión limitada de la racionalidad humana como coherencia entre las preferencias que considera categóricamente modos de conducta irracionales no reducibles a esta descripción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al igual que con cualquier tradición de investigación sólida, abundan las controversias intensas tanto interna como externamente.

Informaciones

Los debates internos en el campo han tendido a centrarse en los matices complejos de la teoría formal, así como en la conveniencia de asociar la coherencia de la elección con las elecciones caracterizadas por un interés personal estrecho. Mientras que el primero es tratado previamente, el último intento, por ejemplo, es determinar si el comportamiento altruista puede ser consistente con la elección racional. Los investigadores generalmente están de acuerdo en que las preferencias altruistas podrían incluirse fácilmente en la teoría de la elección racional, pero esto deja abierta la cuestión de si un concepto satisfactorio de altruismo puede reducirse a las preferencias de los agentes sobre los resultados.

Autor: Black

Elección racional y la teoría de la organización en las Ciencias Sociales y del Comportamiento

La teoría de la elección racional se basa en la premisa de la maximización de la utilidad individual e interesada. La teoría de la organización se basa en la premisa del funcionamiento eficiente de las organizaciones a través de la racionalidad de medios / fines dentro de las organizaciones. La teoría económica organizacional, que consiste en la economía de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción y la teoría de la agencia, forma un vínculo indirecto entre la teoría de la elección racional y la teoría de la organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, la economía de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción y la teoría de la agencia difieren en sus premisas a tierra. La teoría del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción se basa en la premisa de la teoría organizacional de que la racionalidad organizacional dicta que las organizaciones están diseñadas de manera eficiente mediante mecanismos de medios / fines, en algunos casos más eficientes que los mercados, y encuentra que la premisa de la teoría de la elección racional de la maximización individual de la utilidad por interés propio es problemática bajo condiciones de incertidumbre y especificidad de activos. La teoría de la agencia se basa en la premisa de la teoría de la elección racional de que los individuos son maximizadores de la utilidad con intereses propios, pero encuentra que la premisa de la teoría organizacional, de que las organizaciones funcionan de manera eficiente, es problemática.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Una Conclusión

Por lo tanto, los marcos organizativos económicos, que pretenden vincular la teoría de la elección racional a nivel micro con la teoría mesoorganizacional, no pueden hacerlo debido a la incompatibilidad de las premisas sobre las que se basan la elección racional y la teoría de la organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando se asume un conjunto de premisas, el otro se vuelve problemático.

Algunos malentendidos comunes

La teoría de la elección racional es a menudo criticada, a veces con buenos argumentos y, a veces, con malos. Aunque algunos de los malos argumentos pueden aplicarse a las malas versiones de la teoría, los críticos deberían abordar las mejores versiones. El malentendido más común es que la teoría asume que los agentes tienen motivaciones egoístas. La racionalidad es consistente con el egoísmo, pero también con el altruismo, como cuando alguien está tratando de seleccionar la organización benéfica donde una donación puede hacer el mayor bien.

La teoría de la elección racional también se confunde a veces con el principio del individualismo metodológico. Es cierto que la teoría presupone ese principio. Hablar sobre creencias y deseos de entidades supraindividuales, como una clase o una nación, en general no tiene sentido. Lo contrario no se sostiene, sin embargo. Algunas de las alternativas a la teoría de la elección racional también presuponen un individualismo metodológico.

Además, a veces se afirma que la teoría es atomista y que ignora las interacciones sociales. Casi todo lo contrario es cierto. La teoría de juegos está magníficamente equipada para manejar (gestionar) tres interdependencias importantes: (a) el bienestar de cada uno depende de las decisiones de todos; (b) el bienestar de cada uno depende del bienestar de todos; y (c) la decisión de cada uno depende de las decisiones de todos. A veces también se afirma que la teoría asume que los seres humanos son como computadoras poderosas, que pueden resolver instantáneamente las ramificaciones más complejas de todas las opciones concebibles.Entre las Líneas En principio, la teoría de la elección racional puede incorporar restricciones cognitivas a la par con restricciones físicas o financieras.Entre las Líneas En la práctica, los críticos suelen tener un punto válido.

Finalmente, a veces se afirma que la teoría está sesgada culturalmente, reflejando (y quizás describiendo) las sociedades modernas, occidentales o sus subculturas.

Puntualización

Sin embargo, el modelo mínimo expuesto anteriormente es transhistórico y transculturalmente válido. Esta declaración no implica que las personas siempre y en todas partes actúen racionalmente, ni que tengan los mismos deseos y creencias. Significa que el ideal normativo de racionalidad incorporado en el modelo es uno que está compartido explícita o implícitamente por todos los seres humanos. Las personas son instrumentalmente racionales porque adoptan el principio de menor esfuerzo. “No cruce el río para buscar agua”, dice un proverbio noruego.

Otros Elementos

Además, como las personas saben que actuar sobre falsas creencias socava la búsqueda de sus fines, quieren usar procedimientos cognitivos que reduzcan el riesgo de equivocarse cuando lo correcto es importante. Que a menudo no adopten los procedimientos correctos no socava el ideal normativo.

Autor: Williams

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Teoría del Derecho Natural
• Teoría del Derecho Divino

Bibliografía

• Paloma Durán y Lalaguna: Notas de Teoría del Derecho. Castelló de la Plana. Publicaciones de la Universidad Jaume I. 1997
• Ignacio Ara Pinilla: Introducción a la Teoría del Derecho
• Brian H Bix: Diccionario de teoría jurídica. Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM, 2009
• Mª. José Falcón y Tella: Lecciones de Teoría del Derecho. Madrid. Servicio de Publicaciones. Facultad de Derecho. Universidad Complutense de Madrid. 4ª edición revisada, 2009

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.