Esnobs

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Significado de Esnob

Se trata de la persona que imita descaradamente, admira aduladoramente o busca vulgarmente la asociación con los considerados como superiores sociales. Asimismo, la persona que tiende a rechazar, evitar o ignorar a los que se consideran inferiores, o la persona que tiene un aire ofensivo de superioridad en cuestiones de conocimiento o gusto.

Otros significados de esnob:

• La definición de esnob es la de una persona que desprecia a ciertas personas y cosas y que se considera mejor o más refinada.
• Alguien que está convencido de su superioridad en cuestiones de gusto o intelecto.
• El que desprecia, ignora o es condescendiente con los que considera inferiores.
• Persona que concede gran importancia a la riqueza, la posición social, etc., teniendo o mostrando desprecio por sus inferiores y admiración por los superiores.
• (informal) Persona que desea ser considerada como miembro de las clases altas y que mira con desprecio a quienes se considera que tienen gustos inferiores o poco refinados. [desde el siglo XX]

Autor: Mix

La burguesía burlona o burda y bohemios burgueses de élite

En Francia, el antropólogo Nicolas Chemla llama a este tipo social los “boubours”, la burguesía grosera o burda. Si los bohemios burgueses de élite -los bobos- suelen tener valores progresistas y gustos metropolitanos, los boubours se desviven por chocar con el nativismo, el nacionalismo y la falta de tacto. Los líderes boubours se extienden por todo el mundo occidental: Trump en Estados Unidos, Boris Johnson en el Reino Unido, Marine Le Pen en Francia, Viktor Orbán en Hungría, Matteo Salvini en Italia.

¿Cómo es posible que la gente con barcos de alta gama se considere a sí misma como los oprimidos? La verdad es que no están totalmente locos. La estructura de clases de la sociedad occidental se ha desordenado en las últimas décadas. Antes era sencilla: Estaban los ricos, que se unían a los clubes de campo y votaban a los republicanos; la clase obrera, que trabajaba en las fábricas y votaba a los demócratas; y, en medio, la clase media suburbana masiva. Teníamos una idea clara de cómo sería el conflicto de clases, cuando llegara: los miembros de las clases trabajadoras se alinearían con los intelectuales progresistas para enfrentarse a la élite capitalista.

Pero de alguna manera, cuando llegó el conflicto de clases, en 2015 y 2016, no se pareció en nada a eso. De repente, los partidos conservadores de todo Occidente -los antiguos campeones de la aristocracia terrateniente- se presentaron como los guerreros de la clase trabajadora. Y los partidos de izquierda -antes vehículos de la revuelta proletaria- fueron atacados como cautivos de la élite urbana supereducada. Hoy en día, el nivel de educación y los valores políticos son tan importantes para definir tu estatus de clase como tus ingresos. Por ello, Estados Unidos se ha polarizado en dos jerarquías de clase separadas: una roja y otra azul. Las clases luchan no sólo hacia arriba y hacia abajo, contra los grupos más ricos y más pobres en su propia escala, sino contra su opuesto partidista a través de la división ideológica.

El ascenso de una élite contracultural

En 1983, un historiador literario llamado Paul Fussell escribió un libro llamado Class: A Guide Through the American Status System. La mayor parte del libro es un recorrido cáustico y extravagantemente snob a través de los marcadores de clase predominantes en la época. Después de ridiculizar a todas las demás clases, Fussell describe lo que él llamaba “gente X”. Se trata de gente como Fussell: muy educada, curiosa, irónica, ingeniosamente contracultural. La gente X tiende a vestirse mal para las ocasiones sociales, escribió Fussell. Conocen las mejores tiendas de vinos y delicatessen. Se han elevado por encima de la suciedad de la cultura dominante hacia una sensibilidad más elevada y moderna. El capítulo sobre la gente X era insufriblemente autocomplaciente, pero Fussell tenía algo en mente. De vez en cuando, en épocas de transformación, aparece una clase revolucionaria que trastorna las viejas estructuras, introduce nuevos valores y abre abismos económicos y culturales.Entre las Líneas En el siglo XIX, fue la burguesía, la clase mercantil capitalista.Entre las Líneas En la última parte del siglo XX, cuando la economía de la información se aceleró y la clase media industrial se vació, fue la gente X.

Bastantes años después, ya había algún libro más sobre esa misma clase. Los miembros de esa clase, la burguesía burda, no procedían necesariamente del dinero, y estaban orgullosos de ello; se habían asegurado sus plazas en universidades selectivas y en el mercado laboral gracias al empuje y la inteligencia exhibidos desde una edad temprana, según creían. Los tipos X se definían a sí mismos como rebeldes frente a la élite. Eran -como decía el clásico anuncio de Apple- “los locos, los inadaptados, los rebeldes, los alborotadores”.Si, Pero: Pero en el año 2000, la economía de la información y el auge de la tecnología estaban llenando de dinero a las personas con estudios superiores. Tenían que encontrar la manera de gastar sus montones de dinero mientras demostraban que no les importaban las cosas materiales. Así que desarrollaron un elaborado código de corrección financiera para mostrar su sensibilidad superior. Gastar mucho dinero en cualquier habitación que antes usaban los sirvientes era socialmente defendible: Una araña de cristal de 7.000 dólares en el salón era vulgar, pero una estufa AGA de 10.000 dólares y 59 pulgadas en la cocina era aceptable, una señal de su experiencia gastronómica.Entre las Líneas En cuanto a la estética, la suavidad era artificial, pero la textura era auténtica. La nueva élite afeitaba sus muebles, utilizaba tarimas de fábrica restauradas en sus grandes salones y vestía jerséis mullidos confeccionados por antiguos pueblos oprimidos de Perú.

Dos años más tarde, Richard Florida publicó The Rise of the Creative Class (El auge de la clase creativa), en el que alababa los beneficios económicos y sociales que producía la clase creativa, a la que se refería, más o menos, los mismos científicos, ingenieros, arquitectos, financieros, abogados, profesores, médicos, ejecutivos y otros profesionales que componen los bohemios burgueses de élite. Estas personas altamente cualificadas generaban una enorme riqueza y podían convertir las nuevas ideas en software, entretenimiento, conceptos de venta al por menor y mucho más. Si querías que tu ciudad floreciera, argumentaba, tenías que atraer a estas personas llenando las calles de galerías de arte, filas de restaurantes y servicios culturales (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Florida utilizó un “Índice Gay”, basado en la suposición de que los barrios con muchos hombres homosexuales son el tipo de lugares tolerantes y diversos a los que acuden los miembros de la clase creativa.

Florida era un defensor de esta clase. Eran vistos con bastante benevolencia. La clase educada no corre peligro de convertirse en una casta autónoma, parecía en 2000. “Cualquiera con el título, el trabajo y las competencias culturales adecuadas puede unirse. Esa resultó ser una frases ingénua.

La nueva élite se consolida

Desde principios del siglo XXI, el rápido crecimiento del poder económico, cultural y social de los bohemios burgueses de élite ha generado una reacción global que se está volviendo cada vez más viciosa, desquiciada y apocalíptica.

Puntualización

Sin embargo, esta reacción no carece de fundamento. Los bohemios burgueses de élite -o la gente X, o la clase creativa, o como quieran llamarlos- se han unido en una élite brahmánica insular y mestiza que domina la cultura, los medios de comunicación, la educación y la tecnología. Y lo que es peor, a los que pertenecemos a esta clase nos ha costado mucho admitir nuestro poder, y mucho menos utilizarlo de forma responsable.

En primer lugar, hemos llegado a acaparar puestos en la meritocracia competitiva que nos produjo. Como informó Elizabeth Currid-Halkett en su libro de 2017, The Sum of Small Things, los padres acomodados han aumentado su participación en el gasto educativo en casi un 300% desde 1996.Entre las Líneas En parte como resultado, la brecha en las puntuaciones de los exámenes entre los estudiantes de altos y bajos ingresos ha crecido entre un 40 y un 50 por ciento.

Pormenores

Los hijos de los meritócratas acomodados y bien educados están, por tanto, perfectamente situados para predominar en las universidades de élite que produjeron la posición social de sus padres en primer lugar. Aproximadamente el 72% de los estudiantes de estas universidades provienen del cuarto más rico de las familias, mientras que solo el 3% proviene del cuarto más pobre. Un estudio de 2017 descubrió que 38 universidades -entre ellas Princeton, Yale, Penn, Dartmouth, Colgate y Middlebury- atraen a más estudiantes del 1% más rico que del 60% más pobre.

En segundo lugar, hemos emigrado a unas pocas grandes metrópolis generadoras de riqueza. Quince años después de El ascenso de la clase creativa, Florida publicó una reconsideración, La nueva crisis urbana.Entre las Líneas En efecto, los jóvenes creativos se agrupan en unos pocos códigos postales, lo que produce una enorme innovación y riqueza junto con el aumento del valor de las viviendas. Como señalaba Florida en ese libro, entre 2007 y 2017, “la población de jóvenes con estudios universitarios de entre veinticinco y treinta y cuatro años creció tres veces más rápido en las zonas céntricas que en los suburbios de las cincuenta mayores áreas metropolitanas de Estados Unidos.”

Pero esta concentración de talento, argumenta ahora Florida, significa que unas pocas ciudades superestrella han florecido económicamente mientras que todas las demás han languidecido. Las 50 mayores áreas metropolitanas del mundo albergan el 7% de la población mundial, pero generan el 40% de la riqueza global. Sólo seis áreas metropolitanas -el área de la bahía de San Francisco, Nueva York, Boston, Washington, D.C., San Diego y Londres- atraen casi la mitad del capital de riesgo de alta tecnología del mundo.

Esto también ha creado grandes desigualdades dentro de las ciudades, ya que los elevados precios de la vivienda expulsan a las personas de clase media y baja. “En la última década y media”, escribió Florida, “nueve de cada diez áreas metropolitanas de EE.UU. han visto reducirse sus clases medias. A medida que la clase media se ha ido vaciando, los barrios de todo Estados Unidos se están dividiendo en grandes áreas de desventaja concentrada y en áreas mucho más pequeñas de afluencia concentrada.” Las grandes áreas metropolitanas estadounidenses más segregadas por ocupación, descubrió, son San José, San Francisco, Washington, Austin, Los Ángeles y Nueva York.

En tercer lugar, hemos llegado a dominar partidos de izquierda en todo el mundo que antes eran vehículos para la clase trabajadora. Hemos arrastrado a estos partidos más a la izquierda en cuestiones culturales (valorando el cosmopolitismo y las cuestiones de identidad), al tiempo que diluimos o invertimos las posiciones demócratas tradicionales sobre el comercio y los sindicatos. A medida que la gente de clase creativa entra en los partidos de izquierda, la gente de clase trabajadora tiende a irse. Alrededor de 1990, casi un tercio de los miembros laboristas del Parlamento británico eran de clase trabajadora; de 2010 a 2015, la proporción no fue ni siquiera de uno de cada 10.Entre las Líneas En 2016, Hillary Clinton ganó los 50 condados más educados de Estados Unidos por una media de 26 puntos, mientras que perdió los 50 condados menos educados por una media de 31 puntos.

Estas diferencias partidistas se superponen a las diferencias económicas.Entre las Líneas En 2020, Joe Biden sólo ganó unos 500 condados, pero en conjunto representan el 71% de la actividad económica estadounidense, según la Brookings Institution. Donald Trump ganó más de 2.500 condados que en conjunto generan sólo el 29% de esa actividad. Un análisis realizado por Brookings y The Wall Street Journal descubrió que, hace apenas 13 años, las zonas demócratas y republicanas estaban casi a la par en cuanto a medidas de prosperidad e ingresos. Ahora son divergentes y cada vez más. Si los republicanos y los demócratas hablan como si vivieran en realidades diferentes, es porque lo hacen.

La clase creativa ha convertido los logros culturales en privilegios económicos y viceversa. Controla lo que Jonathan Rauch describe en su nuevo libro, The Constitution of Knowledge, como el régimen epistémico: la enorme red de académicos y analistas que determinan lo que es verdad. Sobre todo, posee el poder de la consagración; determina lo que se reconoce y estima, y lo que se desprecia y descarta. La web, por supuesto, ha democratizado la creación de gustos, dando a más gente acceso a los megáfonos.Si, Pero: Pero los que establecen el gusto de la élite siguen siendo graduados de universidades selectivas que viven en enclaves de clase creativa. Si te sientes visto en la sociedad, es porque la clase creativa te ve; si no te sientes visto, es porque esta clase no lo hace.

Como cualquier clase, los bohemios burgueses de élite son una colección de individuos variados que tienden a compartir ciertas suposiciones, esquemas y reglas culturales que se dan por sentadas. Los miembros de nuestra clase encuentran natural dejar su ciudad natal para ir a la universidad y conseguir un trabajo, mientras que los de otras clases no lo hacen.Entre las Líneas En un estudio tras otro, los miembros de nuestra clase muestran valores más individualistas y un sentido del yo más autónomo que otras clases. Los miembros de la clase creativa consideran que su carrera es el rasgo que define su identidad, y valoran mucho la inteligencia. El uso de la palabra inteligente se multiplicó por cuatro en The New York Times entre 1980 y 2000, según el reciente libro de Michael Sandel, The Tyranny of Merit (La tiranía del mérito), y en 2018 su uso casi se duplicó de nuevo.

Sin siquiera pensarlo, los miembros de la clase creativa consolidamos nuestra posición de clase mediante un ingenioso código de “apertura”. Nos suelen gustar los planos abiertos, la vestimenta informal y los gustos eclécticos “localistas” voluntariamente sin pretensiones. Esto parece radicalmente igualitario, porque no hay jerarquías formales de gusto o posición social.Si, Pero: Pero sólo el más privilegiado culturalmente sabe navegar por un espacio en el que las reglas sociales son misteriosas y están ocultas.

A medida que la clase creativa meritocrática desplaza a los antiguos WASP, lo que la escuela enseña principalmente ya no es la pulcritud de la corteza superior o la etiqueta social, sino la “soltura”, es decir, el conocimiento de cómo actuar en entornos abiertos en los que las reglas están disimuladas.

Una estudiante que posee soltura puede entrar en cualquier habitación y estar segura de que puede manejar cualquier situación que encuentre. Sabe cómo estructurar las relaciones con los profesores y otros superiores profesionales para que los traten como figuras de autoridad y como confidentes. Un estudiante con soltura puede relacionarse cómodamente con los trabajadores de la cafetería con una amabilidad distante que a la vez respeta la jerarquía social y finge que no existe. Un estudiante con soltura sabe cuándo es apropiada la ironía, qué citas históricas se usan en exceso, cómo no ser consciente de sí mismo en una multitud. Estas prácticas solo pueden absorberse a través de una larga experiencia dentro de los círculos e instituciones sociales de élite.

La apertura en los modales se corresponde con la apertura en los gustos culturales. Hace tiempo, la alta cultura -la ópera, el ballet- tenía más estatus social que la cultura popular. Ahora, el prestigio social es para el no-brow, la persona con tanto capital cultural que se mueve entre géneros y estilos, highbrow y lowbrow, con facilidad.

“La cultura es un recurso utilizado por las élites para reconocerse mutuamente y distribuir las oportunidades en función de la exhibición de los atributos adecuados”, afirma Kahn. La cultura de las élites de hoy, concluye, “es aún más insidiosa que en el pasado porque hoy, a diferencia de hace años, los estándares se argumentan para no favorecer a nadie. Los ganadores no tienen las probabilidades a su favor. Simplemente tienen lo que se necesita”.

Se subestimó el modo en que la clase creativa levantaría con éxito barreras a su alrededor para proteger su privilegio económico, no sólo a través de la escolarización, sino también a través de las regulaciones de zonificación que mantienen el valor de las viviendas en un nivel alto, las estructuras de certificación profesional que mantienen los ingresos de los médicos y los abogados en un nivel alto mientras bloquean la competencia de las enfermeras y los asistentes jurídicos, y mucho más. Y he subestimado nuestra intolerancia a la diversidad ideológica.Entre las Líneas En las últimas cinco décadas, el número de voces de la clase trabajadora y conservadora en las universidades, los medios de comunicación y otras instituciones de la cultura de élite se ha reducido a una pizca.

Cuando se le dice a una gran parte del país que sus voces no merecen ser escuchadas, van a reaccionar mal, y lo han hecho.

La reacción

Si nuestra antigua estructura de clases era como una tarta de capas -ricos, medios y pobres-, la clase creativa es como una bola de bolos que se lanzó desde una gran altura sobre esa tarta. Los trozos salpicaron por todas partes.Entre las Líneas En El gran cambio de clase, Thibault Muzergues sostiene que la clase creativa ha trastornado la política en todo el mundo occidental.Entre las Líneas En una nación tras otra, el ascenso de la élite metropolitana educada ha llevado a la clase trabajadora a rebelarse contra ella. Los votantes de Trump enumeraron los medios de comunicación -el epítome de la producción de la clase creativa- como la mayor amenaza para Estados Unidos. “La alianza de más de 150 años entre la clase obrera industrial y lo que podría llamarse la izquierda intelectual-cultural ha terminado”, observa el politólogo sueco Bo Rothstein. La clase obrera de hoy rechaza con vehemencia no solo a la clase creativa sino al régimen epistémico que esta controla.Entre las Líneas En rebeldía, los votantes populistas de Trump a veces crean su propia realidad, inventando absurdas teorías conspirativas y hechos alternativos sobre redes de pedofilia entre las élites que, según ellos, les desprecian.

El dominio de los bohemios burgueses de élite también ha engendrado una rebelión entre sus propios vástagos. Los miembros de la clase creativa han trabajado para que sus hijos entren en buenas universidades.Si, Pero: Pero también han incrementado los costes de las universidades y los precios de las viviendas urbanas hasta el punto de que sus hijos se ven sometidos a una aplastante carga financiera. Esta revuelta ha impulsado a Bernie Sanders en Estados Unidos, a Jeremy Corbyn en Gran Bretaña, a Jean-Luc Mélenchon en Francia, etc. Parte de la revuelta juvenil está impulsada por la economía, pero otra parte está impulsada por el desprecio moral. Los más jóvenes miran a las generaciones anteriores y ven a personas que hablan de igualdad pero impulsan la desigualdad. Los miembros de la generación más joven ven la era de Clinton a Obama -los años de formación de la sensibilidad de la clase creativa- como la cima de la bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) neoliberal.

Una tercera rebelión está liderada por personas a las que les va bien económicamente pero que se sienten culturalmente humilladas: la rebelión de los boubours. Se trata de Mark y Patricia McCloskey, la pareja rica de San Luis que agitó sus armas contra los manifestantes negros que pasaban por allí el año pasado. Son las personas que eligieron como alcalde de Toronto a Rob Ford, tosco y de hablar impetuoso, que trató de poner un centro comercial muy poco bogotano, una Disneylandia suburbana, justo en el centro de la ciudad. Son personas que se rebelan contra los códigos de lo políticamente correcto.

A medida que surgían estas rebeliones, los expertos de la clase creativa se decantaron por ciertas narrativas para explicar por qué de repente había tanto conflicto en la sociedad. La primera fue la narrativa de abierto/cerrado. La sociedad, decíamos, se está dividiendo entre los que quieren un comercio abierto, una inmigración abierta y unas costumbres abiertas, por un lado, y los que querrían cerrar estas cosas, por otro.Entre las Líneas En segundo lugar, y relacionado con lo anterior, estaba la narrativa de la diversidad. Las naciones occidentales están pasando de ser sociedades dominadas por los blancos a ser sociedades diversas y multirraciales. Algunas personas acogen con satisfacción estos cambios, mientras que a otras les gustaría volver al pasado.

Ambas narrativas tienen mucho de cierto -el racismo sigue dividiendo y manchando a Estados Unidos-, pero ignoran el papel que la clase creativa ha desempeñado en el aumento de la desigualdad y el conflicto social.

A pesar de su discurso de apertura, la clase creativa es notablemente insular.Entre las Líneas En Social Class in the 21st Century, el sociólogo Mike Savage descubrió que la élite educada tiende a ser el grupo más aislado socialmente, medido por el contacto con personas de grupos ocupacionales diferentes a los suyos.Entre las Líneas En un estudio para The Atlantic, Amanda Ripley descubrió que los estadounidenses más intolerantes políticamente “tienden a ser más blancos, más educados, más viejos, más urbanos y más partidistas ellos mismos”. El condado más intolerante políticamente del país, según Ripley, es el liberal condado de Suffolk, Massachusetts, que incluye Boston.

Si los tipos de clase creativa se limitaran a trabajar duro y a ganar más dinero que el resto de la gente, eso no causaría un conflicto político tan agudo. Lo que provoca la crisis psíquica es el tufillo de “más inteligente que” y “más ilustrado que” y “más tolerante que” que desprende la clase creativa. La gente que se siente invisibilizada hará cualquier cosa para hacerse visible; la gente que se siente humillada vengará su humillación. Donald Trump no ganó en 2016 porque tuviera un fantástico plan de salud. Ganó porque hizo que la clase trabajadora blanca se sintiera escuchada.

Las nuevas jerarquías de clase

La reacción a los bohemios burgueses de élite ha convertido la política en una lucha por el estatus y el respeto -sobre qué sensibilidad es dominante, sobre qué grupos son favorecidos y cuáles son denigrados-.

Pormenores

Las actitudes políticas han desplazado a los patrones de consumo como la principal forma en que la gente señala la sensibilidad de clase.

Merece la pena detenerse en el nuevo mapa de la competencia por el estatus, porque ayuda a explicar el estado de nuestra política actual. Veamos primero la jerarquía azul.

En la cima de la escalera de clase de tendencia demócrata se encuentra la oligarquía azul: ejecutivos de la tecnología y los medios de comunicación, presidentes de universidades, directores de fundaciones, directores generales de bancos, médicos y abogados de gran éxito. La oligarquía azul dirige las instituciones clave de la Era de la Información, y sus miembros viven en las ciudades más grandes. Trabajan mucho; como informó Daniel Markovits en La trampa de la meritocracia, la proporción de trabajadores con altos ingresos que trabajaban una media de más de 50 horas a la semana casi se duplicó de 1979 a 2006, mientras que la proporción de los que menos ganan que trabajan muchas horas se redujo en casi un tercio. Son, en muchos aspectos, sólidos progresistas; por ejemplo, una encuesta de Stanford de 2017 descubrió que los ejecutivos de las grandes tecnológicas están a favor de impuestos más altos, políticas de bienestar redistributivas, asistencia sanitaria universal, programas medioambientales verdes.

Puntualización

Sin embargo, tienden a oponerse a cualquier cosa que haga que su percha sea menos segura: la sindicalización, la regulación gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) que pueda afectar a sus propios negocios, las políticas antimonopolio o anticréditos.

Con su asombroso poder financiero y de convocatoria, los oligarcas azules se mueven para absorber a cualquier grupo que amenace sus intereses, cooptando sus símbolos, reclutando a líderes clave, vaciando sus mensajes. El “capitalismo despierto” puede parecer que las corporaciones gravitan hacia la izquierda, pero también son corporaciones que diluyen a la izquierda. Los miembros de la oligarquía azul se sientan encima de los sistemas que producen la desigualdad y, en general, sus acciones sugieren un compromiso para mantenerlos.

Un escalón por debajo de la oligarquía azul está la propia clase creativa, una clase dirigente más amplia de profesores titulares, miembros establecidos de los medios de comunicación convencionales, abogados urbanos y suburbanos, empleados de alto nivel de instituciones culturales y sin ánimo de lucro, y directivos de empresas, cuyas actitudes reflejan en gran medida a los oligarcas azules que están por encima de ellos, a pesar de los mezquinos resentimientos de los primeros hacia los segundos.

Los bohemios burgueses de élite creen en la dignidad humana y en el liberalismo clásico -libertad de expresión, investigación abierta, tolerancia de puntos de vista diferentes, autonomía personal y pluralismo-, pero nuestra clase no ha cumplido con la gente de fuera. Bajo nuestra mirada, el gobierno y otras instituciones públicas se han deteriorado. Parte del problema es que, impregnados de un ethos pseudo-rebelde, nunca aceptamos el hecho de que éramos una clase dirigente, nunca asumimos las responsabilidades institucionales que conlleva esa aceptación, nunca llegamos a conocer ni a trabajar con gente que no fuera de nuestra clase, y por tanto nunca nos ganamos la legitimidad y la confianza que se requieren si cualquier grupo va a liderar eficazmente. Según el Instituto de Estudios Avanzados en Cultura, el 65% de los estadounidenses cree que “las personas más educadas y exitosas de Estados Unidos están más interesadas en servirse a sí mismas que en servir al bien común”.

Un peldaño económico por debajo se encuentran las versiones más jóvenes de la élite educada, muchas de las cuales viven en las nuevas zonas gentrificadas de la América urbana, como Bedford-Stuyvesant en Nueva York o Shaw en Washington, D.C. Más diversos que las élites de generaciones anteriores, trabajan en los peldaños inferiores de los medios de comunicación, la educación, la tecnología y el sector sin ánimo de lucro. Asqueados de cómo sus mayores han arruinado el mundo, están liderando una revolución de los sentimientos morales. Entre 1965 y 2000, por ejemplo, alrededor del 10% de los liberales blancos estaban a favor de aumentar la inmigración.Entre las Líneas En 2018, según Zach Goldberg, investigador del Centro para el Estudio del Partidismo y la Ideología, era más del 50 por ciento, gracias a la influencia de una generación creciente de la izquierda multicultural.

Sin embargo, el wokeness no es sólo una filosofía social, sino un marcador de estatus de élite, una estrategia para el ascenso personal. Hay que poseer grandes cantidades de capital cultural para sentirse cómodo utilizando palabras como interseccionalidad, heteronormatividad, cisgénero, problematizar, desencadenar y latinx. Al navegar por una fluida frontera cultural progresista con más habilidad que sus desventurados jefes boomer y al denunciar los privilegios y los fallos morales de quienes están por encima de ellos, las élites jóvenes y educadas buscan el poder dentro de las instituciones de élite. La laboriosidad se convierte en una forma de intimidar a los administradores boomer y arrebatarles el poder.

En el peldaño más bajo de la escalera azul se encuentra la clase asistencial, la más numerosa de Estados Unidos (casi la mitad de todos los trabajadores, según algunas mediciones), y que en la mayoría de los aspectos se encuentra bastante alejada de las tres superiores. Está formada por miembros del sector de los servicios mal pagados: manicuristas, trabajadores de la salud a domicilio, camareros de restaurantes, dependientes, empleados de hoteles. Los miembros de esta clase están en desventaja en todos los sentidos. La brecha en la esperanza de vida entre los miembros del 40% más rico y los del 40% más pobre aumentó de 1980 a 2010: de cinco a 12 años para los hombres y de cuatro a 13 años para las mujeres. Sólo uno de cada 100 niños criados en la quinta parte más pobre de los hogares llegará a ser lo suficientemente rico como para formar parte del 5% más rico.

Esta penuria requiere un conjunto de rasgos y valores diferentes de los que se encuentran en las clases más acomodadas. Los investigadores informan de que las personas que tienen un menor sentido del control personal se apresuran a formar redes de apoyo mutuo; su sentido de la comunidad choca con la valorización del individualismo de la clase creativa. Otras investigaciones han descubierto que los miembros de esta clase son menos propensos a comportarse de forma poco ética que la clase creativa cuando se les pone en situaciones tentadoras.

Las encuestas sugieren que los miembros de esta clase se mantienen algo alejados de las guerras culturales: son mucho menos propensos a compartir contenidos políticos en las redes sociales que otros grupos, y más propensos a decir que “evitan las discusiones”. Muchos son centristas o se desvinculan totalmente de la política, pero en conjunto se sitúan a la derecha de los bohemios burgueses de élite en cuestiones de aborto y LGBTQ y a la izquierda de los bohemios burgueses de élite en cuestiones como el poder sindical y los derechos de los trabajadores.

En la cima de la jerarquía roja está la porción del GOP de los que tienen un porcentaje. La mayoría de los lugares ricos son azules, pero muchos de los más ricos son rojos. Un estudio de 2012 sobre el 4 por ciento de los más ricos descubrió que el 44 por ciento votó a los demócratas ese año, mientras que el 41 por ciento votó a los republicanos. Algunos son ejecutivos de empresas o empresarios, pero muchos son médicos, abogados y otros profesionales de alto nivel que aspiran a tener impuestos bajos y otros ideales libertarios. Este es el núcleo de la clase donante del GOP, hombres y mujeres que sienten que han trabajado duro para conseguir su dinero, que el sueño americano es real y que los que construyeron la riqueza en Estados Unidos no deberían tener que disculparse por ello.

Los miembros de esta clase se parecen en muchos aspectos a la élite conservadora de los años de Reagan.

Puntualización

Sin embargo, ellos también han sido remodelados por el dominio cultural de la clase creativa. Cuando entrevisto a miembros de la clase donante del GOP, me dicen que a menudo sienten que no pueden compartir sus verdaderas opiniones sin ser despreciados. Pocos de ellos apoyaron a Donald Trump en las primarias del GOP de 2016, pero en 2020 la mayoría de los rojos del uno por ciento que conozco habían virado con entusiasmo a favor de Trump, porque al menos es despreciado por quienes los desprecian. Resulta que tener una gran cuenta de inversión no es una protección contra la autocompasión.

Un escalón por debajo están las grandes familias propietarias, dispersas en pequeñas ciudades y pueblos como Wichita, Kansas, y Grand Rapids, Michigan -lo que podríamos llamar la alta burguesía del GOP. (He adaptado la acuñación de lo que el historiador Patrick Wyman ha escrito sobre la élite local en su ciudad natal de Yakima, Washington). Esta clase de la alta burguesía no obtiene su riqueza del salario, sino de la propiedad de activos: empresas de muebles, ranchos, un montón de franquicias de McDonald’s. Esta riqueza se mantiene en las familias y se transmite de generación en generación. Los miembros de esta élite permanecen arraigados donde están sus propiedades y forman la clase dirigente de sus regiones, presidiendo una fundación comunitaria o la cámara de comercio local.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Por debajo de ellos está la aristocracia proletaria, la gente de la regata populista: contratistas, fontaneros, electricistas, mandos intermedios y propietarios de pequeñas empresas. La gente de esta clase ha triunfado en Estados Unidos, pero no a través de los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de la meritocracia universitaria, de la que se sienten ajenos.

En otras circunstancias, la alta burguesía republicana sería la enemiga natural de la aristocracia proletaria, pero ahora están alineados. Ambos abrazan los marcadores simbólicos de clase de los sociológicamente bajos: camionetas, armas, música country, nacionalismo cristiano. Ambos temen que sus hijos no puedan competir en la meritocracia controlada por la clase creativa. A ambos les disgusta enviar a sus hijos a escuelas que desprecian sus valores, pero entienden que sus hijos tendrán que adoptar los valores de la clase creativa si quieren ser aceptados en la nueva élite. Así, “los boubours” y los burgueses de provincias tienen, pues, una agenda común: deshacer la transformación social de la clase creativa de finales de los años 2000 y principios de los 2010.

Un nivel por debajo de la gente de la regata populista, se encuentra la clase trabajadora rural. Los miembros de esta clase tienen trabajos muy supervisados en la industria manufacturera, el transporte y la construcción. Sus trabajos suelen ser repetitivos y pueden entrañar cierto peligro físico. Muchas personas de esta clase tienen una identidad arraigada en la lealtad a su pequeño pueblo. Se apoyan en redes de familiares y amigos que han crecido juntos. Al igual que los miembros más pobres de la jerarquía azul, valoran la interdependencia y son menos individualistas.

Ilustración de una persona con bata verde y azul sobre un vestido negro sosteniendo un ordenador portátil y un café a la izquierda, filmada por una persona con camisa rosa y falda larga azul a la derecha

Muchos miembros de la clase trabajadora de la jerarquía roja se sienten totalmente olvidados. Sus pueblos no son diversos. Dos de las afirmaciones más comunes que se oyen en estos pueblos son “Todo el mundo se conoce” y “Todos somos más o menos iguales”. Si los urbanitas educados se esfuerzan por disfrutar de la diversidad y hacer gala de su gusto cultural superior, en esta clase se desprecia el individualismo. La sinceridad de la Tienda de Árboles de Navidad se valora más que la pretenciosidad académica y artística.

En general, los miembros de la clase trabajadora rural admiran a los ricos que se han ganado su riqueza. Su verdadero odio es hacia “Washington”, un concepto que engloba a toda la clase dirigente. “Esa gente de Washington cree que sabe más que nosotros”, dijo uno de ellos a Wuthnow. “Nos tratan como ciudadanos de segunda clase, como si fuéramos paletos tontos”.

Cómo termina la guerra de clases

Como los bohemios burgueses de élite han conseguido una especie de dominio sobre la economía, la cultura e incluso sobre nuestra comprensión de lo que es una buena vida, no es de extrañar que la sociedad haya empezado a organizarse contra ellos, y que la antigua estructura tripartita de las clases se haya dividido en una confusa maraña de microgrupos que compiten por el estatus y la posición de cualquier manera. Así, por ejemplo, los bohemios burgueses de élite tienen abundante poder cultural, político y económico; los rojos del uno por ciento tienen poder económico, pero escaso poder cultural; las élites jóvenes y educadas tienen toneladas de poder cultural y un creciente poder político, pero todavía no mucho poder económico; y la clase cuidadora y la clase trabajadora rural, no escuchada ni vista, no tienen casi ningún tipo de poder. Nuestra política, por su parte, se ha vuelto más afilada, más identitaria y más reaccionaria, en parte porque la política es el único ámbito en el que los bohemios burgueses de élite no pueden dominar: no somos suficientes.

En este tenso conflicto de clases de todo tipo entra Joe Biden. Extrañamente, se mantiene al margen.

Biden es el primer presidente desde Ronald Reagan sin un título de una universidad de la Ivy League. Su sensibilidad no se formó en la meritocracia sino en los barrios obreros de su juventud. La condescendencia es ajena a su naturaleza. Le interesan poco las cuestiones de la guerra cultural que mueven a los que están en la cima de las jerarquías, y pasó su campaña de 2020 evitándolas estudiadamente. Biden se pone irritable cuando está rodeado de pretenciosos intelectuales; se siente más cómodo rodeado de sindicalistas que no hacen esas tonterías.

La versión obrera del progresismo de Biden es una reliquia de la era pre-bobo. Sus programas -su ley de ayuda COVID, su proyecto de ley de infraestructuras, su propuesta de apoyo a las familias- representan esfuerzos para canalizar recursos hacia aquellos que no se han graduado en la universidad y que han sido dejados atrás por la economía de la clase creativa. Como presumió Biden en un discurso pronunciado en abril ante una sesión conjunta del Congreso: “Casi el 90% de los empleos en infraestructuras creados en el Plan de Empleo Americano no requieren un título universitario; el 75% no requiere un título de asociado”. Esa es su gente.

Si existe una solución económica a los abismos de clase que se han abierto en Estados Unidos, el paquete legislativo de Biden seguramente lo es. Reduciría las diferencias de ingresos que generan gran parte de la animosidad de clase actual.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Pero la redistribución económica sólo llega hasta cierto punto. El verdadero problema es el propio mecanismo de clasificación. Determina quién se incluye en los escalones superiores de la sociedad y quién se excluye; quién consigue un viaje en escalera mecánica hacia el estatus de primera clase y el éxito mundano y quién se enfrenta a un muro.

La meritocracia moderna es una máquina de generar resentimiento.Si, Pero: Pero incluso dejando eso de lado, como dispositivo de clasificación, es una locura. La capacidad de realizar tareas académicas durante la adolescencia es agradable, pero organizar la sociedad en torno a ella es absurdo. Esa capacidad no es tan importante como la capacidad de trabajar en equipo; de sacrificarse por el bien común; de ser honesto, amable y digno de confianza; de ser creativo y automotivado. Una sociedad sensata recompensaría esos rasgos confiriéndoles un estatus. Una sociedad sensata no celebraría las habilidades de un consultor de empresa y despreciaría las de una enfermera a domicilio.

Unos 60 años después de su nacimiento, la meritocracia parece cada vez más moralmente vacía. ¿La capacidad de hacer exámenes cuando eres joven te convierte en mejor persona que los demás? ¿Una sociedad construida sobre esa capacidad es más justa y solidaria?

Esta situación produce un mundo en el que la derecha populista puede permitirse el lujo de estar en bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) intelectual. Los partidos de derechas no necesitan tener una agenda política. Sólo necesitan avivar y cosechar el resentimiento hacia la clase creativa.

La única manera de remediar este sistema es a través de una reforma institucional que amplíe los criterios por los que se clasifica a la gente. Por ejemplo, necesitamos más vías de éxito, para que los que no tienen inclinaciones académicas tengan rutas hacia el liderazgo social; programas como el servicio nacional, para que las personas con y sin títulos universitarios tengan un contacto más directo entre sí; y el fin de políticas como las normas de zonificación residencial que mantienen a los acomodados segregados en la cima.Entre las Líneas En términos más generales, cambiar este mecanismo de clasificación requiere transformar toda nuestra ecología moral, de manera que la posesión de un título de Stanford ya no se considere como una señal de un nivel superior del ser.

Los bohemios burgueses de élite no se propusieron ser una clase elitista y dominante. Simplemente nos encajamos en un sistema que premiaba un determinado tipo de logros, y luego dimos a nuestros hijos los recursos que les permitirían prosperar también en ese sistema. Pero, personas con discapacidad visual a nuestro propio poder, hemos creado enormes desigualdades: desigualdades financieras y desigualdades más dolorosas de respeto. La tarea que tenemos por delante es desmantelar el sistema que nos ha criado.

Datos verificados por: Dewey

[rtbs name=”clases-sociales”] [rtbs name=”discriminacion”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

Discriminación de clase, Alta sociedad (clase social), Política de la identidad, Teoría del etiquetado, Narcisismo, Términos peyorativos para las personas, Rasgos de personalidad, Prejuicios, Estado (status) social, Meritocracia, Arrogancia
Asertividad
Jactancia, algo superior en una estructura jerárquica de cualquier tipo
Confianza
Esnobismo cronológico
Clasismo
Desprecio
Discriminación
Egotismo
Elitismo
Inseguridad emocional
Derecho
Envidia
Esbozo de cuatro Yorkshiremen
Codicia
Complejo de inferioridad
Celos
Narcisismo
Prejuicio
Prestigio
Orgullo
Privilegio
Prima donna
Abeja reina
Respetabilidad
Escalador social
Niño mimado
Superioridad
Complejo de superioridad
Supremacía
Vanidad

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.