El Matrimonio Romano (en la Antigua Roma)

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Nota: Consulte también el contenido sobre la familia en el derecho romano, la cuestión del divorcio en Roma, la información acerca de las matronas y materfamilias en el derecho romano, el “Adulterio en la Antigua Roma“, y el fenómeno de la prostitución en la Roma Republicana e Imperial. [aioseo_breadcrumbs]

El Consenso en el Matrimonio Romano

El matrimonio en la República y el Imperio posteriores era siempre consensual, es decir, por acuerdo. Existía si el hombre y la mujer tenían la intención de que su relación fuera un matrimonio (y contaban con el necesario consentimiento paterno, etc.), simbolizado normalmente por el marido llevándola al otro lado del umbral de su casa o piso. Terminaba cuando uno o ambos dejaban de tener esta (firme) intención. La notificación (repudium) significaba comunicar a la otra parte que el notificador ya no tenía intención de casarse, con lo que el divorcio entraba en vigor sin más formalidades. Divorciarse (divertere) significa seguir el propio camino, y puesto que si uno de los cónyuges sigue su propio camino, ya no van por el mismo camino, cualquiera de los cónyuges podía divorciarse del otro (y originalmente el padre de cualquiera de los cónyuges podía hacerlo si el hijo permanecía en su poder). No se exigía el consentimiento mutuo para divorciarse, y no había ninguna diferencia legal.

El Matrimonio Romano

La familia romana, estaba constituida no solo por los padres, hijos y parientes, sino también por todos los que vivían bajo la autoridad del cabeza de familia o pater familias, incluidos naturalmente los esclavos. Familia es una palabra emparentada con famuli (‘los criados’) y, por lo tanto, los comprende a ellos también. La familia era realmente la célula básica de la sociedad romana.

Como todo contrato, el matrimonio podía anularse. Primitivamente, el derecho de revocación pertenecía únicamente al hombre; este solo tenía que reclamarle a su mujer delante de un testigo las llaves de la casa y decirle: «Tuas res habeto» («Coge tus cosas»).

En principio, el matrimonio patricio por confarreatio no podía disolverse, pero pronto los romanos inventaron una ceremonia de efectos contrarios a la primera, a la que llamaron diffarreatio.

El trinoctium era una ceremonia que consistía en que tres noches antes de cumplir un año de convivencia con el esposo, la mujer abandonaba el hogar para no entrar a ser parte de este por el usus (véase más adelante, en los tipos de matrimonio).

Formalidades del Matrimonio Romano (en la Antigua Roma)

El propósito del matrimonio (matrimonium) era, en términos legales, la procreación -la producción de hijos- y se esperaba que todos los ciudadanos se casaran. Una de las principales preocupaciones de los censores cada cinco años era asegurar que las tasas de matrimonio y procreación se mantuvieran estables, especialmente en las clases altas, y una de las preguntas que los censores hacían a todos los ciudadanos al realizar el censo era si estaban casados. El matrimonio se consideraba la norma para los ciudadanos romanos, y era la única “carrera” abierta a las ciudadanas que no eran una de las seis vestales. Era una desgracia para la familia que una chica no se casara, al igual que ser una esposa sin hijos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aunque no se podía obligar a los hombres a casarse, existía una fuerte presión moral para que contrajeran una alianza matrimonial adecuada, que continuara la línea familiar y mantuviera sus propiedades, además de asegurar la continua veneración del culto a los antepasados. En Roma se aceptaba la endogamia y, aunque los matrimonios entre primos paralelos no eran comunes, no había restricciones para el matrimonio de primos hermanos o parientes más lejanos.

La organización de un matrimonio era responsabilidad del paterfamilias de la novia y del novio (si el novio estaba todavía en potestas). Para los que estaban en potestas, las mujeres siempre y los hombres si su padre vivía y no había emancipado a su hijo, la aprobación de sus paterfamilias era crucial, y el matrimonio sólo podía celebrarse con su consentimiento.

Había restricciones al matrimonio: la edad mínima legal para la novia era de 12 años, para el novio de 14, y el derecho a contraer matrimonio válido (el ius conubii) estaba limitado a los ciudadanos romanos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Augusto prohibía el matrimonio entre un senador (o un miembro de su familia) y un liberto, y también era ilegal que un senador o un miembro de su familia se casara con un actor o una prostituta. También se esperaba que una viuda esperara diez meses antes de volver a casarse para garantizar que la paternidad de un hijo surgido de un embarazo fuera incuestionable, pero esto se eludía a menudo, como en el caso de Livia y del propio Augusto . La opinión pública honraba a la univira, una mujer que sólo tenía un marido, pero en realidad el divorcio y las segundas nupcias eran comunes entre los romanos de clase alta y ricos.

Las tres formas de matrimonio

Nota: Véase también más adelante.

De los tres tipos de matrimonio existentes en Roma, el más antiguo, la confarreatio (supuestamente establecida por Rómulo), era la única forma religiosa de matrimonio y se supone que estaba restringida a los patricios. Originalmente, no era posible el divorcio (aunque se instituyó una ceremonia, la dif-farreatio, a principios del imperio), y la boda implicaba un sacrificio a Júpiter Farreus de pan hecho de escanda, además de frutos de la tierra y salsa de mola. El pontifex maximus y el flamen Dialis debían estar presentes, así como diez testigos, y el matrimonio tenía lugar en el templo capitolino. Era obligatorio que ciertos sacerdotes, como el rex sacrorum y el flamen Dialis, se casaran por confarreatio (sus padres también debían haberse casado por la misma ceremonia).

La coemptio consistía en la venta ficticia de una muchacha a su marido, con lo que la esposa pasaba a ser manus, sujeta a la potestas de su marido. Sin embargo, la forma más frecuente de matrimonio era el usus, que se adquiría tras un año de convivencia. En esta forma de matrimonio, la esposa podía evitar pasar a la manus de su marido si se ausentaba tres noches durante el año. Esto se permitía ya en la época de las XII Tablas (Tabla 6.5), y en la última República era la forma más común de matrimonio.

Para la boda propiamente dicha, la novia, una vez guardada su toga praetexta (la toga de rayas púrpura que llevaban los niños), se hacía la raya del pelo en seis mechones (sex crines) atados con filetes de lana; llevaba una túnica blanca recta y un velo y zapatos de color fuego. Tras una ceremonia de consentimiento en la casa de su padre y un sacrificio, se firmó el contrato y fue acompañada a su nuevo hogar. En el cortejo nupcial la acompañaban tres muchachos, el que la precedía llevaba una antorcha encendida en su hogar. En la casa del novio era recibida con fuego y agua, y cuando entraba en la casa ungía los postes de la puerta. Durante la procesión, los invitados cantaban canciones obscenas de “fescin-nine” (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A la mañana siguiente, la esposa se sacrificaba en el hogar de su nueva familia.

El matrimonio

Los esponsales (sponsalia) eran el paso previo al matrimonio, por el que una chica era prometida a su futuro marido por su paterfamilias. Esta promesa no era jurídicamente vinculante y bastaba con el consentimiento verbal para el acuerdo entre las dos familias, aunque en muchas alianzas entre familias adineradas habría un contrato escrito, que incluía detalles de la dote.

Legalmente, el matrimonio estaba permitido para las niñas a partir de los 12 años, y para los hombres a partir de los 14 años. Sin embargo, esto no era habitual (excepto quizás para las niñas de las familias más ricas), y la mayoría de las niñas se casaban a mediados o finales de la adolescencia, y los hombres generalmente a mediados de los 20 años. La legislación de Augusto limitaba el derecho a recibir herencias para los solteros y sin hijos, siendo el límite de edad los 20 años para las mujeres y los 25 para los hombres, lo que sugiere que eran edades razonables para que los jóvenes se casaran y tuvieran su primer hijo. La mayor parte de los esponsales se celebraban probablemente poco antes del matrimonio, aunque Augusto estableció que los esponsales dejaban de ser válidos si el matrimonio no se celebraba en el plazo de dos años, para asegurarse de que los hombres no evitaran el matrimonio comprometiéndose con chicas muy jóvenes.

La decisión sobre los esponsales de una muchacha la tomaba su paterfamilias y se consideraba que significaba el consentimiento de la propia novia: cuando una muchacha no “se resistía obviamente a la voluntad de su padre” se entendía que estaba de acuerdo con los esponsales (Justiniano Dig. 13.1.12). Si la hija se oponía a los esponsales, sólo se le daba la razón si su padre había elegido un marido “indigno por sus costumbres o por su carácter infame”. El matrimonio se consideraba una alianza entre dos familias, y los deseos de la joven pareja tenían poca importancia.

Aunque la decisión era del paterfamilias, muchas madres esperaban ser consultadas al menos sobre la elección del marido de su hija. Livio recoge una anécdota sobre los esponsales de Cornelia, hija menor de Aemilia (hija de L (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Aemil-ius Paullus, cos. 219, 216) y Escipión Africano. Livio relata que, como tribuno en el año 187, Tiberio Graco (el “Viejo”) había impedido que Lucio Escipión, hermano de Africano, fuera arrastrado a la cárcel para ser acusado de corrupción en Oriente. En agradecimiento, ese mismo día, cuando el senado estaba cenando en el Capitolio, los senadores rogaron que Africano desposara a su hija con Graco. El contrato de esponsales se redactó en el acto, y cuando Escipión regresó a su casa le dijo a su esposa que había desposado a su hija. Ella se tomó mal la noticia, “indignada como cualquier mujer por no haber sido consultada sobre su hija”, diciéndole que, como madre, debería haber sido consultada, aunque su elección hubiera sido Tiberio Graco, Escipión, encantado con su aprobación, le dijo que Graco era el hombre. La anécdota se lee bien, pero hay problemas con ella, sobre todo porque Plutarco contó una historia similar sobre Tiberio Graco (el Joven) y sus esponsales con la hija de Apio Claudio y Antistia . En el momento de los esponsales, Graco aún no era pretor y no tenía ningún éxito militar en su haber, mientras que los Cornelii Scipiones eran bastante más prestigiosos que los Sempronii Gracchi. Sin embargo, las madres esperaban claramente ser consultadas, y durante la ausencia de Cicerón en Cilicia en el año 50, su esposa Terentia y su hija Tullia arreglaron el (tercer) matrimonio de Tullia con Dolabella, aunque Cicerón tenía otro candidato (Tiberio Nerón) en mente.

La dote

La dote era una parte intrínseca de cualquier matrimonio, proporcionada por la familia de la esposa como su contribución al mantenimiento del hogar al que se incorporaba. La dote podía consistir en dinero, tierras, esclavos o cualquier forma de propiedad portátil, aunque en las clases más pobres las dotes podían no ser habituales. El centurión Sp. Ligustinus en el año 171 se casó con una esposa sin dote, su prima. Claudio Pulcher (cónsul romano en el año 54, hermano de Clodio) admitió que casó a su hermana Clodia con L. Licinio Lúculo sin dote debido a la situación económica de la familia (Lúculo se divorció posteriormente de ella por adulterio). La dote podía entregarse en el momento de la boda o, cuando la suma era considerable, pagarse a plazos.

El nuevo marido (o su paterfamilias) se hacía cargo de la dote, y los ingresos de ésta debían destinarse al mantenimiento de la esposa y a los intereses del matrimonio en general. La dote, sin embargo, quedaba vinculada a la esposa o a su familia. En caso de divorcio, el marido estaba obligado a devolverla, lo que debía desanimar a muchos maridos a divorciarse de sus esposas. En caso de que la esposa muriera, la cantidad debía ser devuelta a su familia, pero podía deducirse una determinada cantidad por cada hijo, mientras que, si la esposa se divorciaba tras haber cometido una mala conducta, podían hacerse deducciones (por ejemplo, se deducía una sexta parte si había cometido adulterio). Si el marido era responsable del divorcio, debía devolver la dote inmediatamente o en un plazo de seis meses. La dote era especialmente importante para una divorciada o viuda porque le permitía volver a casarse adecuadamente dentro de su rango, mientras que los juristas consideraban que la devolución de la dote a la muerte de una hija compensaba a su padre por la pérdida de su hijo (Justiniano Dig. 23.3.6).

Las dotes podían ser cuantiosas, y Escipión Africano dio a cada una de sus dos hijas una dote de 50 talentos. El primer tramo de la dote se había pagado a las dos hijas en el momento de su matrimonio, y la segunda mitad debía pagarse a la muerte de su madre (tal vez Aemilia había hecho uso de ella en vida). El pago de las dotes podía resultar una carga financiera: cuando Aemilio Paúl murió en 160, dos años después que su hermana, dejó legados de unos 60 talentos a sus dos hijos, Escipión Aemiliano y Q. Fabio Máximo Aemiliano. Con este legado los dos hermanos tuvieron que devolver la dote de su madrastra de 25 talentos y, una vez financiados los juegos funerarios de Aemilio Paulo (donde se representaban la Hecyra y la Adelphi de Terencio), tuvieron que vender propiedades para poder hacerlo. Terentia, la esposa de Cicerón, que pertenecía a una familia aristocrática pero menos noble, tenía una dote de 400.000 sestercios (100.000 denarios, un tercio de la suma entregada a cada una de las Cornelias). Cicerón también luchó por devolver la dote de Terentia en su divorcio.

Matrimonio con y sin manus

De las diversas formas de matrimonio en Roma, la distinción importante era si eran o no con manus (‘mano’). En un matrimonio, la mujer pasaba a la potestas de su marido o de su paterfamilias (estaba, por tanto, “en su mano”, in manu), o bien, si se trataba de un matrimonio sin manus, permanecía en la potestas de su padre o de un pariente masculino mayor o tutor. El matrimonio con manus, en el que la esposa pasaba a estar en poder de su marido o de su paterfamilias, se hizo cada vez más raro durante la República. Ya en las XII Tablas se preveía evitar la manus mediante la ausencia de la esposa durante tres noches al año (Gayo Inst. 1.108-115b, 136-137a).

Cuando una muchacha se casaba “in manu”, pasaba de la potestas de su padre a la de su marido, y se convertía en parte de su familia, con derechos equivalentes a los de sus hijas, aunque conservaba su propio nombre. Los bienes que pudiera poseer pertenecían a su marido, pero su propiedad era distinguible y recuperable, y, junto con su dote, debía ser devuelta en caso de divorcio o muerte del marido. Si la esposa había estado bajo la tutela del marido, éste podía designar en su testamento un tutor para ella o permitirle elegir uno por sí misma, y si había hijos, los bienes se dividían a partes iguales entre la viuda y los hijos. Sin embargo, si la pareja estaba casada por libre designación (matrimonio no manus), la esposa no heredaba de su marido a menos que éste hiciera disposiciones específicas en su testamento, aunque podía hacerle un legado no mayor que el de su heredero. Sus bienes permanecían totalmente separados de los de su marido y la esposa no in manu acudía a su padre para que le suministrara los gastos de manutención, y gestionaba sus propios negocios a través de su familia o agentes. Cualquier propiedad no total que la esposa heredara o recibiera permanecía en sus propias manos mientras no estuviera “in manu”.

En el año 169, el tribuno Q. Voconius Saxa introdujo la lex Voconia, que impedía a los testadores de la clase censal más alta (un mínimo de 100.000 sestercios) nombrar a una heredera en su testamento, a la vez que limitaba el importe máximo de los legados a la mitad de la herencia. El objetivo parece haber sido poner un límite a la riqueza de las mujeres, y Catón el Viejo apoyó la propuesta precisamente por esa razón. Su discurso en esta ocasión critica fuertemente el poder económico de las esposas que no estaban in manu, por lo que su propiedad estaba totalmente separada de la de su marido, y describe la insostenible situación en la que una esposa aporta una gran dote al matrimonio, al tiempo que retiene una considerable suma de dinero como su propia propiedad independiente. En lugar de confiarlo a su marido, se lo presta, y cuando la pareja se separa, hace que uno de sus esclavos siga a su marido exigiendo la devolución del dinero. Como el dinero de la esposa era enteramente suyo en un matrimonio no manus, el marido no era responsable de sus deudas, y ella podía gestionar sus propios negocios a través de agentes. Cicerón, por ejemplo, mientras estaba en el exilio, no estaba contento con que Terentia gastara su fortuna personal en esfuerzos para ayudar a su regreso.

Divorcio

Se dice que el primer caso de divorcio en Roma fue el de Sp, Carvilius Ruga (cónsul romano en el año 234) en el año 231, cuando repudió a su esposa por falta de hijos, acto que fue generalmente criticado. El divorcio por adulterio o mala conducta siempre fue posible, pero éste puede haber sido uno de los primeros divorcios por razones no penales: Carvilio consideraba que debía cumplir su juramento ante los censores de que “se había casado con su mujer por el bien de los hijos” y por ello se divorció de ella. Dionisio afirma que fue “odiado por el pueblo para siempre por este hecho”, aunque de hecho fue elegido de nuevo cónsul para el año 228.

Dionisio consideraba que el largo periodo en el que no había habido divorcios no penales retrataba a los romanos de forma muy positiva, señalando en contraste la “implacable ira” con la que trataban los casos de mujeres que habían cometido adulterio o bebido vino. En estos casos, las mujeres eran juzgadas por sus parientes y su marido, y “Rómulo” había permitido la pena de muerte para ambos delitos, al considerar que el alcohol conduciría inevitablemente a una mala conducta sexual. Es posible que en la primitiva República el divorcio sólo se permitiera en casos concretos: según Plutarco (Rom. 22.3), en la Roma primitiva una esposa sólo podía divorciarse por envenenar a sus hijos (tal vez por aborto), por falsificar las llaves o por adulterio; el divorcio por cualquier otro motivo implicaba que la mitad de los bienes del marido se entregaran a su esposa y la otra mitad se consagrara a Ceres. Las XII Tablas reconocían el divorcio, pero no se sabe por qué motivos.

Dionisio consideraba “excelentes” las leyes de Rómulo, ya que hacían que las mujeres se comportaran correctamente con sus maridos. Es aún más elogioso con las normas relativas al “comportamiento respetuoso y obediente de los niños”, que también atribuye a Rómulo. El padre romano, señala, tenía un poder casi total sobre su hijo, fuera cual fuera su edad, y podía encarcelarlo, azotarlo, obligarlo a trabajar en el campo encadenado o incluso matarlo, incluso si el hijo ocupaba una alta magistratura. Pero Dionisio se escandaliza de que un padre pueda vender a su hijo hasta tres veces, lo que le da más poder sobre su hijo que sobre un esclavo. Este retrato de la brutal realidad de la Roma primitiva debe modificarse, ya que el marido no tenía derecho a matar a su hijo sin algún tipo de consulta (salvo por delitos como la cobardía en la batalla), mientras que la venta de niños era de hecho una forma de “esclavitud por deudas” en la que un padre podía vender a su hijo en tres ocasiones para pagar una deuda. Sin embargo, las mujeres podían ser juzgadas y ejecutadas por sus parientes consanguíneos por crímenes contra la humanidad, y esto se vio tanto en los juicios de las Bacanales, como en los supuestos envenenamientos del año 331.

En la República tardía el divorcio no era inusual, y en un matrimonio no manus cualquiera de las partes podía poner fin al matrimonio. La disolución de un matrimonio manus implicaba una remancipatio, la reversión de la mancipatio, que había tenido lugar cuando la esposa había pasado a la autoridad de su marido, transfiriéndola de nuevo a la potestas de su padre. Los matrimonios no manus se disolvían mediante un simple repudium, una declaración de divorcio. No eran necesarios ni motivos ni reclamaciones concretas, ni era necesario que el matrimonio se hubiera roto de alguna manera. Bastaba con que uno de los cónyuges dijera al otro “quédate con tus bienes”, o “quédate con la gestión de tus bienes”, y cualquiera de los dos podía hacer la notificación de divorcio, al menos en el siglo I a.C. (Gayo Sobre el Edicto Provincial 11). Los que eran sui iuris podían poner fin a su propio matrimonio, pero, en caso contrario, los hombres necesitaban la aprobación de su paterfamilias, que también podía provocar el divorcio, incluso en contra de los deseos de su hijo: las mujeres a menudo tenían que soportar el divorcio para hacer una alianza matrimonial más adecuada a petición de sus familias. Los hijos del matrimonio generalmente permanecían con el marido después del divorcio. Después de la legislación de Augusto de ad 9, existían ciertas restricciones, y a una mujer liberada que se había casado con su patrón no se le permitía divorciarse de él para casarse con otro. Sus leyes sobre el adulterio también obligaban al marido a divorciarse de la esposa culpable de adulterio (Justiniano Dig. 4.4.37).

La posición de la esposa estaba protegida por la necesidad de que el marido le devolviera la dote en caso de divorcio, y la frecuencia del divorcio entre la nobleza probablemente no se repitió en otros lugares de la sociedad romana. Situaciones como la del joven Catón que se divorció de su esposa Marcia para que el orador Hortensius Hortalus, amigo suyo, pudiera casarse con ella, eran inéditas y extrañas, al igual que el nuevo matrimonio de Catón con Marcia (entonces una viuda rica) tras la muerte de Hortensius.

Datos verificados por: Thompson
[rtbs name=”matrimonios”] [rtbs name=”roma-antigua”] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”edad-antigua”]

Textos Primarios del Matrimonio Romano

Nota: Puede verse otros textos primarios en el contenido sobre los “Estatuto Jurídico en el Mundo Romano”.

Los hombres deben casarse. Roma, 131 a.C.

(fr. 6 Malcovati. L)

Las leyes matrimoniales julianas (nos. 120-123, etc.):

En 18 a.C., el emperador Augusto dirigió su atención a los problemas sociales de Roma. La extravagancia y el adulterio estaban muy extendidos. Entre las clases altas, el matrimonio era cada vez menos frecuente y, muchas parejas que se casaban, no conseguían tener descendencia. Augusto, que esperaba así elevar tanto la moral como el número de las clases altas de Roma y aumentar la población de nativos italianos en Italia, promulgó leyes para fomentar el matrimonio y tener hijos (lex Julia de maritandis ordinibus), incluyendo disposiciones que establecían el adulterio como delito.

La ley contra el adulterio tipificaba la infracción como delito punible con el exilio y la confiscación de bienes. Se permitía a los padres matar a las hijas y a sus parejas en adulterio. Los maridos podían matar a las parejas en determinadas circunstancias y estaban obligados a divorciarse de las esposas adúlteras. El propio Augusto se vio obligado a invocar la ley contra su propia hija, Julia, y la relegó a la isla de Pandateria. [15]

Las leyes sociales de Augusto fueron mal recibidas y fueron modificadas en el año 9 d.C. por la lex Papia Poppaea, llamada así por los dos cónsules solteros de ese año. Las leyes anterior y posterior se denominan a menudo en las fuentes jurídicas lex Julia et Papia.

En parte como resultado de la oposición cristiana a tales políticas, las leyes fueron finalmente casi todas derogadas o cayeron en desuso bajo Constantino y los emperadores posteriores, incluido el emperador Justiniano. Sólo permanecieron las prohibiciones contra los matrimonios mixtos, como el de senadores y actrices.

Los tres primeros de los textos que siguen no proceden de los juristas romanos, sino que proporcionan los antecedentes de la aprobación de las leyes. Los textos restantes de esta sección proceden de obras jurídicas en las que varios juristas interpretan las disposiciones de esta legislación. Las fuentes juristas son también nuestra mejor fuente para las disposiciones reales de las leyes.

Discurso del censor Quinto Cecilio Metelo Macedonio (Nota: Esta parte del discurso la conserva Aulus Gellius (1.6.2), que confunde a este Metelo (Macedónico, cos. 143 a.C.) con Metelo Numídico (cos. 109 a.C.)) sobre la ley que obligaba a los hombres a casarse para tener hijos. Según Livio (Per. 59), en 17 a.C. Augusto leyó en el Senado este discurso, que parecía “redactado para la hora”, en apoyo de su propia legislación que fomentaba el matrimonio y la procreación (véase “Premios por casarse y tener hijos” más abajo).

“Si pudiéramos sobrevivir sin una esposa, ciudadanos de Roma, todos nosotros prescindiríamos de esa molestia; pero puesto que la naturaleza ha decretado de tal modo que no podemos arreglárnoslas cómodamente con ellas, ni vivir de ningún modo sin ellas (Nota: comparar con Aristófanes, Lisístrata 1038-39: “Un dicho verdadero y bien dicho: no se puede vivir con las criaturas malditas ni sin ellas”), debemos planificar para nuestra preservación duradera más que para nuestro placer temporal.”

Premios por casarse y tener hijos. Roma, s. I a.C. d.C.

(Dió Casio, Historia de Roma 54.16.1-1. Principios del s. III d.C. G)

“[Augusto] gravó con impuestos más elevados a los hombres solteros y a las mujeres sin marido y, por el contrario, ofreció premios por casarse y tener hijos. Y como había más hombres que mujeres entre la nobleza, permitió a quien lo deseara (excepto a los senadores) casarse con mujeres libres, y decretó que los hijos de tales matrimonios fueran legítimos.”

Estatus social y matrimonio

(Recopilación 23.2.44 pr.-1, 6-8; 25.7.1 pr.-1, 4; 25.7.2. L)

“23.2.44 (Pablo, Lex Julia et Papia, libro 1) (pr.) La lex Juliathat dispone que: ‘Un senador, o su hijo, o su nieto o bisnieto por parte de su hijo no podrá, a sabiendas o de mala fe, desposarse o casarse con una liberta, o con una mujer que sea o haya sido actriz o cuyo padre o madre ejerza o haya ejercido la profesión de actor. Tampoco podrá la hija de un senador, o una nieta de su hijo, o una bisnieta de este nieto casarse con un liberto, o con un hombre cuyo padre o madre ejerza o haya ejercido la profesión de actor, ya lo hagan a sabiendas o de mala fe. Tampoco puede ninguna de estas partes, a sabiendas o de mala fe, desposarse o casarse con una mujer de este tipo”.

(1) Bajo este epígrafe se prohíbe a un senador casarse con una liberta, o con una mujer cuyo padre o madre haya ejercido la profesión de actor. También se prohíbe a un liberto casarse con la hija de un senador.

(6) Si el padre o la madre de una mujer nacida libre, después del matrimonio de ésta comenzara a ejercer la profesión de la escena, sería muy injusto que el marido tuviera que repudiarla, ya que el matrimonio fue contraído honorablemente, y puede que ya hayan nacido hijos. (7) Es evidente que si la propia mujer se dedica a la escena, debería ser repudiada por su marido. (8) Los senadores no pueden casarse con mujeres que otros hombres nacidos libres tienen prohibido tomar como esposas.

25.7.1 (Ulpiano, Lex Julia et Papia, libro 2) (pr.) Cuando una liberta vive en concubinato con su patrón, ¿puede abandonarlo sin su consentimiento y casarse con otro o convertirse en su concubina? Creo que una concubina no debería tener derecho a casarse si abandona a su patrón sin su consentimiento, ya que es más respetable para un patrón tener a su liberta como concubina que como esposa. (Nota: En el caso de la liberta, ocurre lo contrario.)

(1) Estoy de acuerdo con Atilicinus (Nota: Corresponsal, por tanto contemporáneo, del jurista Próculo, activo por tanto en la primera mitad del siglo I d.C.), en que sólo se puede mantener en concubinato a aquellas mujeres con las que el coito no sea ilícito sin temor a cometer un delito… (4) Está claro que cualquiera puede mantener una concubina de cualquier edad, a menos que sea menor de doce años.

25.7.2 (Pablo, Lex Julia et Papia, libro 2) Cuando un patrón, que tiene como concubina a una liberta, se vuelve loco, es más humano sostener que permanece en concubinato.”

El consentimiento como base del matrimonio

(Tomo 23.2.1; 23.2.24; 23.1.11; 23.2.22; 23.1.12 pr.-1; 23.1.7.1; 23.2.2.)

El matrimonio, como se ha señalado más arriba, en la República y el Imperio posteriores era siempre consensual, es decir, por acuerdo.

Las siguientes dos primeras reglas son de Herennius Modestinus, que fue el último jurista clásico de importancia. Ulpiano alude específicamente a él como alumno al responder a una carta que Modestino le escribió desde Dalmacia (Digesto 47.2.52.20). Fue praefectus vigilum en Roma en algún momento entre 224 y 244 d.C.. Entre otras obras, redactó diez libros de Reglas.

“23.2.1 (Modestino, Reglas, libro 1). El matrimonio es la unión de varón y mujer y el compartir la vida juntos, lo que implica tanto la ley divina como la humana.

23.2.24 (Modestino, Reglas, libro 1). La cohabitación con una mujer libre debe considerarse matrimonio y no concubinato, a menos que sea una prostituta.

23.1.11 (Juliano, Digesto, libro 16). El noviazgo, al igual que el matrimonio, se produce por el consentimiento de las partes, por lo que se necesita el consentimiento de una nuera para un noviazgo, al igual que para un matrimonio. Nota: Considerado generalmente como uno de los más brillantes de los juristas clásicos, Publio Salvio Juliano, cónsul en 148 d.C., disfrutó de una distinguida carrera que abarcó los reinados de Adriano, Antonino Pío y Marco Aurelio. Adriano le confió la tarea de realizar la edición definitiva del Edicto del Pretor. Redactó numerosas obras y es muy citado en el Digesto.)

23.2.22 (Celso, Digesto, libro 15). Si bajo la presión de su padre un hombre toma una esposa, con la que no se habría casado si hubiera seguido su propia inclinación, aun así, aunque no hay matrimonio sin consentimiento, contrajo matrimonio; se considera que prefirió hacerlo. (Nota: Prominente como pensador jurídico en su época, Publio Iuvencio Celso fue pretor en 106 ó 107 d.C. y cónsul por segunda vez en 128. También fue gobernador de Asia y formó parte del consejo de Adriano. Su obra principal fueron los Digestos en treinta y nueve libros.)

23.1.12 (Ulpiano, Sobre los esponsales, libro único) (pr.) Se considera que una hija que no se opone a la voluntad de su padre [en cuanto a su compromiso] está de acuerdo. (1) Es libre de no estar de acuerdo (Nota: Algunos eruditos creen que Justiniano cambió el texto de “está tomada” a “no está de acuerdo”) sólo si su padre le elige un prometido indigno o de mal carácter.

23.1.7.1 (Pablo, Edicto, libro 35) Para un compromiso tienen que estar de acuerdo las mismas personas que para un matrimonio. Sin embargo, Juliano redacta que se entiende que el padre de una nuera da su consentimiento a menos que se oponga explícitamente.

23.2.2 (Pablo, Edicto, libro 35) Un matrimonio sólo puede existir si todos están de acuerdo, es decir, las partes y aquellos en cuyo poder se encuentran.

Subordinación conyugal

(Gayo, Institutos 1.108-118, 136-137a)

“(108) Examinemos ahora a las personas que nos están subordinadas en el matrimonio. (Nota: Subordinación marital traduce quae in manu nostra sunt.)

Este es también un derecho propio de los ciudadanos romanos. (109) Aunque es habitual que tanto hombres como mujeres estén en el poder, sólo las mujeres caen en la subordinación matrimonial. (110) Antiguamente solía haber tres métodos por los que caían en la subordinación: por uso, por reparto del pan y por venta artificiosa. (Nota: Respectivamente usus, confarreatio y coemptio.)

(111) Una mujer solía caer en la subordinación marital por el uso si permanecía en el estado matrimonial durante un período continuado de un año: porque estaba, por así decirlo, usucapida por un año de posesión, y pasaba a la parentela de su marido en la relación de una hija. Por lo tanto, las Doce Tablas disponían que si alguna mujer no deseaba subordinarse a su marido de este modo, debía ausentarse cada año durante un período de tres noches, y de este modo interrumpir el uso de cada año. (Nota: Por este método, la mujer no se liberaba del poder de su marido, sino que evitaba en absoluto entrar en él y, en cambio, permanecía en el poder de su padre, a sus órdenes o, si se había emancipado o su padre había muerto, a las suyas.)

Pero todo este estado legal fue en parte derogado por la ley, en parte borrado por el simple desuso.

(112) Las mujeres caen en la subordinación conyugal a través de un cierto tipo de sacrificio hecho a Júpiter del Grano, en el que se emplea pan de grano grueso, por lo que también se le llama compartir el pan. Muchas otras cosas, además, tienen que hacerse y llevarse a cabo para crear este derecho, junto con la pronunciación de palabras específicas y solemnes en presencia de diez testigos. Este estado legal todavía se encuentra en nuestros tiempos; pues los sacerdotes superiores, es decir, los sacerdotes de Júpiter, de Marte y de Quirino, así como los Reyes Sagrados, sólo son elegidos si han nacido en un matrimonio hecho por el reparto del pan, y ellos mismos no pueden ocupar cargos sacerdotales sin estar casados por el reparto del pan.

(113) Por otra parte, las mujeres caen en la subordinación marital mediante la venta artificiosa, es decir, mediante una especie de venta imaginaria; pues en presencia de no menos de cinco ciudadanos romanos adultos como testigos, y también de un escanciador, el hombre al que la mujer se subordina la “compra”. (114) Sin embargo, una mujer puede realizar una venta artificiosa no sólo con su marido, sino también con un tercero. De hecho, se dice que una venta artificiosa se realiza con fines matrimoniales o de un fideicomiso formal. En efecto, cuando realiza una venta artificiosa con su marido, a fin de adoptar la condición de hija, se dice que ha realizado una venta artificiosa con fines de matrimonio. Por otro lado, la mujer que realiza una venta artificiosa con algún otro fin, ya sea con su marido o con un tercero -por ejemplo, con el fin de eludir una tutela- se dice que ha realizado una venta artificiosa con un fin fiduciario. (115) Esto último es lo siguiente: si una mujer desea prescindir de los tutores que tiene y conseguir otro, realiza una venta artificiosa de sí misma con su autorización; entonces es remancipada por la otra parte de la venta artificiosa a la persona que ella desee y, cuando ha sido manumitida formalmente por él, pasa a tener a este hombre como tutor. Se le denomina “tutor fiduciario”, como se verá más adelante. (115a) Antiguamente también solía realizarse una venta artificiosa con el fin de hacer testamento; ya que en un tiempo las mujeres, con ciertas excepciones, no tenían derecho a hacer testamento a menos que hubieran realizado una venta artificiosa y hubieran sido remancipadas y manumitidas. Pero, a propuesta del difunto emperador Adriano, el Senado suprimió este requisito de hacer una venta artificiosa. [Una mujer que realiza una venta fraudulenta fiduciaria con un extraño no se considera hija de él, pero (115b) la que] realiza una venta fraudulenta con su marido con un propósito fiduciario se considera hija. Pues si por cualquier razón una esposa se subordina a su marido, la opinión recibida es que adquiere los derechos de una hija.

(116) Nos queda describir qué personas están en servidumbre. (117) Todos los hijos, sean varones o mujeres, que estén en poder de su padre pueden ser mancipados por él de la misma manera que los esclavos. (118) La misma regla se aplica a las personas en subordinación matrimonial; pues las mujeres pueden ser mancipadas por las otras partes de la venta concertada del mismo modo que los hijos por su padre. Esto es así en la medida en que, aunque ella es hija de la otra parte sólo en la medida en que está casada con él, sin embargo, cuando no está casada y, por lo tanto, no es hija de la otra parte, puede, no obstante, ser mancipada por él. …

(136) [Además, las mujeres que caen en la subordinación matrimonial dejan de estar en poder de su padre. Pero para las casadas por reparto de pan como esposa de un sacerdote de Júpiter,] se dispone [por una resolución del Senado movida por] Máximo y Tubero que tal mujer se considera en subordinación matrimonial sólo en lo que concierne a las observancias religiosas; en otros asuntos, en cambio, se la considera igual que si no hubiera caído en subordinación matrimonial. Sin embargo, las mujeres que han caído en subordinación por una venta artificiosa son liberadas del poder de sus padres; tampoco importa si están subordinadas a su marido o a alguna otra persona, aunque sólo aquellas mujeres que están subordinadas a un marido son vistas como si estuvieran ante él como una hija.

(137) [Las mujeres dejan de estar en subordinación marital del mismo modo que las hijas se liberan del poder paterno. Al igual que las hijas se liberan del poder por una mancipación, así, por una mancipación, las mujeres] dejan de estar subordinadas; si tales mujeres fueran manumitidas después de esa mancipación, se hacen independientes. (137a) [La diferencia entre una mujer que ha hecho una venta artificiosa con un tercero y la que la ha hecho con su marido es que la primera puede obligar a la otra parte a remanciparla con quien ella desee, pero] la segunda no puede obligar [a su marido] [a hacer esto] más de lo que puede una hija a su padre. Una hija ciertamente no puede en ningún asunto obligar a su padre, incluso si es una hija adoptiva; pero una vez que la mujer ha enviado la notificación de divorcio, puede obligar a su marido igual que si nunca hubiera estado casada con él.”

Matrimonio y herencia. Alejandría, s. II. d.C.

(Papiro de Berlín 1210)

Véase acerca del matrimonio, fiscalidad sucesoria y herencia en el Imperio Romano.

La queja de una esposa contra un marido maltratador. Oxirrinco, Egipto, s. IV a.C. d.C.

(papiro de Oxirrinco 903. G)

Aunque faltan los nombres del destinatario y de las partes implicadas, este sensacional relato parece extraído de una petición a un tribunal quejándose de la mala conducta de un marido en su papel de kyrios (cf. núm. 82).

“Ahora en cuanto a las acusaciones insultantes que hizo sobre mí: encerró a sus propias hijas y a las mías, junto con mis hijas adoptivas y su agente y su hijo durante siete días enteros en sus bodegas, y trató a sus esclavas y a mi esclava Zoe con violencia, [prácticamente] matándolas a golpes. Desnudó a mis hijas adoptivas y les prendió fuego, en total violación de la ley. Les dijo a las hijas adoptivas: ‘Dadme todo lo que le pertenece’, y ellas respondieron que no tenían nada que me perteneciera. A las esclavas, mientras las golpeaban, les dijo: ‘¿Qué se ha llevado de mi casa?’. Bajo tortura dijeron: ‘Ella no se ha llevado nada que te pertenezca; todas tus propiedades están a salvo’. Zoilo le acusó porque había encerrado a su hijo adoptivo. Le dijo a Zoilo: ‘¿Has venido a causa de tu hijo adoptivo o a hablar en nombre de cierta mujer?’ (Nota: Una referencia insultante a la peticionaria).

Juró en presencia de los obispos y de sus propios hermanos: ‘A partir de ahora no le ocultaré todas mis llaves y no la atacaré ni la insultaré de ahora en adelante’. (Añadido sobre la línea) Confiaba en sus esclavos pero no en mí. Hizo un acuerdo matrimonial, y después de su contrato y sus juramentos volvió a esconderme las llaves. Cuando fui a la iglesia de Sambatho, también cerró las puertas exteriores y dijo de mí: “¿Por qué has ido a la iglesia?” Hizo muchos comentarios abusivos en mi cara, y me insultó aún más hablando por la nariz.

Del grano público a mi nombre valorado en 100 dracmas no pagó ni una artaba. Cerró las cuentas después de apoderarse de ellas y dijo: ‘Anotad el precio del grano como 100 artabas’, pero no pagó nada, como ya he dicho. Dijo a sus esclavos: ‘Traed refuerzos para que la encierren’.

Choous, su ayudante, fue enviado a prisión y Euthalmus pagó la fianza por él, pero se quedó sin dinero. Cogí un poco extra y se lo di a Choous. Cuando me encontró en Antinoöpolis con mi bolsa de baño que contenía mis ornamentos, también me dijo: ‘Si llevas algo de dinero, lo cogeré por lo que le diste a Choous como fianza por su encarcelamiento’. Todo esto está verificado por el testimonio de su madre.

También siguió atormentando mi alma por su esclava Anilla, tanto en Antinoöpolis como aquí. Me decía: ‘Echa a esta esclava ya que sabe lo que se ha llevado’, tal vez porque deseaba implicarme y utilizarla como excusa para quedarse con todas mis posesiones. No soporté que la echara. Y siguió diciendo que ‘dentro de un mes voy a tomar una ama (Nota: Literalmente, ‘una mujer de la ciudad’, politike) para mí’. Dios sabe que esto es cierto.”

[rtbs name=”republica-romana”]

Hijos, Compromiso y Ceremonia Nupcial

La elección de pareja y el compromiso

Wal pintura de dos personasEn el mundo romano, un niño se convertía en hombre a los 15 años, pero se le permitía casarse cuando sólo tenía 14. La misma edad se aplicaba también a las niñas. La misma edad se aplicaba también a las chicas. En las familias ricas, la costumbre era el matrimonio concertado, en el que el padre de la chica elegía al hombre que creía adecuado para ella. La elección no solía basarse en el carácter, sino más bien en la familia del posible novio y su posición en la sociedad.

Como en la mayoría de las tradiciones romanas, existía un método formal de hacer las cosas, con documentación escrita para dejar constancia del acontecimiento. El matrimonio no era una excepción, e incluso el compromiso de la pareja se plasmaba por escrito y era firmado por testigos. Los anillos de compromiso eran comunes incluso en la época romana y la chica los llevaba en el tercer dedo de la mano izquierda como símbolo, al igual que hoy en día.

El patrocinio de la fiesta de compromiso volvía a ser un asunto formal en el que ambas familias pronunciaban discursos en los que destacaban las ventajas de la relación. El discurso daba razones para la unión en términos de iluminación personal y espiritual positiva, y no se mencionaban los verdaderos motivos sociales y profesionales.

Los compromisos no siempre llegaban hasta el matrimonio definitivo, y era habitual que se rompieran por cualquier motivo. Incluso los políticos de alto rango se comprometían varias veces antes de sentar la cabeza. Augusto estuvo prometido tres veces antes de casarse.

Preparativos de la boda

A lo largo de los años, muchas fechas del calendario romano se consideraron “días de mala suerte” por estar relacionadas con algún suceso desastroso en el imperio romano. El día de la boda se elegía con cuidado para evitar tales días, por si traían mala fortuna a la pareja. La época más favorable era la segunda quincena de junio, cuando se celebraban la mayoría de las bodas.

Hoy en día, en Gran Bretaña hay un número limitado de variantes de la ceremonia nupcial, pero los romanos tenían una gran variedad de ceremonias entre las que elegir. En la más tradicional, que era larga, elaborada e implicaba la realización de muchos rituales, la novia pasaba a formar parte de la familia del novio y quedaba bajo la influencia de su nuevo marido. Con el paso del tiempo, y a medida que las mujeres se liberaban y asumían un papel más activo en la sociedad romana, las ceremonias se hicieron menos rigurosas. Las bodas más tardías permitían a la novia permanecer en el poder de su propia familia. De este modo, se hacía más independiente.

La mañana de la boda, la casa se engalanaba con guirnaldas y coronas para mostrar a todo el que estuviera a la vista que se estaba celebrando un acontecimiento especial. Se colgaron cintas de todos los rincones de la casa y un gran despliegue de arreglos de todos estos objetos aseguró que la familia recibiera la máxima atención.

La novia entregó a la familia los objetos personales de su infancia y se quitó la ropa de niña para ponerse el vestido de novia. Se peinó. La moda era que la novia llevara el pelo, separado en seis mechones, sujeto por cintas que le daban forma de cono. El tocado era de flores y se colocaba sobre la cabeza a ambos lados y en la parte posterior del peinado en forma de cono. El velo era de color fuego y el vestido de novia era una chaqueta o túnica blanca lisa que se ceñía a la cintura con un cinturón atado con un nudo tradicional.

Véase también : Las leyes del matrimonio y los tipos de matrimonio más adelante.

La ceremonia nupcial

Escultura que muestra una ceremonia matrimonialEsta sección es una descripción de una boda ortodoxa, aunque había muchas variaciones.

Una vez que todo estaba listo y los invitados se habían reunido, comenzaba la ceremonia nupcial. El primer acto era el sacrificio de un animal para apaciguar a los dioses y llamar su atención sobre la ceremonia. A continuación, la pareja firmaba el contrato matrimonial, que era firmado por testigos.

La novia era conducida hacia el altar por su dama de honor pronuba. A continuación, los novios unían sus manos derechas, lo que se consideraba un acto muy significativo de la ceremonia. (Como se muestra a la izquierda)

Una vez finalizada la ceremonia de los votos, comenzaba el banquete. Las celebraciones se prolongaban hasta altas horas de la madrugada, cuando se consumía mucha comida y vino.

Cuando se consideraba oportuno, el marido intentaba llevar a su mujer a su casa, y ella tenía que fingir que lo hacía. La pareja era seguida por portadores de antorchas y tres flautistas. Los invitados y los transeúntes gritaban saludos y buenos deseos. El marido esparcía monedas a su alrededor que los niños recogían. Al llegar a su casa, la novia cumplía su último deber de la boda untando de grasa los postes de la puerta, tras lo cual su marido la cogía en brazos y la llevaba al otro lado del umbral.

Así se hacía en el primer matrimonio. Si la pareja se separaba y uno de los dos volvía a casarse, la ceremonia era mucho más discreta que la descrita aquí.

Los hijos del matrimonio

El contrato matrimonial romano establecía que el motivo del matrimonio era cumplir el deseo de la pareja de unirse y tener hijos.

El nacimiento de los hijos era tradicional y se respetaba rigurosamente. Si el niño era varón, recibía tres nombres:

Su primer nombre : Su nombre personal (Marcus)
Su segundo nombre: el nombre del clan (Tullius).
Su tercer nombre : Su nombre de familia (Cicerón)

El ejemplo anterior explica, por supuesto, por qué se llamaba así a Marco Tulio Cicerón.

Este era el caso si el niño era varón y procedía de la nobleza, y a las niñas que se producían sólo se les daba un nombre personal y de clan.

Revisor de hechos: Michael

La familia romana

Incluye lo siguiente:

• El matrimonio romano (este texto)
• Tipos de matrimonio
• Leyes matrimoniales

Tipos de matrimonio

Confarreatio

El tipo tradicional de matrimonio se denominaba confarreatio. Se trataba de un matrimonio limitado a los romanos cuyos padres también estaban casados con confarreatio. La boda era una elaborada ceremonia presidida por el Flamen Dialis y el Pontifex Maximus, así como por diez testigos. La mujer pasaba directamente de la propiedad de su padre a la de su nuevo marido.

El divorcio de los matrimonios confarreatio, diffarreatio, era un proceso difícil y, por tanto, poco frecuente.
No se sabe mucho sobre cómo se llevaba a cabo la diffarreatio, salvo que había un tipo especial de sacrificio que provocaba la disolución de la relación entre el hombre y la mujer. La mujer volvía a ser propiedad de su padre.

Coemptio

El tipo de matrimonio más común era la coemptio. Representaba una “compra de esposa”, ya que el novio pagaba nummus usus, un penique, y recibía a cambio a la novia.

Aunque esta compra no era una venta real, simbolizaba las compras tradicionales de novias de sociedades anteriores. Sólo se necesitaban cinco testigos y la ceremonia nupcial era mucho menos formal que la confarreatio, pero la novia seguía pasando a ser propiedad del marido.

Usus

Un tipo de matrimonio que quedó obsoleto a finales de la República fue el Usus. Se trataba de un matrimonio práctico que no requería una ceremonia nupcial propiamente dicha. Se trataba de un traspaso de la propiedad de la mujer a su nuevo marido después de haber cohabitado. El único requisito para un matrimonio usus era que el hombre y la mujer vivieran juntos durante un año completo. La mujer pasaba entonces a ser propiedad de su marido.

Si dentro de ese año la mujer se ausentaba durante tres noches consecutivas, no podía pasar a la propiedad de su marido por Usus.

Matrimonio libre

También existían uniones matrimoniales que no requerían que la mujer pasara a ser propiedad del marido.

En un matrimonio libre, la mujer conservaba su independencia. Si el padre había fallecido, y así lo había estipulado en su testamento, ella sería suae iuris, responsable de sí misma. Ella, bajo suae iuris, podría entonces administrar sus propios bienes e incluso iniciar un divorcio.

Concubinato

El concubinato era otra alternativa al matrimonio.

Una concubina, o paelex, era una mujer que mantenía “actividades” regulares con un hombre casado. A menudo, el hombre y su concubina vivían juntos, pero sin el vínculo emocional que caracterizaba a los matrimonios Usus.

Los hijos de este tipo de uniones eran ilegítimos, lo que indicaba que la relación en sí no era legítima. Si la pareja sí tenía un vínculo emocional y no había descalificaciones legales para el matrimonio, la relación podía convertirse en un matrimonium.

El concubinato era una alternativa aceptable a menos que el padre de la mujer la entregara como concubina porque no podía permitirse una dote para ella (una vergüenza). Aunque no era un matrimonio propiamente dicho, el contubernium era una unión de tipo marital que a menudo practicaban los esclavos. De nuevo, la creencia subyacente era la cohabitación. Esta situación no era permanente, sino que existía sólo hasta que ambos miembros de la pareja obtenían la libertad.

Leyes matrimoniales

Libro XXIII. Título II. De la ceremonia del matrimonio.

19. Marcianus, Institutos, Libro XVI.
En la trigésimo quinta sección de la Lex Julia [una ley de Augusto del año 18 a.C. que convertía el matrimonio en un deber para los patricios romanos], las personas que injustamente impidan casarse a sus hijos, sometidos a su autoridad, o que se nieguen a dotarlos, son obligadas por los procónsules o gobernadores de provincias, en virtud de una Constitución de los divinos Severo [r. 193-211] y Antonino [es decir, Caracalla, r. 212-217], a casarse o dotar a dichos hijos. También se les tiene por impedidos de impedir su matrimonio cuando no traten de promoverlo.

20. Paulus, Sobre el rescripto de los divinos Severo y Cómodo [r. 180-192].
Debe recordarse que no es una de las funciones de un curador [tutor legal de un menor] ver que su pupilo se case o no; porque sus deberes sólo se refieren a la transacción de negocios. Así lo declararon Severo y Antonino en un Rescripto [una respuesta a las preguntas legales de los funcionarios] con las siguientes palabras: “Es deber de un curador administrar los asuntos de su pupila, pero la pupila puede casarse, o no, como le plazca”.

21. Terentius Clemens, Sobre la Lex Julia et Papia, Libro III.
[La Lex Papia del año 9 a.C. fue tratada junto con la Lex Julia. Intentaba que los romanos se casaran dentro de su clase].
Un hijo bajo control paterno no puede ser obligado a casarse.

22. Celso, Digesto, Libro XV.
Cuando un hijo, obligado por su padre, se casa con una mujer con la que no se habría casado si se le hubiera dejado ejercer su libre albedrío, el matrimonio será, sin embargo, legalmente contraído; porque no fue solemnizado contra el consentimiento de las partes, y se considera que el hijo prefirió tomar este camino.

23. El mismo, Digesto, Libro XXX.
La Lex Papia establece que todos los hombres nacidos libres, excepto los senadores y sus hijos, pueden casarse con mujeres libres.

24. Modestino, Reglas, Libro I.
Cuando un hombre vive con una mujer libre, no se considera concubinato, sino verdadero matrimonio, si ella no adquiere ganancias por medio de su cuerpo.

25. Lo mismo, Reglas, Libro II.
Un hijo que se ha emancipado puede casarse sin el consentimiento de su padre, y cualquier hijo que pueda tener será su heredero….

28. Marciano, Institutos, Libro X.
Un patrón no puede casarse con su liberta contra su consentimiento….

30. Gains, Sobre la Lex Julia et Papia, Libro II.
33. Un matrimonio fingido no tiene fuerza ni efecto….

34. Papiniano, Opiniones, Libro IV.
Cuando alguien ha dado un encargo general a un hombre para que busque marido para su hija, esto no es motivo suficiente para la celebración de un matrimonio. Por lo tanto, es necesario que la persona seleccionada sea presentada al padre, y que éste dé su consentimiento al matrimonio, para que éste pueda contraerse legalmente…..

(2) Se puede contraer matrimonio entre hijastros, aunque tengan un hermano común, fruto del nuevo matrimonio de sus padres.

(3) Cuando la hija de un senador se casa con un liberto, este acto desaforado de su padre no la convierte en esposa, pues los hijos no deben ser privados de su rango por una ofensa de su progenitor….

41. Marcelo, Digesto, Libro XXVI.
(1) Si una mujer vive en concubinato [se trataba de un estado legal de pareja sexual doméstica sin “matrimonio” oficial (connubium) ni dote] con alguien que no sea su patrón, digo que no posee la virtud de madre de familia.

42. Modestino, Sobre el rito del matrimonio.
En las uniones de los sexos, debe considerarse siempre no sólo lo que es legal, sino también lo que es decente.

(1) Si la hija, nieta o bisnieta de un senador se casara con un liberto, o con un hombre que ejerza la profesión de actor, o cuyo padre o madre lo hicieran, el matrimonio será nulo.

43. Ulpiano, Sobre la Lex Julia et Papia, Libro I.
Sostenemos que una mujer ejerce abiertamente la prostitución, no sólo cuando lo hace en una casa de mala fama, sino también si acostumbra a hacerlo en tabernas, o en otros lugares donde no manifiesta ningún respeto por su pudor.

(1) Entendemos que la palabra “abiertamente” significa indiscriminadamente, es decir, sin elección, y no si comete adulterio o fornicación, sino donde sostiene el papel de prostituta.

(2) Además, cuando una mujer, habiendo aceptado dinero, tiene relaciones sexuales sólo con una o dos personas, no se considera que se haya prostituido abiertamente.

(3) Octavenus [un jurista romano menor], sin embargo, dice muy apropiadamente que cuando una mujer se prostituye públicamente sin hacerlo por dinero, debe ser clasificada como ramera.

(4) La ley marca con la infamia [no sólo una mala reputación, sino un estado legal que elimina ciertas protecciones legales] no sólo a la mujer que ejerce la prostitución, sino también a la que lo ha hecho anteriormente, aunque haya dejado de actuar de esta manera; pues la deshonra no desaparece aunque la práctica se interrumpa posteriormente.

(5) No se puede excusar a una mujer que lleva una vida viciosa con el pretexto de la pobreza.

(6) La ocupación de alcahueta no es menos vergonzosa que el ejercicio de la prostitución.

(7) Denominamos alcahuetas a aquellas mujeres que prostituyen a otras mujeres por dinero…..

(9) Cuando una mujer regenta una taberna, y mantiene en ella a otras que se prostituyen, como muchas acostumbran a hacer con el pretexto de emplear mujeres para el servicio de la casa; debe decirse que están incluidas en la clase de alcahuetas….

(12) Cuando una mujer es sorprendida en adulterio, se considera que ha sido condenada por un delito penal. Por lo tanto, si se demuestra que ha sido culpable de adulterio, será marcada con la infamia, no sólo porque fue sorprendida en flagrante delito [es decir, en el acto de cometer un ilícito evidente], sino también porque fue condenada por un delito penal. Si, por el contrario, no fue sorprendida, pero, no obstante, fue declarada culpable, se convierte en infame porque fue condenada por un delito de vicio; y, de hecho, si fue sorprendida pero no fue condenada, seguiría siendo infame. Creo que incluso si fuera absuelta después de haber sido sorprendida, seguiría siendo infame, porque es cierto que cometió adulterio, y la ley convierte el acto en infame y no lo hace depender de la decisión judicial.

(13) No se menciona aquí, como en la Lex Julia sobre el adulterio, quién o dónde debe ser sorprendida la mujer; por lo tanto, se considera infame tanto si fue sorprendida por su marido como por cualquier otra persona. También será infame según los términos de la ley, aunque no haya sido sorprendida en casa de su marido o de su padre…..

45. Ulpiano, Sobre la Lex Julia et Papia, Libro III.
En aquella ley que dispone que cuando una liberta ha estado casada con su patrón, después de separarse de él no puede casarse con otro sin su consentimiento; entendemos por patrón a aquel que ha comprado una esclava con la condición de manumitirla (como consta en el Rescripto de nuestro Emperador y su padre), porque, después de haber sido manumitida, se convierte en liberta del comprador….

Libro XXVI. Título VII. De las concubinas.
1. Ulpiano, Sobre la Lex Julia et Papia, Libro II.
Cuando una liberta vive en concubinato con su patrón, puede abandonarlo sin su consentimiento y unirse con otro hombre, ya sea en matrimonio o en concubinato. Creo, sin embargo, que una concubina no debería tener derecho a casarse si deja a su patrón sin su consentimiento, ya que es más honorable para una liberta ser concubina de un patrón que convertirse en madre de familia.

(1) Sostengo con Atilicinus, que sólo aquellas mujeres que no son deshonradas por tal conexión pueden ser mantenidas en concubinato sin el temor de cometer un crimen….

(3) Si una mujer ha vivido en concubinato con su patrón, y luego mantiene la misma relación con su hijo o nieto, no creo que esté actuando correctamente, porque una conexión de este tipo se acerca mucho a una que es infame, y por lo tanto tal conducta escandalosa debe ser prohibida.

(4) Está claro que cualquiera puede mantener una concubina de cualquier edad, a menos que sea menor de doce años.

2. Paulus, Sobre la Lex Julia et Papia, Libro XII.
Cuando un patrón, que tiene como concubina a una liberta, se vuelve loco, es más equitativo sostener que ella permanece en concubinato.

3. Marciano, Institutos, Libro XII.
La liberta de otro puede ser mantenida en concubinato tanto como una mujer que ha nacido libre, y esto es especialmente cierto cuando es de origen humilde o ha vivido de la prostitución; de lo contrario, si un hombre prefiere mantener en concubinato a una mujer de carácter respetable y que ha nacido libre, es evidente que no se le puede permitir hacerlo sin declarar abiertamente el hecho en presencia de testigos; pero será necesario que se case con ella o, si se niega, que la someta a la deshonra.

(1) No comete adulterio quien convive con una concubina, porque el concubinato obtiene su nombre de la ley, y no implica una pena legal; como afirma Marcelo en el Libro Séptimo del Digesto.

4. Paulus, Opiniones, Libro XIX.
La mujer debe ser considerada concubina aun cuando sólo se manifieste la intención de vivir con ella.

5. El mismo, Opiniones, Libro II.
Un funcionario residente en la provincia donde ejerce las funciones de su cargo puede tener una concubina…..

Libro XLVIII. Título V. De la Ley Juliana para el Castigo del Adulterio.
(2) El delito de proxenetismo está incluido en la Ley Juliana sobre el Adulterio, ya que se ha prescrito una pena contra el marido que se beneficia pecuniariamente del adulterio de su esposa; así como contra el que retiene a su esposa después de haberla tomado en adulterio.

(3) Además, quien permite que su mujer cometa este delito, desprecia su matrimonio; y quien no se indigna a causa de tal contaminación, no se le impone la pena de adulterio.

(4) Quien alega que ha cometido adulterio con la ayuda del marido, desea, ciertamente, atenuar su delito, pero no se admite una excusa de este tipo. (5) Por lo tanto, si el acusado quisiera denunciar al marido por haber actuado como alcahuete, no será escuchado, si una vez ha sido acusado…..

(6) Por lo tanto, cabe preguntarse si el que conoce de la acusación por adulterio puede decidir en contra del marido por haber actuado como alcahuete. Yo creo que sí. Porque Claudio Gorgus, hombre muy ilustre, habiendo acusado a su mujer, y habiéndose comprobado que, aunque la había sorprendido en adulterio, seguía manteniéndola, fue condenado por el Divino Servio por ser culpable de alcahuetería, sin que ningún acusador se hubiera presentado contra él…..

(8) Si el marido y el padre de la mujer comparecen al mismo tiempo para acusarla, se plantea la cuestión de a cuál de ellos debe dar preferencia el Pretor. [La mejor opinión es, que el marido debe tener derecho a la preferencia, porque bien se puede creer que va a procesar la acusación con mayor ira y vejación. Esto es tan cierto, que incluso cuando el padre ya ha comparecido, y ha presentado los documentos que contienen la acusación, si el marido no ha sido negligente o culpable de demora, sino que él mismo está dispuesto a presentar la acusación, e introducir pruebas, y fortificarla, a fin de que el caso pueda ser probado más fácilmente ante los jueces, lo mismo debe decirse…..

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

6. Papiniano, Sobre el adulterio, Libro I.
La Ley Juliana sólo se aplica a las personas libres que han sido víctimas de adulterio o libertinaje. Con referencia a las esclavas, se puede recurrir fácilmente a la acción autorizada por la Ley Aquiliana [una ley básica de delitos del siglo III a.C.], y también procederá la acción por lesiones, y no se rechazará la acción pretoriana por la corrupción de una esclava; de modo que la persona culpable de este delito no escapará a causa de la multiplicidad de acciones. [En derecho romano, acción es el término que designa un recurso legal y los procedimientos para ejercitarlo].

(1) La ley designa promiscua e incorrectamente el mismo delito con los términos libertinaje y adulterio. Hablando con propiedad, el adulterio sólo se comete con una mujer casada; este nombre se adoptó debido a que el hijo fue engendrado por otra persona que no era el marido. El libertinaje, que los griegos llaman “corrupción”, se comete con una virgen o una viuda…..

8. Papiniano, Sobre el adulterio, Libro II.
Cualquiera que a sabiendas preste su casa para que allí se cometa libertinaje o adulterio con una matrona que no sea su esposa, o con un varón, o que se beneficie pecuniariamente del adulterio de su esposa, sea cual fuere su condición, es castigado como adúltero.

(1) Está claro que por el término “casa” se entiende todo tipo de habitación….

10. Papiniano, Sobre el adulterio, Libro II.
Una matrona no sólo significa una mujer casada, sino también una viuda.

(1) Las mujeres que prestan sus casas, o han recibido cualquier compensación por el libertinaje que han cometido, también son responsables en virtud de esta Sección de la ley.

(2) Una mujer que actúe gratuitamente como prostituta con el fin de evitar la pena por adulterio, o contrate sus servicios para aparecer en el teatro, puede ser acusada y condenada por adulterio en virtud del Decreto del Senado…..

(11) Aunque una mujer puede ser acusada de haberse casado con aquel con quien se sospecha que ha cometido adulterio, no puede ser acusada antes de que el adúltero haya sido condenado. De lo contrario, los maridos que desearan la anulación de matrimonios contraídos posteriormente, recurrirían a este pretexto y dirían que sus mujeres se habían casado con hombres con los que habían cometido adulterio.

(12) Una mujer, habiendo oído que su marido ausente había muerto, se casó con otro, y su primer marido regresó después. Pregunté: ¿Qué se debe decidir con respecto a esta mujer? La respuesta fue que la cuestión es de derecho y no de hecho; porque si ha transcurrido mucho tiempo sin que se haya probado el libertinaje, y la mujer, habiendo sido inducida por falsos rumores, y, por así decirlo, liberada de su anterior vínculo, se casó por segunda vez de acuerdo con la ley, es probable que haya sido engañada, y no se puede considerar que haya hecho nada que merezca castigo. Sin embargo, si se establece que la supuesta muerte de su marido fue un incentivo para que se casara por segunda vez, ya que su castidad se ve afectada por este hecho, debe ser castigada en proporción a la naturaleza del delito.

(13) Me casé con una mujer acusada de adulterio y, tan pronto como fue condenada, la repudié. Pregunté si debía considerarse que yo había aportado la causa de la separación. La respuesta fue que, dado que la Ley Juliana prohíbe mantener una esposa de este tipo, está claro que no se debe considerar que usted haya proporcionado la causa de la separación. Por lo tanto, la ley se aplicará igual que si se hubiera producido un divorcio por culpa de la mujer….

13. Ulpiano, Sobre el adulterio, Libro II.
Cuando una esposa no cometió adulterio, pero sí una concubina, el marido no puede acusarla como tal, porque no es su esposa; aun así, la ley no le prohíbe presentar una acusación como extraña, siempre que ella, al entregarse como concubina, no haya perdido el nombre de matrona, como, por ejemplo, una mujer que había sido concubina de su patrón…..

(5) El juez que tiene jurisdicción sobre el adulterio debe tener ante sus ojos e investigar si el marido, viviendo modestamente, ha dado a su mujer la oportunidad de tener buenas costumbres; pues se consideraría sumamente injusto que el marido exigiera a su mujer una castidad que él mismo no practica. Esto, en efecto, puede condenar al marido, pero no puede compensar el crimen mutuo cuando es cometido por ambas partes.

(6) Si alguien desea acusar a su esposa y alega que ella cometió adulterio antes de que él se casara con ella, no puede presentar la acusación por su derecho como esposo, porque ella no cometió adulterio mientras estaba casada con él.

Esto también puede decirse con referencia a una concubina con la que el hombre que la mantenía se casó posteriormente; o con referencia a una hija bajo control paterno, a cuya unión su padre dio posteriormente su consentimiento….

20. Papiniano, Sobre el adulterio, Libro I.
Se concede el derecho al padre de matar a un hombre que comete adulterio con su hija mientras ella está bajo su control. Por lo tanto, ningún otro pariente puede hacerlo legalmente, ni un hijo bajo control paterno, que es padre, puede hacerlo impunemente.

21. Ulpiano, Sobre el adulterio, Libro I.
De ahí que ni el padre ni el abuelo puedan matar al adúltero. Esto no es irrazonable, pues no puede considerarse que tenga bajo su control a quien no lo tiene sobre sí mismo.

22. Papiniano, Sobre el adulterio, Libro I.
En esta ley, el padre natural no se distingue del padre adoptivo.

(1) En la acusación de su hija viuda, el padre no tiene derecho a la preferencia.

(2) El derecho a matar al adúltero se concede al padre en su propia casa, aunque su hija no viva allí, o en la casa de su hijo-en-ley….

(4) De ahí que el padre, y no el marido, tenga derecho a matar a la mujer y a todo adúltero; por la razón de que, en general, el afecto paterno es solícito por los intereses de los hijos, pero debe refrenarse el acaloramiento y la impetuosidad del marido, que decide con demasiada rapidez.

23. Ulpiano, Sobre el adulterio, Libro I.
Lo que dice la ley, es decir: “Si encuentra a un hombre cometiendo adulterio con su hija”, no parece superfluo; pues significa que el padre tendrá este poder sólo cuando sorprenda a su hija en el acto mismo del adulterio. Labeo” también adopta esta opinión; y Pomponio dice que el hombre debe ser asesinado mientras está en la realización misma del acto sexual….

(1) Es suficiente para el padre que su hija esté sometida a su autoridad en el momento en que mata al adúltero, aunque no lo estuviera en el momento en que la dio en matrimonio; pues supongamos que después hubiera quedado bajo su control.

(2) Por tanto, no se permitirá al padre matar a las partes dondequiera que las sorprenda, sino sólo en su propia casa o en la de su yerno. La razón de ello es que el legislador pensó que el perjuicio era mayor cuando la hija hacía que el adúltero se introdujera en la casa de su padre o de su marido.

(3) Sin embargo, si su padre vive en otro lugar, y tiene otra casa en la que no reside, y sorprende allí a su hija, no puede matarla.

(4) Cuando la ley dice: “Puede matar a su hija de una vez”, debe entenderse que, habiendo matado hoy al adúltero, no puede reservar a su hija para matarla después; pues debería matar a ambos de un solo golpe y un solo ataque, y estar inflamado por el mismo resentimiento contra ambos. Pero si, sin ninguna connivencia por su parte, su hija se diera a la fuga, mientras él está matando al adúltero, y fuera capturada y ejecutada algunas horas después por su padre, que la persiguió, se considerará que la ha matado inmediatamente.

24. Macer, Public Prosecutions, Libro I.
También se permite al marido matar al hombre que comete adulterio con su mujer, pero no a todos sin distinción, como al padre; pues se dispone en esta ley que el marido puede matar al adúltero si lo sorprende en su propia casa, pero no si lo sorprende en la casa de su suegro; ni tampoco si antes era alcahuete; o había ejercido la profesión de montero, bailando o cantando en el escenario; o hubiera sido condenado en un proceso penal y no hubiera sido restituido en sus derechos civiles; o fuera liberto del marido o de la mujer, o del padre o de la madre, o del hijo o de la hija de cualquiera de ellos; ni tampoco si perteneciera exclusivamente a una de las personas antes mencionadas, o debiera servicios a dos patronos en común, o fuera esclavo.

(1) También se dispone que el marido que haya matado a alguno de ellos debe despedir a su mujer sin demora.

(2) Muchas autoridades sostienen que no hay diferencia si el marido es su propio amo o un hijo bajo control paterno.

(3) Con referencia a ambas partes, se plantea la cuestión, de acuerdo con el espíritu de la ley, de si el padre puede matar a un magistrado; y también cuando su hija es de mala reputación, o se ha casado ilegalmente, si el padre o el marido conservarán su derecho; y qué debe hacerse si el marido es un alcahuete, o está marcado con la ignominia por una u otra razón. Puede sostenerse con propiedad que tienen derecho a matar quienes pueden presentar una acusación como padre o marido.

25. Ulpiano, Sobre la ley juliana relativa al adulterio, Libro II.
En la Sección Quinta de la Ley Juliana se dispone lo siguiente: “Que cuando un marido haya sorprendido a un adúltero con su mujer, y no quiera o no pueda matarlo, podrá retenerlo durante no más de veinte horas consecutivas del día y de la noche, a fin de obtener pruebas del delito, y hacer uso de su derecho sin ponerlo en peligro”.

(5) La cláusula siguiente, “Con el fin de obtener pruebas del delito”, significa que puede presentar testigos que posteriormente declaren que el delincuente fue tomado en adulterio.

26. El mismo, Disputaciones, Libro III.
Una mujer no puede ser acusada de adulterio durante el matrimonio por nadie que, además del marido, esté autorizado a presentar la acusación; pues un extraño no debe molestar a una esposa que cuenta con la aprobación de su marido, y perturbar un matrimonio tranquilo, a menos que haya acusado previamente al marido de ser un alcahuete.

(1) Sin embargo, cuando la acusación ha sido abandonada por el marido, es apropiado que sea procesada por otro…..

Libro IX. Título IX. De la Lex Julia relativa al adulterio y la fornicación.

1. Los emperadores Severo y Antonino a Casia. [198CE] La Lex Julia declara que las esposas no tienen derecho a presentar acusaciones penales por adulterio contra sus maridos, aunque deseen quejarse de la violación del voto matrimonial, pues aunque la ley concede este privilegio a los hombres no lo concede a las mujeres…..

2. Los mismos emperadores a Ciro. [200CE] Son culpables del delito de proxenetismo quienes permiten que sus esposas tomadas en adulterio permanezcan en el matrimonio, y no quienes simplemente sospechan que sus esposas han cometido adulterio….

3. El emperador Antonino a Juliano. [214CE] No sólo las palabras de la Lex Julia relativas a la represión del adulterio, sino también el espíritu de la ley, autorizan al marido que desee probar que su mujer ha sido culpable de adulterio a hacerlo torturando esclavos de ambos sexos; y esto se aplica sólo a los esclavos de las personas especialmente mencionadas en la ley, es decir, la mujer y su padre natural, no el adoptivo; y prohíbe que dichos esclavos sean manumitidos o vendidos en el plazo de sesenta días, a contar desde la fecha de la disolución del matrimonio, y exige que el marido entregue una fianza a los propietarios de dichos esclavos para indemnizarlos, en caso de que los primeros mueran bajo tortura o se deteriore su valor, y la mujer sea absuelta.

4. El emperador Alejandro a Juliano, procónsul de la provincia de Narbona. [s.f.] Si Numerio, que mató a Graco por la noche en el acto de adulterio, lo hizo en circunstancias tales que podría haberle quitado la vida impunemente en virtud de la Lex Julia, lo que se hizo lícitamente no incurrirá en pena.

La misma regla se aplica a los hijos que hayan obedecido las órdenes de su padre, en un caso de este tipo. Sin embargo, si el marido, enloquecido por el dolor, mató a la adúltera sin estar legalmente autorizado para ello, aunque el homicidio pueda haber sido excusable, aún así, porque fue cometido de noche, y su justo dolor disminuyó la criminalidad del acto, puede ser enviado al exilio…..

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

7. El mismo emperador a Heruclanus. [224CE] El hombre que después se casó con ella no puede ser un acusador legítimo, cuando una virgen adulta fue violada antes de su matrimonio; y por lo tanto no puede procesar el crimen como su marido, a menos que estuviera prometido a la muchacha que fue violada. Sin embargo, si ella misma, con la ayuda de los curadores que se ocupaban de sus asuntos, se querella por la lesión cometida contra ella, el Gobernador de la provincia impondrá una pena severa de acuerdo con lo que exige la ley para un delito de este tipo, si se establece su comisión…..

9. El mismo emperador a Próculo. [225CE] Es conveniente para la preservación de la virtud durante mi reinado que una mujer condenada en virtud de la Lex Julia relativa a la castidad sufra la pena legal.

Además, cualquiera que a sabiendas se case o vuelva a tomar a una mujer condenada por adulterio, que haya eludido de algún modo la pena prescrita por su delito, será castigado por la misma ley que un proxeneta….

10. El mismo emperador a Demetriano. [226CE] No es lícito condonar el delito de adulterio, y quien es culpable de connivencia está en la misma posición que quien se niega a revelar la verdad. Además, quien acepte una suma de dinero para desistir de la acusación, en un caso en el que se haya descubierto adulterio, se expone a la pena impuesta por la Lex Julia.

11. El mismo emperador a Narvano.
Nadie duda de que un marido no puede acusar a su mujer de adulterio si sigue manteniéndola en matrimonio….

Extracto de la Novela 117, Capítulo XVIII. Texto en Latín. [542CE] Bajo la nueva ley, sin embargo, puede hacerlo, y si se demuestra que la acusación es cierta, puede entonces repudiarla, y debe presentar una acusación escrita contra ella. Si, no obstante, el marido no pudiese probar la acusación de adulterio que presentó, será castigado con la misma pena que habría sufrido su mujer si la acusación hubiese sido probada.

12. El mismo emperador a Bassus. [241CE] Aunque, como tú alegas, el que fue condenado por el delito de adulterio no fue restituido en sus derechos civiles; sin embargo, puesto que tu hermana, con la que se dice que se cometió el adulterio, no fue acusada, no pudo haber sido sometida a ninguna pena, ni convertida en infame, especialmente porque afirmas que el acusador murió después….

18. Los mismos emperadores [Valeriano y Galieno] y el césar Valeriano a Teodora. [259CE] No hay duda de que el que tiene dos esposas a la vez es tachado de infamia, pues, en un caso de este tipo, no debe considerarse la aplicación de la ley por la que se prohíbe a nuestros ciudadanos contraer más de un matrimonio a la vez, sino la intención; y por lo tanto, el que pretendía ser soltero, pero tenía otra esposa en la provincia, y te pidió que te casaras con él, puede ser legalmente acusado del delito de fornicación, por el que no eres responsable, por la razón de que pensabas que eras su esposa. Puedes obtener del Gobernador de la provincia la devolución de todos tus bienes, cuya pérdida lamentas a causa del matrimonio fraudulento, y que deberían serte restituidos sin demora. Pero, ¿cómo puede recuperar lo que él prometió darle como su prometida? …

20. Los mismos emperadores [Diocleciano y Maximiano] y césares a Dídimo. [290CE] Las leyes castigan la detestable maldad de las mujeres que prostituyen su castidad a la lujuria de otros, pero no hace responsables a las que son obligadas a fornicar por la fuerza y contra su voluntad. Y, además, se ha decidido muy acertadamente que sus reputaciones no se pierden, y que su matrimonio con otros no debe prohibirse por este motivo…..

22. Los mismos Emperadores y Césares a Oblimosus. [290CE] Si una mujer a la que has conocido carnalmente se vendió indiscriminadamente por dinero, y se prostituyó en todas partes como una ramera, no cometiste el delito de adulterio con ella….

25. Los mismos emperadores y césares a Sosígenes. [291CE] 26. Aunque el contenido de ciertos documentos establece que estás consumido por la lujuria del deseo inmoderado, sin embargo, como se ha comprobado que te limitaste a las esclavas, y no tuviste relaciones sexuales con mujeres libres, está claro que por una sentencia de este tipo tu reputación sufre, en lugar de que te conviertas en infame….

27. Los mismos emperadores y césares a Febo. [292CE] El adulterio cometido con un hombre con el que una mujer se casó después no se extingue por el hecho del matrimonio….

29. El Emperador Constantino a Africanus. [326EC] Se debe averiguar si la mujer que cometió adulterio era la dueña de la posada, o sólo una sirvienta; y si, al emplearse en tareas serviles (lo que sucede con frecuencia), dio ocasión a la intemperancia, ya que si era la dueña de la posada, no estará exenta de responsabilidad en virtud de la ley.

Sin embargo, si sirvió licor a los hombres que estaban bebiendo, no podrá ser acusada de haber cometido el delito, debido a su rango inferior, y los hombres libres que hayan sido acusados serán exonerados, ya que a estas mujeres se les exige el mismo grado de modestia que a las que están legalmente casadas y llevan el nombre de madres de familia.

Tampoco están sujetas a la severidad judicial aquellas que sean culpables de fornicación o adulterio, y cuya vileza de vida no las haga merecedoras de la atención de la ley….

30. El mismo emperador a Evagrio. [326CE] Aunque el delito de adulterio está incluido entre los delitos públicos, cuya acusación se concede a todas las personas sin distinción, sin embargo, con el fin de que aquellos que desconsideradamente desean causar discordia en los hogares no puedan hacerlo, por la presente se decreta que sólo los parientes más cercanos de la parte culpable tendrán el poder de presentar la acusación, es decir, el padre, el hermano y los tíos paternos y maternos, a quienes el dolor genuino puede impulsar a procesar. Sin embargo, también damos a dichas personas permiso para revocar la acusación, retirándola, si así lo desean.

El marido, por encima de todos los demás, debe ser considerado como el vengador del lecho conyugal, ya que se le permite acusar a su esposa por sospecha, y no se le prohíbe retenerla, si sólo sospecha de ella; tampoco será responsable si presenta una acusación por escrito cuando la acusa como su marido, un privilegio que fue establecido por los emperadores anteriores…..

Extracto de la Novela 134, Capítulo X. Texto en latín. [556CE] En la actualidad, sin embargo, una mujer condenada por adulterio es internada en un monasterio, del que su marido puede sacarla en el plazo de dos años. Transcurridos los dos años sin que su marido la haya retirado o, antes, si éste hubiera fallecido, la adúltera, tras afeitarse la cabeza y adoptar un hábito religioso, permanecerá allí de por vida, y sus bienes, si los tiene, se dividirán en tres partes, dos de las cuales se entregarán a sus hijos y la tercera al monasterio. Cuando no tenga hijos, y sus padres vivan y no hayan consentido su crimen, recibirán un tercio de sus bienes, y el monasterio dos tercios de los mismos. Si sus parientes no viven, todos sus bienes serán adquiridos por su monasterio, y, en todos los casos, todos los derechos en virtud de acuerdos dotales se reservan en beneficio del marido…..

33. Los emperadores Teodosio, Arcadio y Honorio a Rufino, prefecto pretoriano. [392CE] Cuando se ha formulado una acusación de adulterio, ordenamos que todas las excepciones civiles por medio de las cuales se pueda reclamar una dote, o cualquier otra deuda exigida, y que ordinariamente se alegan y examinan, sean dejadas de lado, y que el progreso del caso no se retrase por su interposición. Pero cuando se haya formulado la acusación, es decir, cuando se haya instituido regularmente, ya sea que se haya presentado bajo el derecho de un marido, o bajo el de un extraño, se investigará el delito, se producirán las pruebas, se resolverán las cuestiones más importantes en litigio, y todas las acciones civiles se subordinarán a la acción penal. Posteriormente, la mujer tendrá derecho a iniciar las acciones civiles que le correspondan, siempre que no interfieran en el desarrollo de la causa penal….

Revisor de hechos: Mox

[rtbs name=”imperio-romano-de-occidente”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.