Expansión Militar
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
La expansión militar (Historia)
Primera Guerra Mundial: Las causas de la guerra: Como consecuencia de las tensiones causadas por el nacionalismo y el imperialismo, las naciones europeas adoptaron medidas tanto en política interior como exterior entre 1871 y 1914 que, a su vez, aumentaron el peligro de un conflicto; mantuvieron numerosos ejércitos permanentes, que ampliaban constantemente mediante reclutamientos realizados en tiempo de paz, y construyeron naves de guerra de mayor tamaño. Gran Bretaña, influida por el desarrollo de la Armada alemana, que se inició en 1900, y por el curso de la Guerra Ruso-japonesa, modernizó su flota bajo la dirección del almirante sir John Fisher. El conflicto bélico que tuvo lugar entre Rusia y Japón había demostrado la eficacia del armamento naval de largo alcance.
Detalles
Los avances en otras áreas de la tecnología y organización militar estimularon la constitución de estados mayores capaces de elaborar planes de movilización y ataque muy precisos, integrados a menudo en programas que no podían anularse una vez iniciados.
Los dirigentes de todos los países tomaron conciencia de que los crecientes gastos de armamento desembocarían con el tiempo en quiebras nacionales o en una guerra; por este motivo se intentó favorecer el desarme mundial (o global) en varias ocasiones, especialmente en las Conferencias de La Haya de 1899 y 1907.
Puntualización
Sin embargo, la rivalidad internacional había llegado a tal punto que no fue posible alcanzar ningún acuerdo efectivo para decidir el desarme internacional.
De forma paralela al proceso armamentístico, los estados europeos establecieron alianzas con otras potencias para no quedar aisladas en el caso de que estallara una guerra. Esta actitud generó un fenómeno que, en sí mismo, incrementó enormemente las posibilidades de un conflicto generalizado: el alineamiento de las grandes potencias europeas en dos alianzas militares hostiles, la Triple Alianza, formada por Alemania, Austria-Hungría e Italia, y la Triple Entente, integrada por Gran Bretaña, Francia y Rusia. Los propios cambios que se produjeron en el seno de estas asociaciones contribuyeron a crear una atmósfera de crisis latente por la cual el periodo fue denominado de la ‘paz armada’. [1]
Medición del Poder Militar
[rtbs name=”conflicto-armado”] Se ha argumentado que los académicos deberían medir el poder en términos de recursos netos en lugar de recursos brutos; desarrolló un indicador aproximado pero listo para hacerlo; y demostró que este indicador hace un mejor trabajo que los indicadores brutos estándar para rastrear el ascenso y la caída de las grandes potencias, predecir los resultados de disputas y guerras internacionales y servir como variable de control en los estudios cuantitativos de relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma). Hay dos implicaciones principales de estos resultados.En primer lugar, se ha construido una enorme literatura sobre relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) sobre una concepción defectuosa del poder, por lo que los estudios existentes pueden ser reevaluados con nuevas medidas. Como se señaló, más de 1,000 estudios revisados por pares han usado CINC para medir el poder.
Puntualización
Sin embargo, este indicador caracteriza el equilibrio de poder en algunos de los eventos geopolíticos más importantes de los últimos 200 años. CINC también sugiere, sin sentido, que Israel es, y siempre ha sido, uno de los países más débiles en el Medio Oriente; Singapur es uno de los más débiles del sudeste asiático; Brasil domina Sudamérica con aproximadamente cinco veces los recursos de poder de cualquier otro estado; Rusia dominó Europa a lo largo de la década de 1990, con más recursos de poder que Alemania, Francia y el Reino Unido juntos;
Dado el tamaño y el alcance de estos errores, uno tiene que preguntarse si los resultados de algunos estudios fundamentales cambiarían si los académicos reemplazaran el CINC con medidas de poder más precisas. Solo puedo conjeturar qué conjuntos de estudios podrían estar listos para la reevaluación, pero varios vienen inmediatamente a mi mente.
Sobre la literatura sobre la guerra y los resultados de disputas militarizadas, muchos estudios sostienen que el poder militar está formado por factores no materiales, como la estrategia, la cultura y la política interna. Estas afirmaciones se han visto reforzadas por estudios estadísticos destacados que encuentran poca relación entre el equilibrio del poder material, medido por CINC y el PIB, y los resultados de guerras y disputas militarizadas. 141Estos no hallazgos, sin embargo, pueden ser artefactos de indicadores defectuosos. Cuando el poder se mide en términos netos, encuentro que el lado con mayores recursos ha ganado el 70 por ciento de las disputas y casi el 80 por ciento de las guerras en los últimos dos siglos.
Una Conclusión
Por lo tanto, los recursos materiales, cuando se miden adecuadamente, pueden ser una fuente de poder militar más importante de lo que sugiere una gran literatura en relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma).
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Otra literatura que podría necesitar ser reevaluada es la teoría de la transición de poder (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Durante décadas, los académicos han debatido si la paridad (véase más en esta plataforma) de poder aumenta o disminuye la probabilidad de guerra entre los estados. 142 Sin embargo, casi todos estos estudios miden el poder en términos brutos, y los indicadores más populares son el PIB y el CINC. Como se ha señalado, estos indicadores distorsionan el equilibrio de poder en muchos casos, por lo que es posible que la literatura de transición de poder esté llena de falsos positivos y falsos negativos; en otras palabras, muchos de los casos identificados como transiciones de poder pueden no haber involucrado una transición real en el poder y, a la inversa, muchas transiciones de poder genuinas pueden no haber sido identificadas como tales (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Dado que la teoría de la transición de poder se basa en una medida precisa del poder, es vital que los académicos lo reevalúen con indicadores sólidos.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Autor: Williams
Consideraciones Jurídicas y/o Políticas
[rtbs name=”politicas”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
- Información sobre la expansión militar de la Enciclopedia Encarta
Véase También
Otra Información en relación a La expansión militar
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.