Gobierno Ejecutivo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Historia y Evolución

La Cláusula de Garantía

El Artículo IV, Sección 4, de la Constitución comienza: “Los Estados Unidos garantizarán a cada Estado de esta Unión una forma de gobierno republicano”. Un gobierno republicano es aquel en el que el poder está en manos del pueblo, que elige a los funcionarios públicos para que los representen en los órganos de gobierno.

Así como los Padres Fundadores escribieron la Constitución para prevenir la monarquía en el gobierno federal, escribieron la Cláusula de Garantía para prevenir las monarquías en los gobiernos estatales. De acuerdo con los registros de la Convención Federal (como se reimprimió en la Constitución de los Fundadores), el delegado de Virginia Edmund Randolph (1753-1813) dijo en la convención del 11 de junio de 1787, “Un gobierno republicano debe ser la base de nuestra unión nacional; y ningún estado en él debe tener en su poder cambiar su gobierno a una monarquía”.

Los Padres Fundadores de América usaron la separación de poderes de Gran Bretaña como modelo para la Constitución de los Estados Unidos.

Puntualización

Sin embargo, se esforzaron por hacer que la legislatura de Estados Unidos, el Congreso, fuera lo suficientemente fuerte como para evitar que un presidente se convirtiera en un tirano monárquico. (Un tirano es una persona que gobierna de manera opresiva sin tener en cuenta los derechos del pueblo). Al hacerlo, los Padres Fundadores tuvieron en cuenta la historia de los tiranos de Gran Bretaña, como el Rey Juan (1167-1216; reinó de 1199 a 1216) y el Rey Jaime II (1633-1701; reinó de 1685 a 188).

La Carta Magna

Muchas restricciones constitucionales tienen sus raíces en las libertades proclamadas por la Carta Magna de 1215. Así, en el caso americano, uno de los principales deberes del presidente, por ejemplo, es hacer cumplir las leyes de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Constitución, enmendada por la Declaración de Derechos en 1791, limita este poder de aplicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). (La Declaración de Derechos es la primera de las diez enmiendas, o cambios, de la Constitución).Entre las Líneas En virtud de la Carta de Derechos, los organismos de aplicación de la ley del Presidente no pueden detener a una persona salvo de conformidad con la ley. Un delincuente acusado debe ser juzgado por un jurado de ciudadanos de la comunidad. Se supone que el castigo para los delincuentes no debe ser cruel o inusual.

Detalles

Por último, el poder ejecutivo no puede quitarle a una persona sus bienes sin darle una compensación justa.

La Declaración de Derechos Inglesa

La Carta de Derechos influyó en el diseño de la presidencia de los Estados Unidos principalmente en lo que respecta a la restricción de los poderes de la presidencia. Por ejemplo, la Carta de Derechos inglesa prohibía al monarca suspender independientemente, sin consulta, las leyes británicas a su antojo. Del mismo modo, la Constitución de los Estados Unidos dice que el presidente “se encargará de que las leyes se ejecuten fielmente”.

Filósofos políticos

Los hombres que escribieron la Constitución en 1787 habían leído las obras de conocidos filósofos políticos. Los llamados “Padres Fundadores” a veces tenían poco respeto por la filosofía política, prefiriendo en cambio confiar en la experiencia real de la historia. No hay duda, sin embargo, de que al diseñar la presidencia de los Estados Unidos, los delegados de la convención utilizaron ideas de filósofos políticos, incluyendo a John Locke (1632-1704), Charles Montesquieu (1689-1755), y Jean Louis Delolme (1740-1806).

John Locke

John Locke fue un científico y filósofo inglés que ayudó a lanzar el Siglo de las Luces. El Siglo de las Luces fue un período en los siglos XVII y XVIII durante el cual los hombres usaron la razón para cambiar el estudio de la filosofía y la política.

La obra política más famosa de Locke fue Two Treatises of Government, que escribió de 1679 a 1681. El segundo tratado, publicado en 1689 en el apogeo de la Revolución Gloriosa de Inglaterra, contenía su teoría de cómo debía organizarse el gobierno. Como se reimprimió en la Constitución de los Fundadores, Locke argumentó en el segundo tratado que la rama legislativa del gobierno debe estar separada de la rama ejecutiva:

“Porque puede ser una tentación demasiado grande a la fragilidad humana apta para asirse al Poder, para que las mismas Personas que tienen el Poder de hacer Leyes, tengan también en sus manos el poder de ejecutarlas, por lo que pueden eximirse de la Obediencia a las Leyes que hacen, y adecuar la Ley, tanto en su elaboración como en su ejecución, a su propio beneficio privado, y así llegar a tener un interés distinto del resto de la Comunidad, contrario al fin de la Sociedad y el Gobierno. . . .

Pero como las leyes, que se promulgan al mismo tiempo y en poco tiempo, tienen una fuerza constante y duradera, y necesitan una ejecución perpetua o una asistencia a la misma, es necesario que haya siempre un poder que se ocupe de la ejecución de las leyes que se han promulgado y que siguen en vigor. Y así el Poder Legislativo y el Ejecutivo vienen a menudo a estar separados. . . .

En todos los casos, mientras el Gobierno subsista, el Legislativo es el Poder Supremo. Porque lo que puede dar leyes a otro, debe ser superior para él.”

La Constitución de los Estados Unidos sigue este consejo dando al Congreso el poder de hacer las leyes, y al presidente el poder de ejecutarlas. Aunque el presidente puede vetar, o rechazar, las leyes aprobadas por el Congreso, el Congreso puede anular un veto por un voto de dos tercios en ambas cámaras.

Una Conclusión

Por lo tanto, el presidente, al menos en teoría, tiene menos poder legislativo que el Congreso, lo que hace que éste sea superior al presidente en este aspecto.

Véase más detalles sobre John Locke.

Montesquieu y la separación de poderes

Charles Montesquieu era un filósofo francés. Su libro “El espíritu de las leyes”, publicado en 1748, influyó en los hombres que escribieron la Constitución cuatro décadas después. Al igual que Locke, Montesquieu (como se reimprimió en La Constitución de los Fundadores) escribió sobre la importancia de separar el poder ejecutivo del gobierno de los poderes legislativo y judicial:

“Cuando los poderes legislativo y ejecutivo están unidos en la misma persona, o en el mismo cuerpo de magistrados, no puede haber libertad; porque pueden surgir aprensiones [preocupaciones], para que el mismo monarca o senado no promulgue leyes tiránicas, para ejecutarlas de manera tiránica.

De nuevo, no hay libertad, si el poder judicial no se separa del legislativo y del ejecutivo. Si se uniera con el legislativo, la vida y la libertad del sujeto estarían expuestas a un control arbitrario; pues el juez sería entonces el legislador. Si se uniera al poder ejecutivo, el juez podría comportarse con violencia y opresión.

Habría un fin de todo, si el mismo hombre o cuerpo, ya sea de los nobles o del pueblo, ejerciera esos tres poderes, el de promulgar leyes, el de ejecutar las resoluciones [órdenes] públicas y el de juzgar las causas [casos judiciales] de los individuos.”

La fórmula de Montesquieu aparece en la Constitución, que otorga al Congreso el poder de hacer las leyes, al presidente el poder de hacer cumplir las leyes, y a la Corte Suprema el poder de juzgar los casos judiciales bajo las leyes.

Véase más sobre Montesquieu y su concepto de la separación de poderes.

Delolme y el poder de la presidencia

Jean Louis Delolme, de la ciudad de Ginebra, escribió un libro llamado “The Constitution of England; Or, An Account of the English Government”. El libro fue publicado en muchas ediciones durante la década de 1780, cuando América adoptó la Constitución de los Estados Unidos. Según McDonald, Delolme fue popular entre muchos estadounidenses, incluido el padre fundador Alexander Hamilton (1757-1804), porque era un firme partidario tanto del republicanismo como de la monarquía constitucional de Gran Bretaña.

Varias de las filosofías políticas de Delolme terminaron en la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Temiendo la tiranía, muchos estadounidenses, incluidos algunos delegados de la Constitución, creían que el poder ejecutivo debía dividirse entre dos o más personas, tal vez sirviendo como un consejo. Los escritos de Delolme recomendaban colocar el poder ejecutivo en una sola persona. Él sentía que los miembros de un consejo ejecutivo terminarían en una lucha por el poder supremo.

Informaciones

Los delegados decidieron colocar el poder ejecutivo en una persona, el presidente de los Estados Unidos.

Delolme también escribió sobre el papel del poder ejecutivo en la elaboración de la legislación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Apoyó el sistema británico, según el cual el monarca podía recomendar la legislación al Parlamento, pero no podía presentarla personalmente. Según la Constitución, el presidente tiene la autoridad de recomendar la legislación al Congreso, pero el Congreso tiene el poder de escribir las leyes.

Puntualización

Sin embargo, en la práctica, tanto en Inglaterra como en Estados Unidos, los jefes ejecutivos mantienen estrechas relaciones con muchos miembros de los poderes legislativos, que introducen legislación redactada por los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de los ejecutivos.

Artículos de la Confederación

La figura revolucionaria Thomas Paine (1737-1809) capturó el espíritu antimonárquico en su panfleto Sentido Común. Publicado en enero de 1776, el panfleto criticaba el sistema británico de controles y equilibrios como “absurdo”. Paine dijo que la única razón por la que la Cámara de los Comunes debía controlar al rey era si no se podía confiar en él. Si no se podía confiar en el rey, entonces era absurdo darle el poder de vetar las leyes del Parlamento.

Paine sugirió que las colonias americanas establecieran su propio gobierno constitucional sin un jefe ejecutivo. Esto es exactamente lo que hicieron cuando el Congreso Continental escribió los Artículos de la Confederación en 1777. (El Congreso Continental fue el primer gobierno americano, una organización de delegados que representaban a las colonias y estados americanos durante la mayor parte de la Guerra Revolucionaria).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Los Artículos de la Confederación dieron todos los poderes del gobierno federal al Congreso, un cuerpo representativo de delegados de los trece estados. Los poderes que recibió el Congreso incluían algunos que el presidente obtendría bajo la Constitución de 1787. El Congreso, por ejemplo, podía nombrar embajadores y hacer tratados con naciones extranjeras. El Congreso también tenía la facultad de dirigir las operaciones de las fuerzas militares y navales de Estados Unidos.

Los Estados Unidos comenzaron a funcionar oficialmente con arreglo a los Artículos de la Confederación en 1781. El Congreso creó cuatro departamentos para supervisar ciertos aspectos del gobierno: asuntos exteriores, finanzas, guerra y marina. El Congreso nombró a hombres para que fueran los jefes o secretarios de cada departamento.

Informaciones

Los departamentos fueron precursores de los Departamentos de Estado, Tesoro y Guerra que operarían bajo el Presidente George Washington (1732-1799; sirvió 1789-1797) a partir de 1789. (El Departamento de la Armada no se creó hasta 1798.)

El Congreso tuvo muchos problemas durante la década de 1780. Carecía de poder para aumentar los impuestos, dependiendo en cambio de dinero prestado e impuestos recaudados voluntariamente por los estados. Esto dejaba al gobierno siempre corto de dinero.Entre las Líneas En junio de 1783, un grupo de cuatrocientos a quinientos soldados americanos rodearon el Congreso en Filadelfia, exigiendo el pago por su servicio en la Guerra Revolucionaria.

Informaciones

Los delegados carecían de un ejército listo para comandar para su defensa, y finalmente dejaron Filadelfia ilesa pero sacudida.

La Declaración de Independencia

El 4 de julio de 1776, los delegados de las trece colonias británicas en América firmaron la Declaración de Independencia. Thomas Jefferson, de treinta y tres años de edad en ese momento, escribió el documento para explicar al mundo por qué las colonias estaban dando este paso. La mayor parte de la Declaración contiene una lista de agravios contra el monarca británico, el Rey Jorge III, y contra sus ministros y el Parlamento, la legislatura británica.

Restricciones, Responsabilidad y Tendencias

Restricciones ejecutivas y responsabilidad

El crecimiento del poder ejecutivo y el creciente alcance de la iniciativa y la toma de decisiones exigen un debate sobre las limitaciones existentes y sobre la forma en que se institucionaliza la responsabilidad. Las restricciones parecen ser relativamente pocas.Entre las Líneas En primer lugar, existe la carga, común a todos los ejecutivos políticos, incluidos los totalitarios, de persuadir a la élite.Entre las Líneas En segundo lugar, hay limitaciones sistémicas -ningún dirigente puede intentar una síntesis de los objetivos y metas de la política que no refleje, hasta cierto punto, las demandas y aspiraciones existentes de la comunidad. Ir demasiado lejos al sugerir objetivos de política es separarse de los partidarios; quedarse parado es alienar los intereses y las demandas que podrían proporcionar apoyo. Para ser eficaz y obtener aprobación y apoyo, el ejecutivo debe orientar sus acciones a los intereses y demandas dentro del sistema. Como se ha señalado anteriormente, los límites de la iniciativa y la libertad de acción pueden ser amplios y es tarea del liderazgo descubrirlos. Pero, el no hacerlo o un error de cálculo puede conducir a la desaprobación y el rechazo.Entre las Líneas En tercer lugar, existen diversos tipos de limitaciones constitucionales y de procedimiento que trazan los contornos del poder ejecutivo y prevén la responsabilidad ejecutiva. Ya hemos mencionado la responsabilidad formal del gabinete ante el poder legislativo.Entre las Líneas En los sistemas presidenciales en los que el jefe del ejecutivo no es directamente responsable ante el poder legislativo -por ejemplo, en los Estados Unidos y, en cierta medida, en Francia- la separación de poderes, la revisión judicial, el escrutinio legislativo y, en algunos casos, la asociación directa de una u otra de las cámaras del poder legislativo en el ejercicio de las prerrogativas ejecutivas imponen restricciones.

Sin embargo, la esencia de la responsabilidad ejecutiva reside en el sistema de partidos y en las elecciones periódicas. El partido es a la vez un instrumento a disposición del líder para alcanzar el poder y llevar a cabo políticas y un dispositivo que lo controla, ya que sin el apoyo del partido, está invariablemente indefenso. Mientras el partido consienta o esté de acuerdo, el ejecutivo político es omnipotente en prácticamente todos los sistemas políticos, a pesar de las limitaciones de procedimiento. Perder el apoyo del partido es perder el poder. El ejecutivo político es, de hecho, tanto el líder como el prisionero de su partido. La única manera de superar el control del partido es apelar al pueblo.

Puntualización

Sin embargo, en los sistemas totalitarios no existe un mecanismo para ello, e incluso en los sistemas democráticos, en los que el mecanismo es fácilmente accesible, tal ocurrencia es rara. Ramsay MacDonald lo hizo en 1931, y Charles de Gaulle, en 1962.Si, Pero: Pero el primero fue apoyado por un partido que no era el suyo, y el segundo logró superar un sistema de partidos muy dividido y fragmentado. El fracaso de Theodore Roosevelt demostró la dificultad de este procedimiento en los Estados Unidos. El llamamiento al pueblo a través de la elección proporciona el segundo tipo de responsabilidad.Entre las Líneas En las sociedades democráticas, en las que se respetan las libertades básicas, la elección es el instrumento más eficaz de control y, en última instancia, de responsabilidad ejecutiva. Da al electorado la oportunidad de aprobar o desaprobar políticas y de elegir entre partidos y dirigentes en competencia.Entre las Líneas En los sistemas totalitarios el ejecutivo es responsable sólo ante el partido.Entre las Líneas En todos los casos, sin embargo, debemos considerar el grado de libertad que rodea a una elección y el papel y la estructura de los partidos políticos en las sociedades democráticas en contraposición a la organización interna y el grado de disciplina dentro del partido en un sistema totalitario unipartidista. Debemos considerar el fondo y no la forma. Esto es muy claro en las nuevas naciones, en las que las formas institucionalizadas, ya sea a través del sistema de partidos, a través de elecciones competitivas abiertas, o a través de agrupaciones sociales bien articuladas, todavía tienen que desarrollarse.Entre las Líneas En consecuencia, independientemente de las prescripciones constitucionales, el alto ejecutivo y sus asociados suelen ser destituidos de sus cargos por la violencia de las turbas, los levantamientos de facciones o los golpes militares. Cabe recordar, sin embargo, que la responsabilidad ejecutiva y la manera en que se reemplaza o se llama a los altos dirigentes políticos al cargo no se institucionalizó en la mayoría de los países hasta finales del siglo XIX y, en algunos sistemas europeos, no hasta el XX.

Tendencias y perspectivas

La carga de la toma de decisiones que recae sobre el ejecutivo político ha crecido enormemente. El desempeño efectivo del liderazgo ejecutivo requiere un equilibrio sin precedentes entre el liderazgo y los conocimientos técnicos, la información y la evaluación, la especialización y la coordinación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Detalles

Las estructuras políticas deben ajustarse a las nuevas demandas ambientales. El proceso de ajuste del poder ejecutivo a lo largo de los años, en particular desde la Primera Guerra Mundial, ha implicado la devolución, la despolitización y la creación de nuevos órganos administrativos. La devolución es la delegación del poder de tomar decisiones a órganos u organismos subordinados. Se ha hecho todo lo posible para descongestionar el ejecutivo político autorizando explícitamente a los organismos y consejos subordinados o subalternos a tomar decisiones. La despolitización es el proceso por el cual ciertas cuestiones se eliminan del ámbito de la controversia política y la discreción del ejecutivo. La negociación colectiva; la fijación de salarios sobre la base de un dispositivo preacordado que vincula los salarios al índice del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la vida; y el establecimiento de corporaciones públicas, juntas para industrias nacionalizadas y comisiones reguladoras son algunas de las prácticas más habituales.

▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

Detalles

Por último, una solución inevitable al problema de la gestión de las nuevas cargas es crear nuevos organismos y oficinas y alojarlos en la oficina del presidente o del primer ministro.

La multiplicidad de las nuevas funciones y el crecimiento de las nuevas estructuras administrativas para hacerles frente explica la aparición de dos tendencias de desarrollo opuestas: la concentración y la difusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La concentración es un requisito constitucional y político. Incluso en los ejecutivos colegiados, un hombre asume cada vez más la responsabilidad de la toma de decisiones. El crecimiento de los poderes, la multiplicidad de cargos y la división de tareas dentro del ejecutivo no han hecho más que subrayar esto. Se ha acentuado por las consideraciones de defensa y estrategia. Las formas institucionalizadas como el gabinete interno o el Consejo de Seguridad Nacional es probable que den lugar a comités restringidos de muy pocos funcionarios. El gobierno de crisis y las correspondientes estructuras flexibles para hacer frente a las crisis se han convertido ahora en aspectos permanentes de la toma de decisiones del ejecutivo.

Puntualización

Sin embargo, al mismo tiempo, cuanto más importante es una decisión, más depende de un complejo proceso de deliberación y consulta en el que participan oficinas y hombres con tareas especializadas. Es cada vez más difusa y burocratizada, mientras que parece estar muy concentrada y a menudo es personal. La separación de poderes que limita la capacidad del alto ejecutivo para llegar a una decisión y actuar está institucionalizada informalmente dentro del ejecutivo político. El máximo dirigente político se enfrenta a puntos de vista divergentes, evaluaciones diversas e información contradictoria sobre la misma situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A medida que la toma de decisiones se vuelve rutinaria y burocratizada, el alto ejecutivo político se ve a menudo limitado a compromisos ad hoc y puede quedar reducido a la inmovilidad. Este conflicto, entre la concentración de la toma de decisiones y la difusión e impersonalidad que acompaña a la rutinización de la toma de decisiones, debe resolverse si el ejecutivo político quiere desempeñar su papel de liderazgo de forma eficaz.

Las tendencias que hemos señalado anteriormente se aplican principalmente a los sistemas políticos desarrollados.Entre las Líneas En las nuevas naciones el ejecutivo, junto con prácticamente todas las demás estructuras gubernamentales, está todavía en proceso de establecerse como un instrumento legitimado de toma de decisiones. El problema que se plantea en el futuro no es tanto encontrar un equilibrio adecuado entre el liderazgo personal y los mecanismos burocráticos para la toma de decisiones, sino más bien establecer estructuras viables y estables con funciones especializadas y capacidades efectivas para sugerir políticas y tomar decisiones. Que esto se logre o no depende de un gran número de factores: el desarrollo de un sentido de comunidad, el acuerdo sobre las reglas básicas de gobierno, el desarrollo de instituciones con tareas específicas y, sobre todo, la rutinización e institucionalización del gobierno personal que sigue siendo la regla hoy en día.

Datos verificados por: George

Véase También

Constituciones
Constitucionalismo
Totalitarismo
Legitimidad
Centralización, Descentralización, Delegación de facultades

Gobierno Ejecutivo

En el contexto del derecho internacional y comparado, esta sección se ocupará de lo siguiente: Gobierno ejecutivo. Véase asimismo más sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”poder-ejecutivo”] [rtbs name=”gobierno-ejecutivo”]

Definición de Gobierno Ejecutivo

Véase una aproximación o concepto relativo a gobierno ejecutivo en el diccionario.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Poder Ejecutivo
• Gobierno Ejecutivo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.