Igual Protección

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Igual Protección en el Derecho Procesal Americano

Nota: se analiza también igual protección en el derecho de los Estados Unidos de América, pero en inglés, en esta entrada (Equal Protection).

Prohibición de la discriminación y el uso de clasificaciones irrazonables. La protección se basa en la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda. Esta cláusula se agregó a la Constitución después de la Guerra Civil.Entre las Líneas En el momento de la ratificación, la protección tenía por objeto garantizar a los antiguos esclavos un trato igual ante la ley y ciertos derechos civiles básicos. La Corte Suprema hizo un esfuerzo por limitar el lenguaje de la cláusula a los negros en los Casos de matadero (16 Wallace 36: 1873). Slaughterhouse sostuvo que la cláusula debía usarse cuando las leyes estatales “discriminaban con injusticia y privaciones brutales” contra “negros recién emancipados”. La Corte dijo que la autoridad federal solo podía usarse cuando la discriminación racial era resultado de las acciones de un estado porque la cobertura de la cláusula estaba dirigida solo a “esa raza y esa emergencia”. Después de limitar la cláusula a las clasificaciones raciales, la Corte se dispuso en años posteriores a definir la naturaleza de las protecciones otorgadas a los negros según la cláusula.Entre las Líneas En 1883, la Corte anuló la Ley de Derechos Civiles de 1875, estableciendo que la Cláusula de Igual Protección se aplicaba solo a las acciones del estado. La celebración en los casos de Derechos Civiles (103 US 3: 1883)fue consistente con la posición de la Corte en Slaughterhouse. Puso los actos privados de discriminación fuera del alcance de la cláusula y los tribunales. La Corte rechazó categóricamente el argumento de que la cláusula autorizaba al Congreso a “crear un código de ley municipal para la regulación de derechos privados”. La Decimocuarta Enmienda autorizó solo legislación correctiva, en lugar de general, que “puede ser necesaria y adecuada para contrarrestar tales leyes”. como el Estado puede adoptar. “La regulación de la discriminación privada, si ocurriera en absoluto, se dejó a discreción e iniciativa del estado. Poco después, se promulgó una red integral de estatutos de segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) estatal o leyes de Jim Crow. La corte encontró que el enfoque segregativo era constitucional en Plessy v. Ferguson (163 U.S. 537: 1896), usando la doctrina separada pero igual. La Corte dijo que los estatutos de Jim Crow solo establecían una distinción legal entre las razas y “no tendían a destruir la igualdad legal de las dos razas”. Ninguna disposición constitucional podía ir más allá y “abolir la distinción basada en el color o hacer cumplir las leyes sociales”. de política, igualdad o una mezcla de las dos razas en términos insatisfactorios para ambos. “Se prestó poca atención a la idea de equivalencia de tratamiento bajo circunstancias separadas hasta que ciertos casos de educación profesional llegaron a la Corte en la década de 1950. Entonces la igualdad de la doctrina separada pero igual fue cuidadosamente examinada. La doctrina fue anulada en la histórica decisión de Brown v (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Board of Education I (347 U.S. 483: 1954). El Tribunal consideró que la segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) racial impuesta por la ley interfería materialmente con la igualdad de oportunidad educativa.

Secuencia

Posteriormente, la Corte utilizó la Cláusula de Igual Protección para exigir que se adopten medidas afirmativas para eliminar la segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) cuando pudieran mostrarse violaciones constitucionales. La autoridad de los tribunales federales para ordenar el socorro en tales situaciones se utilizó ampliamente. El Tribunal Supremo llegó a sostener que esa raza puede ser una consideración admisible en los procedimientos de admisión a la universidad y en el establecimiento de políticas que extiendan el trato preferencial a aquellos sometidos a discriminación en el pasado.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Puntualización

Sin embargo, el requisito de acción estatal aún proporciona cierto aislamiento para la discriminación privada, a pesar de que la Corte se ha vuelto más receptiva a las afirmaciones de que los discriminadores privados están actuando lo suficientemente cerca como para que se llegue a la autoridad del estado. Al suavizar la línea de demarcación entre actos públicos y privados, la Corte ha mantenido la discriminación puramente privada fuera del alcance de la Cláusula de Igualdad de Protección y ha modificado la naturaleza de los criterios de acción estatal al sostener que la conducta prohibida gira en torno a la intención discriminatoria y no discriminatoria (USA).

Autor: Williams

Recursos

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.