El Leasing Mobiliario

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el “Leasing Mobiliario”. Puede interesar asimismo lo siguiente:

Leasing Financiero

[aioseo_breadcrumbs]

Leasing Mobiliario en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Leasing

Véase una definición de leasing mobiliario en el diccionario y también más información relativa a leasing en general e información relativa al arrendamiento financiero. [rtbs name=”leasing”]

Tributación del Leasing de Automóviles

Esta sección analiza los aspectos tributarios del leasing de automóviles y sus deducciones en el ámbito americano.

El arrendamiento financiero (leasing) de automóviles tiene ciertas ventajas. Requieren una inversión mínima y son convenientes si el cliente sustituye el coche cada dos o tres años. Con un leasing, no hay que preocuparse por vender o cambiar el coche. En su lugar, el cliente de leasing simplemente lo entrega al final del leasing y concierta otro para uno nuevo.

Normalmente merece la pena considerar el arrendamiento financiero (leasing) si los clientes de leasing no tienen intención de conducir el coche más allá del final del plazo de arrendamiento financiero (leasing) y quieren minimizar su desembolso en efectivo. Sin embargo, los clientes de leasing también deben estar preparados para mantener el coche y mantenerse dentro del kilometraje permitido; de lo contrario, se les cobrará por el exceso de desgaste y kilometraje cuando se entregue el coche.

Regla de inclusión de ingresos por arrendamiento financiero (leasing) para automóviles de lujo

Cuando un contribuyente arrienda un automóvil y lo utiliza en una actividad comercial o empresarial, el porcentaje de uso empresarial del gasto de arrendamiento financiero (leasing) puede deducirse si se utiliza el método del coste real para reclamar los gastos del automóvil. Sin embargo, para lograr una paridad aproximada con las limitaciones de depreciación que se aplican a los automóviles de lujo en propiedad, el IRS publica una tabla anual de importes de “inclusión de ingresos” por arrendamiento financiero (leasing) que se aplican a los automóviles de lujo arrendados durante 30 días o más. El importe anual de inclusión de ingresos se resta de los gastos de arrendamiento financiero (leasing) del arrendatario durante el año para determinar la deducción neta del año (Sec. 280F(c)(2)). Las deducciones del propietario del vehículo (el arrendador) no se ven afectadas por este ajuste (Sec. 280F(c)(1)).

El importe que debe incluirse en los ingresos depende del valor justo de mercado (FMV) del automóvil el primer día del plazo de arrendamiento financiero (leasing). Hay dos partes en la tabla de inclusión en ingresos; la primera parte es para los automóviles que no sean camiones y furgonetas/SUV, y la segunda parte es para los camiones y furgonetas/SUV. Esto se debe a los límites de depreciación más elevados para camiones y furgonetas/SUV.

El FMV del auto arrendado es la cantidad que se pagaría para comprar el auto en una transacción en condiciones de igualdad. El FMV para las normas de inclusión de ingresos por arrendamiento financiero (leasing) es el coste capitalizado del automóvil, si dicho coste se especifica en el contrato de arrendamiento financiero (leasing) (Temp. Regs. Sec. 1.280F-5T(h)(2)). Si el coste capitalizado no se facilita en el contrato de arrendamiento financiero (leasing), el cliente de leasing podría remitirse a una publicación (como una de las guías NADA o el Kelley Blue Book) o a una base de datos que informe de los precios al por menor de automóviles nuevos o usados.

Observación

La inclusión de los ingresos brutos anuales del leasing es mínima en comparación con los límites de depreciación de los turismos. Sin embargo, el importe de la inclusión de ingresos por arrendamiento financiero (leasing) representa una diferencia permanente (calculada para representar el valor temporal de la deducción adicional por arrendamiento financiero (leasing)), mientras que las limitaciones de depreciación representan una diferencia temporal que se recupera finalmente a través de las deducciones por depreciación o en el momento de la enajenación del vehículo.

Un contribuyente puede utilizar el método de la tasa estándar de kilometraje para un automóvil arrendado en lugar de deducir todos los gastos fijos y de funcionamiento de la empresa (incluidos los pagos del arrendamiento financiero (leasing)). El uso de la tasa estándar de kilometraje permite al contribuyente evitar las reglas de inclusión de ingresos por arrendamiento financiero (leasing).

Depreciación frente a deducciones por leasing

Para los automóviles en propiedad utilizados más del 50% para el negocio, los contribuyentes pueden utilizar la depreciación MACRS regular, que es el método de saldo decreciente del 200% aplicado a un período de recuperación de cinco años. Sin embargo, para los automóviles de lujo la depreciación está limitada a los máximos enumerados en la Sec. 280F(a) (ajustados periódicamente a la inflación). Por lo tanto, pocos automóviles ofrecen la ventaja de las deducciones por depreciación acelerada.

La regla general para los automóviles arrendados utilizados para fines empresariales es deducir cada año el porcentaje empresarial de los gastos de arrendamiento financiero (leasing). Sin embargo, para lograr una paridad aproximada con las limitaciones de depreciación que se aplican a los automóviles de lujo en propiedad, el contribuyente debe reducir la deducción del arrendamiento financiero (leasing) por el porcentaje empresarial del importe de inclusión de ingresos del año.

Nota

Ciertos camiones y furgonetas (incluidos algunos todoterrenos pesados) no entran en la definición de automóvil de turismo (véase el art. 280F(d)(5)). Estos vehículos pueden amortizarse utilizando la amortización general MACRS aunque cuesten más que el límite de automóviles de lujo. Los vehículos que quedan fuera de la definición de automóvil de turismo están exentos de las normas de inclusión de ingresos por arrendamiento financiero (leasing), al igual que están exentos de las limitaciones de depreciación de los automóviles de lujo si son de su propiedad.

El leasing evita las complejidades de la base imponible

Los contribuyentes que poseen un automóvil de empresa deben enfrentarse a las siguientes complejidades de la base imponible:

• Cuando un contribuyente canjea un automóvil de empresa de su propiedad en lugar de venderlo, la base del nuevo automóvil es la base ajustada del antiguo más cualquier cantidad adicional pagada. Después de unos cuantos canjes, las limitaciones de depreciación de los automóviles de lujo hacen que la base del contribuyente en el vehículo que posee actualmente se acumule hasta un nivel inflado.
• Si un contribuyente utiliza un automóvil de su propiedad menos del 100% para su negocio y luego lo canjea, se utiliza un número de base a efectos de depreciación y otro a efectos de ganancias/pérdidas.
• La base no recuperada para la depreciación refleja una reducción por el importe total de la depreciación que se habría permitido para un uso empresarial del 100% (Sec. 280F(d)(2)). Sin embargo, a efectos de ganancias/pérdidas, la base no recuperada en los canjes refleja únicamente las deducciones de depreciación reales permitidas (Sec. 1016(a)(2)).
• Cuando un contribuyente vende un automóvil de su propiedad utilizado sólo en parte para el negocio, la transacción se trata como ventas separadas de un activo empresarial y un activo personal (Sharp, 303 F.2d 783 (3d Cir. 1962)). El precio de compra original y el producto de la venta se distribuyen entre el activo empresarial y el personal en función del kilometraje acumulado. La depreciación permitida reduce la base de la parte empresarial.

Un contribuyente puede evitar todas estas complejidades arrendando automóviles empresariales. La regla de acumulación de la base, la cuestión de los dos números de base y las complejidades en el cálculo de ganancias/pérdidas en la enajenación de un automóvil en propiedad no se aplican si el contribuyente arrienda un automóvil empresarial y simplemente lo devuelve al final del plazo del arrendamiento financiero (leasing). Por lo tanto, el arrendamiento financiero (leasing) puede ser mucho menos gravoso desde el punto de vista contable y administrativo.

Revisor de hechos: Ruth, 9

También de interés para Leasing Mobiliario: [rtbs name=”finanzas”]

Leasing en el Derecho Europeo

1. Finalidad económica del leasing
Inicialmente, los grandes fabricantes recurrieron al leasing como instrumento para aumentar el volumen de transacciones. Les permitía alquilar sus productos a clientes que, de otro modo, difícilmente habrían estado en condiciones de utilizarlos debido a la falta de recursos de capital. De ello se deduce fácilmente que, en su origen, el arrendamiento financiero se estructuraba en torno a dos partes y se caracterizaba principalmente por la función antes mencionada de aumentar los ingresos. Hoy en día, esa función tiene que competir con una función de financiación. Esto no significa, sin embargo, que la función original del leasing no pueda constituir la función principal del leasing incluso hoy en día. Esto sigue siendo cierto, por ejemplo, en lo que respecta al arrendamiento operativo que, dado que tiene una duración inferior a la vida económica completa de los bienes arrendados, está destinado desde el principio a que los mismos bienes sean utilizados por más de un arrendatario. Este tipo de arrendamiento se caracteriza, sin embargo, no sólo por los cortos plazos de los contratos y el uso múltiple de los bienes arrendados que necesariamente conlleva, sino también por ser generalmente rescindible, debido a la falta de un tiempo mínimo de vigencia del contrato y a que el arrendador, que es responsable del mantenimiento y el seguro de los bienes, asume el riesgo de la depreciación de los mismos.

Sin embargo, lo que caracteriza al leasing actual no es sólo la función diferente que cumple principalmente, sino también el hecho de que implica a tres partes diferentes en lugar de sólo dos, a saber, el cliente/arrendatario que está interesado en los bienes, el productor/vendedor de los bienes que está interesado en venderlos y el arrendador que hace posible que el arrendatario utilice los bienes sin tener que comprarlos. Esto no significa que los contratos de arrendamiento financiero no puedan implicar sólo a dos partes. Así ocurre, por ejemplo, cuando el fabricante o productor de los bienes actúa también como arrendador. Sin embargo, como en estos casos se pierden algunas de las ventajas del leasing, no es de extrañar que se recurra muy raramente a este tipo de leasing.

En cuanto a las ventajas del leasing, la principal radica en la posibilidad de que el arrendatario obtenga el uso de activos -generalmente- bastante caros sin tener que pagar un precio de compra -generalmente- bastante elevado, lo que le permite obtener el uso de activos con independencia de la disponibilidad de capital y sin un gran impacto en el flujo de caja. En efecto, el leasing permite al arrendatario realizar pagos periódicos recurrentes de importes más pequeños que han sido acordados de antemano (facilitando así la elaboración del presupuesto) durante la duración del contrato de leasing en lugar de un pago único de un precio de compra elevado. En cuanto a estos pagos, que a menudo pueden deducirse como gastos frente a los ingresos imponibles, pueden realizarse con cargo a los ingresos que los activos arrendados entregan al arrendatario, de acuerdo con la regla de “pagar según se gana”. Así pues, el leasing no sólo preserva el capital y, en consecuencia, la liquidez del arrendatario (lo que bien puede conducir a una mayor calificación de su negocio), sino que también hace innecesarios los pagos por adelantado, ya que se autofinancia.

Además, como el leasing sólo vincula al arrendatario con los activos durante un periodo determinado, limita la exposición del arrendatario al riesgo de que los activos se queden obsoletos. Además, el arrendamiento permite al arrendatario centrarse en su actividad principal, ya que el arrendador suele asumir tareas que van más allá de la financiación.

Aun así, el arrendamiento también puede tener algunas desventajas para el arrendatario. A modo de ejemplo, cabe mencionar que el arrendatario tiene que realizar pagos al arrendador incluso cuando los activos no se utilizan. Así, los pagos periódicos constituyen costes fijos que el arrendatario no puede evitar. Además, al no ser el propietario de los activos, ya que el título de propiedad lo conserva el arrendador, el arrendatario no puede venderlos en caso de necesidad repentina de capital o en caso de que los activos no se utilicen o se hayan quedado prematuramente obsoletos. Además, el arrendamiento no es necesariamente rentable, ya que el arrendatario no sólo tendrá que pagar el coste real de los activos, sino también los gastos del arrendador.

2. Definición y tipos de leasing
En la actualidad se puede encontrar una definición legal de los contratos de leasing en varios sistemas jurídicos. En Polonia, por ejemplo, es el art. 709 del Código Civil polaco, en su versión vigente a partir del 9 de diciembre de 2000, el que define un contrato de leasing como un acuerdo en virtud del cual un arrendador se compromete a comprar un bien a un determinado vendedor y a cederlo al arrendatario para su uso durante un determinado período de tiempo y el arrendatario se compromete a pagar al arrendador una contraprestación financiera en plazos acordados, que ascienda como mínimo al precio o contraprestación soportada por el arrendador por la compra del bien.

Otros ordenamientos jurídicos también ofrecen una definición legal del arrendamiento financiero. Así ocurre en Estonia, por ejemplo, donde el artículo 361 de la ley estonia de obligaciones de 26 de septiembre de 2001 define el contrato de leasing como un contrato por el cual “el arrendador se compromete a adquirir un determinado objeto (el objeto del leasing) a un vendedor determinado por el arrendatario y a conceder el uso del objeto al arrendatario, y el arrendatario está obligado a pagar un canon por el uso del objeto del leasing”. En la actualidad también se pueden encontrar definiciones similares en Macedonia (véase el art. 2 de la ley de arrendamiento de 31 de diciembre de 2002), Rumanía (véase el art. 1 del decreto de arrendamiento de 28 de agosto de 1997), Rusia (véase el art. 665 del Código Civil ruso) y Serbia (véase el art. 2 de la ley de arrendamiento de 27 de mayo de 2003).

La existencia de varias definiciones legales no significa, sin embargo, que haya una tendencia evidente a que el contrato de leasing alcance una definición estandarizada. En muchos sistemas jurídicos europeos, como el austriaco, el alemán, el italiano, el español y el suizo, el contrato de leasing sigue siendo, a pesar de su amplio uso, un contrato innominado (un contrato que carece de una definición estatutaria), al menos desde el punto de vista del derecho civil, aunque no necesariamente desde la perspectiva del derecho fiscal (a cuyo efecto pueden encontrarse algunas definiciones estandarizadas). Esto es ventajoso en la medida en que permite elaborar una definición flexible capaz de abarcar todos los tipos de contratos de leasing que existen en la práctica. Por otro lado, esta flexibilidad conduce a la falta de una definición ampliamente reconocida y uniforme. Esto, a su vez, significa que no existe una calificación jurídica uniforme del contrato de leasing. En efecto, el contrato de leasing ha sido calificado a veces como un simple contrato de alquiler, a veces como un contrato de venta, como una venta a plazos, etc. Sin embargo, cabe preguntarse si las categorías clásicas -y bastante rígidas- existentes pueden utilizarse para calificar el contrato de leasing. A la luz de las diferentes funciones que cumplen los contratos de leasing y de su interrelación -que puede diferir mucho en relación con los distintos tipos de leasing-, cabe dudar de ello. Esta es también la razón por la que se ha sugerido que el contrato de leasing es un contrato sui generis. Esta es quizás la mejor opinión, ya que permite no sólo tener en cuenta todas las diferentes funciones que cumple el arrendamiento financiero y la forma en que esas funciones pueden interactuar entre sí, sino también destacar la independencia de los contratos de arrendamiento financiero respecto a otros tipos de acuerdos (como los contratos de alquiler, los contratos de venta, etc.) que las otras calificaciones parecen no tener en cuenta.

A la luz de lo que se acaba de decir, el contrato de leasing puede definirse como un contrato sui generis, cuyo contenido esencial consiste en que el arrendador cede al arrendatario el uso de un bien durante un período mínimo de tiempo acordado de antemano y el arrendatario realiza pagos periódicos recurrentes al arrendador.

Esta definición tan amplia de arrendamiento -que también abarca el arrendamiento operativo- debe distinguirse de la de arrendamiento stricto sensu que corresponde a la definición de arrendamiento financiero. El arrendamiento financiero es aquella operación que obliga al arrendador a celebrar un contrato con un tercero sobre bienes generalmente identificables por el arrendatario que el arrendador entrega a continuación al arrendatario, concediéndole el uso de dichos bienes durante un período de tiempo acordado de antemano que, por regla general, coincide al menos con la vida económica de los activos, durante el cual el arrendador no puede cancelar el arrendamiento y el arrendatario está obligado a realizar pagos periódicos recurrentes al arrendador por la financiación y concesión del uso de los activos, que generalmente cubren todos los costes del arrendador de los activos, así como los intereses de los costes incurridos. Cuando los pagos del arrendatario desde el principio no cubren la totalidad de los costes del arrendador, el arrendamiento financiero prevé normalmente que el arrendatario realice un pago final por el importe de los costes pendientes y las expectativas de beneficios del arrendador.

La definición anterior de arrendamiento (financiero) abarca la mayoría de los tipos de arrendamiento y no recurre a criterios (como el grado de amortización de los bienes, los bienes arrendados, si el arrendador es también el fabricante de los bienes, etc.) que se utilizan para distinguir un tipo de arrendamiento de otro y que se basan más en la experiencia práctica que en fundamentos jurídicos distintos. En efecto, muy a menudo, los términos utilizados para etiquetar un determinado tipo de arrendamiento no son más que “etiquetas dadas por los profesionales a los tipos de arrendamiento encontrados en la práctica” (Michael Martinek) que carecen de toda justificación basada en divergencias estructurales o jurídicas.

3. Cuestiones específicas
En cuanto a las normas que rigen el leasing, hay que señalar que los contratos de leasing normalmente no requieren una forma determinada. Esto no significa que no existan ordenamientos jurídicos que exijan una forma determinada. En Polonia, por ejemplo, los contratos de leasing deben formalizarse por escrito. Además, siempre hay que tener en cuenta que incluso en aquellos ordenamientos jurídicos que, por regla general, no exigen una forma determinada, el principio de libertad de forma puede verse limitado por normas de protección de los consumidores. En los Estados miembros de la UE, muchas de estas normas pueden remontarse al Derecho derivado de la UE, como la Dir 2008/48 sobre contratos de crédito al consumo. Pero incluso cuando el arrendatario no es un consumidor, puede exigirse que el contrato de leasing observe una forma determinada. Tal es el caso cuando el contrato de arrendamiento financiero se refiere a un bien inmueble. En este caso, el contrato puede tener que adoptar una forma escrita para ser válido o, en algunos sistemas jurídicos, puede incluso requerir la intervención de un notario. En algunos sistemas jurídicos, los contratos de leasing relativos a bienes inmuebles requieren incluso la inscripción en el registro de la propiedad.

En cuanto a las principales obligaciones de las partes de un contrato de arrendamiento (financiero), los sistemas jurídicos se caracterizan más por los puntos en común que por las diferencias. El arrendador está obligado a obtener los bienes elegidos por el arrendatario, cumpliendo así la parte de financiación de sus obligaciones, y a conceder al arrendatario el libre uso de los bienes durante un periodo de tiempo determinado (que en algunos sistemas jurídicos está fijado por ley). El arrendador sigue siendo el propietario de los bienes, pero después de entregarlos no asume los riesgos asociados a la propiedad, ya que generalmente impone cláusulas de exclusión de responsabilidad por la entrega de bienes no conformes. Cuando esta exclusión de responsabilidad se encuentra en cláusulas contractuales estándar, primero debe establecerse si la cláusula contractual estándar es válida, lo que también puede depender de si el arrendatario es un consumidor. Cuando el arrendatario no es un consumidor, la exención de responsabilidad suele ser válida, al menos en aquellos casos en los que el arrendador cede incondicionalmente al arrendatario todos los derechos que el arrendador tendría derecho a ejercer contra el proveedor en caso de incumplimiento de éste.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El arrendatario, por su parte, está obligado a realizar pagos periódicos recurrentes, a mantener los bienes en buen estado y a utilizarlos conforme al uso previsto. La obligación de efectuar los pagos mencionados no cesa ni siquiera cuando los activos pierden su valor, cuando no pueden utilizarse o incluso cuando se destruyen. En otras palabras, el arrendatario soporta el riesgo de tener que efectuar pagos, aunque no pueda beneficiarse de los activos según lo previsto. Sin embargo, el arrendatario no está obligado a realizar pagos en aquellos casos en los que los activos no hayan sido entregados en absoluto por el arrendador.

En caso de que el arrendatario no cumpla con su obligación principal (el pago de la renta mensual), los distintos ordenamientos jurídicos prevén distintas soluciones, que van desde la posibilidad de rescindir el contrato tras la expiración de un periodo de gracia (Nachfrist) hasta la posibilidad de rescindir el contrato en caso de impago durante dos meses consecutivos.

En cuanto al contrato en sí (arrendamiento), llega a su fin con su vencimiento, es decir, con la rescisión o cancelación del contrato, pero no con la amortización completa. Cuando el contrato ha llegado a su fin, el arrendatario está obligado, a falta de una opción de compra, a devolver los bienes. En caso de que el arrendatario no cumpla con esta obligación, está obligado a seguir efectuando los pagos mensuales aunque ya se haya producido la amortización completa.

4. Unificación del derecho
Aunque el contrato de arrendamiento (financiero) se define en la mayoría de los ordenamientos jurídicos de forma similar, existen diferencias en cuanto a ciertos aspectos. Cuando el contrato de leasing es internacional, estas diferencias provocan incertidumbre en cuanto a las normas aplicables y, por lo tanto, constituyen un obstáculo para el leasing internacional. Con el objetivo de superar este obstáculo, UNIDROIT elaboró el Convenio UNIDROIT sobre Arrendamiento Financiero Internacional, adoptado en Ottawa el 28 de mayo de 1988, que hasta la fecha ha entrado en vigor en diez países.

El artículo 1 de este Convenio -que es tan poco exhaustivo como cualquier otro Convenio de Derecho mercantil uniforme y se limita a regular un número limitado de cuestiones, aunque importantes- define el contrato de arrendamiento financiero como un contrato en el que una parte (el arrendador), (a) siguiendo las especificaciones de otra parte (el arrendatario), celebra un acuerdo con un tercero (el proveedor) en virtud del cual el arrendador adquiere planta bienes de equipo u otros bienes de equipo en condiciones aprobadas por el arrendatario en la medida en que afecten a sus intereses, y (b) celebra un acuerdo con el arrendatario por el que se le concede el derecho a utilizar el equipo a cambio del pago de unos alquileres calculados de forma que se tenga en cuenta, en particular, la amortización de la totalidad o de una parte sustancial del coste del equipo. Este último requisito excluye que el arrendamiento operativo pueda regirse por el Convenio, ya que el arrendamiento operativo no tiene desde el principio como objetivo la amortización total o sustancial de los bienes.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Sin embargo, para que se aplique el Convenio sobre Arrendamiento Financiero Internacional, no basta con que se cumpla el requisito de aplicación sustantiva antes mencionado. El contrato también tiene que ser internacional en el sentido de que las partes del contrato tienen que tener su domicilio social en países diferentes. Además, también se requiere o bien que los países en los que las partes tienen su establecimiento sean Estados contratantes del Convenio o bien que tanto el contrato de suministro como el contrato de arrendamiento financiero se rijan por la legislación de un Estado contratante.

En cuanto a los derechos y obligaciones de las partes, hay que señalar que el Convenio establece que el arrendador, en su calidad de tal, no será responsable ante terceros por muerte, lesiones corporales o daños materiales causados por el equipo (Art 8(1)(b)). Asimismo, el Convenio concede al arrendatario los mismos derechos que al arrendador frente al proveedor, ya que establece que las obligaciones del proveedor en virtud del contrato de suministro también se deberán al arrendatario como si éste fuera parte de dicho contrato y como si el equipo fuera a ser suministrado directamente al arrendatario. Esto es necesario ya que los contratos de leasing suelen incluir, como se ha mencionado anteriormente, disposiciones que eximen al arrendador de responsabilidad frente al arrendatario por bienes defectuosos. Aún así, el arrendatario no tiene derecho a resolver o rescindir el contrato de suministro sin el consentimiento del arrendador (art. 10).

Cabe señalar que el Convenio también establece normas sobre las consecuencias del incumplimiento tanto del arrendador (Art 12) como del arrendatario (Art 13). El Convenio también se ocupa del derecho del arrendador a transferir o a disponer de otro modo de todos o parte de sus derechos sobre el equipo, así como de los derechos del arrendatario a transferir el derecho a utilizar el equipo (Art 14).

Por último, hay que señalar que el Convenio es una norma de naturaleza supletoria. En efecto, la aplicación del Convenio puede excluirse en su totalidad, pero sólo si cada una de las partes del contrato de suministro y cada una de las partes del contrato de arrendamiento acuerdan excluirlo (Art 5(1)). Las partes también pueden, en sus relaciones mutuas, derogar o variar el efecto de la mayoría de las disposiciones del Convenio, aunque no de todas.

Revisor de hechos: Schmidt

[rtbs name=”impuestos”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas y Referencias

Véase También

Deducciones, Renta, Impuesto

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.