Libertad de Prensa en Derecho Constitucional Comparado

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar la información relativa a la Naturaleza de la Censura.

Libertad de Prensa en Derecho Constitucional Comparado

La libertad de palabra o de expresión en sí misma puede promover generalmente varios valores sociales y personales, como la autoexpresión, la autorrealización o la autorrealización de un individuo, la adopción de decisiones colectivas acertadas sobre cuestiones políticas y sociales en una comunidad, la difusión de conocimientos y la extensión de la cognición humana, y el mantenimiento del equilibrio entre la estabilidad y el cambio en una sociedad. Los medios de comunicación de masas, en particular, pueden proporcionar a los miembros de la comunidad la información y las opiniones necesarias para su vida cotidiana y pertinentes para la participación en el proceso político y las actividades sociales. Mediante la difusión de información sobre lo que el público quiere y debe saber y, especialmente, la comprobación de los abusos sociales, las disfunciones del gobierno y la corrupción política, los medios de comunicación, como institución profesional, tienen un papel valioso e incluso crítico que desempeñar en la democracia liberal.

Así pues, la libre expresión de los medios de comunicación ha atraído la atención por las distintas protecciones que corresponden al papel que desempeñan en la sociedad. Debido a que los medios de comunicación -a veces llamados el cuarto estamento- pueden, con su importante influencia, constituir formas de percibir, discutir y resolver los problemas a los que se enfrenta una sociedad, los titulares del poder tienden a adquirir el control de los mismos o a inmiscuirse en ellos. Los líderes dictatoriales o autoritarios (autoritarismo) generalmente adoptan diversas medidas para el control de los medios de comunicación con el fin de desinformar a su pueblo y mantener así sus posiciones – a través de periódicos y emisoras de radio y televisión oficiales o propiedad del gobierno, la censura o la restricción previa, delitos como la traición, la sedición y la difamación, y maniobras astutas para el control de los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Así pues, las protecciones apropiadas de una prensa libre son cuestiones constitucionales y jurídicas fundamentales en los países que han luchado por la democratización liberal, como Rusia, Polonia, Hungría y Turquía, así como en los países en que la democracia liberal ya ha echado raíces.

Sin embargo, los medios de comunicación como poder social pueden ejercer por sí mismos una influencia indebida en la sociedad y en los individuos, por ejemplo, mediante la difusión de información falsa, la difamación y la invasión de la intimidad de los ciudadanos.

Pormenores

Las afirmaciones de que los medios de comunicación de masas merecen una protección especial no son por sí mismas suficientemente persuasivas si tenemos en cuenta el simple hecho de que los medios de comunicación de masas son, en la mayoría de los casos, empresas privadas que, en esencia, persiguen beneficios.

La cuestión de si la libertad de los medios de comunicación merece un trato especial y, en caso afirmativo, hasta dónde llega puede depender de las circunstancias jurídicas, políticas, sociales e históricas de cada Estado en el que se encuentran los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En este artículo, el debate se limitará a las cuestiones constitucionales y jurídicas relativas a la protección de una prensa libre, en particular en las democracias liberales, ya que los textos constitucionales y jurídicos de éstas suelen tener más poder normativo para orientar realmente las prácticas en el proceso político y jurídico. Junto con la relación entre la libertad editorial y la libre expresión individual en los medios de comunicación y la aplicación de la legislación sobre competencia leal a la industria de los medios de comunicación, el tratamiento especial incluye cuestiones jurídicas como las comodidades gubernamentales para los medios de comunicación -como las exenciones fiscales y las tarifas postales reducidas-, sus derechos de acceso especial a la información y su privilegio de no revelar sus fuentes de información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En este artículo se abordarán brevemente diversos textos constitucionales sobre cuestiones relacionadas con la libertad de prensa y su alcance, la censura, la libertad institucional de los medios de comunicación, la autonomía de las decisiones editoriales, los planes reguladores basados en las características de los medios de comunicación, el trato especial para los medios de comunicación y las repercusiones de la era de Internet en la libertad de prensa.

Texto constitucional

La libertad de palabra o de expresión es ampliamente entendida como una de las libertades más importantes en la democracia liberal. La libertad de expresión tiende a realzar los valores individualistas como la realización personal y la autorrealización, y los valores sociales y políticos como la búsqueda de la verdad y la autodeterminación sabia y colectiva. La mayoría de las constituciones democráticas liberales declaran así la libre expresión en su catálogo de derechos fundamentales.Si, Pero: Pero el estatus constitucional de la libertad de prensa como libertad de los medios de comunicación no suele ser el mismo. Las constituciones modernas de las democracias liberales no declaran necesariamente la libertad de prensa. Por ejemplo, la Declaración Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789), una de las cartas de derechos más antiguas del mundo, garantiza “la libre comunicación de ideas y opiniones” como “uno de los derechos más preciados del hombre” y dispone que “todo ciudadano puede, por consiguiente, hablar, escribir y publicar libremente, salvo en los casos que determine la ley” (Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano: 26 de agosto de 1789 Art. 11 (Fr)). Esta formulación de la libertad de expresión es bastante individualista, no institucionalista. La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, otra importante formación moderna, adopta una postura textual diferente y se refiere a la libertad de prensa: “El Congreso no hará ninguna ley… que coarte la libertad de expresión o de prensa” (Constitución de los Estados Unidos de América: 17 de septiembre de 1787 (enmendada el 7 de mayo de 1992) (US)). Si se puede interpretar que esta mención de la libertad de prensa, además de la libertad de expresión, significa una protección especial para la prensa, entonces podría resultar una buena base constitucional para la libertad de expresión institucional de los medios de comunicación (Stewart; Anderson (1983) y (2002); West (2011)).

Puntualización

Sin embargo, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha sido casi siempre poco entusiasta en cuanto a la interpretación de la cláusula relativa a la libertad de prensa de manera que permita que la libertad de prensa goce de un estatuto constitucional distinto.Entre las Líneas En un importante caso reciente de financiación (o financiamiento) de campañas, el Tribunal reafirmó eso: “hemos rechazado sistemáticamente la proposición de que la prensa institucional tenga un privilegio constitucional más allá del de otros oradores” (Citizens United v Federal Election Commission Case (US) (2010) 352), citando Austin v Michigan Chamber of Commerce (1990) 691 (US) (Scalia, J, disidente), anulado por Citizens United). El Tribunal ha observado además la dificultad de tratar la libertad de los medios de comunicación de manera diferente al señalar que: “con la llegada de Internet y el declive de los medios de comunicación impresos y de radiodifusión, además, la línea divisoria entre los medios de comunicación y otros que desean hacer comentarios sobre cuestiones políticas y sociales se hace mucho más borrosa” (ibíd.).

Esta concepción de la prensa como tecnología refleja bien la conceptualización constitucional de la libertad de expresión en la era moderna. La idea moderna de la libertad de expresión se creó cuando los dirigentes políticos y religiosos trataron de censurar la expresión, y de hecho lo hicieron, controlando una nueva tecnología de impresión: la libertad de expresión como libertad frente a la censura. La prensa como tecnología se ha tenido en cuenta desde el mismo inicio de la libertad de expresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Queda pendiente la cuestión de si la prensa como industria está constitucionalmente protegida.

A diferencia de la Constitución de los Estados Unidos de América, la Ley Fundamental alemana, una de las constituciones más contemporáneas, ha previsto, además de la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad de informar por medio de emisiones y películas: “se garantizará la libertad de prensa y la libertad de informar por medio de emisiones y películas” (Ley Fundamental de la República Federal de Alemania: 23 de mayo de 1949 (modificada hasta el 13 de julio de 2017) Art. 5, 1) (GER)). Si bien “toda persona” tiene derecho a la libertad de expresión, el texto constitucional no especifica quién goza de la libertad de prensa. Así pues, el texto constitucional implica que existe una diferencia esencial entre la libertad de expresión como derecho fundamental y la libertad de prensa como derecho institucional. El Tribunal Constitucional Federal de Alemania (Bundesverfassungsgericht) ha otorgado un estatuto de protección constitucional a los medios de comunicación (por ejemplo, el Primer Caso de Radiodifusión (1961); el Caso Spiegel (1966)). Un texto constitucional que mencione específicamente la libertad de los medios de comunicación en este caso puede dar al tribunal una pista que indique una forma de interpretarlo de manera diferente a la de la libre expresión de un individuo. Puede entenderse que la prensa como institución independiente tiene un cuidado especial en una democracia liberal.

La Constitución canadiense declara claramente que todo el mundo tiene libertad de pensamiento, creencia, opinión y expresión, incluida la libertad de la prensa y otros medios de comunicación (Anexo B de la Ley constitucional de 17 de abril de 1982 Art. 2 b) (Can)). Suecia ha establecido como ley constitucional la Ley de libertad de prensa (SFS nr 1949:105): (enmendada al 1º de enero de 2003) y más recientemente la Ley fundamental sobre la libertad de expresión (SFS nr 1991:1469): (enmendada al 1º de enero de 2003) para incluir la libertad de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El texto constitucional establece que en virtud de esa Ley Fundamental, se garantiza a todos los ciudadanos suecos el derecho, frente a las instituciones públicas, de expresar públicamente sus pensamientos, opiniones y sentimientos y, en general, de comunicar información sobre cualquier tema en radio, televisión y ciertas transmisiones similares, mediante la reproducción pública de material de una base de datos y en películas, grabaciones de vídeo, grabaciones sonoras y otras grabaciones técnicas” (Capítulo 1, art. 1, párr. 1). La Constitución de Corea del Sur de 1987 también se refiere a las instituciones de los medios de comunicación con tecnologías de comunicación: “las normas de las instalaciones de servicios de noticias y radiodifusión y los asuntos necesarios para garantizar las funciones de los periódicos se determinarán por ley” (Constitución de la República de Corea: 12 de julio de 1948 (enmendada al 29 de octubre de 1987) Art. 21 3)).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La Constitución rusa establece que “se garantizará la libertad de comunicación de masas” (Constitución de la Federación de Rusia: 12 de diciembre de 1993 Art. 29 5)). La Constitución de Sudáfrica menciona “la libertad de prensa y otros medios de comunicación”, aunque el sujeto que puede reclamar este derecho es “toda persona” y no las instituciones per se (Constitución de la República de Sudáfrica: 11 de octubre de 1996 (enmendada al 1º de febrero de 2013) Art. 16 1) a)). La Constitución de Polonia también se refiere a “los medios de comunicación social”, “la prensa” y “una estación de radio o televisión”: “Se prohíbe la censura preventiva de los medios de comunicación social y la concesión de licencias a la prensa”. Los estatutos podrán exigir la recepción de un permiso para el funcionamiento de una estación de radio o televisión” (Constitución de la República de Polonia: 2 de abril de 1997 Art. 54 2)). La Constitución suiza declara sin ambages: Se garantiza la libertad de prensa, radio y televisión y de otras formas de difusión de reportajes e información por medio de las telecomunicaciones públicas” (Constitución Federal de la Confederación Suiza: 18 de abril de 1999 Art. 17 1)).

Existe una tendencia general en este sentido: cuanto más recientemente se han establecido las constituciones, más dispuestas están a incluir la libertad de los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, como suele ocurrir con las cuestiones constitucionales, el texto constitucional no es necesariamente determinante, ya que las prácticas legislativas, ejecutivas y judiciales también son muy importantes. La libertad de expresión, incluida la libertad de los medios de comunicación, depende de la tecnología de la comunicación que ha crecido con bastante rapidez, lo que la ha hecho cada vez más dependiente de las políticas. Algunas constituciones, de hecho, hacen de la protección de la prensa, incluida la radiodifusión, una cuestión legislativa, como en la Constitución neerlandesa: “las normas relativas a la radio y la televisión se establecerán por ley del Parlamento. No habrá ningún control previo del contenido de una emisión de radio o televisión” (Constitución del Reino de los Países Bajos: 17 de febrero de 1983 (enmendada en 2002) Art. 7 2)). Las leyes federales y estatales de los Estados Unidos, por ejemplo, permiten a la prensa disfrutar de algunos beneficios legales, como exenciones fiscales y descuentos en las tarifas postales, y el privilegio de no revelar fuentes de información, a las que los ciudadanos comunes no tienen derecho.

Datos verificados por: Lawrence
[rtbs name=”derecho-constitucional-comparado”]

Recursos

Véase También

Carta de derechos, Censura, Libertad de expresión, Libertad de prensa,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.