Liquidación Judicial

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Liquidación Judicial y Liquidación de Empresas en Francia

La liquidación judicial (vése más detalles sobre la liquidación de empresas en general) se refiere a cualquier deudor que haya cesado en sus pagos cuando el cobro es claramente imposible. Sin embargo, la representación de la Orden sólo se aplica a la apertura de la liquidación judicial, pero no a su pronunciamiento durante el periodo de observación.

En general, “liquidar” una deuda significa determinar el importe de la misma. Así, las multas impuestas como sanción son “liquidadas” por el juez de ejecución. El artículo 1291 del Código Civil hace de la liquidez de la deuda y del crédito en cuestión una de las condiciones de la compensación.

La palabra “liquidación” se utiliza habitualmente para expresar el final de un proceso, los periodistas hablan de “la liquidación de una situación de crisis” y cuando un comerciante vende sus existencias antes del cierre definitivo de su tienda, muestra “las ventas antes de la liquidación total”. En un sentido similar, un cliente bancario que cambia de banco “liquida” su cuenta.

En la práctica financiera, la expresión “día de liquidación” se utiliza para designar la fecha en la que las personas que han intervenido en el mercado de futuros deben obtener un aplazamiento de sus operaciones, o entregar los valores si han tomado una posición corta, o pagar el precio de sus compras si, por el contrario, han comprado a plazo.

La liquidación también se produce cuando los bienes se han puesto en común y, ya sea como resultado de un acuerdo entre los propietarios de un patrimonio indiviso para ponerle fin, o por una diferencia de opinión entre ellos, o por el interés de los acreedores de este patrimonio indiviso (art. 815-17 C. Civ) en que se paguen sus créditos, el patrimonio indiviso se liquida entonces de forma amistosa o judicial. A continuación, los bienes que han permanecido comunes hasta entonces se dividen en especie o se venden para poder repartir el producto neto de la venta. El saldo líquido neto que queda después de estas operaciones es lo que los contables denominan “prima de liquidación”, que los antiguos copropietarios o los antiguos socios, en el caso de una empresa, comparten en proporción a sus respectivos derechos.

La disolución de una empresa puede ser el resultado de una decisión colectiva cuando los socios acuerdan poner fin a su empresa conjunta. Sin embargo, puede ser judicial si, a falta de acuerdo de todos los socios, uno o varios de ellos solicitan al Tribunal de Primera Instancia o al Tribunal de Comercio, según el caso, que ordene la liquidación y la división del patrimonio neto. La liquidación también puede ser ordenada judicialmente como consecuencia del pronunciamiento de la nulidad de una empresa. La persona designada por los estatutos, por la junta general extraordinaria que decide la disolución o por el tribunal que pronuncia la liquidación y ordena la escisión, nombra a un “liquidador” para llevar a cabo estas operaciones. Este liquidador, aunque haya sido designado por la duración de la liquidación, de acuerdo con los estatutos a los que se refiere la decisión judicial que lo nombra, no podrá, salvo renovación periódica, continuar su mandato más allá del plazo de tres años previsto en el artículo L. 237-21 del Código de Comercio.

Al haberse dictado un auto de nombramiento de liquidador amistoso sobre la base del artículo L. 237-19 del Código de Comercio, el recurso contra este nombramiento debe, de conformidad con lo dispuesto en el artículo R. 237-12 del mismo código, ser interpuesto por cualquier interesado ante el Tribunal de Comercio dentro de los quince días siguientes a la publicación del auto y no según el procedimiento de desistimiento previsto en el artículo 496 del Código de Procedimiento Civil.

La palabra “liquidación” también se utiliza para designar el procedimiento que precede a la división del régimen matrimonial de los cónyuges en bienes comunes, y la liquidación de una herencia. Consiste en hacer las cuentas entre las partes, y determinar quién es acreedor o deudor del otro u otros y por cuánto. En el caso del divorcio y la separación judicial, que conlleva la liquidación del régimen de gananciales, cuando los cónyuges están casados bajo este régimen, el tribunal nombra a un notario (fedatario público) para que proceda a la liquidación del régimen matrimonial y en la práctica este notario (fedatario público) se denomina “notario liquidador”.

En derecho mercantil, la palabra “liquidación” también se utiliza para diferentes situaciones jurídicas. Una de estas situaciones, que se refiere al derecho de sociedades, recuerda a lo ya dicho sobre la copropiedad y la otra es general al estatuto de las personas que ejercen una profesión comercial. La Ley n°2005-845 de 26 de julio de 2005, conocida como Ley de salvaguardia de las empresas, derogó y modificó un cierto número de artículos del Código de Comercio relativos, principalmente, a la prevención de las dificultades de las empresas, a la suspensión de pagos y a la liquidación judicial, así como a la transmisión de la empresa o de sus bienes. Le siguió el Decreto n°2005-1677 de 28 de diciembre de 2005.

En el caso de una liquidación judicial, el liquidador está investido de un mandato legal para representar al deudor enajenado en el ejercicio de los derechos y acciones de este último en relación con sus bienes. El notario (fedatario público) encargado de la liquidación de la herencia de la persona puesta en liquidación no tiene derecho a invocar el secreto profesional contra el liquidador para negarse a comunicarle el fondo de los derechos que posee el hijo de la persona enajenada.

En cuanto a la legislación europea, es de aplicación la Circular de 17 de marzo de 2003 sobre la entrada en vigor del Reglamento nº 1346/2000, de 29 de mayo de 2000, sobre procedimientos de insolvencia. Esta circular determina principalmente el ámbito de aplicación del reglamento comunitario en lo que respecta a los procedimientos que pueden presentarse ante los tribunales franceses, el efecto de los procedimientos abiertos en Francia y en los demás Estados europeos, los problemas vinculados a la extensión de los procedimientos colectivos a los administradores o socios de una empresa y las normas de competencia jurisdiccional vinculadas principalmente a la noción de establecimiento.

Esta Circular comenta las condiciones de aplicación del criterio de competencia por razón del establecimiento, especifica cuáles son los efectos internacionales comunes a los dos tipos de procedimientos conocidos por la ley francesa, cómo se realiza la publicación de la sentencia de apertura en todos los Estados miembros, qué norma seguir ante la información de todos los acreedores conocidos y la declaración de los créditos, cómo ejerce el síndico las acciones de nulidad previstas por la ley de apertura en los demás Estados miembros, cuáles son los efectos de la apertura del procedimiento, qué poder se le confiere al síndico, cuáles son las condiciones de apertura y los efectos del procedimiento territorial, las condiciones de reconocimiento y ejecución de las decisiones relativas a la conducción y a la clausura del procedimiento de insolvencia.

La palabra “liquidez”, utilizada en plural, se refiere a la parte del capital disponible que constituye el flujo de caja de las personas y empresas.

La apertura de un procedimiento de liquidación contra el vendedor, antes de la reiteración de la escritura en forma auténtica y del pago del precio, no es susceptible de afectar a la validez del contrato de compraventa, ni a la transmisión de la propiedad que ya se ha producido, ni es susceptible de dejar sin efecto el acuerdo. En caso de una posterior transmisión de la propiedad a un tercero, de mutuo acuerdo, en virtud de una orden del administrador judicial en la liquidación judicial del vendedor, el comprador rechazado, cuyos derechos se vean afectados por esta decisión, tendrá derecho a impugnarla ante el tribunal de apelación. Cuando la promesa de compra fue aceptada antes de su puesta en liquidación judicial, la empresa deudora no tenía ningún recurso contra la decisión del liquidador que autorizaba la venta de mutuo acuerdo del mismo bien a un tercero. Del artículo R. 642-37-1 del Código de Comercio se desprende que contra las resoluciones del liquidador dictadas en virtud del artículo L. 642-18 del mismo código cabe recurso ante el Tribunal de Apelación; este recurso está abierto a las partes y a las personas cuyos derechos y obligaciones se vean afectados por estas resoluciones. En este caso, la persona supuestamente propietaria del inmueble cuya cesión se ordenó en base al artículo L. 642-18, recurrió al Tribunal de Apelación según lo previsto en el citado artículo R. 642-37-1, por lo que se le cerró el procedimiento de oposición de terceros ante el liquidador contra esta orden.

El Código de Comercio, que permite, cuando la liquidación judicial de una persona jurídica pone de manifiesto un déficit patrimonial, que un tribunal, en caso de que un error de gestión haya contribuido a este déficit patrimonial, decida que el importe sea soportado, total o parcialmente, por todos los administradores de derecho o de hecho, El Tribunal de Casación, en su sentencia de 15 de diciembre de 2006, dictaminó que el importe de la deficiencia deberá ser soportado, en todo o en parte, por todos o algunos de los administradores de derecho o de hecho que contribuyeron al error de gestión, sin que la existencia de una simple negligencia del administrador en la gestión de la empresa se reduzca a la hipótesis de que éste haya podido desconocer las circunstancias o la situación que rodeaba su comisión. Por lo tanto, el motivo que postula que la omisión de la declaración de la cesación de pagos dentro del plazo legal sólo puede constituir una simple negligencia por parte del administrador si éste podía desconocer este estado de cosas, es infundado.

La finalidad de una operación que fija el importe de la deuda de un tercero con una empresa en liquidación como liquidación final es recuperar las deudas de la empresa, para lo cual ningún derecho propio vence la cesión. En consecuencia, como representante legal de la empresa que ejerce sus propios derechos, no está facultado para impugnar la autorización para transigir emitida por el liquidador, que tiene el monopolio del cobro de deudas.

La persona física que, tras haber sido designada por una orden del liquidador para adquirir una empresa con opción de sustitución por una sociedad que se propone crear y gestionar, y que toma inmediatamente la posesión de la empresa por sí misma sin realizar las gestiones necesarias para completar la transmisión o hacer que las tome la sociedad, no puede pretender, basándose en su abstención, eludir personalmente las obligaciones derivadas de su entrada en posesión.

La autorización para vender de mutuo acuerdo un inmueble dependiente de una liquidación judicial supone que se han presentado previamente una o varias ofertas de compra. Cuando el inmueble no ha sido objeto de una oferta de compra por parte de una persona concreta y por un precio determinado, podría ordenarse legalmente la venta por subasta judicial.

En el marco de la realización de los activos de una liquidación judicial, un auto del juez de la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) autoriza la venta por mutuo acuerdo de un activo de la empresa liquidada. Esta decisión se toma de acuerdo con los términos y condiciones de una oferta específica, lo que hace imposible retirar el consentimiento dado por el autor de la oferta.

La notificación al acreedor de un escrito de consulta al que no se adjunta uno de los documentos exigidos por el artículo R. 626-7, II del Código de Comercio no hace correr el plazo de respuesta previsto por el artículo L. 626-5, párrafo 2, del mismo código.

Un directivo o ex directivo, así como un acreedor, informados por la publicación en el BODACC de una sentencia de aplazamiento de la fecha de cese de los pagos, que puede repercutir en sus derechos en virtud, para los dos primeros, de las disposiciones del Título V del Libro VI del Código de Comercio relativas a las responsabilidades y sanciones y, para los segundos, de los artículos L. 632-1 y L. 632-2 del mismo código, tienen, a partir de la fecha de la publicación, un interés en presentar una oposición de terceros a la decisión de aplazamiento si no fueron partes en ella.

La autoridad de la cosa juzgada vinculada a la decisión que admite la reclamación del pasivo del procedimiento colectivo de una sociedad no priva al socio, demandado en ejecución de su obligación subsidiaria de pagar las deudas de la sociedad, de oponer al acreedor la prescripción del artículo 1859 del Código Civil, distinta de la resultante del crédito mantenido contra la sociedad, y específica de la acción del acreedor contra el socio. En caso de liquidación judicial de una sociedad civil de derecho común, la declaración del crédito como pasivo en este procedimiento exime al acreedor de demostrar la insuficiencia del patrimonio social. En consecuencia, un acreedor, incluso privilegiado, que haya declarado su crédito como pasivo en la liquidación judicial de la sociedad, no puede actuar contra el socio..

La sentencia que adopta un plan de enajenación parcial de los bienes del deudor impide la extensión del procedimiento colectivo abierto contra el deudor a un tercero por confusión de bienes. Este es el caso si, después de haber constatado que, en el marco de un procedimiento de saneamiento judicial, una sentencia irrevocable ha adoptado un plan de enajenación parcial de los activos de la empresa deudora y la ha puesto en liquidación judicial. Es entonces cuando con razón, por la supuesta confusión de sus bienes, el Tribunal de Apelación pudo sostener que el procedimiento colectivo de una empresa puesta en suspensión de pagos ya no podía extenderse a los LIC de los que era titular.

La declaración de un crédito contra el deudor principal sometido a un procedimiento colectivo interrumpe el plazo de prescripción con respecto al garante y esta interrupción continúa hasta el cierre del procedimiento colectivo. La prórroga de la liquidación judicial hasta la realización de todos los bienes es susceptible de permitir el pago a los acreedores y no afecta de forma desproporcionada al interés particular del fiador, siempre que su compromiso no pueda superar lo que le debe el deudor.

Como los sindicatos profesionales son personas jurídicas de derecho privado, se puede abrir un procedimiento de liquidación judicial contra ellos.

En virtud del artículo R. 624-1 del Código de Comercio, si se discute un crédito, el representante judicial lo notifica al acreedor o a su mandatario por carta certificada con acuse de recibo, en la que se especifica el objeto de la discusión, se indica el importe del crédito cuyo registro se propone y se recuerdan las disposiciones del artículo L. 622-27 del mismo código. No está prohibido que el representante judicial, órgano del procedimiento colectivo encargado de la verificación del pasivo, apoye ante el liquidador otra propuesta y recurra cualquier decisión del liquidador sobre la admisión de los créditos.

La acción de responsabilidad por insuficiencia patrimonial no es una operación de liquidación prevista en el Título IV del Libro VI del Código de Comercio, que el artículo L. 613-29 del Código Monetario y Financiero reserva al liquidador designado por la Commission Bancaire, cuyas funciones han sido transferidas a la Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution. Las medidas específicas para la liquidación judicial de una empresa de inversión sujeta a la supervisión de la Autorité, establecidas en los artículos L. 613-24 y siguientes del Código Monetario y Financiero, no impiden que se exija la responsabilidad del gestor de dicha empresa sobre la base del artículo L. 651-2 del Código de Comercio. En consecuencia, el liquidador está legitimado para interponer el presente recurso en virtud del artículo L. 651-3 de dicho código.

El cese de actividad de una persona física no impide la adopción de un plan de saneamiento cuyo único objetivo es la liquidación de su pasivo.

La cesión de créditos profesionales realizada como garantía implica la restitución del derecho cedido en caso de que se pague el crédito garantizado. Sólo opera una transmisión provisional de la titularidad de este derecho, por lo que la restitución del crédito al cedente queda supeditada al agotamiento del objeto de la garantía concedida, deduciendo acertadamente una sentencia que no constituye el pago del crédito garantizado.

El artículo L. 642-20-1 del Código de Comercio establece que, en caso de venta, el derecho de retención se transfiere automáticamente al precio. La Sala de lo Mercantil dictaminó que el ejercicio de un derecho de retención sobre un edificio perteneciente a un deudor en liquidación judicial no impide la venta del inmueble retenido. Se argumentó erróneamente que la liberación del edificio es un requisito previo para la remisión al liquidador oficial para que autorice la venta del inmueble.

La Sala de lo Mercantil juzga que el artículo L. El artículo 650-1 del Código de Comercio limita la aplicación de la responsabilidad del acreedor por la ayuda que ha concedido, sin distinguir si el acreedor ha declarado o no un crédito contra el deudor en un procedimiento colectivo, El Tribunal de Apelación consideró que la generalidad de los términos de este texto no permitía excluir del beneficio de su aplicación a un acreedor que ya no lo sería el día de la apertura del procedimiento colectivo del beneficiario de la ayuda y que Banque Palatine, que había concedido una ayuda a Delta Color en forma de descubierto en su cuenta, tenía derecho a acogerse a esta disposición aunque no fuera titular de ningún crédito contra esta sociedad.

La admisión o el rechazo de un crédito en un primer procedimiento colectivo no tiene autoridad de cosa juzgada en el segundo procedimiento abierto contra el mismo deudor cuyo plan de reorganización ha sido resuelto. Y si el artículo L. 626-27, III, del Código de Comercio exime al acreedor, sujeto al plan o admitido en el pasivo del primer procedimiento, de tener que declarar su crédito en el segundo procedimiento, el texto no le impide, si lo desea, volver a declarar su crédito en el nuevo procedimiento. El tribunal de apelación que conoce de una solicitud de admisión de créditos previamente admitidos en el primer procedimiento, se pronuncia acertadamente sobre su admisión por su importe actualizado.

Si la reanudación de la liquidación judicial tiene un efecto retroactivo, este efecto se limita al embargo y la realización de bienes y al ejercicio de acciones que se omitieron en el procedimiento cerrado. Por lo tanto, la reanudación del procedimiento no supone de nuevo el desapoderamiento general del deudor, que sigue siendo libre de contratar y comprometer bienes que nunca fueron incluidos en la liquidación .

Según los artículos L. 661-6, I, 1°, y L. 661-7 del Código de Comercio y los principios que rigen la extralimitación de funciones, las sentencias u órdenes relativas al nombramiento, en particular, de auditores, sólo pueden ser recurridas por el fiscal. No se podrá interponer recurso de casación contra las sentencias dictadas en aplicación de las disposiciones anteriores. Esta norma, al igual que cualquier otra norma que prohíba o aplace un recurso, sólo se exceptúa en caso de exceso de poder.

La decisión por la que el tribunal amplía el plazo para examinar el cierre del procedimiento de liquidación judicial en virtud del artículo L. 643-9, párrafo 1, del Código de Comercio y, en consecuencia, rechaza la solicitud de cierre del deudor para oponerse a este aplazamiento, es una medida de administración judicial que no puede ser recurrida, ni siquiera por desviación de poder, a diferencia de la decisión que rechaza la solicitud de cierre del procedimiento del deudor en cualquier otro momento, en virtud del artículo L. 643-9, párrafo 4, del Código de Comercio. 643-9, párrafo 4, del mismo código.

La autoridad de la cosa juzgada vinculada a la decisión de admitir un crédito pronunciado como derecho preferente, debido a la inscripción de una hipoteca judicial, es un obstáculo a la acción de nulidad de esta inscripción sobre la base del artículo L. 632-1, I, 6° del Código de Comercio, incluso en caso de aplazamiento de la fecha de cese de los pagos.

Juzgado de acuerdo con el artículo L. 622-21 del Código de Comercio, el procedimiento sumario que tiene por objeto condenar al deudor al pago de un anticipo no es un procedimiento en curso interrumpido por la apertura del procedimiento colectivo del deudor, de modo que el Tribunal de Apelación, al resolver el recurso interpuesto por éste contra la condena al pago de un anticipo, debe revocar este auto y declarar que no procede el procedimiento sumario, ya que la reclamación de pago ha devenido inadmisible en virtud de la norma de prohibición de procedimiento promulgada por el citado texto.

De acuerdo con el artículo L. 621-11 del Código de Comercio, el interventor, sin ser un órgano del procedimiento colectivo, tiene los derechos y poderes necesarios para asistir al representante judicial en sus funciones, y al síndico en su misión de supervisar la administración de la empresa. Dado que tal decisión afecta a sus derechos en el sentido del artículo R. 621-21 del Código de Comercio, debe poder impugnar una decisión que conceda una remuneración a un directivo o a un tercero solicitado por el representante judicial.

El deudor que no haya podido participar en la comprobación de los créditos, podrá recurrir el escrito de demanda, incluidas las decisiones de admisión o rechazo del liquidador, en el plazo de diez días desde la publicación en el BODACC de la inserción que indica que el escrito de demanda está constituido y presentado en el registro. El juez no puede exigir al deudor que pruebe que no fue citado por el liquidador para la comprobación de los créditos, ya que esto es imposible de probar.

Los procedimientos presentados ante el tribunal competente por una de las partes del procedimiento de verificación de créditos a invitación del liquidador oficial forman parte del mismo procedimiento, que es indivisible entre el acreedor, el deudor y el representante judicial o el liquidador. De ello se desprende que la parte que plantea el asunto ante el tribunal competente debe poner en tela de juicio a las otras dos partes ante dicho tribunal. Por ello, el Tribunal de Apelación declaró acertadamente la inadmisibilidad de la reclamación de un acreedor que, habiendo acudido en plazo al tribunal competente, no emplazó, sin embargo, al deudor, parte necesaria en el procedimiento ante el tribunal de primera instancia como titular de un derecho propio en materia de verificación del pasivo, no afectado por la enajenación.

El tribunal del procedimiento colectivo no es competente para conocer de las acciones de responsabilidad civil interpuestas contra el administrador, el representante judicial, el comisario de la ejecución del plan o el liquidador, que son competencia del tribunal competente. De ello se desprende que la reclamación de indemnización formulada por un deudor contra el comisario de la ejecución del plan no es admisible ante el tribunal de apelación que resuelve con las únicas competencias del tribunal del procedimiento colectivo en materia de resolución del plan y pronunciamiento de la liquidación judicial.

Los créditos puestos en conocimiento del representante judicial dentro del plazo establecido en el artículo R. 622-24 del Código de Comercio se presumen declarados por el titular dentro de los límites de la información facilitada al representante judicial. No es el caso cuando la lista entregada a éste por el deudor sólo menciona la identidad del acreedor, sin indicar ningún importe del crédito y, puesto que no se alegó que el deudor hubiera facilitado otros datos al representante judicial, que no pudieran deducirse de las menciones de la sentencia de apertura del procedimiento. En este caso, el Tribunal de Apelación justificó jurídicamente su decisión de excluir la existencia de una declaración de demanda realizada por el deudor en nombre del acreedor.

Si las cantidades debidas en virtud de un contrato de arrendamiento que el administrador ha decidido continuar no se pagan a su vencimiento, y en ausencia de un acuerdo de la otra parte para continuar las relaciones contractuales, la resolución de este contrato debe, a petición de cualquier parte interesada, e independientemente de la existencia de una cláusula resolutoria, ser establecida por el administrador judicial que fija la fecha. Tras constatar que el cesionario, que alegaba que el contrato de arrendamiento se había extinguido por ministerio de la ley, no había solicitado al liquidador la constatación de dicha extinción, el tribunal de apelación dedujo exactamente que el contrato en cuestión seguía en vigor en la fecha de la decisión por la que se adoptaba el plan de venta.

El tribunal puede ampliar el periodo de observación siempre que el deudor no cree nuevas deudas. El tribunal que prorroga excepcionalmente el plazo de observación por un período no superior a seis meses en ausencia de una solicitud del fiscal o a pesar de la oposición de este último no comete un exceso de poder.

Durante el período de observación, la falta de pago en la fecha de vencimiento de las sumas debidas en virtud de un contrato cuya continuación se ha decidido, y a falta de acuerdo de la otra parte para continuar las relaciones contractuales, la terminación de este contrato por efecto de la ley debe, a petición de cualquier parte interesada, ser establecida por el administrador judicial que, después de verificar que la falta de pago está justificada por la constatación de que el administrador ya no tiene los fondos necesarios para cumplir con las obligaciones derivadas del contrato, fija la fecha. Si la empresa deudora no remitió el asunto al administrador judicial para establecer la rescisión del contrato, la empresa objeto del procedimiento de salvaguardia no podía invocar la rescisión automática del contrato cuando se adoptó el plan de salvaguardia.

De conformidad con el artículo L. 622-24, apartado 4, del Código de Comercio, el plazo en el que los créditos de los organismos de seguridad social deben quedar definitivamente establecidos mediante la presentación de un título ejecutivo no es otro que el previsto en el artículo L. 624-1 del mismo código, dentro del cual el representante judicial o el liquidador debe verificar el pasivo y que, fijado por la sentencia de apertura del procedimiento colectivo, la publicación de esta sentencia es suficiente para indicarlo.

La multa es un accesorio de la condena que conlleva; no es independiente de la obligación, objeto de esta condena, cuyo cumplimiento pretende asegurar. Tras constatar que la obligación que incumbe al arrendador de los arrendamientos comerciales y que dio lugar a la multa coercitiva se deriva del contrato de arrendamiento, el Tribunal de Apelación dedujo correctamente que la reclamación de la multa coercitiva estaba relacionada con la reclamación del alquiler y que, por tanto, el arrendatario tenía derecho a oponerse a la compensación.

Sin perjuicio de cualquier disposición legal o cláusula contractual, no podrá producirse la rescisión o resolución de un contrato en curso por el mero hecho de la apertura o pronunciamiento de una liquidación judicial. Por consiguiente, y por derogación del artículo 2003 del Código Civil, según el cual la insolvencia, o bancarrota, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) del mandatario pone fin al mandato, el fin del mandato no resulta de la liquidación judicial del mandatario, sino que se rige por el régimen de los contratos en curso cuando se ha celebrado y no se ha ejecutado antes de la sentencia de liquidación judicial, y el mandato sólo puede extinguirse en los términos del artículo L. 641-11-1, III y IV, del Código de Comercio. En este contexto, como la transmisión de una actividad no implica, salvo las excepciones previstas por la ley, la transmisión de los contratos relativos a la explotación de esta actividad, la transmisión de la actividad de un agente inmobiliario no implica la transmisión de los mandatos confiados a este profesional.

A partir de la publicación de la sentencia, todos los acreedores cuyos créditos son anteriores a la sentencia de apertura, a excepción de los trabajadores, envían la declaración de sus créditos al representante judicial en los dos meses siguientes a la publicación de la sentencia de apertura en el BODACC. Los acreedores hacen valer sus derechos mediante la presentación de una reclamación ante el administrador designado por el Tribunal de Comercio, a falta de una declaración oportuna el acreedor queda excluido. En su sentencia de 13 de noviembre de 2008, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró: “Cuando una empresa es objeto de un procedimiento colectivo, el restablecimiento de la situación y la eliminación de la distorsión de la competencia resultante de una ayuda pagada ilegalmente pueden lograrse, en principio, mediante la inscripción de la solicitud de reembolso de la ayuda en cuestión en la lista de reclamaciones. Si el plazo de presentación de reclamaciones ha expirado, las autoridades nacionales deben, cuando exista y siga abierto, poner en marcha cualquier procedimiento de levantamiento de la ejecución hipotecaria que permita, en casos particulares, la presentación de una reclamación fuera del plazo” (Chambre commerciale 11 de diciembre de 2012, pourvoi n°11-28053). Por otra parte, en caso de revocación de la sentencia que pronuncia la liquidación judicial, cuando el tribunal decide abrir un procedimiento de saneamiento judicial, la declaración de crédito realizada previamente con el administrador judicial sigue siendo válida. Hay que tener en cuenta que el deudor no está autorizado a actuar para la anulación de los actos realizados por él durante el período de sospecha, ni a recurrir la decisión que ha resuelto una solicitud de anulación .

El artículo R. 661-6 del Código de Comercio es inaplicable al recurso en materia de verificación de responsabilidades. El vínculo indivisible que existe en esta materia entre el acreedor, el representante judicial y el deudor, obliga al deudor, cuando interpone un único recurso contra la decisión de admisión de un crédito, a notificarlo no sólo al acreedor, sino también al representante judicial, y a respetar las normas del procedimiento de recurso con respecto a cada uno de ellos. En virtud de lo dispuesto en los artículos 908 y 911 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, los deudores están obligados, bajo pena de caducidad de su escrito de recurso, a notificar sus conclusiones al representante judicial demandado que no haya constituido un abogado. La indivisibilidad permite a cualquier demandado acogerse a la sanción de la caducidad, que no afecta al derecho de acceso del deudor al juez de la comprobación del pasivo.

La acción de rescisión de un contrato por falta de pago de una suma de dinero a su vencimiento es una acción basada en la falta de pago de una suma de dinero en el sentido del artículo L. 622-21 del Código de Comercio. Es inadmisible la pretensión del arrendador de rescindir el contrato de arrendamiento por retraso en el pago de las rentas antes de la sentencia de apertura.

La desvinculación del deudor por efecto de su liquidación judicial, que sólo afecta a sus derechos económicos, y de la que escapan sus propios derechos, no supone un cambio de capacidad en el sentido del artículo 531 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. No se desprende de ningún texto que la apertura del procedimiento de liquidación judicial interrumpa el plazo abierto al deudor para recurrir una resolución que le fue debidamente notificada antes de la sentencia de apertura. En cuanto al administrador judicial cuando está investido de una misión de asistencia irrestricta, incluye la asistencia al deudor para todos los actos de administración, como las medidas de ejecución que incluyen los embargos-atribuciones. Lo mismo ocurre con la acción para obtener una indemnización por los daños y perjuicios derivados del deterioro funcional temporal, el sufrimiento, el deterioro funcional permanente y la pérdida de amenidad: solo la persona afectada por estas disfunciones puede ejercer una acción relativa a su persona.

No obstante, cuando, en la fecha de la sentencia de apertura de la liquidación judicial, esté pendiente un procedimiento de dación de cuenta, liquidación y partición de una herencia indivisa en la que el deudor tenga derechos que hacer valer como heredero tiene un derecho propio a seguir defendiéndose en este procedimiento y, por lo tanto, no está privado de la administración y disposición de sus bienes y derechos en relación con dicha acción.

Cualquiera que sea el motivo, para oponerse a la venta, el deudor en liquidación judicial que, en base a sus propios derechos, haya interpuesto un recurso contra el auto del liquidador que haya autorizado la venta de uno de sus bienes, es inadmisible, en caso de desestimación de este recurso, plantear posteriormente un incidente de embargo de bienes.

La apertura de un procedimiento de liquidación judicial no priva de efecto a una hipoteca judicial provisional regularmente inscrita sobre un bien del deudor antes de la sentencia de apertura y no impide que el acreedor proceda, en el plazo de dos meses contados a partir del día en que la resolución que admite o fija su crédito haya adquirido firmeza, a la inscripción definitiva que, confirmando la inscripción provisional, da rango a la hipoteca en la fecha del trámite inicial.

Un procedimiento en curso no se interrumpe por el efecto de la sentencia de apertura de la liquidación judicial del deudor, siempre que esta sentencia se pronuncie después de la apertura de los debates ante el juez del fondo que conoce de este procedimiento .

Los créditos alimentarios exentos de la prohibición de pago por el artículo L. 622-7, I, párrafo 1, del Código de Comercio son los que se derivan de una obligación de alimentos. Las reclamaciones salariales no escapan al destino común de las reclamaciones.

Antes de pronunciarse sobre la admisibilidad (véase qué es, su concepto jurídico) de la impugnación de un crédito, el juez debe pronunciarse sobre la gravedad de la impugnación del deudor y su repercusión en la existencia o el importe del crédito declarado. Si no se ha realizado dicho examen, el juez o el Tribunal de Apelación deben suspender la admisión tras invitar a las partes a remitir la cuestión al juez competente. Por el contrario, si la controversia no era grave o sin influencia en la admisión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), el tribunal de primera instancia debe anular la controversia y admitir la demanda declarada.

El liquidador que decide sobre la admisión de los créditos sin haber citado al deudor no comete una irregularidad cuando, al no haberle sido presentada al deudor una impugnación que explique su finalidad para el o los créditos impugnados, no podría resolver sobre ella. Este es el caso si el deudor se ha negado a firmar la lista de propuestas de admisión de varios créditos elaborada por el representante judicial, sin indicar los motivos, sin formular la más mínima observación sobre cada uno de los créditos. Por lo tanto, el recurso presentado por el deudor contra la decisión de admitir varios créditos es inadmisible.

El hecho de que los bienes inmuebles del deudor hayan sido declarados inembargables antes de la apertura de la liquidación judicial no obliga al acreedor hipotecario a presentar una solicitud de venta en subasta pública al liquidador oficial en virtud de lo dispuesto en los artículos L. 643-2 y siguientes del Código de Comercio.

Salvo disposiciones derogatorias, en caso de enajenación de bienes pertenecientes a una empresa en liquidación judicial, ni los administradores, si la enajenación se realiza contra una persona jurídica, ni si el deudor es una persona física, los padres o parientes de este deudor, ni las personas que tengan la condición de interventores, podrán adquirir personalmente o a través de personas interpuestas, la totalidad o parte de los bienes incluidos en esta transmisión La interposición de una persona en el sentido del artículo L. 642-3 del Código de Comercio significa la intervención de un tercero que oculta, de cualquier manera, la participación del deudor o de la sociedad deudora en la operación de adquisición.

Cualquier copropietario puede declarar una reclamación de la copropiedad al procedimiento colectivo del deudor de la copropiedad, luego, en el estado de los desistimientos intervinientes, puede proseguir, en solitario, ante el Tribunal, el recurso inicialmente interpuesto por todos los copropietarios y el administrador judicial. El liquidador que considere que el crédito declarado no está suficientemente justificado no puede rechazarlo sin invitar previamente al acreedor declarante a presentar los justificantes que faltan.

Dado que cada uno de los deudores solidarios se compromete por separado respecto al mismo acreedor, la sentencia que extiende a uno de ellos el procedimiento colectivo abierto respecto al otro pone en marcha un nuevo plazo para que el acreedor declare su crédito, a partir de la fecha de su publicación, aunque ya lo haya declarado como responsable en el procedimiento inicialmente abierto; De ello se desprende que este acreedor, cuando es titular de un título valor regularmente publicado, debe ser notificado personalmente de tener que declarar su crédito al pasivo de la persona a la que se ha extendido el procedimiento. La decisión de admitir los créditos, que se ha convertido en irrevocable, puede oponerse al deudor solidario en cuanto a la existencia y el importe de los créditos. Por otro lado, no tiene ningún efecto sobre la pagabilidad de la deuda con respecto a los coobligados. La caducidad del plazo resultante de la liquidación judicial del deudor principal sólo tiene efecto sobre el deudor principal: no tiene efecto sobre la situación de sus deudores solidarios demandados. Así, un requerimiento enviado al deudor principal que no hace referencia a otra causa de pago anticipado que la caducidad del plazo frente a éste por su liquidación judicial, no es oponible al codeudor.

Si, en contra de lo dispuesto en el artículo R. 622-21 del Código de Comercio, la advertencia enviada por el representante judicial, actuando en su calidad de tal, al banco, el acreedor hipotecario, no reproduce lo dispuesto en el artículo R. 621-19 del mismo código, esta advertencia es insuficiente para informar al acreedor de todos sus derechos y obligaciones, por lo que no inicia el plazo para declarar su crédito.

En virtud del artículo L. 624-3, apartado 2, del Código de Comercio, un acreedor cuyo crédito se discuta total o parcialmente y que no haya respondido al representante judicial en el plazo mencionado en el artículo L. 622-27 no podrá recurrir la decisión del administrador judicial cuando éste confirme la propuesta del representante de los acreedores. Se deduce, a contrario, que el acreedor recupera el derecho a recurrir cuando el juge-commissaire no ha ratificado la propuesta del mandataire judiciaire. Sin embargo, la falta de inscripción de un crédito en la lista de créditos posteriores instituida por el artículo R. 622-15 del Código de Comercio, que sólo se sanciona con la pérdida del privilegio de prioridad de pago, no afecta al derecho del acreedor a demandar ante el tribunal de derecho común, cuando su crédito cumple las condiciones del artículo L. 622-17 del mismo Código. Ninguna disposición obliga a un acreedor que, habiendo contestado a un primer escrito de impugnación de su crédito dentro de plazo, no puede ser excluido del debate sobre este crédito: debe ser citado ante el liquidador llamado a pronunciarse sobre el litigio, para contestar a un nuevo escrito que discuta la misma declaración de crédito.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Cuando el escrito de impugnación remitido por el representante judicial al banco se refiere tanto a la regularidad de la declaración de crédito por falta de justificación de un poder como a la cuantía del crédito declarado, la falta de respuesta a este escrito en el plazo del artículo L. 622-27 del Código de Comercio no exige que el debate se centre exclusivamente en la regularidad de la declaración del crédito para autorizar al acreedor, que no ha contestado al escrito de impugnación, a impugnar el auto del liquidador que confirma la propuesta del síndico.

Si el precio de los bienes no ha sido pagado, liquidado en valor o compensado entre el subcomprador y el deudor en la fecha de apertura del procedimiento colectivo, puede ser reclamado. Y si los bienes revendidos no han sido objeto de ningún acuerdo entre ellos antes o después de la apertura del procedimiento colectivo, la reclamación sigue siendo posible.

De las disposiciones del artículo L. 632-1- I, 1° y II del Código de Comercio se desprende que los únicos actos que pueden anularse antes de la fecha de cesación de los pagos son los realizados a título gratuito, es decir, sin contraprestación, y no los contratos conmutativos en los que las obligaciones del deudor superan considerablemente las de la otra parte. Sin embargo, la cesión de un crédito realizada durante el periodo de sospecha es nula, incluso si se realiza en ejecución de un acuerdo marco firmado antes de la fecha de cesación de pagos, si su objetivo es extinguir una deuda que aún no ha vencido. La sentencia del juzgado de lo mercantil no despoja totalmente al deudor de sus facultades, sigue ejerciendo sobre su patrimonio los actos de disposición y administración, así como los derechos y acciones que no están incluidos en la misión del administrador. La sentencia que abre o pronuncia la liquidación judicial de una persona física supone el despojo para el deudor de la administración y disposición de su patrimonio. Esta desinversión se promulga en interés de los acreedores, y sólo el liquidador judicial puede hacer uso de ella. El liquidador judicial que interviene ante el tribunal que conoce de un procedimiento de requerimiento introducido por el comerciante en liquidación, regulariza la situación dando lugar a un despido por falta de legitimación.

La acción de un acreedor que solicita un peritaje no pretende en sí misma condenar al deudor a pagar una cantidad de dinero. Por lo tanto, no contraviene la norma de la suspensión individual del procedimiento. La sentencia no le priva del ejercicio de los derechos vinculados a su persona, de modo que el liquidador de su patrimonio no tiene derecho a ejercer las acciones vinculadas a su calidad de socio o gestor y relativas al patrimonio de la persona jurídica, ni su derecho a participar en las decisiones colectivas. Véanse las notas de la Sra. Blandine Rolland y del Sr. Mpindi citadas en la bibliografía. También se dictaminó que si, una vez pagado al propio suscriptor, el valor de rescate de un contrato de seguro de vida forma parte de su patrimonio y, en consecuencia, de los bienes de su liquidación judicial, por otra parte, sólo él puede, por ser un derecho adscrito exclusivamente a su persona, ejercer la opción de rescate que pone fin al contrato, por lo que el pago realizado a su instancia y en sus manos es, a pesar de su desprendimiento, liberatorio para el asegurador.

Sin perjuicio de las disposiciones específicas más restrictivas del Código de Comercio, los actos de gestión corriente realizados por el deudor por sí solo se consideran válidos frente a terceros de buena fe. Así pues, el requerimiento previo enviado por un organismo social no tiene carácter contencioso y surte plenos efectos mediante el envío de una carta certificada con acuse de recibo al domicilio del deudor, constituyendo dicho acuse de recibo para el deudor puesto en recuperación judicial un acto de gestión cotidiana que puede realizar válidamente por sí solo. Asimismo, la sentencia no supone la desaparición del derecho de propiedad del deudor sobre un inmueble indiviso en litigio, de modo que el liquidador no tiene derecho a perseguir su desalojo antes de la realización definitiva de la transmisión de dicho inmueble.

El procedimiento de salvaguarda (véase más detalles) comienza con un inventario de los bienes del deudor y de las garantías que los gravan. Si el liquidador se olvida de hacer un inventario y se enfrenta a una reclamación, la carga de probar que los bienes reclamados, que permanecieron en posesión del deudor durante el saneamiento judicial y la ejecución del plan de continuación, ya no existían en especie el día en que se pronunció la liquidación judicial, recae en el liquidador que representa al deudor.

La quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) personal puede ser pronunciada si se establece uno solo de los hechos previstos en los textos mencionados. Sin embargo, si la sanción impuesta es una cuestión de apreciación soberana de los jueces de primera instancia, es importante, cuando se mantienen varios hechos, que cada uno de ellos esté jurídicamente justificado. Así, para declarar a una persona en quiebra, el tribunal no puede tener en cuenta el único hecho de que el demandado no haya presentado ningún documento contable, sin haber explicado previamente la condición de comerciante del interesado que afirmaba ser agricultor. Sin embargo, la condición de comerciante era la condición necesaria para retener contra él el incumplimiento de la obligación de llevar una contabilidad regular susceptible de provocar su quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) personal.

Cuáles son los posibles recursos de un acreedor que no ha podido presentar un crédito porque, como consecuencia de su omisión en la lista certificada de acreedores y del importe de las deudas, no se ha beneficiado de la advertencia a los acreedores conocidos invitándoles a declarar su crédito. Según la Sala de lo Mercantil, sigue teniendo derecho a actuar contra el deudor, tras el cierre de la liquidación judicial por falta de patrimonio, para obtener una indemnización por el perjuicio vinculado a la extinción de su crédito en base al artículo 1240 (antes 1382) del Código Civil, siempre que demuestre que éste cometió un fraude al ocultar intencionadamente su deuda. Sin embargo, el liquidador no está obligado, antes de pronunciarse sobre la solicitud de exención de la ejecución hipotecaria basada en el hecho de que el deudor no haya confeccionado voluntariamente una lista completa de sus acreedores, a comprobar la existencia del crédito cuya exención se solicita. El acreedor puede solicitar que, una vez cerrado el procedimiento colectivo, se condene al deudor a pagarle daños y perjuicios. Sin embargo, el perjuicio ligado a la extinción del crédito no se corresponde necesariamente con el importe del mismo y el acreedor no puede obtener el equivalente a la totalidad de su crédito impagado, sino únicamente el equivalente a la parte de su crédito que hubiera podido serle abonada en el marco del procedimiento colectivo.

Las sentencias que resuelven los recursos contra las órdenes del liquidador dictadas en virtud de los artículos L. 622-16, L. 622-17 y L. 622-18 sólo son susceptibles de recurso de apelación y de casación por parte del fiscal. Esta norma, al igual que cualquier otra norma que prohíbe o aplaza un recurso, sólo se elimina en caso de exceso de poder.

Por su parte, el gestor de una empresa en liquidación judicial conserva sus propios derechos, por lo que si no declaró la cesación de pagos de esta empresa en el plazo legal, tiene un interés personal en impugnar la decisión de aplazar la fecha de cesación de pagos. Pero, salvo en caso de fraude, no se desprende del artículo L. 642-3, apartado 1, del Código de Comercio, hecho aplicable por el artículo L. 631-22, apartado 1, del mismo código, a la transmisión de la sociedad en suspensión de pagos que el antiguo administrador de derecho de la persona jurídica deudora tenga prohibido hacer una oferta de adquisición de la sociedad.

Según el principio de universalidad de la quiebra, sin perjuicio de los tratados internacionales o de los actos comunitarios, y en la medida en que sean aceptados por los ordenamientos jurídicos extranjeros, los procedimientos de quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) o de liquidación pronunciados en Francia producen sus efectos en cualquier lugar donde el deudor tenga bienes. Así, el artículo 166 de la Ley Federal Suiza de Derecho Internacional Privado establece que “una decisión de quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) extranjera dictada en el Estado del domicilio del deudor será reconocida en Suiza a petición de la administración de la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) o de un acreedor”. Para que sea efectiva, una liquidación judicial pronunciada en Francia requiere que el liquidador o un acreedor obtengan del tribunal del lugar donde se encuentran los bienes en Suiza, una decisión que reconozca la sentencia que abrió este procedimiento. A falta de haber seguido este procedimiento, la sentencia de liquidación judicial pronunciada en Francia no tiene efecto en Suiza, el liquidador debe ser desestimado de sus pretensiones en base a la prohibición de pagos resultante del procedimiento de liquidación judicial abierto en Francia.

Si, en la fecha de apertura de un procedimiento de liquidación judicial, los trabajadores de una empresa ya habían sido absorbidos durante varios meses por una nueva empresa, de modo que ninguno de ellos había conservado ningún crédito frente a su antiguo empleador, es la empresa adquirente la que se convierte en deudora de la paga de vacaciones debida por el período anterior a la adquisición. En ese caso, la empresa adquirente es la única obligada a pagar la paga de vacaciones sin poder reclamar que se le admita en el pasivo del antiguo empleador de los trabajadores que ha absorbido.

Datos verificados por: Louise

Recursos

Véase También

Conciliación
Prevención (dificultades empresariales).
Recuperación
Juez comisario
Plan de recuperación
Liquidación
Período de observación
Reclasificación
Director de la empresa.
Paripassu (Cláusula).
Periodo de sospecha
Reorganización,
Juez comisionado,
Plan de reorganización
Traspaso de la empresa
“Administrador .

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.