Localidad

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Debates sobre la Localidad

Los debates sobre la localidad fueron uno de los aspectos más destacados de la geografía mundial (o global) en las décadas de 1980 y 1990. Surgieron en torno a la afirmación de la “tesis de la reestructuración industrial” de que la base real para comprender las formas que adoptan los procesos de transición espacial y su posible mitigación política residía en la investigación detallada de diversos espacios económicos informados por un marco teórico común. La tesis de la reestructuración proporcionaba la mejor plataforma teórica disponible para este trabajo en aquel momento. La investigación se financió como un programa pionero de una serie de proyectos estrechamente integrados que anatomizaban las experiencias locales y las respuestas a la reestructuración industrial. Los resultados dieron lugar a numerosos debates metodológicos y teóricos, establecieron fuertes vínculos internacionales y, en cierta medida, abrieron la geografía a las nociones de “discurso local” asociadas entonces al posmodernismo.

La evolución posterior de la perspectiva iniciada por la investigación de las localidades incluye trabajos en la tradición del “nuevo regionalismo”, la investigación de los sistemas regionales de innovación, la geografía económica evolutiva y los procesos y políticas de cluster.

Los debates sobre la localidad de los años ochenta y noventa fueron las disputas más acaloradas y a la vez más esclarecedoras de la geografía humana desde las relativas al “determinismo medioambiental” de los años cincuenta y la “revolución cuantitativa” de los sesenta. El alma de la disciplina parecía estar en juego, y la victoria de la perspectiva de las localidades sobre un marxismo estructural desecado y nihilista que había amenazado con eliminar la espacialidad de algo más que un “arreglo” epifenoménico para la acumulación capitalista resultó definitiva. Esta observación puede parecer extraña para aquellos interesados y conocedores del dramatis personae del principal vehículo que alimentaba los debates sobre la localidad. Se trata del programa de investigación del Consejo de Investigación Económica y Social (ESRC) del Reino Unido, el Changing Urban & Regional System (CURS), que el presente autor coordinó. Los propios títulos de la frase anterior expresan la política de la época. Anteriormente el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales (SSRC), el nombre había sido cambiado deliberadamente por Sir Keith Joseph, el ministro thatcherista de educación y ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), sobre la base espuria de que la investigación social no era científica. Los ecos de nociones como “socialismo científico” probablemente también resonaron en las pesadillas del Monje Loco, cuya reafirmación de su pasado intervencionista había apuntalado tanto el thatcherismo. Además de crear el centro de estudios políticos de derechas, Joseph fue el hombre que insistió en que sus principales funcionarios leyeran La riqueza de las naciones antes de ofrecerle asesoramiento político en su primera etapa de gobierno de Thatcher como secretario de Estado de Industria, entre 1979 y 1981.

El uso del “sistema urbano y regional” como objeto de investigación del programa de investigación del CERS tampoco estaba totalmente libre de valores. Si bien los sistemas urbanos se habían identificado ya en Pred y tales conceptos influyeron en la revolución cuantitativa de la geografía y la planificación, la matematización y el conductismo asociados habían producido poco progreso “teórico” o “político” real y fueron criticados rotundamente por ello en un artículo pionero de Doreen Massey. Así pues, no bastaba con considerar las relaciones entre ciudades en ausencia de una teoría que abordara su contexto e interacciones “regionales”. Por otra parte, las ideas de Manuel Castells sobre la diferenciación entre la “organización” de la producción industrial, que es analíticamente “regional”, y la del consumo, que constituye la cuestión “urbana”, han ayudado a despejar mucha maleza conceptual. La coincidencia de la publicación de Massey y la llegada al poder de los gobiernos neoconservadores de Thatcher y poco después de Reagan no fue circunstancial. Massey previó correctamente cómo la ausencia de “teoría” en el trabajo de los científicos espaciales hasta entonces había dejado a las regiones industriales, en particular, vulnerables a la aplicación de la ideología política neoconservadora en la que, fundamentalmente, el dinero es tratado como más importante que las personas -exceptuando sólo a aquellos que lo hacen. Los modelos conductistas y sus diseñadores se desvanecieron al observar los desastrosos cambios provocados por el thatcherismo en el Reino Unido, incluyendo los disturbios en el centro de las ciudades de todo el país, la destrucción de la ley de relaciones laborales y la diezma del empleo regional en la industria.

En las discusiones del comité de geografía del ESRC sobre el lanzamiento de un primer programa de investigación sobre los efectos de los daños causados, el presidente, Michael Wise, de la London School of Economics (LSE), habría observado que como la derecha geográfica había fracasado, ahora era el momento de entregar la antorcha intelectual a la izquierda. La dirección intelectual del CURS iba a estar a cargo de la colega académica de Wise, Doreen Massey, que había recibido una beca de investigación del SSRC para investigar la cambiante geografía industrial del Reino Unido. El comité del programa original del CURS, presidido por Brian Robson y que incluía a Massey, Noel Boaden, Derek Lyddon, Duncan Gallie y el autor, así como a futuras luminarias de la administración académica como Howard Newby, se inclinó lo suficientemente a la izquierda en 1984 como para nombrar al actual autor, entonces un declarado gramsciano, coordinador del programa. Inmediatamente se le encargó la redacción de cuatro informes teóricos y metodológicos para enmarcar el programa, y el autor redescubrió las alegrías de los postgraduados de quemar el aceite de medianoche. Estos informes se inscriben en un marco teórico de “tesis de reestructuración” con sabor a Massey, que surgió de los resultados de su beca.

No es de extrañar que muchas de las siete propuestas finalmente seleccionadas para su financiación (o financiamiento) contaran con investigadores principales familiarizados con un enfoque de economía política regional, aunque no todos fueran geógrafos económicos que estudiaran activamente la reestructuración. Equipos sociológicos como el de Lancaster, dirigido por John Urry, y el de Aston, por Dennis Smith, se unieron a los de Durham, Kent y Essex, en los que participaban personas como Huw Beynon en el equipo de Durham (que investigaba Middlesbrough) y los sociólogos urbanos Chris Pickvance, Nick Buck y Michael Harloe en los equipos que estudiaban Thanet (con el sociólogo del bienestar Peter Taylor-Gooby) y Swindon, respectivamente. De hecho, de los 28 miembros del equipo que contribuyeron al texto principal, sólo siete (25%) eran geógrafos en activo.

Más Información

Los otros grupos profesionales eran 12 sociólogos (43%), siete planificadores (25%) y dos economistas (7%). Estas estadísticas revelan el carácter más bien endeble de la geografía económica teórica de la época. A continuación, se desarrollarán las siguientes líneas y resonancias de los debates sobre la localidad.Entre las Líneas En primer lugar, se intentará hacer un recuento más completo de los orígenes del análisis de las localidades desde principios de la década de 1980. A continuación, se revisará el auge de los estudios de localidad y las respuestas críticas al enfoque. Por último, se prestará atención al largo legado de los estudios sobre la localidad, que incluye la nueva investigación regionalista, la investigación sobre la cultura y el consumo urbanos y, en menor medida, la crítica de la “envoltura escalar” de la espacialidad en general.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Datos verificados por: Brown

Localidad No Defendida

Localidad en Derecho Militar

Lugar habitado situado en la proximidad o en el interior de una zona de contacto entre fuerzas armadas y que está abierta a la ocupación por el adversario. Para que una localidad pueda ser considerada como no defendida deben respetarse ciertas condiciones precisas: a) deben retirarse todos los combatientes, así como las armas y el material militar móvil; b) no debe hacerse uso hostil de las instalaciones o establecimientos militares fijos; c) las autoridades y la población civil deben abstenerse de cometer actos de hostilidad; d) no debe emprenderse ninguna actividad en apoyo de operaciones militares. Se pueden retener en ellas a fuerzas de policía a fin de mantener el orden público. La creación de una localidad no defendida y el signo distintivo que la señala son objeto de reglas detalladas (cf. GP I art. 59). Véase también Zona desmilitarizada.

Recursos

Notas

• Información sobre Localidad procedente del Diccionario de Derecho Internacional de los Conflictos Armados.

Bibliografía

• Información sobre Localidad en el Diccionario Terminológico Básico de la Intervención Militar (Intervención General de la Defensa, España)
• Manual de Derecho Militar: Doctrina, Legislación, Jurisprudencia (Carlos Manuel Silva Ruiz; “Los Amigos del Libro,” Bolivia)

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.