Mala Comunicación

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] [rtbs name=”home-historia”]

Historia de la Industria de las Telecomunicaciones y de las Tecnologías de la Comunicación

Historia de la Industria de las Telecomunicaciones

Véase la historia de la industria o sector de las Telecomunicaciones en el mundo.

Historia de la Industria de las Tecnologías de la Comunicación

Véase la historia de la industria o sector de las tecnologías de la comunicación en el mundo.

Características

Véase también Distancia Social.

Este es un amplio recorrido por la mala comunicación, a través de historias arrancadas de los titulares y los libros de historia. La premisa es que los humanos no quieren saber la verdad, es decir, tendemos a aceptar las cosas que la gente nos dice, incluso si deberíamos saberlo mejor.

Por ejemplo, tomemos a Neville Chamberlain creyendo en la promesa de Hitler de que todo lo que el Führer quería era los Sudetes, la parte étnico-alemana de Checoslovaquia, y que no tenía planes para Polonia o el resto de Europa. Chamberlain creía esto en parte, escribe Gladwell, porque Hitler le dio al primer ministro británico el doble apretón de manos que se reserva para las demostraciones especialmente amistosas.

Chamberlain fue uno de los pocos líderes europeos que se sentó con Hitler antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, y lo hizo en tres ocasiones. Chamberlain actuaba bajo el mismo supuesto que todos seguimos al dar sentido a los extraños. Creemos que la información obtenida de una interacción personal es excepcionalmente valiosa. La historia no ha sido amable con Neville Chamberlain.

En julio de 2015, Sandra Bland, una joven afroamericana, fue detenida por la policía cerca del campus de la Universidad Prairie View A&M en Texas, donde acababa de conseguir un trabajo. El agente del Departamento de Seguridad Pública de Texas que detuvo a Bland, Brian Encinia, descrito como “blanco, pelo corto y oscuro, 30 años de edad”, la detuvo por cambiar supuestamente de carril sin hacer señales. La parada de rutina se intensificó cuando Encinia le dijo a Bland que apagara su cigarrillo. Intercambiaron palabras cada vez más hostiles, y Encinia finalmente le dijo que saliera del coche, amenazándola con “te encenderé” si no obedecía su orden. Bland cumplió y fue llevado a la cárcel. Tres días después, fue encontrada ahorcada en su celda.
Se ha analizado la política policial que indirectamente condujo a la muerte de Bland, el resultado de una agresiva teoría desarrollada para frenar el crimen en los barrios problemáticos de las grandes ciudades, en parte deteniendo a cualquier sospechoso de las más pequeñas infracciones como premisa para registrar sus coches en busca de armas o drogas.

No era una táctica apropiada para un tranquilo vecindario rural universitario en el medio del día, detener a alguien que nunca debió ser detenido, sacando conclusiones que nunca debieron haber sido sacadas. La muerte de Bland es lo que sucede cuando una sociedad no sabe cómo tratar a los diferentes, a los extraños”.

También se puede traer a colación el escándalo de pedofilia de Jerry Sandusky en la Universidad de Penn State, el juicio de Amanda Knox en Italia, incluso el suicidio de Sylvia Plath. Los villanos son muchos, desde Hernán Cortés, el conquistador español, cuya incapacidad para comunicarse con el gobernante azteca Moctezuma II llevó a la muerte de Moctezuma y al final del imperio azteca; hasta Fidel Castro, que plantó un topo cubano en la U. La Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos, que la agencia, a pesar de las preocupantes señales de advertencia, no logró detectar durante más de una década; a Bernie Madoff, que se abrió camino hasta la cima de un masivo esquema Ponzi que involucraba a algunas de las instituciones más grandes de Wall Street.

Al igual que con el topo cubano en la DIA, no hubo escasez de señales de advertencia de que algo andaba mal en las afirmaciones de Madoff de éxito en la inversión del dinero de sus clientes. Algunos en la Comisión de Valores y Bolsa, que supervisa la industria de los fondos de cobertura, eran sospechosos. Madoff afirmaba tener una estrategia de inversión vinculada al mercado de valores, lo que significaba que, como cualquier otra estrategia basada en el mercado, sus ganancias debían subir y bajar a medida que el mercado subía y bajaba.Si, Pero: Pero los retornos de Madoff eran muy estables, lo que desafiaba toda lógica.

Un investigador de la SEC fue a ver a Madoff para obtener una explicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La respuesta de Madoff fue que esencialmente, podía ver a la vuelta de las esquinas; tenía una infalible ‘corazonada’ de cuándo salir del mercado justo antes de una bajada y volver al mercado justo antes de una subida. El investigador de la SEC informó a su supervisor, quien también tenía dudas pero, no suficientes dudas. Ellos incumplieron con la verdad y el inmenso fraude continuó.

Pero reducir algunas situaciones a “falta de comunicación” puede ser demasiada simplificación en algunos casos. Otro ejemplo es la agresión sexual de 2015 de Chanel Miller, que la semana pasada reveló su identidad, por el nadador de la Universidad de Stanford Brock Turner. Ambos habían bebido mucho en una fiesta de la fraternidad de Stanford antes del asalto. Mientras nos neguemos a reconocer lo que el alcohol le hace a la interacción entre extraños, esa noche se repetirá de nuevo. Y otra vez.Si, Pero: Pero aquí, hay dudas si se trata realmente de un problema de mala comunicación o desconfianza hacia lo extraño. Miller estaba inconsciente, y su asalto fue mucho más que una simple falta de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Turner fue encontrado culpable de tres delitos y sentenciado a seis meses de cárcel (fue liberado después de cumplir tres).

Y volviendo al caso de Sandra Bland, ¿podemos realmente ignorar el racismo? ¿Realmente se reduce a dos extraños que no saben cómo comunicarse entre sí?

¿Y cuál es la lección aquí? ¿Cómo cambiamos nuestro comportamiento crédulo, o deberíamos hacerlo? ¿Cómo podemos leer a la gente y confiar en que los extraños actúen bien con nosotros? Darle sentido al extraño, requiere humildad y consideración y la voluntad de mirar más allá del extraño, y tener en cuenta el tiempo, el lugar y el contexto.

Puede ser un buen consejo en general y es muy a menudo ignorado a lo largo de la historia.Si, Pero: Pero algunas situaciones son simplemente más complicadas que eso.

Algo está mal con las herramientas y estrategias que usamos para dar sentido a la gente que no conocemos. Y porque no sabemos cómo hablar con los extraños, estamos invitando al conflicto y a la incomprensión de maneras que tienen un profundo efecto en nuestras vidas y en nuestro mundo.

La convicción de que conocemos a los demás mejor de lo que ellos nos conocen a nosotros -y de que podemos tener una visión de ellos de la que carecen (pero no al revés)- nos lleva a hablar cuando haríamos bien en escuchar y a tener menos paciencia de la que deberíamos tener cuando los demás expresan la convicción de que son ellos los que están siendo malinterpretados o juzgados injustamente. Las mismas convicciones pueden hacernos reacios a aceptar consejos de otros que no pueden conocer nuestros pensamientos, sentimientos, interpretaciones de los acontecimientos o motivos privados, pero que están demasiado dispuestos a dar consejos a otros basados en nuestras opiniones sobre su comportamiento pasado, sin prestar la debida atención a sus pensamientos, sentimientos, interpretaciones y motivos. De hecho, los sesgos documentados aquí pueden crear una barrera al tipo de intercambios de información, y especialmente al tipo de escucha cuidadosa y respetuosa, que puede contribuir en gran medida a atenuar los sentimientos de frustración y resentimiento que acompañan a los conflictos interpersonales e intergrupales.

Asumir lo mejor de otro es el rasgo que ha creado la sociEdad Moderna. Las ocasiones en que nuestra naturaleza confiada es violada son trágicas.Si, Pero: Pero la alternativa – abandonar la confianza como defensa contra la depredación y el engaño – es peor.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Crees en alguien no porque no tienes dudas sobre él. Creer no es la ausencia de duda. Crees en alguien porque no tienes suficientes dudas sobre él.

Revisor: Lawrence

La otredad en sociología y la antropología: el forastero, el extranjero, y el extraño

Cuando el primer ministro británico, Neville Chamberlain, viajó a Munich para reunirse con Adolf Hitler en 1938, quería obtener la medida del hombre. Inicialmente temeroso de otra guerra mundial, Chamberlain abandonó Alemania confiado y satisfecho de haber entendido completamente lo que el Führer alemán tenía en mente. Hitler, creía, era un hombre en quien se podía confiar. La historia, sin embargo, demostró que Chamberlain estaba catastróficamente equivocado.

Pocos de nosotros haremos un juicio de carácter de tanta importancia.Si, Pero: Pero hacemos juicios sobre extraños todo el tiempo.Entre las Líneas En el trabajo, en las fiestas o incluso en la calle, nos relacionamos con personas de diferentes perspectivas, antecedentes y suposiciones. Estamos constantemente obligados a interpretar las palabras, intenciones y caracteres de personas que realmente no conocemos. Y la verdad es que somos increíblemente malos para entender a los extraños.

En un estudio de 2017, el economista de Harvard S. Mullainathan examinó las decisiones de fianza en Nueva York. Dio a un programa de inteligencia artificial la misma información básica que los jueces habían recibido (edad y antecedentes penales) y le preguntó quién de los 554,689 acusados ​​debería recibir la fianza. ¿El resultado? Los acusados ​​liberados por jueces en la vida real tenían un 25 por ciento más de probabilidades de cometer un delito bajo fianza que los que la computadora hubiera seleccionado. Los jueces piensan que pueden evaluar a extraños en función de la mirada en sus ojos y una conversación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, ¡todos pensamos eso! Pero estamos demasiado confiados acerca de nuestra capacidad para hacer juicios de personajes basados ​​en esta débil evidencia.

Los humanos están mal equipados para comprender a los extraños. Asumimos que las personas dicen la verdad, por lo que no podemos detectar mentiras. Y creemos que podemos juzgar a los extraños en base a poca información, generalmente engañosa. El resultado de esta confianza equivocada es que no invertimos suficiente tiempo y paciencia para realmente escucharnos y entendernos.

Cuando los extraños no son transparentes, los juzgamos mal

El 1 de noviembre de 2007, una estudiante británica llamado Meredith Kercher fue asesinada. Durante mucho tiempo, la compañera de cuarto y compañera de estudios de Meredith, Amanda Knox, fue la principal sospechosa.

Autor: Cambó

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.