Métodos de la Sociologia

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Métodos y Técnicas de la Sociologia en Relación a Sociología

En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] Los métodos de la sociología son los mismos que los de la Ciencia en general (véase en esta plataforma: MÉTODO; METODOLOGÍA CIENTÍFICA). Por eso, aun cuando lo discutan quienes no conceden carácter científico a la investigación social, comparte con aquélla las siguientes notas: abstracción, generalización, observación experimental, facticidad o neutralismo ético y objetividad (Q. Gibson, La lógica de la investigación social, Madrid 1964).
En efecto, la evolución de la sociología ha ido a la par de las disputas acerca del método que comenzaron en la filosofía europea a partir de F. Bacon (1561-1626) y de R. Descartes (1596-1650). A. Comte constituyó la sociología «positiva» a partir de consideraciones metodológicas, si bien fueron J. Stuart Mill y E. Durkheim, y algo más tarde M. Weber, quienes la vincularon a la metodología científica.
1. Historia de los métodos sociológicos. E. K. Scheuch distingue tres épocas. La primera abarca hasta fines de la I Guerra mundial, caracterizándose por investigaciones independientes, sólo relátivamente conectadas con objetivos globales, y por la ausencia de una actividad investigadora sistemática, así como de técnicas específicamente elaboradas. La segunda, el periodo entre las dos Guerras mundiales, en el cual comienzan a desarrollarse la investigación sistemática y las técnicas que posteriormente tipifican a la S., junto con la investigación empírica. Latercera, desde 1945, en la cual se refinan y se desarrollan las técnicas y se llega a tener conciencia de la lógica de la investigación.
2. Teoría de los métodos sociológicos. Teóricamente, toda ciencia modifica sus métodos y procedimientos técnicos de acuerdo con la peculiaridad de su objeto; en este caso, como piensa Sorokin, en conformidad con la naturaleza de los fenómenos socioculturales y de manera especial con sus componentes de sentido valorativo y normativo. Al operar con categorías como causalidad, tiempo, espacio, etc., lo hace en un sentido diferente al de las ciencias naturales. Emplea los métodos lógico-matemáticos y deductivo-silogísticos, explica con moderación la visión intuitiva, controlándola con otros conocimientos y aplica ampliamente la observación empírica en todas sus formas: inducción, análisis estadístico, casos u observación clínica e incluso el experimento, pero adaptándolos, naturalmente, a la especificidad de los fenómenos sociales que son supraorgánicos o culturales. La metodología sociológica tiene como punto de partida los siguientes postulados:Realidad. Existe una realidad objetiva (objeto material), a una de cuyas dimensiones inteligibles (objeto formal) se refiere su intención constructiva. Supónese que existe una realidad exterior, independiente de la mente humana, que la ciencia sociológica intenta estudiar en su forma de realidad social (fenómenos socioculturales). El investigador abstrae ese aspecto de la realidad para interpretarlo sistemáticamente, o sea, dentro de una conexión de sentido.
Probabilidad. Se reconoce lo que hay de subjetivo por parte del investigador social y lo que implica de limitado el método sociológico, por tanto -frente a las tendencias absolutistas del hegelianismo, marxismo, etc-, no se concede veracidad absoluta a lo descrito y explicado. Implica esto un sano escepticismo acerca de las posibilidades del conocimiento sociológico: una teoría es verdadera en tanto en cuanto, según Popper, resulta «falsable», es decir, cuando a pesar de que otra teoría la contradice, muestra, sin embargo, su utilidad como medio para ampliar nuestro conocimiento.
Sistema. Como decía Aristóteles, la ciencia es siempre ciencia de lo general; no existe ciencia de lo particular. De ahí que el conocimiento de los fenómenos socioculturales no puede consistir en una mera acumulación de datos como pretende el empirismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) extremo, sino que exige el propósito de generalizar los resultados metódicos ordenándolos armónicamente en un sistema. Sobre esto disputan los sociólogos, pues algunos no creen que resulte posible por el momento una teoría general. R. K. Merton ha propuesto una vía media notable por su prudente intención que, tomada literalmente, es contraria al espíritu científico.

Aviso

No obstante, alcanza en este momento notable predicamento entre los sociólogos. Se trata de las teorías de alcance medio (theories of middle range). Partiendo del supuesto de que actualmente resulta tan infecundo construir grandes teorías como acumular datos empíricos, propone la elaboración de algunas teorías que ocupan un lugar «entre las hipótesis de trabajo de escaso alcance, pero necesarias, que surgen abundantemente durante la investigación cotidiana y los esfuerzos sistemáticos por desarrollar una teoría unificada que explique todas las uniformidades observadas de conducta social, organización social y cambio social». Se puede objetar que de hecho pertenece a la naturaleza de la ciencia que por una hipótesis que prospera constituyen un número interminable las que resultan inválidas e ineficaces, pero, sobre todo, que no existen teorías de «alcance o rango medio»: se trata de meras hipótesis a las cuales un exceso de prudencia confiere el rango de teorías provisionales o, inversamente, las considera bastante probables.
Causalidad. Según este postulado, para establecer teorías explicativas de la conducta humana se requiere establecer conexiones causales (véase en esta plataforma: CAUSA). La causalidad constituye un principio objetivo de referencia metodológica obligada. No es que toda la realidad social se rija causalmente o que sólo existan relaciones causa-efecto, más aún en la realidad social opera la libertad. [rtbs name=”libertad”] Pero en la ciencia se buscan las conexiones necesarias, gracias a las cuales las ciencias humanas, cuyo principio orgánico fundamental es el de la indeterminación (libertad) de los individuos, pueden constituirse. La causalidad permite situar la indeterminación dentro de módulos comprensibles y establecer conexiones de sentido.
Coherencia. Este postulado permite comprobar el grado de aceptación que merece una generalización descriptiva y explicativa. Al someter cualquier hipótesis a comprobación se determina su consistencia lógica y su adecuación causal. La consistencia se rige por las normas de la validez lógica para evitar contradicciones entre hipótesis pertenecientes al mismo sistema. La adecuación implica la comprobación empírica de las consecuencias después de establecer la consistencia.
3. El método hipotético deductivo. Es el que emplea la sociología basándose en esos postulados; coincide con el deductivo inverso que expusiera J. Stuart Mill y que, en parte, propuso E. Durkheim. Este método consiste en el conjunto de procedimientos mediante los cuales el investigador establece generalizaciones causales coordinando las técnicas de observación, inferencia y comprobación. Lógicamente se descompone en los siguientes niveles o fases metódicas:a) Observación y clasificación de datos referentes al tema que se investiga. La S., en cuanto ciencia (para un examen del concepto, véase que es la ciencia y que es una ciencia física), es empírica, ya que tiene que tomar en cuenta datos materiales (empíricos).

Pormenores

Los hechos observados mediante la aplicación de las técnicas adecuadas se clasifican en virtud de semejanzas significativas, aunque siempre puede ocurrir que el investigador interprete esos datos demasiado subjetivamente.
b) Formulación de las hipótesis.

Pormenores

Los hechos individuales se presentan ordenados, clasificados; resulta posible así una visión de conjunto al perfilarse los paralelismos, las conexiones, las discrepancias, etc. Se da como una suerte de explicación elemental, o, en realidad, cuestionable, del fenómeno, pues, mientras no sea posible atribuir relaciones causales, sólo tiene valor de apariencia. Puestas éstas, queda establecida la hipótesis que explica -aun cuando no definitivamente todavía- los fenómenos observados. Según algunos, también es misión de la ciencia sociológica predecir hechos futuros, apoyándose en que eso sucede en las ciencias naturales y tomándolas a éstas erróneamente como modelo. Se cae así en el sociologismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), y se confunde la predicción con la conjetura de que, en las mismas condiciones, es previsible que se repita determinado fenómeno. Se olvida que se trata aquí de una afirmación intemporal apoyada en una referencia al pasado, y que, por tanto, su recurrencia -si se repetirá o no en el futuro- no puede saberse, y el hecho de la libertad. [rtbs name=”libertad”] De ahí que MacIver y Rose sólo hablen de expectativas fundadas, pues resulta indudable que establecidos determinados supuestos quepa esperar que mientras no se alteren, las cosas marcharán en la dirección deseada.Si, Pero: Pero esperar no equivale a predecir.
c) Comprobación de hipótesis. Una hipótesis es todavíauna suposición. Para que se convierta en teoría es necesario comprobarla, o sea, probar su conexión con la realidad. Aquí la S., como toda ciencia del hombre, adolece de una dificultad: al estar constituido su objeto por materia humana, sólo muy restringidamente, y en casos muy limitados, resulta posible acudir al testimonio decisivo e irrefutable de la experimentación. Mas simplemente el hecho de saberse parte de un experimento modifica la actitud humana y, a veces, lo invalida. De ahí que -con las excepciones (relativas) del sociodrama y otras experiencias realizadas con grupos artificiales- la capacidad de comprensión del investigador sea decisiva.Si, Pero: Pero en esto sólo le pueden guiar un buen adiestramiento y mucha experiencia. El sociólogo gana mucho en ese punto recurriendo a la comparación y a la historia.
K. R. Popper propone otro método de comprobación que considera no sólo complementario, sino decisivo: establecer una o varias hipótesis contradictorias de la primera con la misma corrección, de manera que constituyan, a su vez, teorías; si efectivamente se pueden establecer teorías correctas contrarias, éstas « falsan» la primera y confirman su validez científica en la medida en que amplía nuestro conocimiento de la realidad, advir. tiéndonos de paso que el hallazgo no constituye una verdad inamovible, sino una simple teoría científica.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Más Información

Las hipótesis secundarias, a su vez, son «falsadas» por la primera y consideradas como científicas en el mismo supuesto. Ahora bien, a efectos sistemáticos sólo se integrarán aquellas que armonicen con los supuestos básicos del mismo sistema. Puede suceder que resulte más útil una hipótesis que no encaje en éste: en tal caso se deberán modificar los supuestos del sistema; constituye una incorrección, que puede tener graves consecuencias, conferir a la nueva teoría un carácter simplemente complementario.
d) Generalización. Consiste en integrar conceptualmente las hipótesis elevadas a teorías mediante la comprobación. Se trata de establecer unas leyes a las cuales se ajusten todas transversalmente y en profundidad. Sobre el significado que tiene la palabra ley en los estudios sociológicos, v. ir; digamos aquí solamente que la sociología utiliza tanto la deducción como la inducción, combinándolas. A partir de inducciones abstrae los elementos formales que le interesa examinar, constata esa inducción y, mediante inferencia, generaliza los datos obtenidos estableciendo regularidades de sucesión y coexistencia. Para decidir acerca de las posibles fuentes de errores se emplean los criterios de la validez y de la formalidad. Esta consiste en el empleo correcto de los medios. Aquélla puede ser lógica o empírica. La validez lógica significa que la definición operacional puede ser considerada como expresión correcta del concepto que la teoría quiere probar; la segunda se refiere a que el hecho establecido mediante la revisión de la teoría debe poder ser medio y su posibilidad predicha. Lo cual no equivale a decir que la validez de una predicción pueda ser mayor que la de su formalidad. [rbts name=”sociologia”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre métodos y técnicas de la sociologia en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid

Véase También

Bibliografía

J. REX, Problemas fundamentales de la teoría sociológica, Buenos Aires 1968; M. COHEN, E. NAGEL, Introducción a la lógica, y al método científico, Buenos Aires 1968; R. MACIVER, Causación social, México 1949; J. MAcKINNEY, Tipología constructiva y teoría social, Buenos Aires 1968; J. CASTILLO, Introducción a la sociología, Madrid 1968; sociología DEL CAMPO, Sociología científica moderna, Madrid 1965; F. KAUFMANN, Metodología de las ciencias sociales, México 1946; E. GREENWOOD, Sociología experimental, México 1951; M, DuVERGER, Métodos de las ciencias sociales, Barcelona 1962; H. ZETTERBERG, Teoría y verificación sociológica, Buenos Aires 1968; P. V. YOUNG, Métodos científicos de investigación social, México 1960; G. LUNDBERG, Técnica de la investigación social, México 1949; A. PERPiÑÁ RODRfGUEZ, Métodos y criterios de la sociología contemporánea, Madrid 1958; íD, Nueva y vieja Sociología, Madrid 1967; G. GURVITCH, Dialéctica . y sociología, Madrid 1969; 1. M. BOCHENSKi, Los métodos actuales del pensamiento, 7 ed. Madrid 1971.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.