Normas Regionales de Justicia Penal

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Normas Regionales de Justicia Penal

Véase también el Procedimiento Penal en Rusia.

Convenio Europeo de Derechos Humanos

El Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales (Convenio Europeo de Derechos Humanos o Convenio Europeo) entró en vigor el 3 de septiembre de 1953, y ha sido ratificado por los cuarenta y un países miembros del Consejo de Europa. Las disposiciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos han gozado de un grado de cumplimiento muy elevado, tanto porque muchos países han incorporado las disposiciones del Convenio a su legislación interna como porque casi siempre se han acatado las sentencias del Tribunal y la Comisión Europea.

Las garantías fundamentales de un juicio justo se establecen en el artículo 6 del Convenio Europeo. El Artículo 6(1) establece que una persona tiene derecho a una audiencia justa y pública dentro de un plazo razonable por un tribunal independiente e imparcial establecido por la ley. El artículo 6(1) de la Convención Europea se aplica tanto a “derechos y obligaciones civiles” como a “cualquier acusación penal”. Algunos de los problemas más difíciles en la interpretación del Convenio Europeo se refieren a la aplicación del artículo 6 a los casos no penales.

El párrafo 2 del artículo 6 estipula que una persona acusada de un delito se presumirá inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. El artículo 6.3 a-e aborda muchos de los mismos derechos a un juicio justo garantizados en el artículo 14 del Pacto Civil y Político.Entre las Líneas En particular, la acusada debe ser informada sin demora de los cargos que se le imputan en un idioma que comprenda; disponer del tiempo y los medios adecuados para preparar su defensa; poder defenderse por sí misma o recibir asistencia letrada, incluida la asistencia letrada gratuita si la acusada carece de medios suficientes y si el interés de la justicia lo exige; interrogar o hacer que se interrogue a los testigos de cargo; y disponer de la asistencia gratuita de un intérprete si no puede hablar el idioma del tribunal.

El derecho a un juicio justo ocupa un lugar preeminente en el Convenio Europeo, debido no sólo a la importancia del derecho en cuestión sino también al gran volumen de solicitudes y de jurisprudencia que ha generado. El artículo 6 es el que más solicitudes ha presentado al Tribunal y a la Comisión Europea, en comparación con cualquier otra disposición del Convenio.

Informaciones

Los derechos mínimos enumerados en el párrafo 3 del artículo 6 no son exhaustivos, según la Comisión y el Tribunal. (Con la entrada en vigor del Protocolo 11 del Convenio Europeo el 1 de noviembre de 1998, el Tribunal y la Comisión Europea se han consolidado en un Tribunal Europeo de Derechos Humanos unificado). El concepto tiene, más bien, una cualidad abierta y residual, lo que ofrece amplias oportunidades, por lo tanto, de inferir otros derechos no enumerados específicamente en el párrafo 3 del artículo 6 dentro de la amplia protección del párrafo 1 del artículo 6 para una “audiencia justa y pública”.

El Tribunal Europeo y la Comisión de Derechos Humanos han interpretado el Convenio Europeo a la luz de los casos que se les han presentado y, por lo tanto, han desarrollado el mayor cuerpo de jurisprudencia internacional de derechos humanos sobre el juicio justo y otras cuestiones de administración de justicia. Por ejemplo, los particulares han planteado con mucha frecuencia cuestiones sobre el derecho a un juicio rápido. El Tribunal Europeo ha declarado en Moreira de Azevedo c. Portugal, 189 Eur. Ct. H.R. (ser. A)(1990), que el Convenio Europeo “subraya la importancia de administrar la justicia sin demoras que puedan poner en peligro su eficacia y credibilidad”, destacando así la importancia de la máxima “La justicia demorada es justicia denegada”. El párrafo 1 del artículo 6 garantiza el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable en los procedimientos civiles y penales. El párrafo 3 del artículo 5 dispone que “toda persona arrestada o detenida … será llevada sin demora ante un juez … y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad en espera de juicio”.

En lo que respecta a los procedimientos penales, el examen del plazo razonable previsto en el párrafo 1 del artículo 6 comienza en el momento en que “la situación del interesado se haya visto sustancialmente afectada como consecuencia de una sospecha contra él” (Neumeister c. Austria, 1 E.H.R.R. 91 (1968)) y dura por lo menos hasta la absolución, el sobreseimiento o la condena, o hasta que la sentencia sea definitiva (Caso Eckle, 51 Eur. Ct. H.R. (ser. A) en 33 (1982)). El Tribunal Europeo y la Comisión han dicho que el carácter razonable de la duración de las actuaciones debe evaluarse a la luz de las circunstancias del caso y teniendo en cuenta su complejidad, el comportamiento de las partes y las autoridades que se ocupan del caso (Caso Bucholz, 42 Eur. Ct. H.R. (ser. A) (1981)).

El Tribunal Europeo considera que el demandante sólo debe mostrar diligencia en la realización de los trámites procesales que le conciernen y abstenerse de utilizar tácticas dilatorias (Caso Union Alimentaria Sanders SA, 157 Eur. Ct. H.R. (ser. A) (1989)). El acusado no es responsable de la demora aunque no pida que se acelere el procedimiento (Schouten y Meldrum c. los Países Bajos, 19 E.H.R.R. 390 (1994)). El Tribunal Europeo ha sostenido que el acusado no tiene el deber de ser más activo y no está obligado a cooperar activamente con las autoridades judiciales en relación con las actuaciones penales (Caso Eckle, 51 Eur. Ct. H.R. (ser. A) en 33 (1982)).

Además, el Convenio Europeo impone a los Estados la obligación de “organizar sus sistemas jurídicos de manera que cumplan con los requisitos del [A]rtículo 6 1)” (Milasi c. Italia, 119 Eur. Ct. H.R. (ser. A) (1987)). De ahí que el Tribunal Europeo considerara que los retrasos atribuibles a un retraso en el Tribunal de Apelación o al deseo del Tribunal de Casación de conocer de casos que tratasen de una cuestión similar eran injustificables en virtud del párrafo 1 del artículo 6 y constituían una violación (Hentrich c (contemple varios de estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francia, 18 E.H.R.R. 440 (1994)). Por lo general, un largo período de inactividad en un caso es enteramente atribuible al Estado, a menos que éste dé una explicación satisfactoria de la demora (Philis c. Grecia, 40 Eur. Ct. H.R. (1997).

Otro elemento importante de la jurisprudencia europea sobre el “juicio justo” es el principio de igualdad de armas entre el acusado y el fiscal.Entre las Líneas En virtud de ese principio, el Tribunal Europeo ha examinado varios casos relativos a la posición de los expertos en un procedimiento. Por ejemplo, en el caso Bönisch, 92 Eur. Ct. H.R. (ser. A) (1985), el Tribunal Europeo consideró que no había igualdad de trato entre las partes porque un experto que comparecía como testigo de la acusación tenía una posición procesal más fuerte que otro experto que comparecía para la defensa. Los testigos deberían haber recibido un trato igualitario. El Tribunal Europeo sostuvo además que el párrafo 3 del artículo 6, que dispone que un acusado tiene derecho a interrogar a los testigos de cargo, es un elemento constitutivo del concepto de “juicio justo” establecido en el párrafo 1 del artículo 6. El Tribunal se negó a examinar una denuncia en virtud del párrafo 3 del artículo 6, pero esa determinación no le impidió constatar una violación en virtud de los motivos más generales de juicio imparcial del párrafo 1 del artículo 6. Así pues, cada caso debe examinarse en relación con el “desarrollo del procedimiento en su conjunto y no sobre la base de un incidente en particular” (Le Compte c. Bélgica, 58 Eur. Ct. H.R. (ser. A) (1983)).

Además del Convenio Europeo de Derechos Humanos, el Consejo de Europa también ha promulgado el Convenio sobre el blanqueo, la investigación, la incautación y el decomiso del producto del delito; el Convenio sobre el traslado de personas condenadas; el Convenio Europeo para la Prevención de la Tortura y de las Penas o Tratos Inhumanos o Degradantes; el Convenio Europeo de Extradición; el Convenio Europeo de Asistencia Judicial en Materia Penal; el Convenio europeo sobre la supervisión de los delincuentes con condenas o liberaciones condicionales; el Convenio europeo sobre transmisión de procedimientos en materia penal; la Convención europea sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad y de los crímenes de guerra; el Convenio europeo para la represión del terrorismo; y varios otros tratados.

Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos

La Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos entró en vigor el 21 de octubre de 1986 y, al 15 de diciembre de 1999, había sido ratificada por los 49 países africanos, excepto la República Árabe Saharaui Democrática. El artículo 7 de la Carta Africana garantiza varios derechos a un juicio justo, entre ellos la notificación de los cargos, la comparecencia ante un funcionario judicial, el derecho a ser puesto en libertad durante el juicio, la presunción de inocencia, la preparación adecuada de la defensa, la celeridad del juicio, el examen de los testigos y el derecho a un intérprete.

En virtud del artículo 26, los Estados africanos están obligados a garantizar la independencia del poder judicial, que es un requisito básico para un juicio justo.

Observación

Además de las garantías mencionadas, los artículos 3, 4, 5 y 6 de la Carta Africana también prevén los derechos a la igualdad ante la ley, a la igual protección de la ley, a la inviolabilidad de los seres humanos, así como garantías contra toda forma de degradación del hombre o cualquier arresto o detención arbitraria.

La Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos aprobó en marzo de 1992 una resolución sobre el “Derecho a un procedimiento de recurso y a un juicio justo”, en la que se desarrollaban las disposiciones de la Carta Africana, incluido el derecho a apelar ante un tribunal superior.

Convención Americana sobre Derechos Humanos

La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Convención Americana) entró en vigor el 18 de julio de 1978 y, al 15 de diciembre de 1999, había sido ratificada por los veinticuatro Estados del hemisferio occidental. El artículo 7 de la Convención Americana establece varias garantías de justicia penal, entre ellas, por ejemplo, el derecho a la notificación y al hábeas corpus. El artículo 8 trata detalladamente del derecho a un juicio justo, incluido el derecho a una audiencia, la presunción de inocencia, los derechos a un traductor libre y a un abogado, el derecho del acusado a no ser obligado a declarar contra sí mismo, los principios de ne bis in idem (no dos veces en el mismo) y que los procedimientos penales sean públicos. El artículo 9 garantiza la libertad de las leyes ex post facto. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos también considera que el derecho a la indemnización por error judicial forma parte del derecho a un juicio justo en virtud del artículo 10. El artículo 25 de la Convención garantiza además el derecho a “un recurso sencillo y rápido, o a cualquier otro recurso efectivo, ante un tribunal competente para obtener protección contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o las leyes del Estado de que se trate o por la presente Convención, aun cuando tal violación haya sido cometida por personas que actuaban en el ejercicio de sus funciones oficiales”.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (1948) elaborando los derechos necesarios para un juicio justo. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, a través de su jurisdicción jurisdiccional y consultiva, también ha examinado las violaciones de los derechos humanos relacionadas con un juicio justo, aunque sólo en unos pocos casos.

Además de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, la Convención Interamericana sobre Extradición, la Convención Interamericana sobre Asistencia Mutua en Materia Penal y la Convención Interamericana para el Cumplimiento de Condenas Penales en el Extranjero también se han dictado bajo la égida de la Organización de los Estados Americanos.

Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y Ruanda

El 25 de mayo de 1993, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la resolución 827 (1993), en la que aprobó el establecimiento de “un tribunal internacional con el único propósito de enjuiciar a los responsables de graves violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de la ex Yugoslavia” después del 1º de enero de 1991. El artículo 15 del Estatuto del Tribunal Internacional autoriza a los magistrados a “adoptar reglas de procedimiento y prueba para la realización de la fase de instrucción de las actuaciones, los juicios y las apelaciones, la admisión de pruebas, la protección de las víctimas y los testigos y otros asuntos”.Entre las Líneas En el artículo 20 del Estatuto se dispone que las Salas de Primera Instancia del Tribunal Internacional “velarán por que el juicio sea justo y rápido y por que las actuaciones se lleven a cabo de conformidad con las reglas de procedimiento y prueba, respetando plenamente los derechos de los acusados y teniendo debidamente en cuenta la protección de las víctimas y los testigos”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Detalles

Los artículos 20 a 26 contienen disposiciones más específicas relativas al derecho a un juicio, un fallo y una apelación justos.Entre las Líneas En particular, la mayoría de las disposiciones sobre el juicio imparcial que figuran en el artículo 14 del Pacto Civil y Político se reflejan en el artículo 21 de la ley, aunque el Pacto no se menciona como tal.

Otros artículos contienen salvaguardias destinadas a garantizar la imparcialidad del tribunal (artículos 14 a 36), garantizan el derecho del sospechoso a la asistencia letrada gratuita y a la asistencia de un intérprete (42), prevén la grabación en vídeo o en audio de todos los interrogatorios de los sospechosos (43), y contienen salvaguardias procesales para todos los cargos y órdenes de detención (47 a 61), exigir que todos los acusados sean llevados rápidamente ante el tribunal (62), no permitir que el sospechoso sea interrogado sin la presencia de un abogado (63), exigir que la fiscalía revele todas las pruebas exculpatorias al acusado (68), permitir que los jueces cierren el proceso al público en determinadas circunstancias (79), y prever procedimientos de apelación (107-22) y de indulto (123-125). Las Reglas de Procedimiento y Prueba del Tribunal de Yugoslavia dedican más atención a los derechos de las víctimas y los testigos que las anteriores normas penales internacionales.

El 8 de noviembre de 1994, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la resolución 955 (1994) en la que aprobó el establecimiento de un “Tribunal Penal Internacional para el enjuiciamiento de los presuntos responsables de genocidio y otras violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de Ruanda y de los ciudadanos ruandeses presuntamente responsables de genocidio y otras violaciones de esa naturaleza cometidas en el territorio de Estados vecinos”, entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 1994. El Tribunal de Ruanda se ha establecido en Arusha (Tanzania), pero comparte con el Tribunal yugoslavo el mismo fiscal, tribunal de apelación y reglamento básico.

Corte Penal Internacional

Sobre la base de los precedentes del Tribunal de Nuremberg establecido por el Acuerdo de Londres de 1945, el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente (Tribunal de Tokio) establecido en 1946, los juicios en Alemania en virtud de la Ley Nº 10 del Consejo de Control (1946), el Tribunal yugoslavo establecido en 1993 y el Tribunal de Ruanda de 1994, una conferencia diplomática celebrada en Roma aprobó un estatuto de 17 de julio de 1998 para una Corte Penal Internacional (CPI) permanente. Cuando el estatuto haya sido ratificado por al menos sesenta Estados, la CPI comenzará a llevar ante la justicia a las personas que hayan sido acusadas de genocidio, crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y crimen de agresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sobre una base ad hoc, la CPI también puede ser autorizada por el Consejo de Seguridad para manejar cualquier situación similar a la de la ex Yugoslavia y Ruanda. Al 15 de diciembre de 1999, hay noventa y un Estados que han firmado y cinco que han ratificado el Estatuto de la CPI.

Muchas de las normas de justicia penal internacional del Estatuto de la Corte Penal Internacional se derivan del Pacto Civil y Político y de las normas del Tribunal de Yugoslavia. El Estatuto de la CPI establece una estructura y un reglamento para el tribunal y protege los derechos de los sospechosos, los acusados, las víctimas y los testigos.Entre las Líneas En los próximos años se desarrollarán más protecciones procesales.

Datos verificados por: George

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.