Objetos de Arte
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Consideraciones Generales
Hace referencia la expresión “objetos de arte”, en esta plataforma global, fundamentalmente a las creaciones valuadas principalmente por méritos artísticos o estéticos.Entre las Líneas En esta plataforma, los conceptos y temas relacionados con objetos de arte incluyen los siguientes: Patrimonio cultural, Cultura, Arqueología, Museos, Sitios y artefactos arqueológicos, Conservación histórica, Artesanos. Para más información sobre objetos de arte en un contexto más anglosajón, puede verse, en inglés, Art objects (objetos de arte).
Curiosa Jurisprudencia del Tribunal de Tarascon
En 1998, el Tribunal de Tarascon (Francia) dictó una sentencia de lo más inusual en “Etat Français v Pinoncely” (1998), D. 2000, 128. Tarascon, una pequeña ciudad del sur de Francia, se hizo famosa en el siglo XIX gracias a la famosa trilogía “Tartarin de Tarascon” del novelista francés Alphonse Daudet, en la que el protagonista, Tartarin, entretiene a sus contemporáneos con sus coloridos modales y su locuacidad. Los comentaristas preguntaron en el momento de la decisión si el juez de Tarascon se convertiría en tan famoso como Tartarin y causaría una impresión similar en la historia judicial del derecho francés. Aunque la sentencia no ha afectado a los hábitos de los jueces franceses -una de las razones son las inusuales circunstancias fácticas de este caso en particular-, Pinon apenas merece ser considerada como una decisión vanguardista en los registros judiciales franceses.
Los hechos fueron los siguientes.Entre las Líneas En 1993, Pierre Pinoncely, un autodenominado artista, visitó una exposición de las obras de Marcel Duchamp (1887-1968), un artista conocido por hacer obras de arte a partir de objetos cotidianos, clasificados como ya hechos. Al entrar en el museo de Nîmes, donde se exponían las obras, Pinoncely se acercó a una de las obras más famosas de Duchamp, titulada “Fuente” -una obra en forma de urinario público- y se orinó en ella, tras lo cual tomó un martillo y la destrozó. Demandado por el Estado por la destrucción de una obra de arte, su defensa era que por su acto había completado la función artística para la que se había creado esta obra, a saber, la de orinar. Al hacerlo, y completando su propósito, la obra, argumentó, ya no tenía importancia artística y, por lo tanto, su acto de romperla, sea lo que fuera, no fue la destrucción de una obra de arte.
Al principio de su sentencia, el tribunal se refirió explícitamente al método utilizado por los jueces franceses para aplicar un silogismo apropiado al caso al dictar una resolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Según el tribunal, todo acto que cause daño a alguien obliga a la persona, por cuya culpa se haya producido el daño, a indemnizar (artículo 1382 del Código Civil). El mero hecho de entrar en un museo con un martillo para orinar sobre una de las obras expuestas y utilizarlo para destruir la obra se inscribe en el marco de las normas que regulan la responsabilidad civil. Considera el tribunal que fue un acto deliberado de destrucción que constituye la culpa que causó el daño en el que se basa la reclamación del demandante.
Sin embargo, el tribunal adoptó un razonamiento basado más en el discurso y la persuasión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Corte teme que el “silogismo corre el riesgo de ser considerado como simplista, de concretar el supuesto de que la institución judicial no está abierta a un enfoque artístico vanguardista. Como la función principal de la decisión judicial es que debe ser entendida por aquellos a quienes va dirigida, el tribunal tiene el deber de reconciliar los puntos de vista legalistas y artísticos.
Informaciones
Los debates a pie de calle y la abundante literatura generada por este caso muestran que existe el riesgo de que la sentencia sea malinterpretada si el tribunal se justifica simplemente aplicando al caso las disposiciones del código, sin ninguna discusión sobre el contexto en el que se han producido los hechos.”
Finalmente, el demandado fue declarado responsable y se le condenó a pagar una indemnización por los daños causados. Los motivos invocados para la decisión pueden resumirse del siguiente modo: el demandado no podía, sin contradecirse a sí mismo, alegar, por una parte, que su propio acto de destrucción fue “artístico” y, por otra, que la destrucción de la obra de Duchamp no es la destrucción de una obra de arte.
Una Conclusión
Por lo tanto, debe pagar por los daños causados.
Lo que es importante en este juicio no es solo la negativa a aplicar un estricto silogismo, sino también la manera en que el tribunal expone el razonamiento para la decisión a la que ha llegado. Se está haciendo un esfuerzo real, por parte del juez, para justificar abiertamente cada paso del proceso de razonamiento, identificando las posibles opciones alternativas, y exponiendo y discutiendo los argumentos en conflicto.Entre las Líneas En este sentido, el juicio es informativo, en el sentido de que no solo proporciona una explicación completa del razonamiento del juez, sino que también proporciona a los lectores interesados amplias citas de los escritos de Marcel Duchamp, así como extractos de los escritos de otros especialistas en arte contemporáneo. Otra característica inusual de la sentencia es que está escrita en un estilo de prosa literaria en el que se evitan los conceptos técnicos y el lenguaje. El lenguaje de los pies de página es también inusualmente rico y expresivo, a veces incluso pomposo. Por ejemplo, señala:
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
“Es razonable creer que, por su petición, el Ministro de Cultura, lejos de actuar como un mercenario inaccesible a la evolución del arte contemporáneo, pretende evaluar al conocedor artístico del gesto de Pinoncély.”
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Como ya se ha dicho, debido a sus características originales, la sentencia del Tribunal de Tarascon ya ha encontrado su lugar en la historia del estilo de la toma de decisiones judiciales francesas.
Puntualización
Sin embargo, es dudoso que pueda ser categorizado como un hito con influencia en el método judicial.
Recursos
Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.