Oferta del Consentimiento Estatal en el Procedimiento Arbitral

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Oferta del Consentimiento Estatal al Arbitraje (Internacional)

Concepto de oferta del consentimiento estatal al arbitraje en relación a este ámbito: En la actualidad, el arbitraje internacional se ha erigido en la solución preferida por los inversores, cuando tienen que buscar una solución a su diferencia con el Estado receptor de su inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Como en cualquier tipo de arbitraje y el arbitraje en inversiones no es una excepción, la competencia de un tribunal arbitral se fundamenta en la manifestación de voluntad de las partes en someterse al mismo. Un consentimiento que ha de ser otorgado por ambas. Precisamente, es en relación con la prestación de este consentimiento por parte del Estado receptor de la inversión y sus especiales modalidades, lo que es objeto de esta específica voz.Entre las Líneas En efecto, en la actualidad el arbitraje en inversiones extranjeras no se fundamenta en las cláusulas arbitrales que, de forma tradicional, se han venido incorporando en los contratos de inversión que vinculan a los inversores con los Estados receptores de la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es en dichos acuerdos como, de forma simultánea, las partes otorgan su consentimiento al desarrollo de un arbitraje internacional que resuelva sus diferencias.

Por el contrario, en los últimos años, en la inmensa mayoría de los casos que han sido iniciados por parte de los inversores, el criterio competencial de un tribunal arbitral se basa en una manifestación de voluntad «avanzada» por parte del Estado receptor, ya sea en su legislación interna o en un Tratado Internacional sobre Inversiones que vincula a dicho Estado con el Estado del que es nacional el inversor, manifestación de voluntad que es aceptada, posteriormente, por parte del inversor privado. la posibilidad de que los Estados, en sus legislaciones internas, puedan ofertar su consentimiento a someter sus diferencias en materia de inversiones con los inversores privados extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) es hoy una práctica plenamente aceptada. Tal «oferta» de consentimiento, sin embargo, por sí sola, no produce ningún efecto vinculante para el Estado receptor de la inversión, hasta que la misma se acepte por parte del inversor, ya que el consentimiento ha de ser mutuo.

Puntualización

Sin embargo, a pesar de que tal posibilidad de «oferta» sea práctica habitual, un análisis detallado de tales manifestaciones de voluntad nos muestra que no en todos los casos estas referencias al arbitraje internacional constituyen una verdadera «oferta», que en caso de ser aceptada por el inversor se constituye en un consentimiento vinculante para ambas partes de acudir al procedimiento arbitral.

Así, es posible diferenciar dos grandes grupos de «ofertas» de consentimiento contempladas en las legislaciones internas de los Estados receptores de las inversiones:

• Aquellas expresiones de voluntad de las que puede derivarse un consentimiento «avanzado» del Estado receptor pudiendo ser aceptado por parte del inversor extranjero. Dentro de este grupo hay que incluir, tanto aquellas legislaciones nacionales que inequívocamente contemplan un sometimiento a los procedimientos arbitrales, ya sea con exclusividad al CIADI o conjuntamente con otros métodos de solución de controversias, y aquellas otras de las que, aun no existiendo tal claridad en la manifestación de voluntad, puede interpretarse que los términos utilizados constituyen un expreso otorgamiento del consentimiento estatal.
•  El otro grupo está integrado por todas aquellas legislaciones nacionales donde la referencia a los procedimientos arbitrales de ninguna manera pueden considerarse como una «oferta» de consentimiento por parte estatal.Entre las Líneas En este caso han de incluirse las disposiciones que contemplan la necesidad de que para que pueda existir consentimiento, es necesario un posterior acuerdo específico entre el Estado receptor y el inversor extranjero o aquellas otras en las que se prevé que únicamente será mediante la autorización de la inversión por parte del Estado receptor cuando se produzca el consentimiento del mismo.

De acuerdo con lo anterior, podemos afirmar que únicamente cuando estemos en presencia de una expresión de voluntad del primer grupo descrito, la manifestación del inversor extranjero, aceptándola, perfeccIonará el consentimiento para someter las diferencias a un procedimiento arbitral. la aceptación del inversor, en principio, no está sometida a ninguna formalidad, aunque si es aplicable el artículo 25.1 del Convenio CIADI, éste dispone que sea hecha por escrito y que deberá realizarse con anterioridad a la iniciación del procedimiento de arbitraje ante el Centro, considerándose de forma general que la solicitud de iniciación del procedimiento constituye tal aceptación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sólo en aquellos casos en donde la legislación nacional donde se oferta el consentimiento estatal estableciera alguna forma específica o condición especial para el otorgamiento de tal aceptación por parte del inversor, tal limitación habrá de cumplirse adecuadamente para que pueda afirmarse la existencia de un consentimiento vinculante para ambas partes. Tal y como hemos ya señalado, la peculiaridad con que cuenta la iniciación de un arbitraje internacional basado en un Tratado Internacional sobre Inversiones (APPRI) consiste en la manera de otorgar el consentimiento por la parte estatal. Se puede decir que en las cláusulas contenidas en dichos tratados lo que existe es una «oferta» de consentimiento o, dicho en otras palabras, un consentimiento avanzado por parte del Estado receptor de la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

▷ En este Día de 18 Mayo (1899): Primera Convención de La Haya

Tal día como hoy de 1899, la primera de una serie de conferencias internacionales que dieron lugar a la Convención de La Haya comenzó en La Haya (Países Bajos). El zar Nicolás II, de Rusia, y el conde Mikhail Nikolayevich Muravyov, su ministro de Asuntos Exteriores, fueron decisivos para iniciar la conferencia. (Imagen de wikimedia del Zar)

Puntualización

Sin embargo, a pesar de esta caracterización general, la tipología existente de dichas ofertas estatales en los tratados nos obliga a distinguir de forma detallada dichas manifestaciones de voluntad, pues no en todos los casos en donde se realiza una referencia al arbitraje internacional constituyen una verdadera «oferta», que en caso de ser aceptada por el inversor se transforma en un consentimiento vinculante para ambas partes para acudir a dicho método de resolución de controversias.

En concreto, se puede hacer una distinción entre cuatro grandes grupos de Tratados:

•  Aquéllos, que son la mayoría, que contienen «ofertas» de consentimiento al arbitraje internacional de naturaleza clara e inequívocamente obligatoria y vinculante para los Estados parte en este tratado.Entre las Líneas En este grupo se incluirían tanto aquellos tratados con cláusulas con un consentimiento expreso (véase su concepto jurídico, así como el del consentimiento absoluto) al procedimiento arbitral, como aquellos otros donde los términos utilizados no dejan lugar a dudas de la existencia de un compromiso por parte de los Estados contratantes de acudir a aquél, ya sea de forma exclusiva a favor del CIADI o en compañía de otros medios de solución de diferencias. Este grupo de tratados sería en el único caso donde la aceptación del inversor nacional del otro Estado contratante por sí sola perfeccIonaría el consentimiento a someter las diferencias a un procedimiento arbitral.
•  En un segundo grupo se encuentran aquellos tratados que contienen cláusulas referidas al procedimiento arbitral, donde se realiza una promesa por parte de los Estados contratantes de que, a solicitud del inversor extranjero, el Estado receptor ha de otorgar el consentimiento. No constituye, en consecuencia, una «oferta» de consentimiento que por la mera aceptación del inversor se podría considerar perfeccIonado el consentimiento, sino que se requiere una acción posterior del Estado receptor que sería la que en última instancia constituiría ese consentimiento. Si ante la solicitud del inversor, el Estado receptor niega la prestación de su consentimiento, el inversor, por sí mismo, no puede obligar a ese Estado a que lo haga, pero sí lo podría hacer el otro Estado contratante del tratado, Estado del que es nacional el inversor, ya que el Estado receptor estaría incumpliendo sus obligaciones derivadas del tratado, y si aun así siguiese manteniendo tal actitud, podría acudirse a los medios de solución de controversias interestatales previstos en ese texto convencional.
•  En una tercera categoría podemos agrupar todos aquellos tratados donde la referencia al procedimiento arbitral como método de solución de controversias constituye una mera declaración de que los Estados parte tendrán de forma general una consideración favorable hacia los mismos. Descartada de cualquier forma que estas cláusulas puedan de alguna manera considerarse como un consentimiento «avanzado», únicamente cabe que ante una solicitud de un inversor extranjero para que el Estado receptor preste su consentimiento, este Estado no actúe de forma arbitraria al considerar tal solicitud.
•  Por último, en un cuarto grupo han de englobarse todos aquellos tratados que contienen cláusulas en referencia al arbitraje internacional y donde se expresa claramente que es necesario un acuerdo específico posterior entre el Estado receptor y el inversor nacional del otro Estado contratante de sometimiento al procedimiento arbitral.

En consecuencia, únicamente cuando estemos en presencia de una cláusula de un tratado del primer grupo, se puede decir que existe una verdadera «oferta» de consentimiento del Estado receptor al arbitraje internacional. Pero, tal y como hemos señalado con anterioridad, ésta por sí sola no puede constituir el fundamento para la competencia de un tribunal arbitral internacional, sino que es necesario en todo caso, la aceptación por parte del inversor. [1]

Consentimiento en el Arbitraje Internacional

Véase la información sobre Consentimiento Mutuo en el Arbitraje Internacional y sobre el Consentimiento en el Arbitraje Internacional, en general.

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre oferta del consentimiento estatal al arbitraje procedente del DiCCIonario terminológico del arbitraje nacional e internacional (Comercial y de Inversiones), Jorge Luis Collantes et al., Perú, 2011

Bibliografía

Abdulla Z, The Arbitration Agreement, en Kaufmann-Kohler G, Stucki B, International Arbitration in Switzerland, A Handbook for Practitioners, (Kluwer Law International, La Haya 2004), pp 15-32 Alvarez HC, Arbitration Under the North American Free Trade Agreement, Arbitration International, Vol 16 No 4, (2000), pp 393-430 Basler Kommentar, Internationales Privatrecht, Honsell H and others (eds), (2nd edn, Helbing & Lichtenhahn, Basel 2007) Beale HG, Bishop WD, Furmston MP, Contract Cases & Materials, (5th edn, OUP, Oxford 2008) Belohlávek AJ, Rozehnalová N, Rights of the Host States within the System of International Investment Protection, Czech Yearbook of International Law, Vol II (Juris Publishing, Huntington/New York 2011) Berger KP, International Economic Arbitration, (Kluwer Law, Deventer/Boston 1993) Berger KP, Ebke WF, Elsing S, Grossfeld B, Kuehne G (eds), Festschrift für Otto Sandrock (Verlag Recht und Wirtschaft, Heidelberg 2000) Berger B, Kellerhals F, International and domestic arbitration in Switzerland, (2nd edn, Sweet & Maxwell/Stämpfli Verlag, London/Berne 2010) Blackaby N, Investment Arbitration and Commercial Arbitration (or the Tale of the Dolphin and the Shark), en Mistelis LA, Lew JDM (eds.), Pervasive Problems in International Arbitration, (Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, Países Bajos, 2005), pp 217-221 Blackaby N, Partasides C, Redfern A, Hunter JM, Redfern and Hunter on International Arbitration, (OUP, Oxford 2009) Blessing M, The Law Applicable to the Arbitration Clause, en ICCA Congress Series No 9 (Paris 1998), van den Bergh A (ed), (Kluwer Law International, La Haya 1999), pp 168-188 Born GB, International Commercial Arbitration, (Kluwer Law International, La Haya 2009) Brekoulakis SL, Third Parties in International Commercial Arbitration, (OUP, Oxford 2010) Carbonneau TE, Cases and materials on the law and practice of arbitration, (2nd edn, Juris Publishing, Huntington NY 2000) Chiu JC, Consolidation of Arbitral Proceeding and International Arbitration, (1990), Journal of International Arbitration, Vol 7 No 2, pp 53-76 Collins M, Privacy and Confidentiality in Arbitration Proceedings, (1995), Arbitration International, Vol 11 No 3, pp 321-336 Crawford J, Treaty and Contract in Investment Arbitration, Arbitration International, Vol 24 No 3 (2008), pp 351-374 Cremades BM, Arbitration in Investment Treaties: Public Offer of Arbitration in Investment-Protection Treaties, in Law of International Business and Dispute Settlement in the 21st Century, Liber Amicorum Karl-Heinz Böckstiegel, (Carl Heymanns Verlag, Colonia/Berlín/Bonn/Munich 2001), págs. 149-164 Cremades BM, Lew JDM (eds.), Parallel State and Arbitral Procedures in International Arbitration, Expedientes – Instituto de Derecho Mercantil Mundial de la CCI, (Editorial de la CCI, París 2005), Crivellaro A, Consolidation of arbitral and court proceedings in investment disputes, in Cremades BM, Lew JDM (eds), Parallel State and Arbitral Procedures in International Arbitration, Dossiers – ICC Institute of World Business Law, (ICC Publishing, París 2005), pp 79-126 David R, L’arbitrage dans le commerce international, (Economica, Paris 1982) Delaume GR, ICSID and Bilateral Investment Treaties, (1985), News from ICSID, Vol 2, No 1 Delvolvé J-L, Pointon GH, Rouche J, French Arbitration Law and Practice: A Dynamic Civil Law Approach to International Arbitration, (2nd edn, Kluwer Law International, La Haya 2009) Diallo O, Le consentement des parties à l’arbitrage international, (PUF, París 2010) Diamond A, Multi-Party Arbitrations: a Plea for a Pragmatic Piecemeal Solution, (1991), Arbitration International, Vol 7 No 4, pp 403-410 Di Pietro D, Incorporation of Arbitration Clauses by Reference, (2004), Journal of International Arbitration, Vol 21 No 5, pp 439-452 Di Pietro D, Validez de las cláusulas de arbitraje incorporadas por referencia, en Gaillard E, Di Pietro D (eds.), Enforcement of arbitration agreements and international arbitral awards, The New York Convention in practice (La Convención de Nueva York en la práctica), (Cameron May, Londres 2008), pp. 355-380 Dolzer R, Myers T, After Tecmed: Cláusulas de nación más favorecida en los acuerdos de protección de inversiones, (2004) CIADI Review-FILJ, Vol 19 No 1, pp 49-60 Dolzer R, Schreuer C, Principles of International Investment Law, (OUP, Oxford 2008) Douglas Z, The International Law of Investment Claims, (CUP, Cambridge 2009) Faya Rodríguez A, The Most-Favored-Nation Clause in International Investment Agreements – A Tool for Treaty Shopping? ¿Una herramienta para comprar tratados? (2008), Journal of International Arbitration, Vol 25 No 1, pp 89-102 Gaillard E, The Consolidation of Arbitral Proceedings and Court Proceedings, in Complex Arbitrations, Perspectives on their Procedural Implications, ICC International Court of Arbitration Bulletin, Suplemento Especial, (ICC Publishing, París 2003), pp 35-42 Gaillard E, Di Pietro D (eds.), Enforcement of arbitration agreements and international arbitral awards, The New York Convention in practice, (Cameron May, Londres 2008) Girsberger D, Hausmaninger C, Assignment of Rights and Agreement to Arbitrate, (1992), Arbitration International, Vol 8 No 2, pp 121-165 Hanotiau B, Complex – Multicontract – Multiparty – Arbitrations, (1998), Arbitration International, Vol 14 No 4, pp 369-394 Hanotiau B, Consent to Arbitration: ¿Compartimos una visión común? (2011), Arbitration International, Vol 27 No 4, pp 539-554, artículo presentado originalmente en la Conferencia Anual de Freshfields 2010, Londres, 21 de octubre de 2010 Hanotiau B, Groups of Companies in International Arbitration, en Mistelis LA, Lew JDM (eds), Pervasive Problems in International Arbitration, (Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, Países Bajos, 2005), págs. 279-290 Hirsch M, The Arbitration Mechanism of the International Centre for the Settlement of Investment Disputes (El mecanismo de arbitraje del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones), (Martinus Nijoff Publishers, Dordrecht/Boston/Londres 1993) Horn N, Kröll S (eds), Arbitrating Foreign Investment Disputes. Procedural and Substantive Legal Aspects, (Kluwer Law International, La Haya 2004) Hosking JM, Non-Signatories and International Arbitration in the United States: the Quest for Consent, (2004), Arbitration International, Vol 20 No 3, pp 289-303 Jagusch S, Sinclair A, The Impact of Third Parties on International Arbitration -Issues of Assignment, en Mistelis LA, Lew JDM (eds.), Pervasive Problems in International Arbitration, (Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, Países Bajos, 2005), págs. 291 a 319 Jarrosson C, La notion d’arbitrage, (LGDJ, París, 1987) Jarrosson C, Les frontières de l’arbitrage (Las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) del arbitraje), (2001), Revue de l’arbitrage, No. 1, págs. 5 a 42 Jarvin S, Consolidated arbitrations, el Convenio de Arbitraje de Nueva York de 1958 y la Ley de Arbitraje holandesa de 1986 – una crítica al Dr. van den Berg, (1987), Arbitraje Internacional, Vol 3 No 3, págs. 254-256 Kalicki JE, Silberman MB, Case Comment, Spyridon Roussalis v Romania, CIADI Case No ARB/06/1, Laudo, 7 de diciembre de 2011, (2012) CIADI Review-FILJ, Vol 27 No 1, págs. 9 a 15 Karrer PA, Kälin-Nauer C, ¿Existe una Jurisdicción Arbitral? Standards of Review of Arbitral Jurisdiction Decisions in Switzerland, (1996), Journal of International Arbitration, Vol 13 No 3, pp 31-38 Kaufmann-Kohler G, Interpretation of Treaties: How do arbitral tribunal interpretate dispute settlement provisions embodied in investment treaties? en Mistelis LA, Lew JDM (eds), Pervasive Problems in International Arbitration, (Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, Países Bajos, 2005), pp 257-276 Kaufmann-Kohler G, Boisson de Chazournes L, Bonnin V, Mbengue MM, Consolidación de procedimientos de arbitraje de inversión: How Can Multiple Proceedings Arising from the Same or Related Situations Be Handled Efficiently, Final Report on the Geneva Colloquium held on 22 April 2006, (2006) ICSID Review-FILJ, Vol 21 No 1, pp 59-125 Kaufmann-Kohler G, Peter H, Formula 1 Racing and Arbitration: The FIA Tailor-Made System for Fast Track Dispute Resolution, (2001), Arbitration International, Vol 17 No 2, pp 173-210 Lalive P, Halonen L, On the Availability of Counter Claims in Investment Treaty Arbitration, en Belohlávek AJ, Rozehnalová N, Derechos de los Estados anfitriones en el marco del Sistema de Protección de la Inversión Internacional, Anuario Checo de Derecho Internacional, Vol II (Juris Publishing, Huntington/Nueva York 2011) Lalive P, Poudret J-F, Reymond C, Le droit de l’arbitrage interne et international en Suisse, (Ediciones Payot, Lausana 1989) Lalonde M, The Evolving Definition of Arbitration and Arbitrability, en ICCA Congress Series No 9 (París 1998), van den Bergh A (ed), (Kluwer Law International, La Haya 1999), págs. 189-196 Landau T, The Requirement of a Written Form For an Arbitration Agreement: When’Written’ Means ‘Oral’, (2003), en ICCA Congress Series No 9 (Londres 2002), van den Bergh A (ed), (Kluwer Law International, La Haya 2003), pp 19-81 Landau T, Moollan S, Article II and the Requirement of Form, en Gaillard E, Di Pietro D (eds), Enforcement of arbitration agreements and international arbitral awards, The New York Convention in practice, (Cameron May, London 2008), pp 189-256 Landrove JC, Assignment and Arbitration, A Comparative Study, (Schulthess, Zurich/Ginebra/Basilea 2009) Leboulanger P, Multi-Contract Arbitration, (1996), Journal of International Arbitration, Vol 13 No 4, pp 43-97 Lew JDM, Achieving the Dream: Arbitraje autónomo, Arbitraje Internacional, Vol 22 No 2, pp 179-203 Lew JDM, The Law Applicable to the Form and Substance of the Arbitration Clause, en ICCA Congress Series No 9 (París 1998), van den Bergh A (ed), (Kluwer Law International, La Haya 1999), pp 114-145 Lew JDM, Mistelis LA, Kröll SM, Comparative International Commercial Arbitration, (Kluwer Law International, The/Hague/London/New York 2003) Lionnet K, ‘Rechtspolitische Bedeutung der Schiedsgerichtsbarkeit’, en Berger KP, Ebke WF, Elsing S, Grossfeld B, Kuehne G (eds), Festschrift für Otto Sandrock (Verlag Recht und Wirtschaft, Heidelberg 2000) Matthiass B, Die Entwicklung des römischen Schiedsgerichts in Festgabe der Rostocker Juristenfakultät zum 50jährigen Doktorjubiläum von Bernard Windscheid, (Comisión-Verlag der Stiller’schene Hof- und Universitätsbuchhandlung, Rostock 1988) McLachlan C, Shore L, Weiniger M, International Investment Arbitration Substantive Principles, (OUP, Oxford 2007) Mezgravis AA, The Standard of Interpretation Applicable to Consent and its Revocation in Investment Arbitration (La norma de interpretación aplicable al consentimiento y su revocación en el arbitraje de inversiones), (2011), Transnational Dispute Management, No 2 Mistelis LA, Reality Test: Current State of Affairs in Theory and Practice Relating to’Lex Arbitri’, (2006), The American Review of International Arbitration, Vol 17 No 2, pp. 155-181 Mistelis LA, Brekoulakis SL (eds), Arbitrability: International and Comparative Perspectives, (Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, Países Bajos, 2009) Mistelis LA, Lew JDM (eds), Pervasive Problems in International Arbitration, (Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, Países Bajos, 2005) Mustill MJ, Arbitration: History and Background, Journal of International Arbitration, Vol 6 No 2 (1989), pp 43-56 Mustill MJ, Boyd SC, The Law and Practice of Commercial Arbitration in England, (2nd edn, Butterworths, London/Edinburgh 1989) Obadia E, ICSID, Investment Treaties and Arbitration: Current and Emerging Issues, in Investment Treaties and Arbitration, (2002), ASA Special Series No 19, pp 67-79 Park WW, Making Sense of Financial Arbitration, in Arbitration, Finance and Insurance – Special Supplement 2000, (ICC International Court of Arbitration Bulletin, París 2000) Paulsson J, Arbitration without Privity, (1995) ICSID Review-FILJ, Vol 10 No 2, pp 232-257 Platte M, When Should an Arbitrator Join Cases, (2002), Arbitration International, Vol 18 No 1, pp 67-82 Potestà M, The Interpretation of Consent to ICSID Arbitration Contained in Domestic Investment Laws, Arbitration International, Vol 27 No 2, (2011), pp 149-169 Poudret J-F, Besson S, Comparative Law of International Arbitration, traducido por Berti SV y Ponti A, (2nd edn, Schulthess, Zurich 2007) Poulain B, Clauses de la Nation la Plus Favorisée et Clauses d’Arbitrage Investisseur-Et Est-ce la Fin de la Jurisprudence Maffezzini?(2007), ASA Bulletin, Vol 25 No 2, pp 279-301 Prujiner A, L’arbitrage unilatéral: un coucou dans le nid de l’arbitrage conventionnel? (2005), Revue de l’arbitrage, nº 1, pp 63-99 Raeschke-Kessler H, Berger KP, Recht und Praxis des Schiedsverfahrens, (3ª edición, RWS Verlag Kommunikationsforum, Colonia 1999) Reed L, Paulsson J, Blackaby N, A Guide to ICSID Arbitration, (Kluwer Law International, La Haya 2004) Rigozzi A, L’arbitrage international en matière de sport, (Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2005) Rooney KM, The New Hong Kong Arbitration Law, (2011), IBA Arbitration News, Vol 16 No 1 Rubins N, The Notion of’Investment’ in International Investment Arbitration, en Horn N, Kröll S (eds.), Arbitrating Foreign Investment Disputes. Procedural and Substantive Legal Aspects, (Kluwer Law International, La Haya 2004), pp. 283-324 Scherer M, Heiskanen V, Moss S, Domestic Review of Investment Treaty Arbitrations: The Swiss Experience, (2009), 27(2) ASA Bulletin Schreuer C, The ICSID Convention – A Commentary, (CUP, Cambridge 2001) Schreuer C, Malintoppi L, Reinisch A, Sinclair A, The ICSID Convention, A Commentary, (2nd edn, CUP, Cambridge 2009) Steingruber AM, Bilateral Investment Treaties: The Agreement to Arbitrate between Investor and Host State in the Eyes of State Courts, (2011), Transnational Dispute Management, No 1 Steingruber AM, Consent in international arbitration, (OUP, Oxford 2012) Stern B, Le consentement à l’arbitrage CIRDI en matière d’investissement international: que disent les travaux préparatoires? en Souveraineté étatique et marchés internationaux à la fin du 20ème siècle – Mélanges en l’honneur de Philippe Kahn, (Litec, París 2000), pp 223-244 Teitelbaum R, Who’s Afraid of Maffezini? Recent Developments in the Interpretation of Most Favored Nation Clauses, (2005), Journal of International Arbitration, Vol 22 No 3, pp 225-237 Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, Dispute Settlement, Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, Módulo preparado por el Profesor Christoph Schreuer, (Naciones Unidas 2003), también disponible en http://www.unctad.org Valasek MJ, Ménard É-A, ‘Case Comment – Impregilo SpA v Argentine Republic and Hochtief AG v The Argentine Republic, Making Sense of Dissents: The Jurisprudence Inconstante of the MFN Clause’, (2012) ICSID Review-FILJ, Vol 27 No 1. Van den Berg AJ, Consolidated arbitrations and the 1958 New York Arbitration Convention, (1986), Arbitration International, Vol 2 No 4, pp 367-369 Van den Berg AJ, Consolidated arbitrations, the 1958 New York Arbitration Convention and the Dutch Arbitration Act 1986 – A Replique to Mr Jarvin, (1987), Arbitration International, Vol 3 No 3, pp 257-261 Van Haersolte-van Hof JJ, Consolidación en virtud de la Ley de Arbitraje inglesa de 1996: A View from the Netherlands, (1997), Arbitration International, Vol 13 No 4, pp 427-430 Van Harten G, Investment Treaty Arbitration and Public Law, (OUP, Oxford 2006) Várady T, The Standing of Arbitration within the Legal System, in Law & Reality: Essays on National and International Procedural Law 351-52 (Mathilde Sumampouw and others, 1995) reproduced in Várady T, Barceló III JJ, von Mehren AT, International Commercial Arbitration – A transnational Perspective, (3rd ed, Thomson West, St Paul MN 2006) Várady T, Barceló III JJ, von Mehren AT, International Commercial Arbitration – A transnational Perspective, (3rd ed, Thomson West, St Paul MN 2006) Waibel M, Opening Pandora’s Box: Sovereign Bonds in International Arbitration, (2007), The American Journal of International Law, pp 711-759 Waibel M, Sovereign Defaults before International Courts and Tribunals, (CUP, Cambridge 2011) Weiniger M, Jurisdiction Challenges in BIT Arbitrations – Do you read a BIT by reading a BIT or by reading into a BIT, in Mistelis LA, Lew JDM (eds), Pervasive Problems in International Arbitration, (Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, Países Bajos, 2005), págs. 235-255 Werner J, The Trade Explosion and Some Likely Effects on International Arbitration (La explosión del comercio y algunos efectos probables sobre el arbitraje internacional), (1997), Journal of International Arbitration, Vol. 14 No. 2, págs. 5-16 Wlassak M, Die Litiskontestation im Formularprozess, (Duncker & Humblot, Leipzig 1889) Wlassak M, Der Judikationsbefefehl der römischen Prozesse, (Alfred Hölder, Viena 1921): A Drifting Jurisdictional Requirement, Some ‘Un-Conventional’ Thoughts on Salini, SGS and Mihaly, (2005), Journal of International Arbitration, Vol 22 No 2, pp 105-125 Youssef K, Consent in context: Cumplir la promesa de arbitraje internacional, multipartidario, multicontractual y no contractual (Thomson Reuters, Nueva York 2011)

▷ Lo último (mayo 2024)

Lo último publicado esta semana de mayo de 2024 en esta plataforma digital:

Liderazgo Colectivo

Escándalo Público

Independencia de Haití

▷ Noticias internacionales de hoy por nuestros amigos de la vanguardia (nota: en muchas noticias tienen muro de pago):

• Cincuenta muertos en nuevas inundaciones al oeste de Afganistán
• Israel afirma haber recuperado el cuerpo de otro rehén asesinado en Gaza
• Espectacular robo a una joyería de lujo junto a los Campos Elíseos de París
• El agresor del primer ministro eslovaco, en prisión provisional tras declararse culpable
• Madre e hija farmacéuticas, las fallecidas en el ataque en Afganistán

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.