Origen de la Organización Política de Atenas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Origen de la Organización Política de Atenas

El conjunto de relaciones jerárquicas y patriarcales utilizadas por la clase dominante para apoyar su dominación desempeña un papel en el origen y la evolución de la civilización comparable al que desempeña el campo gravitatorio del sol en nuestro sistema solar. Sin embargo, no se puede esperar que los científicos sociales burgueses comprendan este hecho, como no se puede esperar que los sacerdotes medievales acepten que la tierra gira alrededor del sol.Si, Pero: Pero ese es su problema, no el nuestro. Una comprensión científica y materialista del surgimiento y la evolución de la civilización debe centrarse en los procesos por los que la clase dominante establece y mantiene su dominio.

El hecho de que esa comprensión deba comenzar con Engels no significa que deba detenerse ahí. Debemos reconocer tanto los puntos fuertes como los débiles de las formulaciones de Engels e incorporar el pensamiento arqueológico y etnológico más reciente a su modelo básico de la relación entre el Estado y el dominio de clase.

Muchas de las deficiencias de Engels se derivan de su tratamiento del surgimiento del Estado ateniense como “un ejemplo particularmente típico de la formación de un Estado” que se produjo “de forma pura, sin ninguna interferencia mediante el uso de la fuerza violenta ni desde fuera ni desde dentro” (véase más abajo). Dado que aún no habían sido descubiertas, Engels desconocía, por supuesto, las civilizaciones de Minos y Micenas, que precedieron a Atenas en el Egeo, y la antigua civilización sumeria, que precedió al mundo clásico en un lapso de tiempo tan largo como el mundo clásico precede al nuestro. Ahora está claro que los estados mediterráneos de la antigüedad, que se caracterizaban por la posesión de esclavos a gran escala, no eran en absoluto los estados verdaderamente prístinos de esa región (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron precedidos por los primeros estados basados en diferentes sistemas de dependencia y explotación.

Los procesos que condujeron al surgimiento del Estado ateniense, en resumen, no fueron en absoluto típicos cuando se consideran en el contexto de las primeras civilizaciones prístinas del Cercano Oriente, China y la América nativa.

Vinculado a esto, Engels consideraba que la producción de mercancías se encontraba al principio de la formación de clases. Si bien esto puede haber sido cierto en Grecia, fue mucho menos importante en las primeras civilizaciones de Sumer y Egipto, donde las redes redistributivas asociadas a los templos parecen haber desempeñado un papel central. El comercio en estos primeros imperios era más una empresa estatal que la actividad de los productores individuales de mercancías. La acuñación de moneda no comienza hasta el siglo VII a.C., iniciada por el estado griego de Lidia en Asia Menor (véease más). La discusión de Engels sobre el ganado como la forma más antigua de propiedad y dinero pierde mucha de su fuerza a la luz de los descubrimientos arqueológicos más recientes.

Engels también parece haber considerado la aparición de las clases, y de una clase dirigente, como una “necesidad” en una determinada “etapa del desarrollo de la producción” (véase más abajo), cuando “la fuerza de trabajo humana obtiene la capacidad de producir un producto considerablemente mayor que el requerido para el mantenimiento de los productores” (véase más abajo). Esto, sin embargo, requiere una reformulación a la luz de recientes estudios sobre cazadores y recolectores que indican que son capaces de satisfacer sus necesidades de subsistencia con unas pocas horas de trabajo al día.

Al igual que el dominio de la clase patriarcal se basa en una variedad de modos de producción diferentes (desde el cultivo de trigo y cebada de regadío de la antigua Sumeria y Egipto, pasando por las chinampas de los aztecas, el cultivo de la patata de los incas, los arrozales del este y el sur de Asia, hasta la agricultura industrial del capitalismo moderno euroamericano), los diferentes modos de explotación son desarrollados por diferentes clases dominantes: el modo burocrático de la nobleza china, el modo feudal de los samuráis japoneses, el modo esclavista de la antigua Atenas y el modo de explotación burgués moderno.

Datos verificados por: Andrews

El surgimiento del Estado ateniense, según Engels

Cómo se desarrolló el Estado, cómo los órganos de la constitución gentilicia fueron en parte transformados en este desarrollo, en parte apartados por la introducción de nuevos órganos, y finalmente sustituidos por completo por verdaderas autoridades estatales, mientras que el verdadero “pueblo en armas”, organizado para su autodefensa en sus gentes, phratries y tribus, fue sustituido por una “fuerza pública” armada al servicio de estas autoridades estatales y, por tanto, a sus órdenes para su uso también contra el pueblo – este proceso, al menos en sus primeras etapas, no puede seguirse en ningún lugar mejor que en la antigua Atenas. Los cambios en la forma han sido esbozados por Morgan, pero su contenido económico y su causa deben ser añadidos en gran medida por mí.

En la época heroica, las cuatro tribus atenienses seguían asentadas en el Ática en territorios separados; incluso las doce fratrías que las componían parecen haber tenido todavía sedes distintas en las doce ciudades de Cecrops. La constitución era la de la época heroica: asamblea del pueblo, consejo del pueblo, basileus. Hasta donde nos lleva la historia escrita, encontramos la tierra ya dividida y de propiedad privada, lo que está en consonancia con la producción de productos básicos relativamente avanzada y el correspondiente comercio de mercancías desarrollado hacia el final de la etapa superior de la barbarie. Además del grano, se producía vino y aceite; el comercio marítimo en el Egeo fue capturado a los fenicios en una medida cada vez mayor, y la mayor parte pasó a manos atenienses. A través de la compraventa de tierras y la progresiva división del trabajo entre la agricultura y la artesanía, el comercio y la navegación, era inevitable que los miembros de las diferentes gentes, fratrías y tribus se mezclaran muy pronto, y que a los distritos de la fratría y la tribu se desplazaran habitantes que, aunque eran compatriotas, no pertenecían a estos cuerpos y eran, por tanto, extraños en su propio lugar de domicilio. Pues cuando los tiempos eran tranquilos, cada tribu y cada phratry administraba sus propios asuntos sin enviar a Atenas a consultar el consejo del pueblo o el basileus.Si, Pero: Pero todo aquel que no fuera miembro de la phratry o de la tribu estaba, por supuesto, excluido de participar en esta administración, aunque viviera en el distrito.

El buen funcionamiento de los órganos de la constitución gentil se vio así tan desbaratado que incluso en la época heroica hubo que buscar remedios. Se introdujo la constitución atribuida a Teseo. El principal cambio que introdujo fue el establecimiento de una autoridad central en Atenas, es decir, parte de los asuntos que hasta entonces eran administrados por las tribus de forma independiente fueron declarados asuntos comunes y confiados al consejo común que se reunía en Atenas. Al dar este paso, los atenienses fueron más allá de lo que ningún pueblo nativo de América había hecho nunca: en lugar de que las tribus vecinas formaran una simple confederación, se fundieron en una sola nación. De ahí surgió un derecho civil ateniense común, que estaba por encima de las costumbres legales de las tribus y gentes.

El ciudadano ateniense, como tal, adquirió derechos definidos y una nueva protección jurídica incluso en un territorio que no era el de su tribu. Se había dado el primer paso para socavar la constitución gentilicia; pues éste fue el primer paso para la posterior admisión de ciudadanos que no pertenecían a ninguna tribu en todo el Ática, sino que estaban, y permanecían, completamente al margen de la constitución gentilicia ateniense. Mediante una segunda medida atribuida a Teseo, todo el pueblo, independientemente de la gens, la phratry o la tribu, se dividió en tres clases: eupatridai, o nobles, geomoroi, o agricultores, y demiourgoi, o artesanos, y el derecho a ocupar cargos se confirió exclusivamente a la nobleza. Aparte de la titularidad de los cargos por parte de la nobleza, esta división era inoperante, ya que no creaba ninguna otra distinción legal entre las clases. Sin embargo, es importante porque revela los nuevos elementos sociales que se habían desarrollado sin ser observados. Muestra que el nombramiento habitual de miembros de ciertas familias para los cargos de la gens ya se había convertido en un derecho casi indiscutible de estas familias a los cargos; muestra que estas familias, ya poderosas por su riqueza, estaban empezando a formar agrupaciones fuera de sus gentes como una clase separada y privilegiada, y que el estado que ahora tomaba forma sancionaba esta presunción. Muestra además que la división del trabajo entre campesinos y artesanos estaba ya lo suficientemente consolidada en su importancia social como para desafiar la antigua agrupación de gentes y tribus. Y, por último, proclama la oposición irreconciliable entre la sociedad gentil y el estado; el primer intento de formar un estado consiste en romper la gentes dividiendo a sus miembros en los que tienen privilegios y los que no los tienen, y separando además a estos últimos en dos clases productivas y enfrentándolas así entre sí.

La historia política posterior de Atenas hasta la época de Solón sólo se conoce de forma imperfecta. El cargo de basileus cayó en desuso; los puestos a la cabeza del Estado fueron ocupados por arcontes elegidos entre la nobleza. El poder de la nobleza aumentó continuamente, hasta que hacia el año 600 a.C. se hizo insoportable. Y los principales medios para suprimir la libertad común eran el dinero y la usura. La nobleza tenía su sede principal en Atenas y sus alrededores, cuyo comercio marítimo, con la piratería ocasional, los enriquecía y concentraba en sus manos la riqueza existente en forma de dinero. A partir de aquí, la creciente economía monetaria penetró como un ácido corrosivo en la antigua vida tradicional de las comunidades rurales fundadas en la economía natural. La constitución gentilicia es absolutamente irreconciliable con la economía monetaria; la ruina de los pequeños agricultores áticos coincidió con el desprendimiento de los antiguos vínculos gentilicios que los abrazaban y protegían. La fianza del deudorA y el gravamen sobre la propiedad (pues ya los atenienses habían inventado también la hipoteca) no respetaban ni la gens ni la phratry, mientras que la antigua constitución gentil, por su parte, no conocía ni el dinero ni los anticipos de dinero ni las deudas en dinero. De ahí que el gobierno del dinero de la aristocracia, ahora en plena expansión, creara también un nuevo derecho consuetudinario para asegurar al acreedor frente al deudor y sancionar la explotación del pequeño campesino por el poseedor de dinero. Todos los campos del Ática estaban repletos de columnas hipotecarias con inscripciones que decían que la tierra en la que se encontraban estaba hipotecada a tal o cual persona por tal o cual cantidad. Los campos que no estaban marcados de este modo ya habían sido vendidos en su mayor parte a causa de las hipotecas o los intereses impagados, y habían pasado a ser propiedad del noble usurero; el campesino podía considerarse afortunado si se le permitía permanecer en la tierra como arrendatario y vivir con una sexta parte del producto de su trabajo, mientras pagaba cinco sextas partes a su nuevo amo en concepto de alquiler. Y eso no era todo. Si la venta de la tierra no cubría la deuda, o si la deuda se había contraído sin ninguna garantía, el deudor, para hacer frente a las reclamaciones de su acreedor, tenía que vender a sus hijos como esclavos en el extranjero. Hijos vendidos por su padre: ¡éste fue el primer fruto del derecho paterno y de la monogamia! Y si el chupasangre seguía sin estar satisfecho, podía vender al propio deudor como esclavo. Así comenzó el agradable amanecer de la civilización para el pueblo ateniense.

Anteriormente, cuando las condiciones del pueblo aún correspondían a la constitución gentil, tal trastorno era imposible; ahora había sucedido, nadie sabía cómo. Volvamos por un momento a nuestros iroqueses, entre los que la situación a la que ahora se enfrentaban los atenienses, sin que ellos lo hicieran, por así decirlo, y ciertamente contra su voluntad, era inconcebible. Su modo de producir las necesidades de la vida, invariable de año en año, nunca podría generar tales conflictos como los que aparentemente se imponían a los atenienses desde fuera; nunca podría crear una oposición de ricos y pobres, de explotadores y explotados. Los iroqueses estaban aún muy lejos de controlar la naturaleza, pero dentro de los límites que les imponían las fuerzas naturales sí controlaban su propia producción. Aparte de las malas cosechas en sus pequeños huertos, del agotamiento de las poblaciones de peces en sus lagos y ríos o de la caza en sus bosques, sabían qué resultados podían esperar, ganándose la vida como lo hacían. El resultado seguro era la subsistencia, abundante o escasa; pero había un resultado que nunca podía darse: trastornos sociales que nadie había previsto, ruptura de los lazos gentiles, división de la gens y de la tribu en dos clases opuestas y enfrentadas. La producción estaba limitada en extremo, pero – los productores controlaban su producto. Esa era la inmensa ventaja de la producción bárbara, que se perdió con la llegada de la civilización; reconquistarla, pero sobre la base del gigantesco control de la naturaleza que ahora logra el hombre y de la libre asociación que ahora se hace posible, será la tarea de las próximas generaciones.

No así entre los griegos. El surgimiento de la propiedad privada en rebaños y artículos de lujo condujo al intercambio entre individuos, a la transformación de los productos en mercancías. Y aquí está el germen de toda la agitación posterior. Cuando los productores ya no consumían directamente su producto, sino que lo dejaban pasar de sus manos en el acto de intercambio, perdían el control sobre él. Ya no sabían qué pasaba con él; existía la posibilidad de que un día se utilizara contra el productor para explotarlo y oprimirlo. Por esta razón, ninguna sociedad puede conservar permanentemente el dominio de su propia producción y el control sobre los efectos sociales de su proceso de producción si no suprime el intercambio entre individuos.

Pero los atenienses no tardaron en aprender lo rápido que el producto impone su dominio sobre el productor una vez que el intercambio entre individuos ha comenzado y los productos se han transformado en mercancías. Con la llegada de la producción de mercancías, los individuos comenzaron a cultivar la tierra por su cuenta, lo que pronto condujo a la propiedad individual de la tierra. Le siguió el dinero, la mercancía general con la que todas las demás 101 eran intercambiables.Si, Pero: Pero cuando los hombres inventaron el dinero, no pensaron que estaban creando de nuevo un nuevo poder social, el único poder general ante el que toda la sociedad debía inclinarse. Y fue este nuevo poder, surgido repentinamente sin conocimiento ni voluntad de sus creadores, el que ahora, con toda la brutalidad de su juventud, dio a los atenienses la primera muestra de su poder.

¿Qué había que hacer? La vieja constitución gentilicia no sólo se había mostrado impotente ante la marcha triunfal del dinero, sino que era absolutamente incapaz de encontrar un lugar en su marco para cosas como el dinero, los acreedores, los deudores y el cobro forzoso de las deudas.Si, Pero: Pero el nuevo poder social estaba ahí; los deseos piadosos y la añoranza del regreso de los buenos tiempos no expulsarían al dinero y a la usura del mundo. Además, también se habían producido una serie de pequeñas infracciones en la constitución gentilicia.Entre las Líneas En todo el Ática, y especialmente en la propia Atenas, los miembros de las diferentes gentes y fratrías se mezclaban aún más indiscriminadamente con cada generación, aunque incluso ahora a un ateniense sólo se le permitía vender tierras fuera de su gens, no la casa en la que vivía. La división del trabajo entre las diferentes ramas de la producción -agricultura, artesanía (en la que había de nuevo innumerables subdivisiones), comercio, navegación, etc.- se había llevado a cabo con cada avance de la industria y el comercio; la población estaba ahora dividida según su ocupación en grupos bastante permanentes, cada uno con sus nuevos intereses comunes; y como la gens y la phratry no tenían ninguna disposición para tratar con ellos, había que crear nuevas oficinas. El número de esclavos había aumentado considerablemente, e incluso en aquella época debía de superar con creces el número de atenienses libres; la constitución gentil no conocía originalmente la esclavitud y, por lo tanto, no tenía medios para mantener en orden estas masas de siervos. Por último, el comercio había llevado a Atenas a un número de extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que se establecieron allí por las mayores facilidades para hacer dinero; tampoco podían reclamar ningún derecho o protección bajo la antigua constitución; y, aunque fueron recibidos con la tradicional tolerancia, siguieron siendo un cuerpo molesto y extraño entre el pueblo.

En resumen, el fin de la constitución gentil se acercaba. La sociedad la superaba cada día más; incluso los peores males que habían crecido bajo sus ojos estaban más allá de su poder de control o eliminación. Pero, mientras tanto, el Estado se había ido desarrollando silenciosamente. Los nuevos grupos formados por la división del trabajo, primero entre la ciudad y el campo, luego entre las diferentes ramas del trabajo urbano, habían creado nuevos órganos para velar por sus intereses; se habían creado puestos oficiales de todo tipo. Y por encima de todo, el joven Estado necesitaba un poder propio, que en el caso de los atenienses marinos sólo podía ser al principio un poder naval, con el fin de llevar a cabo pequeñas guerras y proteger sus barcos mercantes.Entre las Líneas En una fecha desconocida antes de Solón, se crearon los naukrariai, pequeños distritos territoriales, doce por cada tribu; cada naukratia debía proporcionar, equipar y tripular una nave de guerra y aportar también dos jinetes. Esta institución suponía un doble ataque a la constitución gentilicia.Entre las Líneas En primer lugar, creaba una fuerza pública que ya no era simplemente idéntica al conjunto del pueblo armado; en segundo lugar, por primera vez dividía al pueblo para fines públicos, no por grupos de parentesco, sino por el lugar de residencia común. Veremos la importancia de esto.

Como la constitución gentilicia era incapaz de aportar ayuda al pueblo explotado, sólo quedaba el Estado en crecimiento. Y el Estado les aportó su ayuda en forma de la constitución de Solón, fortaleciéndose así de nuevo a costa de la antigua constitución. Solón -la forma en que se llevó a cabo su reforma, que pertenece al año 594 a.C., no nos concierne aquí- abrió la serie de las llamadas revoluciones políticas; y lo hizo con un ataque a la propiedad. Todas las revoluciones hasta ahora han sido revoluciones para proteger un tipo de propiedad contra otro tipo de propiedad. No pueden proteger una sin violar la otra.Entre las Líneas En la gran Revolución Francesa se sacrificó la propiedad feudal para salvar la propiedad burguesa; en la de Solón, la propiedad de los acreedores tuvo que sufrir en beneficio de la propiedad de los deudores. Las deudas fueron simplemente declaradas nulas. No conocemos los detalles exactos, pero en sus poemas Solón se jacta de haber retirado las columnas hipotecarias de los campos y de haber hecho regresar a todas las personas que habían huido o habían sido vendidas al extranjero a causa de las deudas. Esto sólo fue posible mediante la violación abierta de la propiedad. Y, de hecho, desde la primera hasta la última, todas las llamadas revoluciones políticas se han hecho para proteger la propiedad – de un tipo; y se han llevado a cabo confiscando, también llamado robando, la propiedad – de otro tipo. La pura verdad es que durante dos mil quinientos años sólo ha sido posible preservar la propiedad privada violando la propiedad.

Pero ahora era necesario proteger a los atenienses libres contra el retorno de esa esclavitud. El primer paso fue la introducción de medidas generales: por ejemplo, la prohibición de los contratos de deuda que comprometieran la persona del deudor. Además, con el fin de poner al menos un freno al ansia voraz de los nobles por las tierras de los campesinos, se fijó un límite máximo para la cantidad de tierra que podía poseer un individuo. Luego se introdujeron cambios en la constitución, de los cuales los más importantes para nosotros son los siguientes:

El consejo se elevó a cuatrocientos miembros, cien por cada tribu; aquí, por tanto, se seguía tomando como base la tribu.Si, Pero: Pero ésta era la única característica del nuevo estado que incorporaba algo de la antigua constitución. A todos los demás efectos, Solón dividió a los ciudadanos en cuatro clases según su propiedad de la tierra y la cantidad de su rendimiento: quinientos, trescientos y ciento cincuenta medimni de grano (un medimnus equivale a unas 1,16 fanegas) eran los rendimientos mínimos para las tres primeras clases; los que poseían menos tierra o ninguna se colocaban en la cuarta clase. Todos los cargos sólo podían ser ocupados por las tres clases superiores, y los más altos sólo por la primera. La cuarta clase sólo tenía derecho a voz y voto en la asamblea del pueblo; pero era en esta asamblea donde se elegían todos los funcionarios, donde tenían que rendir cuentas, donde se hacían todas las leyes; y aquí la cuarta clase formaba la mayoría. Los privilegios de la aristocracia se renovaron parcialmente en forma de privilegios de riqueza, pero el pueblo conservó el poder decisivo. Además, las cuatro clases formaron la base de una nueva organización militar. Las dos primeras clases proporcionaban la caballería; la tercera debía servir como infantería pesada; la cuarta servía como infantería ligera sin armadura o en la flota, por lo que probablemente recibía un salario.

Se introduce así un elemento completamente nuevo en la constitución: la propiedad privada. Según la magnitud de su propiedad en tierras, se evalúan ahora los derechos y deberes de los ciudadanos del Estado, y en la misma medida en que las clases basadas en la propiedad ganan influencia, los antiguos grupos de parentesco la pierden; la constitución gentilicia había sufrido una nueva derrota.

Sin embargo, la valoración de los derechos políticos sobre la base de la propiedad no era una institución indispensable para la existencia del Estado. A pesar del gran papel que ha desempeñado en la historia constitucional de los estados, muchos estados, y precisamente los más desarrollados, no la han necesitado. También en Atenas su papel fue sólo temporal; desde la época de Arístides todos los cargos estaban abiertos a todos los ciudadanos.

Durante los siguientes ochenta años, la sociedad ateniense fue configurando el curso por el que se desarrolló en los siglos siguientes. La usura sobre la seguridad de la tierra hipotecada, que había sido desenfrenada en el período anterior a Solón, fue frenada, al igual que la desmesurada concentración de la propiedad en la tierra. El comercio y la artesanía, incluida la artística, que se desarrollaba cada vez más a gran escala mediante el uso de mano de obra esclava, se convirtieron en las principales ocupaciones. Los atenienses se fueron ilustrando.Entre las Líneas En lugar de explotar a sus conciudadanos de la antigua manera brutal, explotaban principalmente a los esclavos y a los clientes no atenienses. La propiedad mobiliaria, la riqueza en forma de dinero, de esclavos y de barcos, aumentaba continuamente, pero ya no era un mero medio para la adquisición de la propiedad terrestre, como en los antiguos tiempos lentos: se había convertido en un fin en sí mismo. Por un lado, el antiguo poder de la aristocracia tenía que enfrentarse ahora a la exitosa competencia de la nueva clase de ricos industriales y comerciantes; pero, por otro lado, también se cortó el suelo bajo los últimos restos de la antigua constitución gentilicia. Las gentes, fratrías y tribus, cuyos miembros estaban ahora dispersos por todo el Ática y completamente mezclados, se habían vuelto inútiles como cuerpos políticos; muchos ciudadanos atenienses no pertenecían a ninguna gens; eran inmigrantes, que habían adquirido derechos de ciudadanía, pero no habían sido adoptados en ninguna de las antiguas organizaciones de parentesco; además, había un número cada vez mayor de inmigrantes extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) que sólo tenían derechos de protección.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Mientras tanto, las luchas continuaban entre los partidos; la nobleza intentaba recuperar sus antiguos privilegios y por un momento recuperó la ventaja, hasta que la revolución de Cleístenes (509 a.C.) los derrocó finalmente, pero con ellos también los últimos restos de la constitución gentilicia.

En su nueva constitución, Cleístenes ignoró las cuatro antiguas tribus fundadas en gentes y phratries.Entre las Líneas En su lugar apareció una organización completamente nueva, basada en la división de los ciudadanos según su lugar de residencia, como ya se había intentado en los naukrariai. Ahora sólo era decisivo el domicilio, no la pertenencia a un grupo de parentesco. No se dividió el pueblo, sino el territorio: los habitantes se convirtieron en un mero apéndice político del territorio.

Todo el Ática se dividió en cien distritos comunales, llamados “demes”, cada uno de los cuales era autónomo. Los ciudadanos residentes en cada deme (demotes) elegían a su presidente (demarca) y a su tesorero, así como a treinta jueces con jurisdicción en litigios menores. También tenían su propio templo y su divinidad o héroe patrón, cuyos sacerdotes elegían. El poder supremo en el deme recaía en la asamblea de los demotes. Como observa acertadamente Morgan, este es el prototipo del municipio americano autogobernado. El estado moderno, en su máximo desarrollo, termina en la misma unidad con la que comenzó el estado naciente en Atenas.

Diez de estas unidades (demes) formaban una tribu, que, sin embargo, se conoce ahora como tribu local para distinguirla de la antigua tribu de parentesco. La tribu local no sólo era un cuerpo político autónomo, sino también un cuerpo militar; elegía a su filárquico, o jefe de la tribu, que mandaba la caballería, al taxiarca que mandaba la infantería y al estratega, que estaba al mando de todas las fuerzas levantadas en la zona de la tribu. Además, proporcionaba cinco barcos de guerra con sus tripulaciones y comandantes, y recibía como deidad patrona a un héroe ático, que le daba nombre. Por último, elegía a cincuenta consejeros para el consejo ateniense.

En la cúspide se encontraba el Estado ateniense, gobernado por el consejo compuesto por los quinientos consejeros elegidos por las diez tribus y, en última instancia, por la asamblea del pueblo, a la que todo ciudadano ateniense tenía derecho a asistir y a votar; los arcontes y otros funcionarios gestionaban los distintos departamentos de la administración y la justicia.Entre las Líneas En Atenas no había ningún funcionario supremo con poder ejecutivo.

Gracias a esta nueva constitución y a la admisión a los derechos civiles de un gran número de personas protegidas, en parte inmigrantes y en parte esclavos liberados, los órganos de la constitución gentilicia se vieron forzados a salir de los asuntos públicos; se hundieron al nivel de las asociaciones privadas y los organismos religiosos. Sin embargo, la influencia moral del antiguo período gentil y sus formas de pensamiento tradicionales siguieron transmitiéndose durante mucho tiempo, y sólo se extinguieron gradualmente. Encontramos pruebas de ello en otra institución estatal.

Hemos visto que una característica esencial del Estado es la existencia de una fuerza pública diferenciada de la masa del pueblo.Entre las Líneas En esta época, Atenas sólo contaba con un ejército popular y una flota proporcionados directamente por el pueblo; ejército y flota daban protección contra los enemigos externos y mantenían a raya a los esclavos, que ya formaban la gran mayoría de la población.Entre las Líneas En relación con los ciudadanos, el poder público al principio sólo existía en forma de fuerza policial, que es tan antigua como el propio Estado; por eso los ingenuos franceses del siglo XVIII no hablaban de pueblos civilizados, sino de pueblos vigilados (nations policees). Los atenienses instituyeron entonces una policía simultánea a su Estado, una verdadera gendarmería de arqueros, a pie y montados [los cazadores del país] como los llaman en el sur de Alemania y en Suiza.Si, Pero: Pero esta gendarmería estaba formada por esclavos. El ateniense libre consideraba el deber policial tan degradante que prefería ser arrestado por un esclavo armado antes que tener él mismo alguna mano en tan despreciable trabajo. Ese era todavía el viejo espíritu gentil. El Estado no podía existir sin la policía, pero el Estado era todavía joven y no podía inspirar suficiente respeto moral para hacer honorable una ocupación que, para los miembros más antiguos de la gens, parecía necesariamente infame.

Completado en sus rasgos principales, el Estado estaba perfectamente adaptado a las nuevas condiciones sociales de los atenienses, como lo demuestra el rápido crecimiento de la riqueza, el comercio y la industria. La oposición de clases sobre la que descansaban las instituciones sociales y políticas ya no era la de la nobleza y el pueblo llano, sino la de los esclavos y los hombres libres, la de los protegidos y la de los ciudadanos.Entre las Líneas En la época de mayor prosperidad, toda la población de ciudadanos libres de Atenas, incluidas las mujeres y los niños, ascendía a unos noventa mil; además, había trescientos sesenta y cinco mil esclavos de ambos sexos y cuarenta y cinco mil personas protegidas: extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y libertos. Por tanto, había al menos dieciocho esclavos y más de dos personas protegidas por cada ciudadano varón adulto. La razón del gran número de esclavos era que muchos de ellos trabajaban juntos en las fábricas, en grandes salas, bajo la supervisión de capataces.Si, Pero: Pero con el desarrollo del comercio y la industria la riqueza se acumuló y se concentró en pocas manos, y la masa de los ciudadanos libres se empobreció. Sus únicas alternativas eran competir contra la mano de obra esclava con su propio trabajo como artesano, que se consideraba bajo y vulgar y además ofrecía muy pocas perspectivas de éxito, o convertirse en chatarra social. Necesariamente, dadas las circunstancias, hicieron lo segundo y, como formaban la mayoría, provocaron así la caída de todo el Estado ateniense. La caída de Atenas no fue causada por la democracia, como afirman los historiadores europeos de pacotilla para halagar a sus príncipes, sino por la esclavitud, que prohibía el trabajo de los ciudadanos libres.

El surgimiento del Estado entre los atenienses es un ejemplo particularmente típico de la formación de un Estado; en primer lugar, el proceso tiene lugar de forma pura, sin ninguna interferencia mediante el uso de la fuerza violenta, ni desde el exterior ni desde el interior (la usurpación por parte de Pisístrato no dejó ningún rastro de su corta duración); en segundo lugar, muestra una forma de Estado muy desarrollada, la república democrática, surgida directamente de la sociedad gentil; y, por último, conocemos suficientemente todos los detalles esenciales. [1] [rtbs name=”historia-griega”] [rtbs name=”anntiguedad”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”historia-politica”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Texto basado y que reproduce sustancialmente el capítulo “El surgimiento del Estado ateniense”, del libro “Los orígenes de la familia, la propiedad privada y el Estado” (1884) de Frederick Engels. (Traducción propia mejorable)

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.