Elecciones en Estados Unidos de 2000

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: Como antecentes, puede interesar también la biografía de Al Gore, Vicepresidente,
el impacto doméstico de la Presidencia de Bill Clinton (lo que hizo) y la Política Exterior del Gobierno (Presidencia) de Bill Clinton.

Elecciones en Estados Unidos de 2000: Al Gore contra George W. Bush y la Decisión del Tribunal Supremo

Estaba claro que cuando Clinton terminó su presidencia de dos mandatos (la vigésima segunda enmienda de la Constitución establecía dos mandatos como límite) el candidato demócrata a la presidencia sería ahora el hombre que le sirvió fielmente como vicepresidente, Albert Gore. El Partido Republicano eligió como candidato a la presidencia al gobernador de Texas, George W. Bush, Jr. conocido por su relación con los intereses petroleros y por el número récord de ejecuciones de presos durante su mandato. (Era hijo de otro presidente, George Bush).

Aunque Bush, durante la campaña, acusó a Gore de apelar a la “guerra de clases”, la candidatura de Gore y de su vicepresidente, el senador Joseph Lieberman, no suponía ninguna amenaza para los superricos. Un artículo de primera página del New York Times titulaba “Como senador, Lieberman es orgullosamente proempresarial” y daba los detalles: era amado por la industria de alta tecnología de Silicon Valley, y el complejo militar-industrial de Connecticut le agradecía sus 7.500 millones de dólares en contratos para el submarino Seawolf.

El grado de diferencia en el apoyo empresarial de los dos candidatos presidenciales puede medirse por los 220 millones de dólares recaudados por la campaña de Bush y los 170 millones de dólares recaudados por la campaña de Gore. Ni Gore ni Bush tenían un plan de asistencia sanitaria nacional gratuita, de viviendas extensas de bajo coste, de cambios drásticos en los controles medioambientales. Ambos apoyaban la pena de muerte y el crecimiento de las prisiones. Ambos estaban a favor de un gran establecimiento militar, del uso continuado de minas terrestres y del uso de sanciones contra los pueblos de Cuba e Irak.

Había un candidato de un tercer partido, Ralph Nader, cuya reputación nacional provenía de décadas de crítica persistente al control corporativo de la economía. Su programa era muy diferente al de los dos candidatos, haciendo hincapié en la atención sanitaria, la educación y el medio ambiente.Si, Pero: Pero fue excluido de los debates televisados a nivel nacional durante la campaña y, sin el apoyo de las grandes empresas, tuvo que recaudar dinero de las pequeñas contribuciones de personas que creían en su programa.

Era previsible, dada la unidad de ambos partidos en torno a las cuestiones de clase, y las barreras puestas a cualquier candidato de un tercer partido, que la mitad del país, en su mayoría de bajos ingresos, y sin entusiasmo por ninguno de los dos partidos principales, ni siquiera votara.

Un periodista habló con una cajera de una gasolinera, esposa de un trabajador de la construcción, que le dijo: “No creo que piensen en gente como nosotros… Quizá si vivieran en una caravana de dos habitaciones, sería diferente”. Una mujer afroamericana, gerente de McDonald’s, que ganaba algo más del salario mínimo de 5,15 dólares la hora, dijo sobre Bush y Gore: “Ni siquiera les presto atención a esos dos, y todos mis amigos dicen lo mismo. Mi vida no va a cambiar”.

Resultaron ser las elecciones más extrañas de la historia del país. Al Gore recibió cientos de miles de votos más que Bush, pero la Constitución exigía que el vencedor fuera determinado por los electores de cada estado. El voto electoral fue tan ajustado que el resultado iba a ser determinado por los electores del estado de Florida. Esta diferencia entre el voto popular y el voto electoral había ocurrido dos veces antes, en 1876 y 1888.

El candidato con más votos en Florida obtendría todos los electores de ese estado y ganaría la presidencia.Si, Pero: Pero hubo una fuerte disputa sobre si Bush o Gore habían recibido más votos en Florida. Parecía que muchos votos no habían sido contados, especialmente en los distritos donde vivían muchos negros; que las papeletas habían sido descalificadas por motivos técnicos; que las marcas hechas en las papeletas por las máquinas de votación no eran claras.

Bush tenía esta ventaja: su hermano Jeb Bush era gobernador de Florida, y la secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris, republicana, tenía la facultad de certificar quién tenía más votos y había ganado las elecciones. Ante las reclamaciones de papeletas contaminadas, Harris se apresuró a realizar un recuento parcial que dejó a Bush por delante.

Un recurso ante el Tribunal Supremo de Florida, dominado por los demócratas, hizo que el Tribunal ordenara a Harris que no certificara un ganador y que continuara el recuento. Harris fijó un plazo para el recuento y, aunque todavía había miles de papeletas en disputa, siguió adelante y certificó que Bush era el ganador por 537 votos. Esta fue sin duda la decisión más reñida en la historia de las elecciones presidenciales. Como Gore estaba dispuesto a impugnar la certificación y pedir que continuara el recuento, como había dictaminado el Tribunal Supremo de Florida, el Partido Republicano llevó el caso al Tribunal Supremo de Estados Unidos.

El Tribunal Supremo se dividió por líneas ideológicas. Los cinco jueces conservadores (Rehnquist, Scalia, Thomas, Kennedy, O’Connor), a pesar de la habitual postura conservadora de no interferir en los poderes del Estado, anularon al Tribunal Supremo de Florida y prohibieron que se siguieran contando las papeletas. Dijeron que el recuento violaba el requisito constitucional de la “igualdad de protección de las leyes” porque había diferentes normas en los distintos condados de Florida para el recuento de las papeletas.

Los cuatro jueces liberales (Stevens, Ginsburg, Beyer, Souter) argumentaron que el Tribunal no tenía derecho a interferir en la interpretación de la ley estatal por parte del Tribunal Supremo de Florida. Breyer y Souter argumentaron que incluso si no había una norma uniforme en el recuento, el remedio era dejar que hubiera una nueva elección en Florida con una norma uniforme.

El hecho de que el Tribunal Supremo se negara a permitir cualquier reconsideración de las elecciones significaba que estaba decidido a que su candidato favorito, Bush, fuera presidente. El juez Stevens lo señaló, con cierta amargura, en su informe de minoría: “Aunque nunca sabremos con total certeza el ganador de las elecciones presidenciales de este año, la identidad del perdedor está perfectamente clara. Es la confianza de la nación en el juez como guardián imparcial del estado de derecho”.

Bush, al tomar posesión de su cargo, procedió a llevar a cabo su agenda pro-empresarial con total confianza, como si tuviera la aprobación abrumadora de la nación. Y el Partido Demócrata, su filosofía fundamental no muy diferente, se convirtió en una tímida oposición, acompañando completamente a Bush en su política exterior, y difiriendo de él sólo ligeramente en su política interior.

El programa de Bush quedó claro de inmediato. Impulsó la reducción de impuestos para los ricos, se opuso a las estrictas regulaciones medioambientales que costarían dinero a los intereses empresariales, y planeó “privatizar” la Seguridad Social haciendo que los fondos de jubilación de los ciudadanos dependieran del mercado de valores. Se movilizó para aumentar el presupuesto militar, y para llevar a cabo el programa “Guerra de las Galaxias” a pesar de que el consenso de la opinión científica era que los misiles antibalísticos en el espacio no podían funcionar, y que incluso si el plan funcionaba, sólo desencadenaría una carrera armamentística más furiosa en todo el mundo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

A los nueve meses de su presidencia, el 11 de septiembre de 2001, un acontecimiento cataclísmico hizo que todas las demás cuestiones pasaran a un segundo plano. Los secuestradores, a bordo de tres aviones diferentes, estrellaron sus enormes reactores, cargados de combustible, contra las torres gemelas del World Trade Center, en el centro de Nueva York, y contra uno de los lados del Pentágono, en Washington D.C. Mientras los estadounidenses de todo el país observaban, horrorizados, las torres se derrumbaban en un infierno de hormigón y metal, sepultando a miles de trabajadores y a cientos de bomberos y policías que habían acudido a su rescate. (Véase Atentados del 11-S)

Fue un asalto sin precedentes contra enormes símbolos de la riqueza y el poder estadounidenses, llevado a cabo por 19 hombres de Oriente Medio, la mayoría de ellos de Arabia Saudí. Estaban dispuestos a morir para asestar un golpe mortal a lo que consideraban claramente su enemigo, una superpotencia que se creía invulnerable.

El presidente Bush declaró inmediatamente la “guerra contra el terrorismo” (véase más).[1] [rtbs name=”historia-social”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”elecciones”] [rtbs name=”historia-politica”] [rtbs name=”votaciones”] [rtbs name=”derecho-electoral”]

Recursos

Notas y Referencias

1. Texto basado parcialmente en “La otra historia de los Estados Unidos”, de H. Zinn. (Traducción propia mejorable)

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.