Las Pérdidas por Impago

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre las pérdidas por impago por parte del acreedor. [aioseo_breadcrumbs]

Impago por parte del acreedor: La mora creditoris

1. Objeto y función de la mora creditoris; terminología
Muchos sistemas jurídicos de Europa continental consideran que la mora creditoris (incumplimiento por parte del acreedor) implica una obstrucción al cumplimiento causada por el acreedor. Así pues, se concibe como un tipo de incumplimiento contractual que establece normas sobre cómo debe comportarse el acreedor y los remedios que deben concederse al deudor en caso de que el acreedor infrinja dichas normas.

Las funciones que sustentan el concepto de mora creditoris pueden dividirse en dos grupos. Por un lado, el deudor debe ser protegido contra la imposición de responsabilidades por el incumplimiento que se haya producido como consecuencia de la falta de cooperación del acreedor, así como contra los costes adicionales del cumplimiento (ejecución y sus modalidades). Por otra parte, estas normas permiten hacer valer el derecho a reclamar el contraejecución, independientemente del cumplimiento del deudor, superando las defensas basadas en el sinalagma. Por lo tanto, la mora creditoris es considerablemente más importante en los contratos sinalagmáticos que en las transacciones en las que sólo una de las partes está obligada al cumplimiento. Un interés especial del deudor en cumplir su prestación no suele estar protegido (ni por medio de la mora creditoris ni por ningún otro medio), pero las partes pueden acordar lo contrario.

Es notable, y desde una perspectiva de derecho comparado dista mucho de ser evidente, que la mala conducta del acreedor sea tratada por un conjunto separado de normas jurídicas. La razón más importante de la existencia de la mora creditoris como concepto separado en el contexto de las normas sobre el incumplimiento reside en el hecho de que los remedios habituales para el incumplimiento (especialmente el cumplimiento específico, la rescisión del contrato y los daños y perjuicios) no pueden aplicarse normalmente a la mala conducta del acreedor, ya que sirven para proteger las expectativas razonables del acreedor en virtud del contrato sólo hasta cierto punto. Aparte de esto, existe también, probablemente, la necesidad históricamente percibida de reflejar el concepto legal de mora debitoris (incumplimiento por parte del deudor).

La mayoría de las veces, la mora creditoris coincide con el incumplimiento de la obligación de contraprestación, que, por regla general, es la obligación de pagar el precio. La interacción entre estos conjuntos de normas -incumplimiento y mora creditoris- suele quedar abierta, ya que los remedios resultantes no son incompatibles.

No existe una definición uniforme de la figura jurídica de la mora creditoris. Debido al caso estándar previsto por la ley, es decir, la no aceptación de la prestación debida en virtud de un contrato de compraventa, se denomina mayoritariamente Annahmeverzug (retraso en la recepción de la prestación) en las zonas de habla alemana. Sin embargo, los términos mora creditoris o mora credendi, schuldeiserverzuim o Gläubigerverzug, centrados en el acreedor, reflejan con mayor precisión el ámbito de aplicación más amplio de esas normas. Una conceptualización más moderna, inspirada en el enfoque predominante orientado al remedio que se basa, a su vez, en una noción uniforme de incumplimiento, utilizaría una noción más general como la de “mala conducta del acreedor” en lugar de hacer hincapié en el aspecto retraso/mora/Verzug. Sin embargo, tal reconceptualización aún no ha arraigado.

2. Tendencias en el desarrollo jurídico
La mora creditoris en su manifestación moderna en los sistemas jurídicos de Europa continental se basa en los desarrollos del siglo XIX; en muchos de esos sistemas había sido, hasta entonces, una característica familiar. Las fuentes romanas (derecho romano) no contienen un concepto sistemático de mora creditoris, sino que se refieren únicamente a las consecuencias derivadas de la falta de cooperación del acreedor. Es probable que los desarrollos posteriores se basaran principalmente en la necesidad percibida de reflejar la mora debitoris con una construcción jurídica correspondiente.

La mora creditoris en su forma moderna, con su negativa a reconocer un deber, por parte del acreedor, de cooperar y, por tanto, la ausencia de un incumplimiento de dicho deber resultante de la falta de cooperación, puede remontarse a Josef Kohler. Los principales argumentos en contra de la imposición de un deber de cooperación son la presunta ausencia de voluntad por parte del acreedor de someterse a dicho deber, así como el hecho de que los contratos pueden rescindirse en virtud del Art 1794 del Código civil francés, en el punto de partida histórico de los derechos del cliente a rescindir libremente un contrato de trabajo y un contrato de servicios.

Las sugerencias de Kohler se integraron por primera vez en el Código Civil alemán (§§ 293-296 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB); pero véase el § 433(2) en el que la base está sujeta a la obligación de recibir el objeto de la venta) y posteriormente fueron acogidas por los demás ordenamientos jurídicos de lengua alemana, así como por los Países Bajos (Arts 6:58-73 Burgerlijk Wetboek (BW); Arts 91-96 Swiss OR; en Austria las normas respectivas se desarrollaron sin base en el texto del ABGB). La adopción de estos principios continuó a buen ritmo en la primera mitad del siglo XX, con España y Portugal, Italia y Grecia, así como muchos países de Europa del Este (cf. Arts 1206-1217 Codice civile; Arts 813-816 Código civil portugués; Arts 349-360 Código civil griego; §§ 119-126 Ley estonia sobre el Derecho de obligaciones) siguiendo el ejemplo. Incluso en Bélgica este concepto jurídico está ampliamente aceptado en la actualidad a pesar de no estar recogido en el código civil. Sin embargo, Francia, las jurisdicciones del common law y Escocia (Derecho privado escocés) no lo han adoptado.

El resultado de esta adopción bastante generalizada de la mora creditoris es que sólo existen algunas diferencias funcionales en las normas aplicables: En todas partes, un deudor puede defenderse señalando la mala conducta del acreedor. Además, todas las jurisdicciones europeas reconocen el derecho a depositar, o a almacenar, o a vender los bienes en cuestión. Sin embargo, la frontera entre el derecho a revender como medio de autodefensa y la transacción de cobertura no siempre está claramente trazada y el ámbito de aplicación de los derechos a depositar, o a almacenar, difiere considerablemente en cuanto a los objetos que pueden depositarse o almacenarse.

Existe una gran divergencia funcional con respecto a la ejecución de la contraprestación: la mora creditoris anula el sinalagma y permite al deudor hacer valer su derecho a recibir la contraprestación. En la mayoría de las jurisdicciones que carecen de la doctrina de la mora creditoris -por ejemplo, en Inglaterra- el interés del deudor en recibir la contraprestación sólo es exigible mediante una indemnización por daños y perjuicios, lo que, sin embargo, es desventajoso para el deudor debido a la carga de la prueba sobre el alcance de los daños y perjuicios.

La mora creditoris no encaja en la estructura moderna del enfoque del incumplimiento basado en los remedios. Sin embargo, las cuestiones de fondo implicadas pueden integrarse fácilmente en esta estructura moderna: una defensa general como el Art 80 CISG o el Art III.-3:101(3) DCFR es suficiente para proteger al deudor y la responsabilidad general por daños y perjuicios por incumplimiento puede obviar cualquier perjuicio derivado de la falta de cooperación del acreedor. La fianza y el derecho de venta deben regularse por separado debido a las interferencias en los derechos reales que a menudo van unidas a ellas.

Por último, habría que pensar en extender el derecho a rescindir libremente un contrato (por ejemplo, Art 1794 French Code civil; § 649 BGB; IV.C.-2:111 DCFR) a todos los acreedores; de este modo, el acreedor podría eludir su deber relativo a la cooperación en el cumplimiento del contrato. Al mismo tiempo, el derecho del deudor a la contraprestación quedaría protegido en la medida en que fuera legítimo, deduciendo de él los ahorros en costes debidos a la liberación del deudor del cumplimiento, así como las remuneraciones obtenidas en su lugar.

3. Reglas en detalle
a) Expectativas respecto al acreedor
La expectativa normal con respecto al acreedor es que acepte el cumplimiento debidamente ofrecido por el deudor. La condición previa para esta expectativa, que se orienta principalmente a los contratos de compraventa, es la oferta en sus diversas manifestaciones. Por lo general, es el contrato el que determina de qué manera debe realizarse la oferta: ¿basta con hacer una oferta verbal, hay que llevar al acreedor los bienes vendidos, etc.? Todas las codificaciones contienen normas que perpetúan estos arquetipos clásicos de ofertas.

Sin embargo, la mora creditoris en su forma moderna tiene que cubrir todas las expectativas relativas a la cooperación del acreedor más allá de la mera aceptación de los bienes. Sin embargo, centrarse en tipos de oferta estandarizados y obsoletos no se ajusta al enfoque global. La condición previa esencial para la mora creditoris es más bien que el deudor tiene que adelantar el cumplimiento del contrato hasta el punto en que la cooperación del acreedor se hace necesaria. Dicha cooperación puede esperarse del acreedor al menos en los casos en los que el cumplimiento ulterior del contrato sería imposible de otro modo. Por otro lado, el acreedor debe abstenerse de obstaculizar el cumplimiento. Otras expectativas relativas a la cooperación del acreedor pueden surgir de los mecanismos generales de interpretación suplementaria (o: términos implícitos).

Para la clasificación doctrinal de las expectativas de cooperación se ha reconocido ampliamente la noción de Obliegenheit, que difiere de la noción de deber en el sentido de las reglas generales sobre el incumplimiento. Las Obliegenheiten sólo tienen una finalidad de protección en el sentido de que su infracción no conlleva las consecuencias normales derivadas de un incumplimiento del deber, sino sólo determinadas consecuencias, desventajosas para la parte incumplidora, que sirven para proteger las expectativas razonables de la otra parte (por ejemplo, que pueda oponer una defensa contra una demanda de cumplimiento, que reciba el reembolso de sus gastos, etc.).

Es cuestionable que el acreedor pueda exonerarse en caso de incumplimiento de las expectativas de cooperación. Un argumento más bien conceptual que se ha avanzado es que sin un deber en el sentido técnico no puede haber falta y, por lo tanto, no puede haber defensa de falta de culpa; sin embargo, de este razonamiento no puede derivarse ningún motivo sustancial para imponer una responsabilidad objetiva al acreedor. Más bien habrá que considerar la ampliación de ciertos casos ya existentes de exoneración (especialmente la oferta inesperada) a un concepto general. Pero todavía falta el trabajo de base doctrinal a ese respecto.

b) Defensas por parte del deudor
Una simple falta de cooperación por parte del acreedor no exime generalmente al deudor de sus obligaciones. Sin embargo, el resultado puede ser diferente si la consecuencia de la falta de cooperación es una frustración duradera. Especialmente en los contratos para el cumplimiento de obligaciones continuas, esto puede deberse al mero transcurso del tiempo. Además, en varias jurisdicciones, el acreedor que no coopera carga con el riesgo de que el objeto del cumplimiento se destruya posteriormente.

Prácticamente más importantes son una serie de posibilidades de las que dispone el deudor y que le eximen de su obligación de cumplir. A menudo se clasifican como sustitutos del cumplimiento. La defensa de abandono, conocida por las fuentes históricas del derecho romano, apenas tiene relevancia en la actualidad. Los derechos a vender, a depositar o a almacenar son mucho más importantes. Los derechos de venta se interpretan como una autorización para vender por cuenta del acreedor. Tienen una importancia considerable cuando se impide al deudor -por ejemplo, en virtud de un contrato de transporte- obtener un derecho para concluir una transacción de cobertura. Los derechos de depósito o de guarda divergen considerablemente tanto en sus condiciones como en sus efectos; en todas partes, sin embargo, conceden una defensa al deudor. Sin embargo, en muchos ordenamientos jurídicos no se concede al deudor el derecho a rescindir el contrato únicamente por falta de cooperación del acreedor. Sin embargo, en la mayoría de los casos se infringirá el deber de contraprestación que, a su vez, creará un derecho a rescindir el contrato, por lo que, en realidad, no hay mucha diferencia.

Además, algunos derechos del acreedor se suspenden por falta de cooperación: Por lo general, la ejecución de la demanda de cumplimiento mediante ejecución judicial y, en parte, incluso la sentencia judicial que ordena el cumplimiento específico quedan excluidas mientras dure la falta de cooperación del acreedor. También quedan excluidos la mora debitoris y los derechos en virtud de una cláusula penal contractual. Normalmente, el acreedor tampoco podrá rescindir el contrato si el incumplimiento del deudor ha sido causado por el acreedor; esta última norma, sin embargo, rara vez está sujeta a una regulación legal expresa y se basa en parte en el principio jurídico general del tu quoque.

c) Derechos del deudor
La ejecución de la cooperación en especie está excluida bajo el concepto de mora creditoris. Ésta es una de sus características fundamentales. Sin embargo, esto no impide necesariamente la ejecución en especie cuando existe un verdadero deber en sentido técnico. Así, el deudor no tendrá generalmente un interés legítimo en dicha ejecución.

Además, la mora creditoris permite la ejecución del derecho de contraejecución. Más concretamente, varias defensas disponibles para salvaguardar el sinalagma pueden superarse mediante la mora creditoris. En la mayoría de los ordenamientos jurídicos, la mora creditoris ya excluye el derecho a retener el contraejecución (exceptio non adimpleti contractus); sólo el derecho alemán traslada esta exclusión a las normas sobre ejecución judicial, lo que en la mayoría de los casos conduce al mismo resultado. Los deberes de cumplimiento anticipado, sin embargo, no suelen ser superados por la propia mora creditoris; en estos casos, los ordenamientos jurídicos prevén en parte otros instrumentos legales. La transferencia del riesgo relativo a la contraprestación (risk, transfer of), por otra parte, es una de las consecuencias jurídicas típicas de la mora creditoris, aunque no tenga gran importancia práctica.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Dado que la conducta que se espera del acreedor no se considera generadora de un deber, el deudor no suele poder reclamar daños y perjuicios por incumplimiento. Las reclamaciones existentes permiten, sin embargo, una compensación de los posibles costes adicionales. La resolución de todo el contrato por daños y perjuicios sólo es posible para el deudor si el acreedor incumple el deber de contraprestación. Pero esta reclamación no se basaría técnicamente en la mora creditoris.

4. Enfoques normativos en el Derecho de la Unión
El Derecho de la Unión rara vez contempla la mora creditoris o sus equivalentes funcionales. La Directiva sobre morosidad (Dir 2000/35) contiene una exclusión de las consecuencias de la demora en los casos en que el retraso en el pago haya sido causado por el acreedor. La Directiva sobre viajes combinados (Dir 90/314) contiene exenciones similares. Los casos prácticos pueden resolverse probablemente con referencia a la prohibición del abuso de derecho en la legislación de la Unión, por ejemplo, el aplazamiento de la transmisión del riesgo en virtud de la Directiva sobre ventas de bienes de consumo (Dir 1999/44), que ahora se contempla explícitamente en el apartado 2 del artículo 23 de la Propuesta de Directiva sobre derechos de los consumidores (consumidores y legislación sobre protección de los consumidores).

Mientras que estos enfoques normativos se refieren esencialmente a las defensas concedidas al deudor, no se encuentra ninguna disposición -aparte de la norma sobre el riesgo que acabamos de mencionar- que proteja el interés del deudor en la contraejecución. Dada la divergencia de opiniones sobre la exigibilidad de la demanda de contraejecución, esto no resulta especialmente sorprendente.

5. Estructuras de regulación en el derecho uniforme
El Derecho uniforme no reconoce la mora creditoris como concepto jurídico; sin embargo, contiene varias normas que sirven como equivalentes funcionales. En particular, el art. 80 de la CISG (compraventa de mercancías, internacional (derecho uniforme)) contiene una cláusula general que protege al deudor. Los posibles efectos de esta cláusula son aún inciertos. Además, los Arts 85-88 CISG regulan el estándar de diligencia relativo a la conservación de las mercancías no aceptadas, así como el derecho a depositarlas o venderlas. El artículo 69 CISG regula la transmisión del riesgo (risk, transfer of) cuando las mercancías no se reciben a tiempo.

Persiste la falta de claridad en cuanto a la exigibilidad de la contraprestación. A veces se argumenta que el art. 28 CISG también es aplicable. Sin embargo, esto significaría que las divergencias de los sistemas jurídicos nacionales encontrarían su reflejo en la Convención. Por lo tanto, una opinión contraria sostiene que el Art 28 CISG no es aplicable al derecho al pago y sugiere una solución basada en la propia Convención y guiada por las normas sobre mora creditoris.

6. Proyectos de unificación
El concepto del grupo Gandolfi (Code Européen des Contrats (Avant-Projet)) es el único de los proyectos europeos sobre unificación del Derecho contractual que contiene expresamente normas relativas a la mora creditoris. Por otra parte, los Principios de Derecho Contractual Europeo (PECL) y el Proyecto de Marco Común de Referencia (DCFR) -al igual que la CISG- contienen varios elementos que suelen estar relacionados con el concepto de mora creditoris, por ejemplo, la cláusula general relativa a la defensa del deudor, arts. 8:101(3) PECL y III.-3:101(3) DCFR, y las normas sobre deposición y autoventa, arts. 7:109, 7:110 PECL y III.-2:111, III.-2:112 DCFR. El DCFR también contiene una disposición relativa a las consecuencias para la transferencia del riesgo en los Arts IV.A-5:103(2), IV.A.-5:201 DCFR, así como el derecho del deudor a rescindir libremente un contrato de servicios en el Art IV.C.-2:111 DCFR.

Revisor de hechos: Scheramph

Pérdidas por Impago en el Ámbito Económico-Empresarial

En el Contexto de: Pérdidas

Véase una definición de pérdidas por impago en el diccionario y también más información relativa a pérdidas por impago.[rtbs name=”perdidas”]

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.