Problema Agente-principal

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El modelo principal-agente representa situaciones en las que un supervisor (Director) delega una tarea a un supervisado (agente) que tiene conocimientos especializados sobre la tarea, pero también tiene objetivos que son diferentes de los del principal. Esto es lo que ocurre, por ejemplo, entre un empleador y un empleado, entre legisladores y burócratas, entre reguladores y firmas reguladas, entre electores y funcionarios públicos en una democracia representativa, y entre directivos y accionistas.Entre las Líneas En tales situaciones el director no puede realizar directamente algunas tareas específicas y necesita delegarlos al agente, que actúa en nombre del director. El agente tiene información privada superior que puede ser de dos tipos. Si el agente tiene información superior sobre las características de algunos bienes (por ejemplo, su calidad) o una o más de sus propias características que son relevantes para la tarea (por ejemplo, habilidades, preferencias, honestidad), entonces el director se enfrenta a un problema de adversa Selección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si el agente puede tomar acciones (por ejemplo, el esfuerzo ejercido en perseguir la tarea o el acto de aceptar un soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “bribery” en derecho anglosajón, en inglés) de un tercero para que no se cumplan) que no son observados por el director, entonces el problema es el riesgo moral. Debido a los intereses conflictivos, el agente tiene que ser compensado para ser inducido a actuar de acuerdo con las preferencias del director. El problema del director es, por tanto, diseñar un contrato que seleccione el tipo correcto de agente (para resolver problemas de selección adversas) o que proporcione al agente los incentivos adecuados, esto es, induce al agente a actuar de acuerdo con el objetivo del Director (a resolver problemas de riesgo moral). Este proceso va bajo el nombre de mecanismo de diseño.

En ausencia de información asimétrica, el director y el agente pueden estipular un contrato en el cual el pago del agente se supedita a las acciones o tipo de acciones del agente. Este sería el primer mejor resultado.

Puntualización

Sin embargo, con información asimétrica, el problema es más complejo y, por lo general, será imposible alcanzar el primer mejor. La información asimétrica induce un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de agencia porque proporcionar los incentivos adecuados al agente es costoso. Esta es una forma especial de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción que solo permite a los jugadores alcanzar el segundo mejor, un resultado que es Pareto-dominado por el primero mejor, pero que puede ser considerado óptimo dada la restricción informativa adicional que enfrenta el director.

Cuando hay una selección adversa, los agentes del tipo “bueno” pueden tratar de transmitir información sobre su calidad (o la calidad de los productos que tratan de vender) mediante la adquisición de una señal costosa (señalización). Alternativamente, el director puede proponer un menú de contratos, tratando de inferir la calidad de los agentes de su elección de contrato (screening).Entre las Líneas En cualquier caso, los agentes de calidad inferior tienen un incentivo para imitar el comportamiento de mejores agentes. El problema es ilustrado por Michael Spence en 1973 en un modelo de señalización del mercado de trabajo en el que la educación es utilizada como un dispositivo de señalización por los trabajadores con habilidades (innatas) de alta. Los niveles de educación funcionan como una señal de habilidad solo si la educación es más costosa de adquirir para individuos menos calificados. Esta asunción también se conoce como la condición de Spence-Mirrlees, o característica de la solo-travesía, porque la curva de la indiferencia (en este caso que traz en un diagrama del salario-educación) del trabajador de la bajo-capacidad (o, en general, del vendedor de productos malos) cruza el curva correspondiente del trabajador de la alto-capacidad una vez desde abajo.Entre las Líneas En otras palabras, una variable puede ser utilizada como un dispositivo de señalización solo si es manipulable por individuos y si podemos esperar que se relacione de la manera correcta (es decir, se obtiene más fácilmente por buenos tipos) con la característica de interés. Pueden surgir dos tipos de equilibrios.Entre las Líneas En un equilibrio de separación todos los trabajadores con alta productividad eligen un nivel de educación superior al elegido por los trabajadores menos productivos.

Detalles

Las empresas pagan un salario más alto (correspondiente a las anticipaciones de los trabajadores) a las personas con una educación superior, asumiendo correctamente que tienen una mayor productividad.Entre las Líneas En un equilibrio conjunto, todos los trabajadores tienen el mismo nivel de educación y tienen el mismo salario. El resultado depende de la distribución de las calificaciones entre los trabajadores, de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la educación y de las creencias de los agentes.

Otra posibilidad es que el principal intente distinguir los diferentes tipos de agentes proponiendo un menú de diferentes contratos.Entre las Líneas En el modelo de Michael Rothschild y Joseph Stiglitz en 1976, una compañía de seguros ofrece diferentes contratos con el fin de separar el alto riesgo de los individuos de bajo riesgo. El papel de la educación en el modelo de Spence se juega aquí por la voluntad de permitirse más riesgo, porque el riesgo es más costoso para las personas con mayor probabilidad de tener un accidente.

Una Conclusión

Por lo tanto, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la separación (por obtener un seguro incompleto) es menor para los agentes con bajo riesgo de accidentes. Esta es otra vez la condición Spence-Mirrlees.

Para analizar el caso de riesgo moral, considere al dueño de un trozo de tierra (el principal) y a alguien que está usando la tierra para producir patatas (agente). La cantidad de patatas producidas al final del año depende del esfuerzo ejercido por el agente y del clima durante el año. Asuma también que el director vive en un continente diferente y no tiene manera de averiguar sobre el tiempo en su parcela de tierra. El problema del director es entonces diseñar el esquema de recompensa apropiado para el agente con el fin de maximizar su propio retorno, o sea, la diferencia entre los ingresos de la venta de las patatas y el pago al agente. Los posibles esquemas de recompensas oscilan entre dos extremos.Entre las Líneas En un extremo, el director podría pagar un salario fijo al agente, luego vender las patatas y mantener los ingresos.Entre las Líneas En el otro extremo, él o ella podría alquilar la tierra al agente por una cantidad fija de dinero (que no depende de la salida final) y luego dejar que el agente Mantenga todos los ingresos de la venta de las patatas. Estos contratos difieren no solo en la forma en que se distribuye la recompensa, sino también en los incentivos que proporcionan al agente y en la forma en que se distribuye el riesgo.Entre las Líneas En el primer caso los agentes no tienen ningún incentivo para proporcionar ningún esfuerzo en cultivar la tierra y no tienen ningún riesgo: él o ella no se ve afectada por las condiciones climáticas.Entre las Líneas En el segundo caso, el incentivo del agente para proporcionar esfuerzo es maximizado, pero el agente también soporta todo el riesgo. Si tanto el principal como el agente son neutrales para el riesgo, éste es el contrato óptimo.

Puntualización

Sin embargo, a menudo se asume que el agente es más reacio al riesgo que el principal. Un agente reacio a los riesgos está dispuesto a aceptar más riesgos solo si se compensa adecuadamente, es el caso, si el riesgo se compensa con una mayor recompensa prevista.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una Conclusión

Por lo tanto, el comercio fundamental al que se enfrenta el director es que los incentivos solo pueden ser proporcionados al permitir que el agente tenga algún riesgo: por lo tanto, dar incentivos al agente (y por lo tanto generar más producción) también significa que el agente tenga más riesgo (y por lo tanto, tener que pagarle más en términos esperados). Con un principal de riesgo neutro y un agente reacio al riesgo, el contrato óptimo implica un cierto reparto de riesgos entre los dos.

El modelo principal-agente ha sido ampliamente utilizado en la ciencia política para analizar los problemas de rendición de cuentas de la clase que ocurren en la relación entre los legisladores y los burócratas, o en eso entre los votantes y los políticos.Entre las Líneas En este segundo ejemplo, el director es un votante representativo que intenta obtener sus políticas preferidas promulgadas, y el agente es un político que intenta ser reelecto. El plan de incentivos que el votante puede utilizar es obviamente mucho más grueso que el tipo de esquemas de recompensa que pueden ser implementados en otras situaciones: consiste esencialmente en la decisión de retener o no al agente. Una conclusión importante de esta clase de modelos es que la perspectiva de ser reelecto actúa como un dispositivo de la disciplina para los políticos del titular (el efecto del funcionamiento). Hay también un efecto de la selección, en el sentido que los tipos mejores tendrán generalmente más ocasiones de ser confirmado en oficina. El trabajo empírico de Tim Besley y Anne Case, en 1995, considera que los límites del término para gobernadores tienen efectos significativos en las opciones de política económica, lo que confirma que los gobernadores titulares que enfrentan la perspectiva de la reelección se comportan de manera diferente de “pato cojo” Gobernadores.

Autor: Williams

Problema Agente-principal en la Teoría del Derecho

Recursos

Véase También

• Teoría del Derecho Natural

Selección adversa, manipulación, riesgo moral

Bibliografía

• Paloma Durán y Lalaguna: Notas de Teoría del Derecho. Castelló de la Plana. Publicaciones de la Universidad Jaume I. 1997
• Ignacio Ara Pinilla: Introducción a la Teoría del Derecho
• Brian H Bix: Diccionario de teoría jurídica. Instituto de Investigaciones Jurídicas. UNAM, 2009
• Mª. José Falcón y Tella: Lecciones de Teoría del Derecho. Madrid. Servicio de Publicaciones. Facultad de Derecho. Universidad Complutense de Madrid. 4ª edición revisada, 2009

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.