Publicaciones Periódicas

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Ompi – Publicaciones Periódicas (en Derecho Económico)

Concepto de Ompi – Publicaciones Periódicas en derecho económico internacional: 1. Les marques internationales – mensual 2. Bulletin des dessins et modéles internationaux – mensual International Designs Bulletin – mensual 3. PCT Gazette – semanal 4. Gazette du PCT – semanal 5. Industrial Property and Copyright – mensual 6. La Propriété industrielle et le Droit dAuteur – mensual 7. Propiedad Industrial y Derechos de autor – bimestra 8. Intellectual Property in Asia and the Pacific – trimestral

Riesgo en las Publicaciones Periódicas

Cuanto más publican, una publicación periódica más riesgo asume. Es cierto que ahora, en Internet, hay un esfuerzo por publicar un gran número de noticias como antes nunca hubo.

Pero, ¿cuántas historias? El Washington Post publica un promedio de 1.200 historias, gráficos y videos por día.Si, Pero: Pero el número incluye artículos producidos por el personal e historias de cable, escritas en otra parte. El personal de post-redacción produce alrededor de 500 historias por día. Todavía se acumula en comparación con sus pares.

NYTimes.com publica aproximadamente 150 artículos al día (lunes a sábado), 250 artículos el domingo y 65 mensajes de blog por día. Publica 330 gráficos básicos al mes, y alrededor de 120 artículos mensuales publicados en la plantilla interactiva, que incluye multimedia, gráficos interactivos y gráficos estáticos más grandes. Que llega a alrededor de 15 piezas de contenido multimedia por día.

En conjunto, The Times publica alrededor de 230 piezas de contenido (historias, gráficos, interactivos y mensajes de blog) diariamente. Este número ha aumentado en más de 35 por ciento en esta década.Entre las Líneas En 2010, el artículo publicó cerca de 170 pedazos por día: cerca de 150 en días laborables y sobre 300 el domingo.

Este crecimiento en el conteo de historias en línea no ha cambiado la cantidad de noticias que lo hace en el papel. La mejor medida para imprimir es el espacio total dedicado a la cobertura de noticias, que ha permanecido igual en los tiempos de impresión desde 2010.

Pero ese número de veces no incluye historias de alambre, como lo hace el post. The Times dice que publica varios cientos de historias de la Associated Press u otros servicios de cable en línea todos los días, pero casi todos ellos caducan y se desconectan después de unas semanas. El número de historias de alambre que lo hacen al papel impreso — aproximadamente 13 por día — no ha cambiado significativamente desde 2010.

En el diario Wall Street, la configuración es diferente. Debido a que el contenido en línea de la revista más estrechamente refleja lo que lo hace en el papel, que publica solo unas 240 historias por día. Eso es tanto en línea como en impresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cerca de siete historias del alambre por día lo hacen en el papel.

En el Journal de Wall Street, el número de historias por día ha disminuido más significativamente que en otros lugares. Hace cinco años, el periódico publicó unas 325 historias diarias. La reciente caída de las historias de Wall Street Journal por día puede explicarse por el hecho de que el documento integró su propia sala de redacción con el servicio Dow Jones WIRE Service en 2013.

BuzzFeed publicó 6.365 historias en abril 201 y 319 videos — o alrededor de 222 piezas de contenido por día.
En abril de 2015 (un año antes), BuzzFeed publicó 5.271 posts y subió 205 videos. Los videos mencionados en ese conteo son usualmente mostrados en buzzfeed.com, subidos a YouTube, y mostrados en Facebook.

El New York Times emplea a unos 1.300 empleados en posiciones editoriales. A partir de 2014, el diario de Wall Street cuenta alrededor de 1.800 (aunque esa cifra incluye el personal de Dow Jones WIRE). El Washington post tiene más de 700 personal editorial. BuzzFeed tiene más de 460.
…

Ganar en los medios digitales ahora se reduce a una simple ecuación: encontrar una manera de producir el mayor contenido a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) tan bajo como sea posible.

En los últimos años, nuevos jugadores como el Huffington Post irrumpieron en la escena bombeando una cantidad vertiginosa de contenido cada día. La compañía tiene 532 personal editorial de tiempo completo produciendo alrededor de 1.200 piezas de contenido por día (y eso no incluye a los 28 editores de blogs de tiempo completo que supervisan las 400 piezas de contenido por día provenientes de su blog). Todo este contenido genera 43 millones páginas vistas por día, por comScore. La raza búsqueda ahora se extiende mucho más allá de HuffPost, ya que muchos editores combaten los bajos precios de los anuncios con alto volumen.

Incluso las publicaciones antiguas, como Forbes, están participando en la carrera de búsqueda. Tiene 50 en su equipo editorial.

Puntualización

Sin embargo, también tiene alrededor de 1.000 colaboradores. Entre los dos, Forbes pone unos 400 Posts por día y ve 4 millones páginas vistas por día, por comScore. La compañía no separa lo mucho que el personal y los colaboradores ponen.Si, Pero: Pero el año pasado, la compañía publicó sus mejores Finanzas desde el colapso de la industria 2008 y vio el aumento de los ingresos de los anuncios digitales 19 por ciento de un año a otro. La cantidad paga las facturas.

Nueva York Times, por cierto, tiene una estrategia inversa a HuffPost. El NYT tiene una sala de redacción global de 1.100 y produce alrededor de 350 historias por día, acccording la auditoría interna más reciente de la NYT en 2010. (un portavoz dijo que la salida está actualmente en el mismo estadio de béisbol.) Sin embargo, el NYT obtiene 17 millones páginas vistas por día, según comScore. Los ingresos de los anuncios digitales en la empresa se rebajaron 4 por ciento en el primer trimestre de este año a partir del mismo tiempo el año pasado.

Es difícil competir cuando las marcas y las agencias están persiguiendo los números de la audiencia. Tan una pequeña marca de fábrica de los medios como el lezna (con los sitios de la hermana la horquilla, Splitsider y el billetera) tiene que perforar sobre su peso. La familia lezna tiene ocho personal editorial de tiempo completo y escribe 60 piezas de contenido por día. Según comScore, TheAwl.com obtiene 64.000 páginas vistas por día.

Se examinan a continuación varias publicaciones para ver cuánto contenido bombean diariamente en comparación con el tamaño de su personal editorial de tiempo completo. Aquí están los números de 2013:

Nueva York Times: 1.100 personas en la sala de redacción: 350 piezas de contenido por día (en septiembre 2010): 17,4 millones páginas vistas por día.

Huffington Post: 532 personal editorial de tiempo completo: 1.200 piezas de contenido editorial por día. 28 editores de blogs de tiempo completo: 400 posts de blog por día: 43,4 millones páginas vistas por día.

BuzzFeed: 100 personal editorial de tiempo completo: 373 piezas de contenido editorial por día: 6,4 millones páginas vistas por día.

Slate: 40 personal editorial de tiempo completo: 60 piezas de contenido editorial por día: 2,4 millones páginas vistas por día.

La familia de propiedades de AWL: cerca de ocho personal a tiempo completo: (incluyendo The Awl: 2; The Hairpin: 1.5; The Billfold: 2; Splitsider: 2.2): cerca de 60 pedazos de contenido editorial por día (The Awl: 20; The Hairpin: 12; The Billfold:; Splitsider: 16): 64.000 páginas vistas por día para TheAwl.

Business Insider: 70 personal editorial de tiempo completo: 300 piezas de contenido editorial por día: 2,5 millones páginas vistas por día.

El ratio era entonces en 2017, por ejemplo, por cada periodista:

AWL: 7,5
Huffington Post: 4
Forbes: 8 [pero tiene 1000 colaboradores] Slate: 1,5
Business Insider: 4
BuzzFeed: 4
New York Times: 0,3

“Publicar o perecer” (Publish or perish)

Es patente la inmensa presión contraproducente que se ejerce sobre los jóvenes académicos en las primeras etapas de su carrera para distinguirse mediante criterios cuantitativos insanos. Comenzó con objetivos dignos: introducir algunos indicios objetivos en la evaluación del mérito académico individual e institucional, contrarrestando algunas de las patologías de una evaluación puramente subjetiva de los individuos (género, clase y sesgos de la “red de contactos”, por mencionar solo algunos ejemplos) y el estancamiento de la reputación entre las instituciones donde el hecho de “famoso por ser famoso” impidió a las instituciones innovadoras y enérgicas lograr sus debidos postres de reputación e incluso superar las emblemáticas torres de marfil que a menudo descansaban sobre sus laureles secos y desecados. También había un trasfondo normativamente más complicado de este fenómeno, a saber, la aplicación a la academia de los principios del mercado y, por lo tanto, la búsqueda de indicios medibles de “productividad” y utilidad.

Por estas y otras razones, lo que estamos presenciando ahora son las uvas ácidas del exceso. De los objetivos iniciales dignos y defendibles, razonables si se aplican proporcionalmente y con un profundo entendimiento de la tensión inherente entre estos principios de mercado y algunas características intrínsecas, incluso ontológicas, del mundo de la mente de la cual la academia también es custodio.

Mucho se ha escrito sobre los efectos desastrosos sobre las humanidades, en algunos casos permanentes e irreparables, que este fenómeno ha producido.Si, Pero: Pero lo que nos interesa aquí es algo mucho más específico: el impacto negativo en los jóvenes académicos que están dando sus primeros pasos en la academia legal. Déjame enumerar algunos de estos.

Solía ​​ser (aparte de los EE. UU.) que un doctorado era el boleto de ingreso a la academia, siendo los criterios determinantes de la excelencia la originalidad, calidad de investigación, contribución al campo y habilidades de escritura. Se crea o no, los comités de selección leen el doctorado. Esto ha cambiado de algunas maneras fundamentales. Ir ‘al mercado’ simplemente con el doctorado, por maravilloso que sea, no lo pondrá en una lista larga, y mucho menos en una lista corta. Un puñado de artículos es una condición sine qua non.

Otros Elementos

Además, cada vez más se requiere un ‘post-doctorado’. Ahora esto tendría sentido si el boleto de entrada al post-doctorado fuera el doctorado, y el post-doctorado el tiempo para escribir esos artículos adicionales.Si, Pero: Pero la realidad es que incluso la admisión a un postdoctorado es casi imposible si todo lo que presenta es su doctorado, por excelente que sea.

Dado que, en opinión de algunos observadores, los programas de doctorado son ahora mucho más estrictos al imponer límites de tiempo para la finalización, hay varios resultados inevitables. Los estudiantes de doctorado son presionados no solo para completar su tesis sino para escribir algunos artículos al mismo tiempo, así como asistir a conferencias y talleres para que cuando soliciten un programa de post-docencia (!) puedan presumir de un CV que contenga todo lo anterior: artículos de disertación (esperemos con un contrato editorial), y presentaciones en conferencias.

¿Qué tiene de malo todo esto? Bastante. Como sabe cualquier académico, el tiempo es el recurso escaso. Tiempo para leer, investigar, pensar (cuando se lleva a cabo), escribir con cuidado. Suele haber pocas dudas de que la calidad de la tesis inevitablemente se ve afectada. Que las personas no produzcan el mejor trabajo que su potencial intelectual permitiría. Y lo mismo es cierto para los artículos producidos de esta manera. Si es así, cabe preguntarse, seguramente los controles de calidad en la admisión a los programas de posdoctorado o las posiciones de nivel de entrada lo detectarían y evitarían. Pues no. El fracaso es estructural. Los comités de selección examinan docenas de archivos. A veces más que eso. Así que la proyección, a menudo realizada por administradores en lugar de académicos, se realiza sobre los mismos criterios cuantitativos. ¿Disertación? Comprobar. ¿Cuatro y seis artículos? Comprobar. Conferencias? Comprobar. Etc. Puede ver cuántos falsos positivos y falsos negativos se producirán de este modo. Pero, en esta etapa, ¿el mérito intrínseco del trabajo escrito será evaluado? Lamentablemente, este no suele ser el caso. Es demasiado exigente el tiempo: El ‘no soy un experto en el campo, así que realmente no puedo evaluar’ entra en juego, y luego, ironía de las ironías, es la reputación de la institución donde se ha realizado el trabajo y el prestigio de los árbitros que juegan un peso excesivo, y estamos casi de vuelta al punto de partida. ¿Se valorará el mérito intrínseco del trabajo escrito? Lamentablemente, este no suele ser el caso. Es demasiado exigente el tiempo: ‘No soy un experto en el campo, así que realmente no puedo evaluar’ entra en juego, y luego, ironía de las ironías, es la reputación de la institución donde se ha realizado el trabajo y el prestigio de los árbitros que juegan lo que otorga un peso excesivo, y estamos casi de vuelta al punto de partida.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Una vez que se haya asegurado un puesto académico, se podría pensar que ahora se podrían recuperar las virtudes de la “vita contemplativa”. Cultive a sus jóvenes investigadores académicos, bríndeles espacio y tiempo; recuerde que ahora también tienen obligaciones de enseñanza que requieren mucho tiempo, para hacer la mejor doctrina científica posible que su potencial permita.Si, Pero: Pero las decisiones de no tenencia se ciernen, las clasificaciones institucionales cada vez más influenciadas por la bibliometría, el dinero de la subvención también impactado por el mismo, se combinan para continuar con la “apisonadora de productividad”, medida por la cantidad de piezas “producidas”.Si, Pero: Pero debe tenerse en cuenta que muchas veces no es una presión externa. Cada vez es más raro pensar en un artículo como un proyecto de uno o dos años. Dos o tres meses por artículo (junto con la enseñanza y muchas otras tareas) es mucho más común. Algunos son buenos, muchos no lo son. Esto se internaliza y, en mi opinión, en detrimento de nuestros jóvenes académicos, y en algunos aspectos también en detrimento de la academia.

Hay daños colaterales adicionales. Se “produce” tanto, y uno está tan ocupado “siendo productivo” que no hay tiempo para la lectura, excepto en el campo en el que se podría “producir”. Y, sin embargo, la lógica cuantitativa del mercado también requiere un “impacto”, medido por citas. Es imposible no darse cuenta de la cantidad de correos electrónicos que se reciben de uno de sus colegas, que terminan con un pequeño complemento junto con un enlace a los artículos más recientes publicados por él o ella. Por la presión de los decanos, la preocupación ya no es simplemente cumplir con estas medidas cuantitativas de la productividad, sino también tener un impacto (especialmente en Australia), medido normalmente por el número de citas (o Likes!). Así es el marketing, de las piezas producidas de forma profesional, se produce en otro imperativo, incluyendo otros medios aún menos “sabrosos” de generar citas.

Y el daño no termina ahí, ya sea consciente o inconscientemente, también debe impactar la agenda de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). ¿Por qué exploraría un tema un tanto esotérico que por definición generará menos citas, menos “impacto”? O reducir las posibilidades de ganar una subvención, de obtener un “tiempo libre”.

Estas presiones del mercado son reales. Los rankings cuentan. La productividad, esta vez sin ‘cotizaciones de miedo’, es importante. Nos hemos estado deslizando hacia una situación en la que estamos causando un daño real a la formación de jóvenes académicos, comenzando con la experiencia de doctorado y llevándonos a la “tenure”. Creemos que los decanos, los presidentes de las facultades y las autoridades universitarias tienen el poder de atenuar esta situación de manera muy significativa sin comprometer la calidad y la reputación de las instituciones a las que sirven. A largo plazo, incluso pueden mejorar tales.

Autor: Black

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.