La Familia en el Derecho Romano

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Nota: Consulte también el contenido sobre el matrimonio en el derecho romano, la información acerca de las matronas y materfamilias en el derecho romano, la cuestión del divorcio en Roma y el fenómeno de la prostitución en la Roma Republicana e Imperial.

La Familia en el Derecho Romano

La gens romana (véase más detalles) estaba constituida por una serie de familias u hogares independientes (famil-iae), cada uno con su propio jefe, el paterfamilias (‘padre de familia’, plural: patres familiarum). En ausencia de familiares más cercanos, las XII Tablas establecían normas sobre la tutela y la sucesión intestada dentro de estos géneros (Tablas 5.4-5). En caso de que un paterfamilias muriera intestado (sin haber hecho testamento), el orden de la herencia era, en primer lugar, los herederos directos, como los hijos, los nietos y su esposa (si estaba casado ‘in manu’); después, el agnado más cercano, o familiar en la línea de sucesión masculina, que estuviera vinculado al difunto por vía masculina (hermanos y tíos paternos); y, por último, los gentiles, o miembros del clan, del mismo nombre.

El hogar romano, familia, comprendía a todos los miembros de la familia y a los esclavos que estaban bajo la autoridad del paterfamilias: esto incluía a las hijas solteras, a los hijos y a sus hijos, y a los esclavos, así como todas las propiedades y posesiones de esta comunidad. Según el jurista Ulpiano, una familia comprendía a todos los sujetos a la potestas de una persona; el término familia podía abarcar también a todos los descendientes por consanguinidad de un mismo antepasado (Justiniano Dig. 50.16.195). La esposa sólo se incluía en la familia según esta definición si había contraído matrimonio «in manu» («en mano», y por tanto en poder de su marido), pero esto era cada vez menos habitual en la última República. La familia también podía incluir a las hermanas solteras o viudas bajo la autoridad de su hermano.

Elementos

En teoría, el paterfamilias poseía un poder ilimitado sobre su casa de hijos, descendientes por vía masculina de su familia y esclavos, a menos que hubiera emancipado a alguno de sus hijos. Era el único con derecho a poseer bienes, y la hacienda y cualquier posesión personal le pertenecían, aunque podía permitir a sus dependientes controlar un peculio (una «bolsa» o fondo), y contraer obligaciones financieras. Después de su muerte, si no vivía ningún otro antepasado masculino directo, sus hijos se convertían en independientes (sui iuris) y patres familiarum a su vez. Una mujer nunca podía ser cabeza de familia y, por definición, los hijos siempre pertenecían a la familia del padre, y no a la de la madre (Gaius Inst. 1.196).

El paterfamilias y la patria potestas

Nota: Consulte también la información relativa a la materfamilias.

La autoridad del padre de familia era absoluta, y se conocía como patria potestas (poder del padre). Tenía derecho a disponer de todos los miembros de la familia, cualquiera que fuera su edad, y de todos los bienes. Los hijos que le nacían requerían su reconocimiento para ser aceptados en la familia, y podía incorporar a extraños al grupo familiar mediante la adopción, emancipar a sus hijos, sacándolos así de la comunidad familiar y dándoles independencia, y expulsar a su mujer de ella mediante el divorcio. Tenía derecho a castigar a cualquier miembro de la casa bajo su potestas, aunque en la práctica los castigos severos a un niño, como la ejecución de un hijo, implicaban la consulta de un consejo familiar de parientes y amigos mayores; en los casos, sin embargo, en que un dependiente hubiera sido culpable de un crimen político o de cobardía en la batalla el paterfamilias podía imponer la pena capital. El paterfamilias también podía desheredar a cualquiera de sus hijos, aunque la opinión pública se oponía a ello si no había una razón válida. También era responsable de todo el culto doméstico de la casa, que se centraba en el hogar y en los Lares y Penates de la familia.

El paterfamilias era el único miembro de la casa que era legalmente independiente (sui iuris). Incluso los hijos mayores de edad casados estaban sometidos a la potestas del cabeza de familia, a no ser que éste los hubiera emancipado, y no podían poseer bienes, aunque eran legalmente competentes y podían ejercer sus derechos políticos y ocupar magistraturas, hasta el cargo de cónsul. Si uno de los hijos recibía una herencia u otro tipo de transmisión, los derechos de ésta pertenecían a su padre, de la misma manera que si se hubiera hecho a un esclavo. En la Roma primitiva, un padre podía vender a su hijo a la esclavitud por deudas (nexum) tres veces para ayudar a pagar sus deudas, aunque después de la tercera vez el hijo quedaba libre (Tabla 4.2). Si una mujer se casaba con uno de sus hijos mediante un matrimonio manus, ella y sus bienes entraban en su potestas como paterfamilias. Sin embargo, la mujer en un matrimonio no manus, permanecía bajo la tutela de su propia familia.

Gayo comenta que el concepto de potestas era propio de los ciudadanos romanos, y que no había otros pueblos que tuvieran tal poder sobre sus hijos (Gayo Inst. 1.55). La obediencia voluntaria a la autoridad del padre se consideraba pietas, «piedad» o respeto, una cualidad muy valorada: Q. Caecilius Metellus Pius, hijo de Metellus Numidicus, recibió su agnomen «Pius» por el fervor con el que luchó para que su padre fuera devuelto del exilio en el año 99. Sin embargo, la patria potestas estaba limitada en la práctica por la edad a la que la mayoría de los varones romanos se casaban, generalmente al final de la veintena, momento en el que muchos varones adultos ya no tenían un padre vivo. Aunque los romanos se enorgullecían de la legendaria austeridad de los padres hacia sus hijos adultos, debía ser relativamente inusual que los hombres que ocupaban las magistraturas estuvieran todavía en patria potestas: a partir del año 180, un hombre no podía empezar el cursus honorum hasta los 27 años, y no podía ser elegido cónsul hasta los 39 años (30 y 42 después de Sila).

Adopción

La razón principal de la adopción era mantener la familia y sus ritos ancestrales. Sólo un paterfamilias podía adoptar. En Roma existían esencialmente tres formas de adopción. La forma más antigua, la arrogatio, se refería a un adoptado sui iuris, es decir, que no estaba en la potestas de un paterfamilias. Se trataba de un rito religioso, que requería la autorización de la comitia curiata (la asamblea más antigua). Un ciudadano podía ser adoptado, siempre que el adoptante no tuviera hijos propios y fuera mayor que el adoptado, y la ceremonia sólo podía tener lugar en Roma. También había que prever la continuación de los ritos sagrados de la familia que perdía al hijo, para garantizar que se mantuvieran adecuadamente tras su adopción. Este proceso unía esencialmente a dos familias, con lo que el hijo adoptado pasaba a tener toda su potestas, incluidos sus bienes, en poder de la persona que lo adoptaba. En un ejemplo de adopción de un adulto por razones políticas, P. Clodio Pulcher fue adoptado por un plebeyo, P (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fonteius, para permitirle convertirse en tribuno de la plebe: los Claudios eran una familia patricia y, por tanto, inelegible para el tribunado. Esto tuvo lugar en marzo del 59 ante la comitia curiata, con César presidiendo como pontifex maximus, pero fue supuestamente ilegal debido a la edad de su adoptante, que era más joven que Clodio. Tras la adopción, Clodio fue elegido tribuno para el 58 y orquestó el exilio de Cicerón.

Cuando el padre natural aún vivía y el hijo no era sui iuris, el proceso se conocía como adoptio. En este caso la adopción tenía lugar en Roma ante el pretor, o en provincias ante el procónsul o el legado. Para disolver el vínculo existente con la familia original, el padre natural del hijo adoptivo lo vendía simbólicamente tres veces, transfiriéndolo a la patria potestas de su nuevo padre adoptivo. De este modo se anulaban las obligaciones que el hijo tenía con su familia original. En el caso de la adopción de una hija o un nieto, la venta ficticia sólo tenía que producirse una vez. Tanto en el caso de la arrogatio como en el de la adoptio, el adoptado se situaba en la misma posición que si hubiera sido un hijo natural en la potestas del adoptante, tomando su nombre y sus derechos sucesorios en la nueva familia. La adopción, sin embargo, podía ser revertida por la emancipación: si era emancipado por su padre adoptivo, el adoptado volvía a tener los derechos de un hijo emancipado de su padre natural. La adopción era una prerrogativa de los hombres porque el adoptante debía ser un paterfamilias: las mujeres no podían adoptar porque no tenían potestas ni siquiera sobre sus propios hijos (Gaius Inst. 1.97-107).

También era posible un tipo de adopción póstuma más informal, en la que un testador podía dejar su patrimonio a un heredero con la instrucción de que tomara el nombre del testador. El amigo de Cicerón, T. Pomponio Ático, por ejemplo, recibió una herencia del hermano de su madre, Q. Cecilio, con la condición de que tomara su nombre: se convirtió así en Q. Cecilio C. f. Pomponiano Ático. Julio César adoptó a su sobrino-nieto Octavio (Octavianus) en su testamento, aunque esto fue confirmado formalmente más tarde por una arrogatio a través de una lex curiata; se convirtió así en C. Julio César (Octavianus). La forma póstuma de adopción imponía esencialmente el cambio de nombre como condición de la herencia.

Mediante la adopción, las familias adquirían un sucesor en la siguiente generación, y la costumbre de adoptar a adolescentes o adultos garantizaba que el adoptado tuviera o pudiera sobrevivir a la infancia y fuera de carácter adecuado. De lo contrario, las familias de P. Escipión Africano y Q (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fabio Máximo se habrían extinguido en una generación si no hubieran adoptado a los dos jóvenes hijos de L. Aemilius Paullus y Papiria (árbol genealógico 2). Por desgracia, los dos hijos restantes de Aemilius Paullus de su segundo matrimonio murieron más tarde a las edades de 14 y 9 años (se desconocen sus nombres), por lo que Aemilius no dejó descendencia masculina directa, sólo tres hijas, a su muerte en 160.

Emancipación

Un padre podía optar por emancipar a su hijo o hija de su control, al igual que a un esclavo. De este modo, el hijo se convertía en cabeza de una nueva familia separada de la de su padre. El paterfamilias recién emancipado podía entonces emprender acciones legales en su propio nombre, poseer propiedades y hacer testamento. La desventaja era que ya no tenía derecho a la herencia de ninguno de los miembros de su familia anterior, si éstos morían intestados. La emancipación (mancipatio), una «especie de venta ficticia», debía realizarse ante cinco testigos, todos ellos ciudadanos mayores de edad. Una sexta persona presente, el «tenedor de la balanza», sostenía una balanza de bronce, mientras que el

El «comprador», con una moneda de bronce, decía: «Declaro que este hombre me pertenece por derecho como ciudadano romano. Que sea comprado por mí con esta pieza de bronce, y la balanza de bronce». A continuación, golpeaba la balanza con la moneda y la entregaba al «vendedor» como dinero de compra, efectuando así la emancipación de la persona «vendida». Este mismo método se utilizaba para emancipar a los esclavos, así como a los animales sujetos a la venta (bueyes, caballos, mulos y asnos), y para transferir las propiedades (Gaius Inst. 1.116-120).

Tutela

Los niños que aún no eran mayores de edad (varones hasta los 14 años) y las mujeres que no estaban bajo la potes-tas de un paterfamilias o marido necesitaban un tutor (tutela), «debido a la debilidad de su sexo, así como a su ignorancia en materia de negocios» (Reglas de Ulpiano 11.1). La finalidad de la tutela no era simplemente la protección física y moral de la mujer o el niño, sino también la preocupación por los bienes de la familia y los derechos de sucesión, ya que las mujeres, a menos que se emanciparan, no podían hacer testamento ni heredar legados sin el consentimiento de su tutor. Las XII Tablas (5.6) prescribían como tutor legal normal al agnado masculino más cercano -hermanos o tíos por parte del padre-, aunque el paterfamilias podía nombrar un tutor en su testamento. Si no había ningún agnado cercano (o no estaba dispuesto a actuar), y el paterfamilias no había nombrado un tutor, era tarea del pretor asignar uno. Las mujeres libres quedaban automáticamente bajo la tutela de su patrón, su ex propietario.

A partir de finales del siglo II a.C., la mujer podía cambiar de tutor si lo solicitaba, y Augusto estableció además que, en virtud del ius trium liberorum (el derecho de los tres hijos), las mujeres nacidas libres que tuvieran tres hijos quedaban exentas de la necesidad de un tutor, y las liberadas después de cuatro (Gaius Inst. 3.42-50). La principal ventaja para las mujeres de ser sui iuris era que podían heredar legados y hacer testamentos de forma independiente. Por supuesto, las mujeres no podían actuar como tutoras, ni siquiera de sus propios hijos, y necesitaban la aprobación de su tutor si querían emprender una acción legal, asumir una obligación legal o financiera, permitir que una liberada suya cohabitara con la esclava de otro, o transferir propiedades (Reglas de Ulpiano 11.27). Sin embargo, en la República media, las mujeres podían hacer testamento con el consentimiento de su tutor, y en la época de Polibio se consideraba normal que las mujeres ricas de clase alta hicieran testamento.

Naturalmente, las mujeres estaban excluidas de todos los cargos y puestos públicos. No podían formar parte de jurados, desempeñar funciones como magistradas o interponer acciones legales en los tribunales. Además, no se les permitía actuar como garantes de otros, ni como defensoras. En este sentido, se encontraban en la misma situación jurídica que los niños, que no podían desempeñar ningún cargo público (Justiniano Dig. 50.17.2). En el mundo clásico sólo se consideraba que tenían derecho a participar en el gobierno los ciudadanos capaces de ser padres. Las mujeres que intentaban participar en la vida pública eran despiadadamente puestas en la picota por sobrepasar los límites del género, e incluso la capacidad de presentar su propio caso ante un tribunal se consideraba poco femenina.

Familias anticuadas

Severidad paterna y valores tradicionales

Los poderes del paterfamilias fueron ilustrados por la legendaria austeridad de L. Junio Bruto, uno de los dos primeros cónsules del año 509 (con L. Tarquinio Colatino). Bruto se convirtió en un famoso ejemplo de severidad paterna, que anteponía el bien del Estado a los lazos familiares. Se dice que dos de sus hijos conspiraron con los Tarquinios para derrocar la República, y Bruto, actuando como cónsul, no sólo los hizo azotar y decapitar, sino que presenció su ejecución. Los romanos posteriores lo consideraron como el magistrado ideal, por encima de cualquier emoción sentimental. Su severidad fue emulada por Sp. Casio, padre de Sp. Casio Vicelino, cónsul (no tribuno) en 502, 493 y 486. El intento de Vicelino de hacerse rey condujo en 485 a su ejecución, y en la versión citada por Valerio Máximo (Livio lo procesa por dos cuestores), el padre de Casio convocó un consejo de familiares y lo condenó bajo la acusación de aspirar a la realeza. El excónsul fue azotado y ejecutado, y sus bienes fueron dedicados a Ceres. La decisión de Bruto de ejecutar a sus hijos había sido tomada como magistrado, por lo que el asunto no fue remitido a un consejo de familia. Bruto y Casio, los asesinos de César, reivindicaron su ascendencia de estas figuras legendarias de la primera República, dispuestas a ejecutar a miembros de su familia para impedir un gobierno monárquico, y aparecen en sus monedas.

En el año 340, otro cónsul, T. Manlius Torquatus Imperiosus, condenó a muerte a su hijo por desobedecer órdenes en el campo de batalla al romper filas para enfrentarse, con éxito, a un jefe enemigo en combate singular. Su descendiente, otro T. Manlius Torquatus (cónsul romano en el año 165), investigó en el año 140 la conducta de su hijo, que había sido adoptado por D. Junius Silanus, después de que enviados de su provincia de Macedonia se quejaran de su peculado ante el senado. Investigó el caso durante dos días y, tras escuchar a los testigos, al tercero lo juzgó culpable de corrupción: «Lo considero indigno de nuestro estado y de mi casa y le ordeno que desaparezca inmediatamente de mi vista». Silano se suicidó en la horca, y su padre no participó en el funeral, sino que siguió dirigiendo los asuntos públicos.

Un incidente anterior en la familia tuvo que ver con el padre del cónsul del 340, L. Manlio Capitolino Imperio (dictador en el 363), que fue acusado por el tribuno M. Pomponio de maltratar a su hijo. El joven había sido expulsado de su casa y condenado a trabajos serviles porque era un orador vacilante y no era rápido con sus palabras. En lugar de ayudarle a superar esta dolencia, su padre agravó sus dificultades centrándose en su atraso y desterrándolo al campo. A pesar de este trato, se dice que el hijo (Imperiosus) amenazó al tribuno con la muerte por procesar a su padre (un ejemplo de piedad filial), y creció hasta convertirse en el famoso general que demostró su nivel moral dando muerte a su propio hijo por desobedecer órdenes.

Se pensaba que estos ejemplos de gravitas (dignidad, peso moral) a la antigua reflejaban las normas morales de los grandes hombres de la primera República. En generaciones posteriores, los padres siguieron juzgando a sus hijos, y Aemilius Scaurus, hijo del cónsul del 115, se suicidó en el 102 tras ser repudiado por su padre por su cobardía en la batalla contra los cimbrios, mientras que Q (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fabio Máximo Ebúrneo (cónsul romano en el año 116) mató a su hijo a causa de su «dudosa castidad»; sin embargo, fue castigado por exigir este juicio con la condena y el exilio en 104. El último caso republicano, en el que un padre ejerció su derecho de vida y muerte sobre un hijo, parece haber sido el de A (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fulvio, asesinado por su padre por unirse a la conspiración de Catilina.

Violencia hacia las mujeres

Tras la supresión de las Bacanales en 186, numerosos sospechosos se suicidaron, otros fueron asesinados o encarcelados. Todas las mujeres condenadas por su participación fueron entregadas a su familia, para que ésta pudiera exigirles un castigo. Sólo si no había familiares adecuados eran ejecutadas por el Estado. Unos años más tarde, una serie de muertes en Roma hizo sospechar que las mujeres de la nobleza envenenaban a sus familiares. Se cree que Publicia envenenó a su marido, el cónsul L. Póstumo Albino, en el año 154 y otra noble, Licinia, a su marido, Claudio Aselo. Sus familiares mandaron estrangular a ambas mujeres, sin esperar a un juicio, ya que «estos hombres de severidad» consideraron que su culpabilidad era demasiado evidente como para esperar a una investigación pública. Al igual que en las Bacanales, se consideraba adecuado que los castigos a las mujeres fueran ejecutados por sus parientes consanguíneos, o por su marido si estaban in manu.

Un caso aún más inquietante fue el de la esposa de un tal Egnatius Mecennius, al que Plinio sitúa en la época de Rómulo. Los romanos consideraban que había una fuerte correlación entre el consumo de vino y el adulterio, y en el caso de Egnacio, cuando descubrió que su mujer había bebido vino, la mató a golpes. Sin embargo, no fue procesado por su acción, ya que los senadores consideraban que «cualquier mujer que desee beber vino sin moderación cierra la puerta a todas las virtudes y la abre a todos los vicios». En la versión de Plinio, Egnacio fue absuelto por Rómulo, y el incidente sugiere que los maridos y parientes tenían pocos reparos en matar a las mujeres cuando creían que tenían motivos. Plinio también cita de los Anales de Fabio Píctor, escritos a finales del siglo III, una anécdota sobre una materfamilias sin nombre, a la que sus parientes mataron de hambre porque había abierto el cofre que contenía las llaves de la bodega.

Tradicionalmente, se creía que las mujeres de la Roma y el Lacio primitivos se abstenían de beber vino y Gellius relata que sus familiares solían besarlas inesperadamente para ver si podían oler el vino en su aliento. Para evitarlo, las mujeres tenían la costumbre de beber vino dulce, «el segundo prensado, el vino de pasas, el vino de mirra y otras bebidas de ese tipo» para no ser detectadas. Sólo a partir de la Segunda Guerra Púnica los romanos se interesaron por la viticultura, y antes de eso el consumo de vino en Roma puede haber sido limitado, aunque beber vino sin mezclar siempre fue reprobado: aunque el vino era un elemento básico de la dieta en la última República, generalmente se diluía con agua (una parte de vino por tres de agua, o dos por cinco).

Catón el Viejo confirmó en el siglo II que las mujeres eran castigadas casi con la misma severidad por beber vino que por cometer adulterio, sugiriendo que ambas cosas podían llevar al divorcio o incluso a la muerte: Gellius cita el discurso de Catón sobre la dote, en el que afirmaba que los maridos tenían plenos poderes en estos casos: «ella es castigada si ha bebido vino; si ha hecho mal con otro hombre, es condenada a muerte». La castidad de las hijas estaba igualmente vigilada: las heroínas de la leyenda, Lucrecia, que se suicidó en un consejo de familia tras ser violada por uno de los miembros de la familia Tarquino provocando así la expulsión de los reyes, y Verginia, supuestamente asesinada por su padre en el año 449 cuando el decembrino Apio Claudio intentaba seducirla, eran ejemplos de pureza y decencia femenina. En ambos casos, la violencia contra una ciudadana casta fue el catalizador de la revolución, en el primero la fundación de la República, y en el segundo la «Segunda Secesión» de la plebe. Valerio Máximo relata anécdotas de padres que mataron a sus hijas solteras por tener aventuras: uno de ellos, P. Maenius, era tan sensible al honor de su familia que mató a un liberto favorito porque había besado a la hija adolescente de Maenius, aunque el beso pudiera haber sido accidental.

Relaciones familiares

La mortalidad infantil en el mundo clásico era muy elevada, y las niñas no recibían el nombre hasta su octavo día, y los niños hasta el noveno, antes de lo cual se les consideraba «más como una planta que como un animal». El padre decidía si se quedaba con el nuevo bebé o lo abandonaba «recogiéndolo», aceptándolo así en la familia; las XII Tablas establecían que el padre no sería responsable si un niño era deforme, y no lo «recogía» por esta razón (Tabla 4.1). Los romanos no tenían un periodo de luto por un niño menor de 3 años y quizá un 25-30% moría en su primer año y un 50% antes de los 10 años. Dionisio afirma que «Rómulo» estableció que todos los niños varones y las primogénitas debían ser criados, pero los pobres debían verse obligados a abandonar a los niños; antes de las reformas de Gracos, las clases más pobres se quejaban de que no tenían hijos porque no podían permitirse criarlos. La exposición no se traducía necesariamente en infanticidio: existía la presunción de que los niños serían salvados por los traficantes de esclavos o por las parejas sin hijos, al menos en la última época de la República y siempre que hubiera una gran demanda de esclavos.

Catón el Viejo y su familia

Catón se enorgullecía de mantener las normas tradicionales y la moralidad que habían hecho grande a Roma, especialmente como censor en el año 184, cuando expulsó a numerosos miembros del senado: esto incluía a un candidato a cónsul que había besado a su esposa a la luz del día en presencia de su hija. En cuanto a él mismo, afirmaba que sólo besaba a su esposa, Licinia, durante los fuertes truenos, y solía bromear diciendo que «era un hombre feliz cuando tronaba». Según Plutarco, Catón creía que era mejor ser un buen marido que un buen senador, mientras que lo único admirable en Sócrates era la amabilidad con la que trataba a su malhumorada esposa y a sus estúpidos hijos. Desde el nacimiento de su hijo (M. Porcius Cato Licinianus), Catón consideraba que sólo los deberes del gobierno eran lo suficientemente importantes como para mantenerlo alejado mientras su esposa alimentaba o envolvía al bebé. Licinia solía amamantar también a los bebés de sus esclavas, para que, como hijos adoptivos suyos, sintieran buena voluntad hacia su hermano adoptivo. A pesar de que Catón poseía un esclavo educado llamado Chilón, el propio Catón enseñó a su hijo a leer, para que no fuera disciplinado por un esclavo, así como atletismo, que incluía la jabalina, la lucha con armadura, la equitación, el boxeo y la natación. Incluso escribió su propia Historia (los Orígenes) en letras grandes, la primera historia escrita en latín, para que su hijo pudiera leerla por sí mismo y así conocer las tradiciones ancestrales de Roma.

Madres e hijas

En las familias aristocráticas, las mujeres podían desempeñar un papel importante en la educación de sus hijos. Cornelia, madre de los Gracos, cuyo marido Tiberio Graco había muerto cuando los niños estaban en la infancia, se destacó especialmente por su papel en la educación de sus hijos. Cicerón afirmaba que «es evidente que sus hijos no se criaron tanto en su seno como a través de su conversación», y explicaba lo importante que era que los jóvenes escucharan en casa a excelentes oradores en su infancia. Había escuchado con frecuencia a Laelia, «cuyo discurso estaba coloreado por el refinamiento de su padre»; Laelia, hija de C. Laelius, cónsul en el 140, se casó con el famoso jurista Q. Mucius Scaevola «el Augur» (cónsul romano en el año 117).

Cicerón también había escuchado en muchas ocasiones a las Muciae, las dos hijas de Laelia, una de las cuales se había casado con M’. Acilio Glabrio, la otra con L. Licinio Craso (cónsul romano en el año 95). Cicerón incluso conoció a la tercera generación, su nieta Licinia, que se había casado con P. Cornelio Escipión Nasica (pr. 93), y también Bruto la había oído hablar «con gusto». Aunque las madres no tuvieran un papel formal en la educación de sus hijos, su capacidad de hablar bien se consideraba una parte esencial de la educación de sus hijos e hijas.

Una lápida de mármol del siglo I a.C. conserva la laudatio Murdiae, el elogio de Mur-dia pronunciado en su funeral o en su tumba por el hijo de su primer matrimonio. La identidad de Murdia no se conoce de otro modo, y el nombre no pertenece a una gens prominente. Los términos de su testamento ocupan un lugar destacado en el elogio: el hecho de que pudiera dejar un testamento demuestra que era sui iuris, quizás por el «derecho de tres hijos» establecido en la legislación de Augusto. Tuvo hijos de sus dos matrimonios y, a su muerte, dejó una herencia específica a su segundo marido, además de lo que le correspondía de su dote. También se aseguró de que el hijo de su primer marido recibiera el dinero que había heredado de su padre y de que todos sus hijos recibieran el mismo trato en su testamento, a la vez que preveía algo para su hija. Está claro que Murdia poseía una considerable independencia y el énfasis en su equidad demuestra que podría haber privado a su hijo del primer marido de su patrimonio, haber ignorado cualquier reclamación de su segundo marido o haber favorecido económicamente a uno o varios de sus hijos en detrimento de los demás.

La correspondencia de Cicerón muestra la devoción que sentía por su única hija Tullia, que era claramente su favorita frente a su hermano menor. Cuando ella murió en el parto en febrero del 45, Cicerón quedó desolado. Tullia, a la que a menudo llamaba Tulliola mea (mi querida Tullia), tenía más de 20 años, y éste era su tercer matrimonio: había estado casada con C. Calpurnius Piso Frugi entre el 63 y el 57, luego con Furius Crassipes en el 56 (divorciado en el 51), y después con P. Cornelius Dolabella en el 50 (divorciado en el 46). Había dado a luz en el 49 a un hijo que murió, y este segundo hijo también murió poco después de nacer. Vivía entonces con su padre y murió en su villa de Tusculum. Cicerón se retiró a la casa de Ático en Roma, donde leyó filosofía griega, y a principios de marzo se fue a su casa de Astura, donde escribió su Consolatio sobre cómo superar la pena (que ya no existe), que fue muy apreciada en la antigüedad. También proyectó un santuario en su memoria. El 9 de marzo escribió a Atticus, describiéndose a sí mismo como alguien que no habla con nadie, que pasa todo el día en un bosque solitario y que se interrumpe sobre sus libros con ataques de llanto. Se divorció de Publilia, su segunda esposa, después de la muerte de Tulio por no haber demostrado suficiente dolor.

Ser. Sulpicio Rufo (gobernador de Grecia en ese momento) escribió a Cicerón una carta de condolencia desde Atenas en marzo, al igual que César y Bruto. Sulpicio consoló a Cicerón recordándole lo orgulloso que había estado como pretor, cónsul y augur: se había casado con jóvenes de familias nobles, había disfrutado de casi todas las bendiciones de la vida y había muerto junto con la República. Sulpicio insinúa a Cicerón que Tulio no habría querido que se afligiera tan seriamente: «si queda alguna conciencia en los de abajo, su amor por ti y su devoción obediente a toda su familia eran tales que ciertamente no desea que actúes así». Por el bien de su hija, de sus amigos y de su familia, todos ellos afligidos por su causa, así como por su país, Cicerón debe esforzarse en caso de que Roma necesite sus servicios.

En mayo, Cicerón seguía angustiado y escribía a Atticus desde Astura que intentaría superar sus sentimientos e ir a Tusculum; de lo contrario, tendría que renunciar por completo a su villa allí, porque había sido donde había muerto Tulia. Los pensamientos sobre ella «me consumen perpetuamente, día y noche». Los libros no le ayudan y, de hecho, empeoran su dolor . Cuando la única hija de César, Julia, murió en el parto en septiembre del 54 mientras él estaba en Britania, Cicerón se enteró por Quinto de cómo se había tomado César la noticia y le respondió que admiraba «el valor y la dignidad con que César se conduce en su inmenso dolor.

Datos verificados por: Thompson

Recursos

Notas y Referencias

Véase También