Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
La Remisión por Un Tribunal
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la remisión por un tribunal, en derecho constitucional y procesal.
Visualización Jerárquica de Jurisdicción Constitucional
- Derecho constitucional > Jurisdicción constitucional > Decisiones judiciales
- Derecho constitucional > Jurisdicción constitucional > Efectos de las sentencias
- Derecho constitucional > Jurisdicción constitucional > Revisión Constitucional
- Derecho constitucional > Jurisdicción constitucional > Procedimiento constitucional
- Derecho constitucional > Jurisdicción constitucional > Tipos de reclamación constitucional
Contenido de Remisión por un Tribunal
En inglés: Referral by a court.
Remisión de casos al Consejo Constitucional por los tribunales ordinarios
En 2008, Francia introdujo el control a posteriori junto con el control a priori de la constitucionalidad de las leyes. Francia se alejó de su tradicional reticencia al control judicial de la legislación, introduciendo el procedimiento de Cuestión Preliminar Prioritaria (Question Prioritaire de Constitutionalité, o “QPC”). Este procedimiento permite a cualquier individuo (ciudadano o persona jurídica) impugnar, ante un juez ordinario, la constitucionalidad de un acto legislativo que supuestamente restringe sus derechos y libertades garantizados por la Constitución.
El control de constitucionalidad a posteriori en Francia es un control abstracto: la disposición impugnada se revisa como norma, sin tener en cuenta las circunstancias particulares del caso que es fuente de la cuestión planteada para su revisión.
En un día como hoy de 1846, las tensiones entre México y Estados Unidos -derivadas de la anexión estadounidense de Texas (1845)- llevaron al Congreso estadounidense a aprobar por abrumadora mayoría una declaración de guerra contra México.
Se refiere únicamente a la violación de los “derechos y libertades” garantizados por la Constitución. En Francia, muchos de ellos se encuentran no sólo en la propia Constitución, sino también en el Preámbulo y, actualmente, en la Carta para la protección del medio ambiente. No hay acceso directo al Consejo Constitucional (véase a continuación).
El más importante de los variados cometidos del Consejo Constitucional es el control de constitucionalidad, que puede definirse como el control de la actividad normativa de los poderes públicos y que consagra la supremacía del derecho constitucional. Su finalidad es, por una parte, verificar la conformidad con la Constitución de las leyes que aún no han sido promulgadas y, por otra, garantizar al Gobierno frente a cualquier medida adoptada por el Parlamento que invada su ámbito normativo.
El control constitucional es obligatorio para las leyes orgánicas y los reglamentos de las dos asambleas que componen el Parlamento (art. 61, apdo. 1 de la Constitución); es facultativo para las leyes ordinarias (art. 61, apdo. 2) y los tratados internacionales (art. 54). En general, sólo se aplica a las leyes parlamentarias. Con ocasión de la ley aprobada por referéndum el 28 de octubre de 1962, el Consejo Constitucional se declaró incompetente para verificar la conformidad de las leyes de referéndum con la Constitución.
Seis puntos merecen atención:
Actores: Sólo de parte
Cualquier persona implicada en un procedimiento judicial puede solicitar dicha revisión. El propio juez no puede pedir una revisión. Sólo corresponde a las partes. Pero corresponde al tribunal decidir si la plantea o no.
La especificidad del sistema francés es que prevé un sistema de filtro de dos niveles para la remisión de cuestiones prejudiciales. El primer nivel es el tribunal ante el que se plantea la cuestión. Este tribunal se remite necesariamente al Tribunal de casación o al Conseil d’Etat si se trata de un tribunal administrativo. Sólo el Tribunal Supremo así implicado puede remitir la cuestión al Tribunal Constitucional.
Esto permite escapar a un riesgo de sobrecarga del Tribunal Constitucional, sobre todo teniendo en cuenta que sólo hay nueve miembros en el Consejo y que habría sido difícil pedirles a ellos o sólo a una parte de ellos que decidieran qué cuestiones merecen una decisión del Tribunal Constitucional.
- Las inundaciones en el estado de Rio Grande do Sul, en imágenes
- Extremistas israelíes atacan un convoy de ayuda humanitaria para Gaza en Cisjordania
- Los desplazados en el mundo alcanzan un nuevo récord: hasta 76 millones en el 2023
- Israel ha atacado ocho convoyes de oenegés en Gaza desde octubre, según una investigación
- Dos paracaidistas con traje de alas atraviesan el Puente de la Torre de Londres
Para dar una medida del riesgo, desde el inicio en 2010, el Consejo Constitucional tomó un promedio de 80 decisiones “QPC” al año, y es el resultado del trabajo del filtro de segundo nivel, que se refiere sólo alrededor del 25% de las remisiones que reciben.
El procedimiento es escrito
So pena de inadmisibilidad, la parte que alegue que una disposición legal vulnera derechos y libertades garantizados por la Constitución deberá presentar este argumento en un memorando razonado escrito por separado.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Este tipo de memorándum separado se solicita a lo largo de todo el procedimiento. También se aplica a otras observaciones presentadas por las partes sobre la solicitud. En todas las fases, ante el Consejo Constitucional, este memorándum escrito es obligatorio, so pena de inadmisibilidad.
El tribunal está vinculado por el análisis realizado por el demandante. Está vinculado por los agravios.
Esto se hace para permitir al tribunal dejar al litigante la controversia y obligarlo a responder completamente sobre la base de los criterios de admisión de la remisión previstos por la ley. También permite negarse a aceptar demandas manifiestamente infundadas, frívolas, abusivas o repetitivas.
La ley especifica que la representación legal es obligatoria ante el Consejo Constitucional, pero los tribunales tienen sus propias normas sobre la representación, y no se modifican para esta revisión.
No hay recurso para impugnar la negativa a transmitir una solicitud en sí. Pero la impugnación podría figurar como parte de un recurso interpuesto contra la decisión que resuelve total o parcialmente un litigio. Se requiere un escrito motivado, acompañado de una copia de la decisión de denegación de transmisión de la solicitud.
Criterios como motivo de remisión
La ley prevé criterios como motivo de remisión. Dos de estos criterios son comunes a todos los niveles, el tercero es ligeramente diferente. Podemos ponerlos con signos de interrogación :
- ¿Fue el perjuicio causado por el acto supuestamente inconstitucional, y fue este acto la base jurídica del procedimiento en curso?
- ¿Se ha remitido ya la disposición legal al Consejo Constitucional?
En cuanto a la tercera, el primer nivel tiene que decir si la cuestión parece grave, lo que significa si detectan cuestiones que puedan crear dudas sobre la constitucionalidad de una disposición que tengan que aplicar en un caso determinado. Mientras que la Cour de cassation y el Conseil d’Etat tienen que decir si la cuestión es nueva, y grave, lo que requiere un análisis más profundo.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:El procedimiento judicial se interrumpe por la admisibilidad de la demanda
Si hay motivos para no suspender el procedimiento (por ejemplo, cuando alguien está en la cárcel), el juez puede pronunciarse inmediatamente. También puede adoptar medidas cautelares.
El primer juez resolverá “sin demora” en la primera instancia. El segundo nivel, (lo llamamos el filtro) debe dar su decisión en el plazo de tres meses. Si no hay decisión en el plazo, la cuestión se remite directamente al Consejo Constitucional. Y el propio Consejo dispone de tres meses para tomar su decisión.
Estos plazos se fijan para garantizar que los procedimientos paralizados a causa del procedimiento prejudicial se reanuden en el plazo más breve posible. En algunos casos, podrían pasar sólo seis meses desde el primer memorándum hasta la decisión final.
Los procedimientos constitucionales son contradictorios
No sólo está presente el Primer Ministro (como jefe de la administración), sino que también pueden comparecer ante el Consejo otros litigantes implicados en procedimientos similares y defensores de la ley. Varias personas, interesadas en la demanda, como asociaciones, pueden participar en el litigio.
Significa también que si el Consejo encuentra un agravio “útil” que no llamó la atención del litigante, debe someterlo a todas las partes para su discusión.
El procedimiento es necesariamente escrito, pero siempre se organizan audiencias orales que son públicas, incluso disponibles en Internet el mismo día.
Efecto erga omnes
Las decisiones del Consejo Constitucional tienen efecto erga omnes. Son vinculantes para todas las autoridades públicas, así como para todos los tribunales.
Por supuesto, no hay problema para una decisión que confirme la constitucionalidad de un acto. En el tribunal, el procedimiento se reanuda.
Una decisión de inconstitucionalidad invalida el acto normativo ” ex nunc “. La disposición ya no puede aplicarse. Como dice exactamente la Constitución, la disposición queda derogada a partir de la publicación de la decisión. El Consejo puede elegir una fecha posterior. También puede determinar las condiciones y los límites según los cuales los efectos producidos por la disposición serán impugnables.
Dificultades y Efectos
Comienzan las dificultades, incluso a veces importantes, para el Consejo. Muchas situaciones diferentes y muchas soluciones diferentes podrían estar sobre la mesa. La cuestión principal es para el litigante, con esta pregunta : ¿cuál será el efecto útil de la decisión?
El Consejo Constitucional tuvo que asumir una función completamente nueva en 2010. Tuvo que diseñar muy rápidamente nuevos métodos de trabajo. Tardó exactamente dos años en construirlos y redactar las leyes y decretos. Los primeros años fueron de intenso trabajo. Diez años después pedimos a los académicos que revisaran nuestro trabajo y, más allá de algunas críticas pertinentes, muchos comentarios valiosos y pocas propuestas de cambio, puedo decir que la satisfacción fue el juicio general.
Revisor de hechos: Michael
[rtbs name=”revision-constitucional”] [rtbs name=”revision-judicial”] [rtbs name=”tipos-de-reclamacion-constitucional”] [rtbs name=”jurisdiccion-constitucional”] [rtbs name=”reclamaciones”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas y Referencias
Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Quizás interesa añadir que el Consejo Constitucional está compuesto por dos categorías de miembros: miembros de oficio, que son antiguos Presidentes de la República francesa, y nueve miembros nombrados por un mandato único de nueve años, tres por el Presidente de la República, tres por el Presidente de la Asamblea Nacional y tres por el Presidente del Senado, y renovados por tercios cada tres años. El Presidente del Consejo Constitucional es nombrado por el Jefe del Estado de entre los miembros designados o natos; en caso de empate, el Presidente tiene voto de calidad. Los miembros designados deben prestar juramento ante el Presidente de la República (art. 3 de la Orden de 7 de noviembre de 1958). Su cargo es incompatible con el de miembro del Gobierno o del Parlamento pero, paradójicamente, pueden ser elegidos parlamentarios.