Revisión Organizaciónal

Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Política, administración, gestión y gobernanza

Comentarios organizacionales abarcan departamentos, agencias ejecutivas, entidades corporativas y las redes interorganizacionales. Son medio construido control y rendición de cuentas sobre todos los aspectos de política, administración, gestión y gobernanza. Sus fines naturales en la forma de evolución de los resultados son, idealmente, capacidad de organización para autoanálisis incisiva y continua la mejora de la integridad y funcionamiento en el interés público. Esto confirma la importancia de su fondo abordar y estimular mejoras en la distribución, uso y eficacia de la autoridad organizacional y la capacidad de gobierno. Estas cuestiones se ven afectadas por los fondos disponibles para organizaciones de impuestos y gravámenes, así como por cómo forma las fuerzas de la integración, la autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), verticalismo, horizontalismo, especialización y coordinación de operaciones de la organización y logro de metas.

Organización son las responsabilidades de numerosas organizaciones, y las revisión generalmente las organizaciones tienen su propia revisión personal, enfoques y compromisos. Las organizaciones de importancia particular son varios cuerpos de integridad, autoridades de informe de gestión y comisiones de investigación (Aulich, Wettenhall & Evans, 2012; Lawton, van der Wal y Bristol, 2016; Bouckaert y Halligan, 2008; van Dooren, Bouckaert y Halligan, 2015; Prasser, 2005). Tienen distintos focos, responsabilidades, autoridad y capacidad, pero tienen un carácter dual común. Esto es inherente a su concentración en el control, rendición de cuentas, autoridad y habilidad de la necesidad ha de corresponder por disposiciones apropiadas sobre su propia autoridad, capacidad, responsabilidad y control. Como tutores, también tienen que estar protegidos. Así, al revisar la ha comentado, generalmente necesitan salvaguardar especialmente su propia autonomía como un complemento esencial de su autoridad y capacidad, al mismo tiempo como ser responsable y controlada en el gobierno. Sus respuestas a la competencia y a menudo incompatibles las demandas implicadas deben ser estratégico y firme, con no entre y entre (Thynne, 2012).

Cuerpos de integridad en particular atraen gran interés (Aulich, Wettenhall & Evans, 2012; Cabeza, Brown y Connors, 2008; Bristol, Maesschalck y Jurkiewicz, 2008; Lawton, van der Wal y Bristol, 2016). Se encuentran oficinas de auditoría, defensores del pueblo, tribunales administrativos (véase qué es, su concepto jurídico) y las comisiones independientes contra la corrupción, así como comités legislativos y los tribunales. Aquellos que no sean los tribunales y comisiones legislativas a veces ahora son vistos como esencialmente, si no en realidad, constituyendo un cuarto rama del gobierno junto con las ramas legislativas, ejecutivas y judiciales (Spigelman, 2004). Todos ellos, de diferentes maneras, tienen la tarea de fomentar gobierno responsable y el gobierno concentra en y contrarrestar cualquier mal uso o abuso de poder. Sus estructuras y grados de autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), rendición de cuentas y control deben ser prescrito legalmente y cuidadosamente protegida. Esto plantea retos importantes para su diseño, establecimiento, operación, supervisión y evolución.

Integridad firme abraza y fija los estándares para las organizaciones y las personas que integran. Como “una calidad de personas… así como de las organizaciones,” requiere una acción “de acuerdo con relevantes valores morales, normas y reglas,” apoyada por “enfoques de gobernanza que hacen hincapié en efectividad y ética” (Lasthuizen, Bristol y Heres 2011, pp. 384, 387). Así, analíticamente y en la práctica, es necesario “avanzar hacia mayor claridad conceptual y teórica y… a invertir en la mejora de la metodología de medición de comportamiento poco ético o ‘violaciones de integridad’ (como la corrupción)”, de lo contrario ” resultados de la investigación carece de la especificidad y la precisión que necesitamos para determinar el equilibrio adecuado entre diversas medidas para fomentar la ética y la prevención de una conducta no ética”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Comentarios organizacionales, individual y colectivamente, son importantes en la evaluación y también fomentando tres amplios niveles de madurez organizacional (Thynne, 2012). El primer nivel requiere que las organizaciones tienen procesos y estructuras adecuadas en el lugar; la segunda, que funcionan muy bien; y la tercera que continuamente cumplen con altos estándares de integridad. Esta última rara vez es alcanzable, dado el rigor de lo que ello conlleva. También existe la posibilidad de regresión, en lugar de progresión, con revisiones regulares, tener que estar atentos en la determinación de deslizamiento, así como logros y, en consecuencia, proponer reformas, recursos, recompensas y sanciones apropiadas.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.