Ruptura Constitucional Polaca

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Las dimensiones de la ruptura constitucional polaca

El alcance del cambio después de las dos victorias de 2015 en Polonia fue tan grande como inesperado.Entre las Líneas En un artículo publicado a principios de 2016, y así escrito en 2015, dos académicos británicos opinaron que “el deslizamiento de Hungría hacia el semi-autoritarismo es un caso excepcional que refleja una combinación específica de una derecha conservadora-nacionalista restrictiva, instituciones fuertemente mayoritarias y recesión económica”. El fracaso de incluir a Polonia en la lista de “a vigilar” era comprensible. Ninguna crisis económica o política de grandes proporciones precedió a la toma de posesión populista: por el contrario, tras la caída del comunismo, Polonia había disfrutado de un aumento de seis veces el producto interno bruto, y fue el único país de la Unión Europea (UE) que no experimentó un crecimiento negativo como resultado de la recesión mundial (o global) de 2008. El anhelo del país de integrarse en las estructuras supranacionales se vio satisfecho con la pertenencia al Consejo de Europa, la UE y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), y el gobierno cambió de manos seis veces desde 1990, lo que demuestra las características ejemplares de la alternancia democrática del poder.

El PiS ya había experimentado un episodio anterior de gobierno, en 2005-7, que en cierta medida prefiguró el régimen actual.

Puntualización

Sin embargo, hubo tres grandes diferencias que caracterizaron el episodio de 2005-7 en comparación con el que comenzó en 2015.Entre las Líneas En primer lugar, como indican las fechas, fue muy breve y, en ese momento, el PiS carecía claramente de toda experiencia anterior de gobierno, experiencia que le enseñaría al PiS una lección, en la que se basó claramente en 2015, de que una vez que se llega al poder, es necesario introducir todos los proyectos radicales justo al comienzo del mandato.Entre las Líneas En segundo lugar, el PiS en 2005-7 no tenía una mayoría independiente y su gobierno estaba limitado por socios de coalición, como la Autodefensa (Samoobrona) y la Liga de Familias Polacas (Liga Polskich Rodzin (LPR)), un factor que ejercía una atracción gravitatoria sobre el PiS hacia el centro del espectro político. Tanto Samoobrona como la LPR eran partidos de la derecha populista, así que para distinguirse el PiS gravitaba naturalmente hacia el centro.

Pormenores

Por el contrario, hoy en día no hay rivales serios del PiS en la derecha, por lo que no hay desincentivos estratégicos para que el PiS adopte posiciones radicales de derecha. La tercera diferencia tiene que ver con las personalidades. Lech Kaczyński, Jarosław El hermano gemelo de Kaczyński, fue presidente en su momento, y tuvo un claro efecto moderador en Jarosław.Si, Pero: Pero por todas estas diferencias, el episodio de 2005-7 prefiguró lo que iba a pasar con la siguiente victoria del PiS.

No se perdió tiempo en 2015. El final del año fue testigo del comienzo de una transformación autoritaria fundamental: el abandono de los dogmas de la democracia liberal, el constitucionalismo y el estado de derecho que hasta entonces se habían dado por sentados. Y aunque, como suele ocurrir, la práctica de aplicar estos principios estaba lejos de ser perfecta antes de la victoria del PiS, al menos había habido un amplio consenso en que estos valores eran normas a seguir. Con el sofocante dominio de Jarosław Kaczyński sobre todos los centros de poder político, estos principios fueron abandonados en 2015, ostensiblemente en nombre de una democracia puramente mayoritaria, y de que el pueblo “soberano” tiene derecho a gobernar como desee. El uso del ‘soberano’ como factor de legitimación se generalizó, llegando a menudo a formas casi grotescas.Entre las Líneas En una entrevista de prensa, cuando se le preguntó si le gustaban los cambios del PiS en el tribunal constitucional, el Tribunal Constitucional (TC), el Sr. Maciej Mitera, uno de los jueces-candidatos del “nuevo” Consejo Nacional de la Judicatura (Krajowa Rada Sądownictwa (KRS)) y más tarde su portavoz, respondió: “Si los representantes del soberano lo deciden, me someto a él. “2 La ‘voluntad del soberano’, expresada supuestamente a través de una elección electoral (‘el ganador se lo lleva todo’), fue declarada una legitimación fundamental para una transformación general del estado (incluso si muchos de sus aspectos no habían sido anunciados en la campaña electoral) y como una razón para restar importancia a los controles y verificaciones de los poderes ejecutivo y legislativo. Las campañas del PiS contra el TC y más tarde contra los tribunales ordinarios se han basado en la idea de que cualquier restricción a la mayoría política es por naturaleza antidemocrática.

La Hungría de Victor Orbán fue declarada el modelo a emular, con Kaczyński prometiendo “Budapest en Varsovia” como su objetivo, y el efecto de imitación no debe ser subestimado. Es justo describir el gobierno del PiS hasta ahora como “una versión acelerada y condensada de lo que el partido gobernante Fidesz ha logrado en Hungría desde 2010, cuando Viktor Orbán comenzó su segundo período como primer ministro ” . Ambos comenzaron como partidos razonablemente dominantes considerándose inicialmente como partidos moderados del establishment, sólo que más tarde emprendieron cambios radicales hacia el populismo de derecha, conservador y nacionalista, haciendo hincapié en la soberanía de la nación especialmente frente a las estructuras más amplias de la UE y, al mismo tiempo, la exclusión de los migrantes. La secuencia de las principales “reformas” en Polonia en muchos aspectos es muy parecida a la de Hungría unos años antes:

• la aceleración de los cambios legislativos radicales; los ataques a las organizaciones no gubernamentales (ONG)
• nueva legislación sobre los medios de comunicación
• desempoderamiento y captura del Tribunal Constitucional; destitución de los “viejos” jueces (de los tribunales ordinarios) mediante la reducción de la edad de jubilación
• ataques específicos a los jueces principales de los respectivos tribunales supremos
• reestructuración del KRS mediante la politización de su selección; alteración de las normas de composición de la comisión electoral con el efecto de dar al partido gobernante el control de la comisión
• identificando a la UE como una entidad extranjera y hostil que interfiere ilegítimamente en los asuntos internos de sus Estados miembros.

El estado de Orbán es la Polonia de Kaczyński como lo será en 2022-23, porque gobernó Hungría mucho más tiempo que el PiS.Entre las Líneas En este período Orbán capturó la corte suprema y los tribunales ordinarios, se deshizo del Consejo Nacional de la Judicatura, creó una Oficina de Medios Nacionales y dedicó dinero del presupuesto [estatal] para financiar la televisión pública propagandística. Los últimos cinco periódicos independientes fueron adquiridos por el pueblo del Primer Ministro en agosto de 2017. Las campañas publicitarias dirigidas a los rivales políticos se financian con dinero público. Las ONG han pasado a estar bajo el control del Estado y se han modificado las normas electorales. ¿Y la sociedad? Más del 40 por ciento sigue apoyando a Orbán a finales de 2017. El Primer Ministro ha asustado efectivamente a los húngaros por una supuesta amenaza de invasión de inmigrantes.

Aún así, hay importantes diferencias entre los dos casos. Lo más importante es que, gracias a que Fidesz obtuvo una mayoría constitucional, se produjo un cambio constitucional formal en Hungría, que hizo posible “transformar el orden constitucional y deslizarse hacia alguna forma de autoritarismo completamente a través de medios legales “, sin que dicho cambio o enmienda esté disponible en Kaczyński. La nueva Constitución húngara -adoptada a gran prisa y protegida por la mayoría de dos tercios necesaria para los cambios- es profundamente ideológica, hace hincapié en los valores conservadores y cristianos, y está destinada a constituir una carta casi sagrada de la democracia antiliberal autoproclamada de Orbán: un activo simbólico y político del que carece Kaczyński en Polonia. También hay otras diferencias:

• el poder político en Hungría está mucho más arraigado en el poder económico de los oligarcas ultra-ricos que en Polonia (lo que lleva a calificar a Hungría como un “Estado mafioso”)
• Orbán es pro-ruso mientras que el PiS es ostentosamente anti-ruso; Orbán (cuyo partido es miembro del Partido Popular Europeo en el Parlamento Europeo, mientras que el PiS está en el grupo de Conservadores y Reformistas Europeos) actúa más pragmáticamente en los foros de la UE que el PiS
• La oposición centrista polaca es mucho más fuerte que la oposición húngara, y en Polonia no hay ninguna alternativa de partido fuerte más a la derecha (como Jobbik en Hungría) que ejerza presión de la derecha sobre el partido gobernante
• la Iglesia es dominante y tiene una fuerte influencia política en Polonia, pero no en Hungría
• los medios de comunicación comerciales independientes son fuertes en Polonia pero débiles en Hungría.

Si bien los aspectos individuales de la reincidencia polaca pueden tener su contrapartida en tal o cual Estado democrático, lo que hace de Polonia un caso tan problemático es la amplitud y el efecto acumulativo de las formas en que se está deshaciendo la democracia liberal.Entre las Líneas En lugar de secuenciar cuidadosamente los cambios y aplicarlos de forma seria, dando así al sistema la oportunidad de neutralizar sus efectos, se han promulgado “reformas” de forma más o menos simultánea, o al menos mediante cambios graduales en los que el momento de un cambio se superponía con otro, y otro más. Se podría haber planteado una pregunta (articulada por un jurista con respecto a un sistema constitucional diferente): “¿Podría la presión constante contra todas estas instituciones, de una sola vez, hacer que se desmoronen porque no pueden depender unas de otras para su apoyo? “9 En el caso de Polonia después de 2015, la respuesta fue, lamentablemente, afirmativa. Un virus en un cuerpo enfermo refuerza las patologías en otras partes del cuerpo, mientras que un virus en un cuerpo sano es probable que no tenga un efecto perjudicial. Un único cambio antiliberal no provoca una ruptura importante si tiene lugar en el entorno de un contexto constitucional liberal general.

Puntualización

Sin embargo, en Polonia es una ofensiva populista tous azimuts: un ataque total al constitucionalismo liberal. Y es sistémica: los elementos individuales están funcionalmente conectados con los demás. Por ejemplo, la parálisis del TC fue un requisito previo para la adopción de leyes antiliberales inmunes al escrutinio constitucional efectivo. Estas leyes antiliberales, por ejemplo, sobre el derecho de reunión, hacen más difícil protestar contra la captura del TC. De esta manera, la suma es más que sus partes. Hay una analogía aquí con la descripción de Mark Tushnet del constitucionalismo autoritario de Singapur. Construye la útil figura de “una falacia de descomposición” en la que “los componentes carecen de una propiedad pero el agregado podría tenerla”; también utiliza los conceptos de “un enfoque de “rebanada y dados” o desagregado” que, con respecto al análisis del autoritarismo de Singapur, “es casi seguro que es inapropiado “. Al mismo tiempo, el hecho de que algunas disposiciones jurídicas individuales puedan existir aisladas de otros arreglos y prácticas problemáticas en algunos Estados intachablemente democráticos es un poderoso instrumento retórico para regímenes como el de Polonia, y también impone limitaciones a los críticos, incluidos los del extranjero.

Detalles

Los agentes políticos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) pueden ser reacios a condenar el retroceso democrático “si esas prácticas hacen cumplir las leyes que existen en sus propios sistemas jurídicos, para que no sean criticadas por hipócritas “.

El cambio también puede ser gradual, aunque se produzca rápidamente.

Una Conclusión

Por lo tanto, a menudo es difícil identificar un punto de inflexión preciso: ninguna nueva ley, decisión o transformación parece suficiente para gritar “lobo”. Sólo después del hecho nos damos cuenta de que la línea que divide una democracia liberal de una falsa se ha cruzado: los momentos de umbral no se ven como tales cuando vivimos en ellos. Como señalan Aziz Huq y Tom Ginsburg: “El punto preciso… en el que el volumen de retroceso democrático y constitucional equivale a un retroceso constitucional no estará claro, ni ex ante ni en la actualidad”. Añaden, utilizando una sombría metáfora: “Como la proverbial rana hirviente, una sociedad democrática en medio de la erosión puede no darse cuenta de su situación hasta que las cosas ya no se puedan remediar”. Y entonces ya no se puede remediar. Esto, como observan también Huq y Ginsburg, hace que cualquier oposición al retroceso democrático sea menos eficaz porque no suele haber un solo acontecimiento o conducta gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) que pueda movilizar la resistencia enviando una clara señal “de que las normas democráticas están en peligro “.Entre las Líneas En Polonia las advertencias sobre la caída de la democracia se han recibido a menudo con incredulidad o con objeciones de ser histéricas o paranoicas. Algunos han considerado que el lenguaje del colapso democrático es exagerado, desproporcionado y que erosiona de manera contraproducente el contenido emocional, lo que puede estar justificado en un futuro no especificado. Como dice Nancy Bermeo: “Los deslizamientos lentos hacia el autoritarismo a menudo carecen tanto de la chispa brillante que enciende un llamado efectivo a la acción como de la oposición y los líderes del movimiento que pueden expresar ese llamado de clarín”.Si, Pero: Pero el efecto de estos múltiples “deslizamientos lentos”, más que un llamado de clarín, podría poner en orden un obituario.

Muchos retrocesos democráticos se producen sin un cambio formal de las instituciones y procedimientos, por lo que son invisibles para un relato puramente jurídico. Como observa Gábor Attila Tóth: “muchos de esos regímenes se comportan ostensiblemente como si fueran democracias constitucionales, pero, en realidad, son mayoritarios en lugar de consensuales, populistas en lugar de elitistas; nacionalistas en lugar de cosmopolitas; o religiosos en lugar de laicos “. Por ejemplo, los procedimientos legislativos parlamentarios siguen siendo, formalmente, los mismos que antes, pero al adoptar un esquema en el que todas las iniciativas gubernamentales importantes se proponen como proyectos de ley de los miembros privados, se prescinde de los requisitos de consultas, opiniones de expertos y auditorías de impacto.Entre las Líneas En el comité legislativo parlamentario se celebran debates, pero como el PiS tiene mayoría absoluta y los diputados de la oposición disponen, por ejemplo, de uno o dos minutos para sus discursos, el debate se convierte en una farsa. De esta manera, el significado previsto de muchos procedimientos e instituciones se erosiona, y se convierten en fachadas.

Más Información

Las instituciones se vuelven huecas. Toutes proportions gardées, es como en el estado de la “democracia popular”: había “elecciones”, pero sin competencia ni elección; un “parlamento”, pero sin oposición y sin debate abierto; un “presidente”, pero el poder supremo estaba en otra parte. Había incluso (en Polonia después de 1985) un TC, pero no invalidaba ninguna ley que fuera importante para la élite gobernante.Entre las Líneas En consecuencia, para un observador externo el cambio radical del significado de las instituciones, los procedimientos y las funciones puede ser invisible porque a menudo siguen siendo, desde el punto de vista jurídico, las mismas que antes. Como observa Martin Krygier, “una novedad sorprendente de estos nuevos populismos es que, si bien como la mayoría de los populistas socavan el constitucionalismo, lo hacen con una atención a menudo sorprendente a las formas de la ley”.Si, Pero: Pero estas “formas de la ley” se utilizan, en la práctica, para socavar los valores subyacentes del estado de derecho, que consisten en limitar el uso arbitrario del poder ilimitado. Kaczyński no es leninista: al igual que Orbán, conoce y utiliza hábilmente el valor legitimador de la legalidad formal, excepto cuando él y sus asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) consideran que los costos políticos de la legalidad son demasiado elevados.

Esto puede traducirse en una “prueba de marcianos”: ¿discerniría un marciano inteligente y por lo demás bien informado, que tiene para sí mismo toda la información extraída sólo de las estructuras formales de gobierno, y que no conoce la práctica, el carácter no democrático del régimen? Probablemente no; vería todas las instituciones y procedimientos que conoce de la caja de herramientas democráticas que tiene a su disposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ozan Varol utiliza el concepto de “autoritarismo sigiloso”, es decir, un género de autoritarismo que utiliza fielmente diversas estructuras democráticas con fines no democráticos: “El autoritarismo sigiloso se refiere al uso de mecanismos legales que existen en regímenes con credenciales democráticas favorables para fines antidemocráticos”. Por ejemplo, los representantes del autoritarismo sigiloso “emplean leyes electorales aparentemente legítimas y neutrales, frecuentemente promulgadas con el supuesto propósito de eliminar el fraude electoral o promover la estabilidad política, para crear ventajas sistémicas para ellos mismos y aumentar los costos para la oposición de destronarlas”.

Otro ejemplo aplicable al caso polaco es que los autoritarios sigilosos “confían en la revisión judicial, no como un control de su poder, sino para consolidar el poder ” . Pero, formalmente hablando, la revisión judicial está ahí, y a menos que uno determine la sustancia real y los argumentos de las decisiones tomadas, como nuestro marciano es poco probable que haga, uno no verá una diferencia entre la democracia y el autoritarismo sigiloso, aunque no hubo sigilo, naturalmente, en las formas en que el TC fue tomado. Como dice Varol, “el autoritarismo sigiloso crea una discordancia significativa entre la apariencia y la realidad al ocultar prácticas antidemocráticas bajo la máscara de la ley ” y esta discordancia es un predicamento sufrido tanto por nuestro marciano como, más a menudo en el mundo real, por extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) bien intencionados, que a menudo no conocen el idioma, el contexto y la sustancia real de las prácticas que observan desde el exterior.

Esto indica inmediatamente por qué incluso los que están genuinamente comprometidos con la democracia y actúan de buena fe pueden estar sinceramente confundidos acerca de lo que sucede en los países capturados por autoritarios sigilosos: no hay tanques en las calles, los opositores políticos no son torturados ni encarcelados, y no hay ninguna restricción previa a los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Más Información

Las instituciones parecen funcionar como antes, y la Constitución no está necesariamente anulada. Para determinar la realidad hay que averiguar el significado de las acciones públicas, el linaje y el carácter de las personas reales que ocupan puestos clave, y cómo dependen de una jerarquía de autoridad, en cuya cúspide hay un líder no limitado por las normas constitucionales.

Detalles

Los autócratas elegidos mantienen un barniz de democracia mientras evisceran su sustancia”. Comprender esta sustancia lleva tiempo, esfuerzo y requiere ciertas habilidades, incluyendo el conocimiento del contexto, la dependencia del camino y el lenguaje.

El retroceso es tanto más difícil de discernir cuanto que muchas reformas se presentan como una defensa de la democracia más que como una subversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al volver obsesivamente a la figura del soberano que ha elegido un partido para la mayoría parlamentaria, los gobernantes reclaman una legitimidad democrática para desmantelar los controles y equilibrios contramayoritarios del sistema. Al someter la elección de los jueces al control parlamentario, el PiS alega que en realidad está introduciendo más mecanismos democráticos que los que existían hasta ahora. Al elegir a los jueces del CT conocidos por sus opiniones políticas pro-PiS, el PiS alega que está imbuyendo al tribunal con una mejor representación de las preferencias reales de la sociedad.

Los cambios institucionales discutidos en este texto y otros de esta plataforma son parte de un síndrome populista más amplio en el que un papel clave lo juega una catastrófica caída de las normas de civismo del discurso, con la consiguiente pérdida de confianza. Cuando los opositores del gobierno son tratados como traidores y odiadores de su propia nación, sienten que no tienen más remedio que responder en especie y corresponder con acusaciones de similar intensidad. Como resultado, no hay jirones de respeto mutuo, o del reconocimiento de que, aunque el gobierno y la oposición difieren en su interpretación del bien público, son igualmente sinceros en la búsqueda del interés común. Lo que falta es el autocontrol mutuo, en el que, como en el caso húngaro, el partido de la oposición puede esperar con seguridad que el partido en el gobierno se abstenga de aprovechar su mayoría para excluir permanentemente a su rival del poder, mientras que el partido en el gobierno puede esperar con seguridad que el partido de la oposición no se esfuerce por debilitar el gobierno cotidiano.

En la actualidad no existen en Polonia esas expectativas mutuas, que son la clave de la gobernanza democrática. Ambas partes se niegan mutuamente la legitimidad: el PiS considera que la oposición es traicionera y no patriótica y que, por lo tanto, no merece volver al poder, mientras que sus oponentes consideran que el PiS ha transgredido las condiciones mínimas de legitimidad democrática. Las palabras de Jack Balkin escritas sobre los Estados Unidos bajo el Presidente Donald Trump también se aplican a Polonia: “La gente no sólo pierde la confianza en el gobierno sino también en otras personas que no están de acuerdo con ellos.

Más Información

Los opositores políticos parecen menos como conciudadanos dedicados al bien común y más como amenazas internas a la nación”. La política polaca está polarizada en líneas tan fundamentales que la cooperación leal entre los principales partidos para un bien mayor es impensable en estos días. Apoyar a un partido se ha convertido más en una cuestión de identidad esencial que de preferencias políticas. Como bien saben los politólogos, un bajo nivel de confianza interpersonal es un trasfondo favorable para el retroceso antidemocrático.

Esta desconfianza mutua entre los partidos y los electores irradia (y en parte refleja) una desconfianza social más general en la política y las instituciones públicas. Polonia tiene uno de los niveles más bajos de afiliación a un partido en Europa (aproximadamente el 1% de la población adulta, en comparación con el 2,3% en Alemania y el 3,8% en Suecia). Las lealtades de los votantes a los partidos son extremadamente superficiales y carecen de compromisos firmes: por ejemplo, el 18% de los que votaron en 2011 por la Alianza de la Izquierda Democrática transfirieron sus votos en 2015 al PiS, de derecha, que es vehementemente anticomunista. La forma dominante de movilización de la sociedad en los últimos años fueron las protestas sobre un solo tema, que a menudo fueron episódicas y no institucionalizadas (por ejemplo, sobre el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación, una iniciativa legislativa contra el aborto).

Otros Elementos

Además, esas protestas no se tradujeron en un mayor apoyo a los partidos de la oposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En palabras del sociólogo Maciej Gdula, “es como si los partidos de la oposición y la sociedad no interactuaran entre sí. … Es como si el entusiasmo y la energía de las protestas no coincidieran con los actos y las palabras de los políticos”. Este fuerte rechazo de la política institucional crea un terreno social favorable para el populismo anticonstitucional: cuando las instituciones importan tan poco, no es de extrañar que las instituciones que están allí resulten no ser resistentes ante un asalto decidido y enérgico.

El nivel de desconfianza política en Polonia es catastrófico: desconfianza en los políticos, los partidos, las instituciones y otros conciudadanos (se podría decir que la mitad de Polonia apenas puede creer que la otra mitad haya elegido el PiS). Después del accidente aéreo de 2010 en el que murieron varias de las figuras políticas más prominentes de Polonia, el PiS provocó una histeria masiva al señalar a los principales políticos de la época como culpables de una conspiración, así como al advertir que serían procesados después del cambio político.

Pormenores

Las acusaciones del partido sin ninguna prueba de que los resultados de las elecciones habían sido manipulados sistemáticamente sirvieron para magnificar los casos de corrupción desproporcionadamente para socavar aún más la confianza en el gobierno, y así lo hicieron. La desconfianza generalizada hacia la política dio lugar a una actitud de “simetría” (esto es lo que Occidente solía llamar, antes de la caída del comunismo, equivalencia moral): El PiS puede ser malo, pero sus predecesores en el poder no eran mucho mejores, así que ¿por qué molestarse en luchar por el reemplazo de uno con el otro? Esta es otra fuente poderosa, aunque negativa, de la persistente buena clasificación del PiS en las encuestas de opinión, y la improbabilidad de que en un futuro próximo surja un “Macron polaco” (una figura idealizada que representa un auténtico salvador pro-europeo, liberal-demócrata contra las fuerzas antiliberales, populistas y nacionalistas).

Esta profunda desconfianza es en parte impulsada por el continuo engaño masivo propagado por los políticos del partido gobernante. El Primer Ministro Mateusz Morawiecki, en el cargo desde finales de 2017, se destacó por decir regularmente mentiras, y los medios de comunicación de verificación de hechos han tenido un día de campo. Algunos ejemplos de mentiras abiertas pronunciadas públicamente por Morawiecki son:

• que había sido personalmente responsable de las negociaciones para la adhesión de Polonia a la UE (de hecho, en ese momento sólo era un miembro de bajo rango de un gran equipo a cargo de las negociaciones de adhesión)
• que cuando era el director general de un banco, ese banco nunca concedió préstamos en francos suizos (de hecho, lo hizo; el asunto es muy delicado en Polonia)
• que el 80% de los medios de comunicación polacos pertenecen a los enemigos del gobierno (una cifra nunca explicada, y muy poco probable)
• que redujo la burocracia del gobierno central (no es cierto: su gobierno tenía un número récord de secretarios y subsecretarios de estado, pero algunos de ellos fueron transferidos a la posición ficticia de “consejero” para que las estadísticas se vieran mejor), y así sucesivamente.

De manera similar, entre otros ejemplos, en diciembre de 2017, el Presidente Duda anunció que la labor del TC estaba ahora “de vuelta a la normalidad” (no es cierto; el número de sentencias es mucho menor que bajo la anterior presidencia del TC).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La otra dimensión de la transformación de Polonia después de 2015 es la “contrarrevolución” activa, deliberada, ideológica y cultural que se manifiesta no sólo en las declaraciones oficiales sino también en los actos gubernamentales reales. Una serie de oficinas y programas para combatir la discriminación fueron descontinuados tan pronto como el PiS llegó al poder. Por ejemplo, en junio de 2016, poco más de seis meses después de su victoria electoral, el PiS extinguió el Consejo de Lucha contra la Discriminación Racial, la Xenofobia y la Intolerancia, de carácter gubernamental. Es significativo que esto ocurriera en un momento en que se había producido un claro aumento de los actos de violencia, tanto verbal como física, contra los no blancos en Polonia.

Detalles

Las escuelas públicas dejaron de aceptar visitantes de las ONG que organizaban talleres contra la intolerancia y la xenofobia, al tiempo que abrieron sus puertas a grupos nacionalistas radicales como el Frente Nacional Radical neonazi (Obóz Narodowo-Radykalny (ONR)). El Gobierno dejó de subvencionar actividades de la sociedad civil como la llamada Línea Azul, una línea telefónica para jóvenes en situaciones psicológicas desesperadas, a menudo a punto de suicidarse. A su vez, los subsidios gubernamentales fueron generosamente otorgados a grupos religiosos y de derecha, como la red de organizaciones conectadas con la católica-fundamentalista Radio Maryja.Entre las Líneas En sus declaraciones públicas y oficiales, los principales políticos del PiS apelaron a los valores tradicionales y conservadores mientras se distanciaban de las ideologías liberales y progresistas.

Esto fue articulado grotescamente por Witold Waszczykowski, ministro de asuntos exteriores hasta principios de 2018, quien ridiculizó “un patrón marxista” según el cual el mundo se supone que se mueve hacia “una nueva mezcla de culturas y razas, un mundo de ciclistas y vegetarianos”. 33 Un poco menos cómico, durante una visita de Estado a Hungría en marzo de 2016, el presidente Duda deploró la crisis “de los valores sobre los que se construyó la civilización europea … que tiene raíces latinas y se basa en el tronco del cristianismo … Todos estos ideales en la Europa de hoy se están perdiendo, se están olvidando y son pisoteados por otras ideologías que de hecho distorsionan la esencia de la humanidad y el hombre. ” De manera similar, en una de sus primeras entrevistas televisivas después de su ascenso al cargo, el Primer Ministro Morawiecki afirmó que Polonia tiene la misión de “recristianizar Europa”. Todas estas manifestaciones de contrarrevolución cultural han sido promovidas con entusiasmo en la educación pública, en los medios de comunicación públicos y en los medios comerciales pro-PiS.

La contrarrevolución cultural dirigida por el PiS está relacionada con una importante reorientación de la política exterior polaca.Entre las Líneas En general, la política exterior está mucho más a merced de la política interna que antes; como señalaron algunos expertos en la materia, “como cualquier otro gobierno posterior a 1989, la administración del PiS trata la política exterior como algo secundario respecto de los objetivos nacionales”. La reorientación ha afectado a los argumentos oficiales sobre la fuerte alineación de Polonia con Occidente. Desde la transición de 1989, todos los gobiernos y también todos los partidos en el poder han hecho hincapié en un “regreso a Europa” incondicional como trayectoria estratégica de una Polonia independiente y democrática, acompañado de una fuerte hostilidad hacia el hecho de situar a Polonia en una especie de “zona de penumbra” entre el Este y el Oeste, con compromisos de seguridad inciertos por parte de las potencias extranjeras.Si, Pero: Pero esta retórica se inscribía en un conjunto más amplio de compromisos ideológicos con la democracia liberal y constitucional, con los derechos humanos universales y, en general, con el ideal de una “sociedad abierta”. Ahora que estos compromisos ideológicos fundamentales han sido cuestionados y en gran medida rechazados por la élite gobernante, la orientación prooccidental de Polonia también se ha puesto en tela de juicio. Como se observa en un informe de un influyente grupo de reflexión:

Por primera vez desde 1989, el gobierno y el partido en el poder no sólo utilizan o hacen hincapié en el lenguaje del egoísmo nacional, sino también en la retórica antioccidental (a veces muy fuerte). Se dirige directamente a los valores y principios que debían ser el ancla de la presencia de Polonia en la UE según la filosofía de su integración, a partir de los años 90.

Esta orientación antioccidental se ve respaldada por la condena de la élite gobernante, apoyada por una gran parte de la población y en particular por la Iglesia Católica, a la “decadencia” occidental en su respeto de los derechos de procreación (definidos por el derecho tradicionalista en Polonia como la manifestación de la “civilización de la muerte”) y la tolerancia de las uniones entre personas del mismo sexo38 . El hecho de que muchos polacos, especialmente los que son pro-PiS, sean al mismo tiempo fuertemente anti-rusos impide que estas actitudes empujen a Polonia a aliarse con la Rusia de Putin, pero sin embargo erigen importantes obstáculos para alinear fuerte e incondicionalmente a Polonia con “Occidente”, a menos que “Occidente” se identifique con Donald Trump y los partidos pertenecientes al grupo de Conservadores y Reformistas Europeos en el Parlamento Europeo (del que el PiS es miembro). Al mismo tiempo, el rechazo por parte de visionarios como el ex Primer Ministro Tadeusz Mazowiecki o el ex Ministro de Relaciones Exteriores Bronisław Geremek de una Polonia situada en algún lugar de una zona de penumbra entre el Oeste y el Este ha dado paso a la idea fantasiosa de un Intermario (Trójmorze). Se trata de la idea de una alianza entre varios Estados de la CEE con Polonia asumiendo un papel de liderazgo, que nace de la misma sospecha hacia Rusia y Alemania, que, según los estrategas del PiS, tienen intenciones igualmente dominantes para Polonia. (Kaczyński, en su retórica más fantástica, incluso solía llamar a Polonia bajo el PO, el anterior partido gobernante, un “condominio” polaco-ruso). Esta visión del mundo se presentó como una alternativa a la visión del PO de que Polonia es un socio igualitario en un “Triángulo de Weimar” con Alemania y Francia. La sospecha contra Alemania, que a menudo se convierte en odio, se utiliza con frecuencia para fines internos, y se presenta a Alemania como un país que debe a Polonia reparaciones supuestamente impagadas por la Segunda Guerra Mundial, o como no dispuesto a aceptar su responsabilidad por los crímenes del Holocausto. De esta manera, la política exterior es vista por el PiS y su líder principalmente como un instrumento de los imperativos de la política interna, a menudo con consecuencias desastrosas para la posición de Polonia en Europa y su relación con sus aliados y partidarios más cercanos.

Esta visión se basa principalmente en la sospecha del mundo exterior y en la celebración de la soberanía nacional como valor supremo de la política de una nación, que debe ser defendida y fortalecida para siempre. El mundo exterior está representado como un constante intento de interferir en los asuntos polacos, en parte por su propio interés y en parte por un instintivo “antipolonismo” (un nuevo término, acuñado por Jarosław Kaczyński), y a menudo utilizando la oposición política interna (y también los medios de comunicación, las ONG y los jueces) como sus agentes de influencia voluntarios o involuntarios. La única excepción a esta aversión a las potencias universales, supranacionales o extranjeras es la Santa Sede.

Datos verificados por: Conrad
[rtbs name=”democracia-constitucional-en-crisis”]

Recursos

Véase También

Polonia, populismo, retroceso, constitucionalismo, separación de poderes, Hungría, historia, Mesa Redonda, transición poscomunista, carta de derechos, iglesia, consenso constitucional, Tribunal Constitucional, referéndum constitucional

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.