Sociedad Global

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Sociedad Global

Sociedad global, en sociología, concepto que define a los grupos sociales como individualidades, en oposición a las generalizaciones que suponen que la humanidad se divide en grupos con mayor o menor grado de desarrollo y cuyo objetivo debe ser la transición hacia una sociedad industrial.

Se han considerado características de las sociedades globales su constitución como cuerpos concretos organizados dentro de un entorno geográfico determinado que influye en la ideología de sus componentes; por ejemplo, las diferentes formas de ser entre los isleños, los habitantes de los desiertos o los de las estepas, entre otros.

La identidad común entre los miembros de una sociedad global se refuerza porque se comparten símbolos, valores, modos de vida que conforman una unidad de conciencia que permite establecer vínculos mucho más sólidos. Dentro de los valores comunes hay que citar el papel del mito en las sociedades primitivas y, más tarde, de la historia, junto con las celebraciones, el calendario de festividades o la elevación de los antepasados a la categoría de héroes.

El sociólogo francés Georges Gurvitch definió la sociedad global como “macrocosmo de macrocosmos sociales, que posee una soberanía social sobre todos los conjuntos, sectores, colectividades y elementos componentes que en ella están integrados, y una soberanía jurídica que delimita la competencia de todos los grupos, incluido el Estado”. (1)

Sociedad Civil Global

La sociedad civil global o mundial (o global) se refiere al vasto conjunto de grupos que operan a través de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y fuera del alcance de los gobiernos. Se debate ampliamente si esas organizaciones constituyen un nuevo reino cada vez más autónomo o si son meros artefactos de la sociedad liberal occidental. Una parte de la literatura, en una sofisticada exploración de un fenómeno ambiguo y políticamente controvertido, sostiene que se está formando una sociedad civil mundial, pero que su carácter y sus consecuencias para el sistema estatal más antiguo siguen sin estar claros. La mera heterogeneidad de los grupos, actividades y redes que componen la sociedad civil global -sin fines de lucro, empresas, movimientos sociales, turistas, académicos, artistas, intérpretes culturales, grupos étnicos y lingüísticos, etc.- amenaza con hacer del término una descripción de todo y nada. Parte de esta misma literatura, sin embargo, insiste en que esta expansión funciona como una sociedad – o una “sociedad de sociedades” – con reglas y normas de conducta. Admite, sin embargo, que la sociedad civil mundial (o global) sigue siendo una esfera cívica abierta y en evolución, cuya importancia dependerá de su capacidad para ser más democrática, mejor integrada en las instituciones de gobierno e investida de valores universales.

Aunque el término “sociedad civil mundial” se ha utilizado abundantemente en los últimos años para describir la aparición de agentes no gubernamentales en la escena internacional, no es un concepto bien definido. No existe una definición universalmente aceptada de lo que constituye la sociedad civil mundial.

En su sentido más amplio, la sociedad civil mundial (o global) se refiere a las redes de ciudadanos y organizaciones no gubernamentales sin fines de lucro y asociaciones que combinan esfuerzos para participar en la reforma social, política y económica en los planos local, nacional e internacional con la intención de promover los intereses de la sociedad y la calidad de vida mediante prácticas no violentas. Estas redes emprenden diversas ambiciones, como la erradicación de la pobreza, la promoción de la democracia, la resolución de conflictos sociales, la prevención de la degradación del medio ambiente y la protección de los derechos humanos.

La teoría de la sociedad civil mundial (o global) y sus repercusiones se basa en la capacidad de sus agentes para establecer redes, difundir información y movilizar apoyo a nivel local e internacional. Gracias al continuo desarrollo de las tecnologías de la información y las comunicaciones, los agentes de la sociedad civil mundial (o global) son capaces de intercambiar información, formar alianzas y responder a los desafíos a un ritmo más rápido que nunca.

Datos verificados por: Chris

Sociedad Global en Estados Unidos

La nueva tecnología, particularmente en los sectores de transporte y comunicación, acelera muchas interconexiones globales. Los Estados Unidos presidieron gran parte de la innovación tecnológica a lo largo del siglo XX, por lo que tanto los partidarios como los que se oponen a la globalización a menudo comparan el fenómeno con la americanización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Aun así, los Estados Unidos a menudo adoptan algunas políticas anti-globales.

La globalización tiende a producir una sociedad global. La forma de esa sociedad es, sin embargo, una cuestión de azar y disputa. Como se indicó en la introducción, como concepto, la globalización puede funcionar como un ideal o visión, lo que posiblemente lleve a lo que sus partidarios llaman una sociedad civil global. Tal sociedad tiene entre sus objetivos la justicia, la paz y el bienestar económico para todos, que deben lograr las instituciones que trascienden las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) nacionales. Entre ellos se pueden mencionar las Naciones Unidas, varios tribunales internacionales, todo tipo de estructuras no gubernamentales y múltiples tratados y acuerdos globales, por ejemplo, sobre el calentamiento global, las minas terrestres, etc.

Sin embargo, la realidad es desordenada, e incluso en el mejor de los casos, las instituciones de la sociedad civil global generalmente se quedan muy lejos de sus ideales.

Otros Elementos

Además, muchos países y políticas son hostiles al concepto mismo de sociedad civil global.Entre las Líneas En lugar de apoyar las iniciativas que favorecen tal desarrollo, buscan obstaculizarlo o, con la misma frecuencia, sustituir su propia versión de lo que debería ser una sociedad global. A menudo, esto no es “civil”.

Indicaciones

En cambio, puede ser en la imagen de una religión, por ejemplo, cristiana o islámica, con pretensiones universales. O puede ser perseguir un ideal más “nacional”.

¿Es este el objetivo de los Estados Unidos? Los Estados Unidos, en las primeras décadas después del final de la Segunda Guerra Mundial, reforzaron este movimiento hacia un nuevo orden mundial (o global) en el contexto de un sistema internacional basado en estados-nación y moviéndose hacia un orden global, por vaga que sea su naturaleza. Prestó apoyo a los juicios de Nuremberg y su extensión de los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) a los crímenes de lesa humanidad (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad), a la fundación de las Naciones Unidas, a la Declaración de los Derechos Humanos, a los tratados mundiales sobre el medio ambiente y a otras iniciativas “globales”. (William Korey. Las ONG y la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Un vid curioso” (Nueva York: St. Martin’s Press, 1998))

Luego, en algún momento a finales de los años sesenta, posiblemente en relación con la guerra de Vietnam, los Estados Unidos se apartaron del ideal de una sociedad civil global y siguieron otro camino, principalmente acciones unilaterales para proteger su propia soberanía y seguridad nacionales. El 11 de septiembre de 2001, pareció acelerar este giro. ¿Fue esto, como muchos de nuestros capítulos muestran, mera apariencia, con los Estados Unidos un “ciudadano” reacio y altamente ambivalente del mundo desde sus inicios hasta el presente?

Esa pregunta reafirma la paradoja en el núcleo de este libro. Dicho de otra manera, parece que los Estados Unidos han contribuido poderosamente a la globalización del mundo, cambiando así la naturaleza de la sociedad a nivel internacional, pero sin un cambio comparable en la conciencia del país. Se puede argumentar que, aunque marcada por la ambivalencia y las contradicciones, la reacción estadounidense a la globalización es básicamente hostil, a menos que la globalización esté en sus términos y se considere que está en sus intereses (definida en términos estrechos y nacionalistas). Poniendo esta tesis en los términos más hiperbólicos, el imperio estadounidense puede verse como una implementación de la visión particular de una sociedad global perseguida por el poder hegemónico de nuestros tiempos. Otras versiones, especialmente la de la sociedad civil global, son vistas como el “enemigo”.

¿Hay otros contendientes además de los Estados Unidos y algunos aspectos del Islam que deseen dar forma global a su propia imagen? La Unión Europea está preocupada por su propia expansión y el esfuerzo concomitante de mantenerse unidos y lograr su propia identidad. Cuando tiene tiempo y recursos, parece favorecer alguna versión de la sociedad civil global. Japón ha sido y es una fuerza importante en el proceso de globalización y, a pesar de un nacionalismo creciente, generalmente apoya los movimientos hacia la sociedad civil global. Pero, obviamente, tiene pocas aspiraciones de arrojar su peso políticamente fuera de Asia o de dominar la sociedad global. A los ojos de algunos, China tiene aspiraciones globales. Estos pueden lograrse en algún momento futuro, pero la evidencia corre en contra de la ascensión de China en el presente.

En este punto, la lucha parece ser entre una sociedad civil global emergente y la América global. El tema, por supuesto, es más complicado que esta división maniquea, y más investigación y pensamiento deben dirigirse a las posibilidades, aparte del radicalismo islámico, de serios rivales a los Estados Unidos como el hegemon global. Esta situación sugiere que el potencial para desterrar a algún tipo de sociedad civil global, que intenta abordar problemas globales, está en gran medida en manos de los Estados Unidos. Una incipiente sociedad civil global, que se desarrolla de una manera dolorosa, inadecuada y de tropiezo, puede ser eliminada por la dirección tomada por el gigante estadounidense.

La aceptación de la centralidad de los Estados Unidos en su relación paradójica a la sociedad global, nos lleva a indagar en las condiciones que el comportamiento, una tarea forma de Estados Unidos intentó en el volumen como un todo, y entonces a especular sobre las posibilidades de cambio en estas Condiciones que favorecerían que el país se convirtiera en un mejor ciudadano global.Entre las Líneas En consecuencia, se puede decir que este proyecto conlleva ciertas implicaciones políticas. No hace falta decir que tanto la noción de una sociedad civil global como la política a la que conduce esta noción son controvertidas.

Con esta noción en mente, examinemos qué cambios en América podrían favorecer un movimiento continuo hacia una sociedad civil global imaginada de manera realista. Una sociedad de este tipo no es ciertamente una teleología y, definitivamente, no es un objetivo compartido por todos los contribuyentes a este volumen, pero parece estar en sintonía con el impulso de la globalización en sí misma. Está de acuerdo con el hecho de que la globalización no es el resultado simplemente de las fuerzas económicas, sino el deseo humano de un mundo mejor y más humano basado en valores como la paz, la justicia, la libertad y la democracia local. Al volverse más integrados e interdependientes que nunca, los seres humanos se están moviendo conscientemente a un mundo así, y no en términos de pastel en el cielo, sino que están basados ​​en los acontecimientos cotidianos del proceso de globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Parece que hay mucha continuidad en las actitudes estadounidenses, los valores, Intereses y compromisos a lo largo de toda su historia. Aunque su expresión e intensidad varían con el tiempo, parecen persistir incluso en medio del cambio. Aunque lo mismo podría decirse de todos los países, una afirmación estadounidense de singularidad y un sentido de excepcionalismo respaldan gran parte de sus acciones. Esta afirmación encuentra expresión en su vibrante sentido de la misión, con frecuencia en forma de evangelismo cristiano, que se refleja imperceptiblemente en la visión patriótica de América como el faro para el mundo y el portador de la libertad y la democracia.[rtbs name=”democracia”] Lo que puede parecer una hipocresía en este sentido a otros en el mundo es una cuestión de convicción en los Estados Unidos. Luego se deduce que si uno es único y excepcional, está implícitamente separado del resto de la humanidad y no debe estar sujeto a sus leyes, por ejemplo, un tribunal penal internacional, ni a sus necesidades, por ejemplo, una política energética común y con visión de futuro.Entre las Líneas En un análisis incisivo, Jason Ralph, en “Entre la democracia cosmopolita y la estadounidense: entendiendo la oposición de los Estados Unidos a la Corte Internacional”, Relaciones internacionales, 17 (2003), páginas 195-212, ilustra cómo el compromiso con la democracia de los Estados Unidos. trabaja para justificar su oposición a la Corte Penal Internacional al tiempo que le permite a Estados Unidos reclamar el papel de ser el árbitro moral del mundo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

¿Cómo podría uno cambiar esta situación? ¿Cómo llevar a casa el hecho de que los Estados Unidos están sujetos a las “leyes” de la historia y la humanidad y no son excepcionales en su aspecto? ¿Cómo romper las barreras de la amnesia en cuanto a las acciones pasadas y la ignorancia voluntaria sobre cómo los demás perciben los actos de uno? Estos rasgos reflejan las tendencias humanas naturales y se encuentran en muchos otros países, pero adquieren un significado especial en el mundo globalizado y el papel paradójico de Estados Unidos en relación con él. Efectuar un cambio aquí significa cambiar la conciencia de un pueblo, y esa es una tarea extremadamente difícil de lograr sin ocurrencias catastróficas.

La tendencia maniquea es fuerte en los Estados Unidos. ¿Se puede desviar la búsqueda de un enemigo en una dirección útil? Una posibilidad es encontrar un enemigo en, por ejemplo, amenazas ambientales. Esta es una característica importante en la globalización actual, causada cada vez más por su economía de producción, más evidente por los satélites que transmiten información sobre los efectos transnacionales, y se combate cada vez más a escala global.

Puntualización

Sin embargo, muchas instituciones estadounidenses, especialmente las políticas y militares, prefieren apuntar a otros países como el “enemigo”. Esta es obviamente una forma más tradicional de elegir un enemigo. Es menos impersonal que encontrar uno en el medio ambiente o en otros desafíos globales. También está de acuerdo con las necesidades “nacionales” y sirve a las fuerzas interesadas que defienden al país contra estas amenazas tradicionales.

Todas estas actitudes e intereses encuentran expresión en la política, que, como dice el cliché, son siempre locales.Entre las Líneas En una democracia representativa, los políticos están allí para responder a las demandas de sus electores, que generalmente no son globales.

Puntualización

Sin embargo, profundizar en este tema es involucrarnos en todos los problemas en cuanto a qué tan representativo es el sistema político estadounidense. Obviamente, los ricos obtienen más representación que los pobres. La lucha por la reforma de la campaña, la manipulación de las cosas y todo eso nunca termina y con demasiada frecuencia no tiene éxito: ¿cómo lograr que los guardianes se reformen a sí mismos? Están los problemas estructurales, como un colegio electoral que inclina el campo. Están las influencias de los medios, principalmente bajo el control de gigantes multinacionales con una agenda conservadora y nacional.

Autor: Williams

Recursos

Notas y Referencias

1. Información sobre Sociedad global en la Enciclopedia Online Encarta

Véase También

Bibliografía

Richard Haass publicó su libro, La oportunidad: Momento de Estados Unidos para alterar el curso de la historia (Nueva York: Asuntos públicos, 2006)
William Korey. Las ONG y la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Un vid curioso” (Nueva York: St. Martin’s Press, 1998)

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.