Uso Justo

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Uso Justo en Estados Unidos

Uno de los derechos que se otorgan en los Estados Unidos al propietario de derechos de autor es el de reproducir o autorizar a otras personas para que reproduzcan la obra en copias o fonogramas. Este derecho está sujeto a ciertas limitaciones que aparecen en el Código de los EUA. Una de las limitaciones más importantes es la doctrina del “uso justo”.

Aunque la expresión uso justo [fair use] no se menciona en la ley anterior de derechos de autor de los Estados Unidos, esta doctrina se ha desarrollado mediante un número sustancial de decisiones judiciales a través de los años. Esta doctrina ha sido codificada en la sección 107 de la ley de derechos de autor.

La sección 107 contiene una lista de los diversos fines con los cuales se puede considerar “justa la reproducción de una obra en particular, como los propósitos de crítica, comentario, noticias, información, enseñanza, estudio académico e investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La sección 107 establece también cuatro factores que es necesario considerar para determinar si un uso en particular es justo o no:

– El propósito y carácter del uso, incluso si el mismo es de naturaleza comercial o si tiene propósitos educativos sin fines de lucro;

– La naturaleza de la obra protegida con derechos de autor;

– La cantidad y el grado en que la porción utilizada sea importante en relación con la totalidad de la obra protegida con derechos de autor; y

– El efecto de dicho uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida con derechos de autor.

Es posible que la diferencia entre el “uso justo” y la infracción no sea clara ni fácil de definir. No existe un número específico de palabras, líneas o notas que puedan reproducirse con certeza sin autorización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Dar el crédito de la fuente del material protegido con derechos de autor no sustituye la obtención del permiso correspondiente.

El “Informe del Registro de Derechos de Autor en la Revisión General de la Ley de Derechos de Autor de los EUA” de 1961 menciona ejemplos de actividades que los tribunales han considerado como usos justos: “citas o fragmentos de la obra en una revisión o crítica de la misma con fines de ilustración o comentario; citas de pasajes breves en un trabajo académico o técnico, para ilustrar o aclarar las observaciones del autor; uso de una parte del contenido de la obra en una parodia de la misma; resúmenes de un discurso o artículo, con breves citas, en un reportaje de noticias; reproducción de una parte de una obra, en una biblioteca, para sustituir la parte dañada de un ejemplar; reproducción por un maestro o estudiante de una pequeña parte de la obra para ilustrar una lección; reproducción de una obra en procedimientos o informes legislativos o judiciales; reproducción incidental y fortuita de una obra situada en la escena de un evento del cual se informa en un noticiario de cine, radio o televisión”.

Los derechos de autor protegen la forma particular en que el autor se ha expresado; no se conceden a ninguna idea, sistema o información factual contenida en la obra. El camino más seguro consiste siempre en pedir permiso al dueño de los derechos de autor antes de usar material protegido con esos derechos.

Cuando no es factible obtener permiso, el uso de material protegido con derechos de autor debe evitarse, a menos que la doctrina del “uso justo” se aplique claramente a la situación.

Uso Justo en Derechos de Autor o de la Propiedad Industrial

Argumento de defensa contra un cargo de violación de derechos de autor o marcas registradas. Si se trata de marcas registradas, los tribunales de los Estados Unidos consideran cuatro factores para determinar si cabe la defensa de uso justo: el propósito y el carácter del uso en disputa; la naturaleza de la obra protegida con derechos de autor; la importancia de la parte utilizada en relación con la obra en total; y el efecto de dicho uso en el mercado sobre el valor de la obra protegida con derechos de autor.Entre las Líneas En el caso de marcas registradas, el usuario secundario debe demostrar que no está usando una marca de nombre descriptiva, geográficamente descriptiva o personal en el sentido de las marcas registradas, sino solo para describir sus bienes o servicios, o el origen geográfico de los mismos, o bien, para nombrar a la persona que dirige la empresa.

Uso Justo en Derechos de Autor

La piedra angular de la ley de derecho de autor es el concepto de uso justo, una práctica común en los campus universitarios y universitarios, en particular en sus bibliotecas. [rtbs name=”biblioteconomia”]En virtud de la ley, los derechos de autor se adhieren tan pronto como las obras originales de los autores se colocan en medios tangibles. No se requiere el registro de trabajos con la oficina de derechos de autor de los Estados Unidos ni la colocación de avisos de derechos de autor para crear protección de derechos de autor para obras originales. Aun así, la colocación de avisos de derechos de autor sobre obras es beneficiosa, porque la notificación al público es necesaria en la mayoría de los casos con el fin de reclamar los daños legales y honorarios de abogado por las infracciones de derechos de autor.

Las determinaciones sobre si la copia o reproducción de las obras originales de otros es una violación de la ley de derecho de autor comienza con la exención amplia del acto que “la crítica, el comentario, la divulgación de noticias, la enseñanza (incluyendo las copias múltiples para el uso del aula), la literatura académica o la investigación no es una violación de los derechos de autor “(Ley de derechos de autor, § 107). Aunque la ley permite el uso de material protegido por derechos de autor para estos fines, estas funciones siguen estando sujetas a los cuatro factores de uso justo de la ley.

Una considerable litigación, con frecuencia involucrando a las editoriales, ha dado como resultado el afilado de la definición de estos cuatro factores con el fin de calcular el equilibrio adecuado de los factores en los que algunos, pero no todos, han sido violados.

La ley de derecho de autor permite a los instructores y estudiantes de instituciones educativas sin fines de lucro realizar y mostrar material con derechos de autor en actividades de enseñanza presencial. Se excluyen de esta exención las obras audiovisuales que no estén “legalmente hechas bajo este título, y que la persona responsable del desempeño conociera o tuviera razones para creer que no fue hecha legalmente” (Ley de derechos de autor, § 110 (1)). La definición de instrucción presencial se ha ampliado para incluir cursos de correo electrónico y clases transmitidas por medio de redes digitales interactivas por instructores en “instituciones educativas sin fines de lucro acreditadas” (Ley de derecho de autor, § 110 (2) (A)). La acreditación se define para instituciones postsecundarias como certificación proporcionada por organizaciones regionales o nacionales de acreditación aprobadas por el Consejo de acreditación de educación superior o el Departamento de Educación de los Estados Unidos.

La exención del curso electrónico permite a los instructores realizar y mostrar, mediante tecnología digital, obras literarias y musicales no dramáticas como razonables, y porciones limitadas de cualquier tipo de trabajo audiovisual. Esta gama ampliada de uso educativo de materiales es inaplicable al material diseñado para el mercado de la distancia-aprendizaje o las obras no hechas o adquiridas legalmente; materiales no relacionados directamente con el contenido docente y limitados a la recepción de los alumnos en las clases para las que se realiza la transmisión; materiales que no sean análogos a los de un aula típica; transmisiones que carezcan de salvaguardias para evitar la retención y redistribución del material transmitido por los estudiantes; o la realización de copias digitales que se utilicen para otras transmisiones autorizadas. Si bien la ley de derecho de autor permite la realización de obras digitales y digitalizarlas en partes de obras analógicas, las conversiones de trabajos analógicos o de impresión en formatos digitales son inadmisibles a menos que no se disponga de una versión digital de la versión analógica o de la “digital la versión de la obra que está a disposición de la institución está sujeta a medidas tecnológicas de protección que impiden su utilización para la “transmisión lícita en virtud del artículo 110 (2)” (Ley de derechos de autor, § 112 (f) (2)).

Si las instituciones educativas tienen derecho a exenciones en virtud de la ley de derecho de autor ha sido objeto de una acción del Congreso bastante continua a lo largo de los años en relación con la música y otros programas electrónicos. Al evaluar el uso justo, la ley aborda no solo si las instituciones educativas imponen cargos por ver o escuchar la reproducción electrónica con derechos de autor, sino si las audiencias incluyen solo a los estudiantes o pueden ampliarse para cubrir a los miembros del público en general.

El caso clásico del uso justo y de la infracción del copyright es Marcus v. Rowley (1983), en donde un profesor de la escuela secundaria (Marcus) que desarrolló un librete de 35 páginas, “adornamiento de la torta hizo fácil,” se encontró en la posición torpe de ser acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) de plagio por su propio los estudiantes después de otro maestro (Rowley) habían copiado partes del folleto de Marcus sin permiso o atribución y los distribuyeron a los estudiantes. Un estudiante que se le había dado el folleto mientras estaba matriculado en uno de los cursos impartidos por el maestro infractor de derechos de autor (Rowley) se negó a comprar el folleto de Marcus cuando el estudiante se inscribió en uno de los cursos de Marcus, creyendo que Marcus había inadmisible copió el trabajo de Rowley. Cabe destacar que la demandante, Eloise Marcus, había colocado en cada folleto el símbolo de copyright © seguido por “1973 Eloise Marcus”.Entre las Líneas En la demanda posterior del demandante en virtud de la ley de derechos de autor resultante de la copia no autorizada del acusado, el Noveno circuito sostuvo que se produjo una violación de derechos de autor y se remitió por daños y perjuicios.Entre las Líneas En cuanto a los cuatro factores de uso justo, la corte afirmó que el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) violó el primer elemento, porque su uso había sido “para el mismo propósito intrínseco para el cual el dueño del copyright pretendía” (Marcus, p. 1175). El Tribunal agregó que el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) violó el tercer factor, porque era inconcebible que “la copia de todos, o sustancialmente todos, de un [artículo] con derechos de autor puede ser un uso justo” (Marcus, p. 1176).

Definición de un interés con derechos de autor

El aspecto básico del uso justo es que protege solamente contra la copia ilegal y se extiende solamente a las porciones copyrightable de la salida del autor (Nazer v. Stein, 1954). La ley de derechos de autor protege solo el medio de expresión y protección, pero no se extiende a “ninguna idea, procedimiento, proceso, método de operación, concepto, principio o descubrimiento” (Ley de derechos de autor, § 102 (b)).

Otros Elementos

Además, la infracción del copyright se aplica solamente a la semejanza substancial en la copia (vigésimo siglo-zorro v. MCA, 1983).

Una Conclusión

Por lo tanto, la pregunta de umbral al considerar si un acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) ha superado el uso justo y, como resultado, violó la ley de derechos de autor, es siempre si lo que se ha copiado es propiedad del derecho de autor.

En Clark v. crues (2008), la corte federal del circuito sostuvo que un profesor que desarrolló un sistema del paso del pasillo no tenía un interés copyrightable en ese sistema para los propósitos de una acción de la infracción contra el desarrollo de la escuela de un sistema similar, porque él tenía solamente una “idea comercial” que está excluida de la protección de la ley de derechos de autor.Entre las Líneas En esencia, la corte federal de circuito no tuvo que llegar a la cuestión del uso justo, porque era de la opinión que la idea del profesor no exhibió la originalidad para ser copyrightable.

Puntualización

Sin embargo, la corte fue aún más lejos para declarar que incluso si los funcionarios de la escuela copiaron intencionalmente las ideas del profesor, él todavía habría carecido una demanda, porque los dos sistemas del paso de pasillo exhibieron un “uso limitado del lenguaje funcional similar” que no puede apoyar una acción de infracción de derechos de autor (Clark, p. 294).

Fotocopiadora

Un tema especialmente polémico en la educación es el uso de materiales fotocopiados para las clases. Aunque la sección 107 de la ley de derecho de autor indica que la fotocopia múltiple para la distribución en el aula es de uso justo, tal fotocopia ha sido clarificada por un acuerdo separado negociado por grupos que representan autores, editores y educadores (Directrices para la copia en el aula en instituciones educativas no lucro, Ley de derechos de autor, § 107). Desafortunadamente, las pautas del acuerdo para múltiples copias en el aula basadas en los criterios de brevedad, espontaneidad y efecto acumulativo están lejos de ser claras. Las pautas negociadas por separado entre los educadores de la música y los editores de la música con respecto a la copia de la música (pautas para los usos educativos de la música, ley del copyright, § 107) se dibujan mucho más estrecho y mucho más fácilmente comprensible.

La sección 108 de la ley de derecho de autor limita la fotocopia de la biblioteca a una copia de los artículos para que puedan ser utilizadas para “estudios privados, investigaciones académicas o investigaciones” (Ley de derechos de autor, § 108 (d) (1)).

Otros Elementos

Además, se requiere que las bibliotecas tengan, en lugares donde se hagan copias, “una advertencia de derechos de autor de acuerdo con los requisitos que el registro de derechos de autor prescribe por Reglamento” (Ley de derechos de autor, § 108 (e) (2)).Entre las Líneas En Basic Books, Inc. v. Kinko’s Graphics Corporation (1991), un Tribunal Federal de primera instancia en Nueva York otorgó a una compañía editora de libros daños estatutarios, medidas cautelares, honorarios de abogado y costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) en una disputa sobre la copia. El Tribunal reconoció que cuando los empleados de un Kinky ubicados adyacentes a un campus de educación superior hacían copias de un libro sin permiso, no se dedicaban a un uso justo. Según la corte, “la copia era solo eso — copiar — y no” transformar “las obras en juego, es decir, interpretarlas o añadir ningún valor al material copiado, como haría el uso de un biógrafo o crítico de una cita o extracto con derechos de autor” (Basic Books, p. 1530).

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Relaciones laborales

El uso justo y la propiedad de los derechos de autor pueden convertirse en temas entrelazados que involucren relaciones laborales. Las obras que se crean como parte de las relaciones laborales, especialmente en colegios y universidades, son consideradas como “obras de alquiler”. Por otra parte, en virtud de la ley de derecho de autor, “el empleador u otra persona para quien se preparó el trabajo es considerado el autor… a menos que las partes hayan acordado expresamente lo contrario en un instrumento escrito firmado por ellos, [el empleador] posee todos los derechos comprendidos en el copyright “(Ley de derechos de autor, § 201 (b)).Entre las Líneas En pavlica v (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Behr (2005), un Tribunal Federal de primera instancia de Nueva York pensó que existía una cuestión triable de hecho en cuanto a si un maestro de escuela secundaria poseía el derecho de autor a un manual que desarrolló para enseñar un nuevo curso a sus estudiantes; distribuyó el manual a otros profesores como parte de un proyecto de investigación de la Fundación Nacional de Ciencias de la Universidad. Cuando la implicación del profesor con el proyecto fue terminada, él demandó la propiedad del copyright del manual. Al ordenar el caso a juicio, el Tribunal no estaba en la voluntad de conceder mociones para la sentencia sumaria a favor del acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) profesor y la Universidad en su teoría de que el profesor carecía de interés en el derecho de autor en un manual. Así, el tribunal rechazó el argumento de los acusados de que el manual era un trabajo de alquiler basado en su relación laboral en la escuela secundaria.

Acciones Judiciales

Los remedios civiles para la infracción de derechos de autor son desalentadores y pueden implicar medidas cautelares y daños. Los titulares de los derechos de autor tienen la opción de probar los daños reales o utilizar los daños legales previstos en la ley. Si los dueños de los derechos de autor eligen el primero, los daños reales pueden incluir ganancias perdidas y regalías perdidas.Entre las Líneas En innovaciones aplicadas v. Regents de la Universidad de Minnesota (1989), la Universidad y su licenciatario recuperaron $226.598 en ganancias perdidas para el Licenciatario y $162.161 en regalías perdidas para la Universidad como dueño de los derechos de autor.

En una distinción importante, la ley de derecho de autor deja en claro que la gama de daños legales depende de la intencionalidad de la violación de infracción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Informaciones

Los daños por infracciones que no sean intencionales van desde un mínimo de $750 hasta un máximo de $30.000 por cada infracción (Ley de derechos de autor, § 504 (c) (1)). Los premios por violaciones intencionales pueden ser tan altos como $150.000 por cada violación (Ley de derechos de autor, § 504 (c) (2)).Entre las Líneas En los casos de infracciones de derechos de autor cuando el “infractor no era consciente y no tenía motivos para creer que sus actos constituían una infracción de derechos de autor” (Ley de derecho de autor, § 504 (c) (2)), los tribunales tienen la Facultad de reducir los laudos de indemnización por no menos de $200 por cada infracción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, si los agentes o empleados de instituciones de enseñanza superior que actuaban en el ámbito de su empleo, y creían o tenían motivos razonables para creer que su uso del trabajo con derechos de autor era un uso justo, entonces los tribunales tienen la autoridad para remitir daños estatutarios.

Autor: Williams

Véase También

Derechos De Autor
Modelos Artísticos
Convención de Roma para la Protección de Intérpretes, Productores de Fonogramas y Organizaciónes de Radiodifusión
Contratos De Edición
Tratado WIPO de Interpretaciones y Fonogramas
Tratado WIPO de Derechos de Autor
Derechos Adquiridos
Interdicto De Obra Nueva

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.