Cronología del Derecho de Autor desde el Siglo XXI

libros

La historia de la legislaci√≥n estadounidense sobre derechos de autor tiene su origen en la introducci√≥n de la imprenta en Inglaterra a finales del siglo XV. A medida que crec√≠a el n√ļmero de imprentas, las autoridades trataron de controlar la publicaci√≥n de libros concediendo a los impresores casi el monopolio de la edici√≥n en Inglaterra. La Ley de Licencias de 1662 confirm√≥ ese monopolio y estableci√≥ un registro de libros con licencia que ser√≠a administrado por la Stationers’ Company, un grupo de impresores con autoridad para censurar las publicaciones. La ley de 1662 caduc√≥ en 1695, lo que condujo a una relajaci√≥n de la censura gubernamental, y en 1710 el Parlamento promulg√≥ el Estatuto de Ana para responder a las preocupaciones de los libreros e impresores ingleses. La ley de 1710 estableci√≥ los principios de propiedad de los autores sobre los derechos de autor y un plazo fijo de protecci√≥n de las obras protegidas por derechos de autor (14 a√Īos, y renovable por 14 m√°s si el autor estaba vivo a su vencimiento). El estatuto imped√≠a el monopolio por parte de los libreros y creaba un “dominio p√ļblico” para la literatura limitando los plazos de los derechos de autor y garantizando que, una vez adquirida una obra, el propietario de los derechos dejaba de tener control sobre su uso. Aunque el estatuto contemplaba los derechos de autor, el beneficio era m√≠nimo porque para cobrar por una obra el autor ten√≠a que cederla a un librero o editor.

Cronología del Derecho de Autor

libros

La historia de la legislaci√≥n estadounidense sobre derechos de autor tiene su origen en la introducci√≥n de la imprenta en Inglaterra a finales del siglo XV. A medida que crec√≠a el n√ļmero de imprentas, las autoridades trataron de controlar la publicaci√≥n de libros concediendo a los impresores casi el monopolio de la edici√≥n en Inglaterra. La Ley de Licencias de 1662 confirm√≥ ese monopolio y estableci√≥ un registro de libros con licencia que ser√≠a administrado por la Stationers’ Company, un grupo de impresores con autoridad para censurar las publicaciones. La ley de 1662 caduc√≥ en 1695, lo que condujo a una relajaci√≥n de la censura gubernamental, y en 1710 el Parlamento promulg√≥ el Estatuto de Ana para responder a las preocupaciones de los libreros e impresores ingleses. La ley de 1710 estableci√≥ los principios de propiedad de los autores sobre los derechos de autor y un plazo fijo de protecci√≥n de las obras protegidas por derechos de autor (14 a√Īos, y renovable por 14 m√°s si el autor estaba vivo a su vencimiento). El estatuto imped√≠a el monopolio por parte de los libreros y creaba un “dominio p√ļblico” para la literatura limitando los plazos de los derechos de autor y garantizando que, una vez adquirida una obra, el propietario de los derechos dejaba de tener control sobre su uso. Aunque el estatuto contemplaba los derechos de autor, el beneficio era m√≠nimo porque para cobrar por una obra el autor ten√≠a que cederla a un librero o editor.

Historia del Derecho de Autor

libros

Desde el Estatuto brit√°nico de la Reina Ana (1709), el derecho del copyright se ha desarrollado de forma muy amplia. As√≠, hay muchas naciones cuya legislaci√≥n sigue de cerca los principios de la United States Copyright Act de 1976 o de la United Kingdom Copyright, Designs, and Patents Act de […]

Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor

Tratado de la Ompi sobre Derecho de Autor, Wct (1996) en relaci√≥n a Convenios recientes de protecci√≥n del derecho de autor Tiene el prop√≥sito de desarrollar la protecci√≥n de los autores, introducir nuevas normas internacionales y dar soluciones adecuadas a los retos e interrogantes planteados […]

Inteligencia Artificial Generativa

Este texto se ocupa de la Inteligencia Artificial Generativa y sus aspectos jurídicos.

Protección de la Propiedad Intelectual para la Inteligencia Artificial

Dada la importancia del análisis de datos, las empresas siguen invirtiendo en investigación y desarrollo en inteligencia artificial para avanzar en sus capacidades de procesamiento y extracción de datos. Una estrategia de propiedad intelectual para los sistemas de inteligencia artificial estratificará los derechos de propiedad intelectual para proteger los diferentes aspectos de la innovación. Las empresas pueden definir y proteger claramente su propiedad intelectual con registros y documentación. Deben establecerse acuerdos claros sobre los derechos de propiedad intelectual entre terceros para gestionar el riesgo.

Medidas Tecnológicas de Protección

La b√ļsqueda de estructuras comunes de responsabilidad secundaria por la infracci√≥n de los derechos de propiedad intelectual en Europa se enfrenta a un doble reto. En primer lugar, ¬Ņexisten principios comunes de responsabilidad secundaria con respecto a los diferentes tipos de derechos de propiedad intelectual? Por supuesto, la respuesta a esta pregunta, as√≠ como la disponibilidad y las condiciones de las acciones relativas a la responsabilidad solidaria y contributiva, pueden diferir en las legislaciones de los distintos Estados miembros. En segundo lugar, ¬Ņexisten principios comunes identificables de responsabilidad secundaria en las legislaciones de los distintos Estados miembros? La respuesta a esta segunda pregunta est√° obviamente influenciada por el marco de la legislaci√≥n secundaria de la Uni√≥n Europea en el √°mbito de la propiedad intelectual que, por lo tanto, tambi√©n debe tenerse en cuenta.

Adem√°s, por lo que se refiere a los fundamentos de la responsabilidad contributiva, debe hacerse otra distinci√≥n inicial. En muchos Estados miembros, la responsabilidad contributiva se rige, por una parte, por los principios generales de “responsabilidad extracontractual conjunta”, “contrataci√≥n p√ļblica” o responsabilidad extracontractual comparable y, por otra, por disposiciones legales espec√≠ficas relativas a la infracci√≥n indirecta de patentes y marcas que establecen normas espec√≠ficas sobre la responsabilidad de determinados proveedores de tecnolog√≠a y otros infractores indirectos. Por lo tanto, debe distinguirse el establecimiento de la responsabilidad secundaria por la violaci√≥n de los derechos de propiedad intelectual en la jurisprudencia general sobre responsabilidad extracontractual y los diferentes tipos de cabezas estatutarias espec√≠ficas de responsabilidad “ascendente” que pueden estar previstas en los estatutos espec√≠ficos que rigen los diferentes tipos de derechos de propiedad intelectual. Por consiguiente, este debate limitar√° la b√ļsqueda de principios comunes en Europa al nivel de las estructuras b√°sicas del Derecho derivado de la Uni√≥n Europea y a un breve referencia y emamen de casos instructivos de las legislaciones de los Estados miembros. Se analizar√°n las normas y principios b√°sicos de la responsabilidad secundaria en algunos pa√≠ses, como Alemania, el Reino Unido y Francia, ya que su comparaci√≥n es especialmente rica en contrastes. Sobre la base de este breve an√°lisis, se esbozan tambi√©n algunos campos prometedores para la investigaci√≥n futura y algunas alternativas pol√≠ticas fundamentales para el futuro de la responsabilidad secundaria en el Derecho europeo de propiedad intelectual.

Responsabilidad del Proveedor por las Infracciones del Derecho de Autor

La b√ļsqueda de estructuras comunes de responsabilidad secundaria por la infracci√≥n de los derechos de propiedad intelectual en Europa se enfrenta a un doble reto. En primer lugar, ¬Ņexisten principios comunes de responsabilidad secundaria con respecto a los diferentes tipos de derechos de propiedad intelectual? Por supuesto, la respuesta a esta pregunta, as√≠ como la disponibilidad y las condiciones de las acciones relativas a la responsabilidad solidaria y contributiva, pueden diferir en las legislaciones de los distintos Estados miembros. En segundo lugar, ¬Ņexisten principios comunes identificables de responsabilidad secundaria en las legislaciones de los distintos Estados miembros? La respuesta a esta segunda pregunta est√° obviamente influenciada por el marco de la legislaci√≥n secundaria de la Uni√≥n Europea en el √°mbito de la propiedad intelectual que, por lo tanto, tambi√©n debe tenerse en cuenta.

Adem√°s, por lo que se refiere a los fundamentos de la responsabilidad contributiva, debe hacerse otra distinci√≥n inicial. En muchos Estados miembros, la responsabilidad contributiva se rige, por una parte, por los principios generales de “responsabilidad extracontractual conjunta”, “contrataci√≥n p√ļblica” o responsabilidad extracontractual comparable y, por otra, por disposiciones legales espec√≠ficas relativas a la infracci√≥n indirecta de patentes y marcas que establecen normas espec√≠ficas sobre la responsabilidad de determinados proveedores de tecnolog√≠a y otros infractores indirectos. Por lo tanto, debe distinguirse el establecimiento de la responsabilidad secundaria por la violaci√≥n de los derechos de propiedad intelectual en la jurisprudencia general sobre responsabilidad extracontractual y los diferentes tipos de cabezas estatutarias espec√≠ficas de responsabilidad “ascendente” que pueden estar previstas en los estatutos espec√≠ficos que rigen los diferentes tipos de derechos de propiedad intelectual. Por consiguiente, este debate limitar√° la b√ļsqueda de principios comunes en Europa al nivel de las estructuras b√°sicas del Derecho derivado de la Uni√≥n Europea y a un breve referencia y emamen de casos instructivos de las legislaciones de los Estados miembros. Se analizar√°n las normas y principios b√°sicos de la responsabilidad secundaria en algunos pa√≠ses, como Alemania, el Reino Unido y Francia, ya que su comparaci√≥n es especialmente rica en contrastes. Sobre la base de este breve an√°lisis, se esbozan tambi√©n algunos campos prometedores para la investigaci√≥n futura y algunas alternativas pol√≠ticas fundamentales para el futuro de la responsabilidad secundaria en el Derecho europeo de propiedad intelectual.

Glosario de Propiedad Intelectual

Glosario de Propiedad intelectual Este elemento es un complemento de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece un completo glosario de la propiedad intelectual. Puede interesar consultar los “Aspectos Internacionales de los Derechos de Propiedad Intelectual“. Visualizaci√≥n Jer√°rquica de Propiedad intelectual Producci√≥n, Tecnolog√≠a e Investigaci√≥n > Investigaci√≥n y propiedad intelectual Intercambios Econ√≥micos y Comerciales > … Leer m√°s

Propiedad Intelectual

Propiedad Intelectual en el Derecho Comercial Significado de Propiedad Intelectual (1), en relaci√≥n a este tema: Forma de dominio que confiere el derecho el derecho a poseer, usar o disponer de los productos creados por el ingenio humano, con inclusi√≥n de patentes, marcas registradas y […]

Derechos de Autor en Contenido Digital

Derechos de Autor en Contenidos Digitales Este elemento es una profundizaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre los “Derechos de Autor en Contenido Digital”. Puede ser de inter√©s tambi√©n la informaci√≥n sobre “Derechos de Propiedad Intelectual en Datos Cl√≠nicos“. Historia Un formato conocido como MP3 (Motion Picture Experts … Leer m√°s

Marca Comercial

Marca Comercial de la Comunidad en Derechos de Autor o de la Propiedad Industrial En ingl√©s, Community Trade Mark o CTM. Registro de una marca comercial otorgado por la Oficina de Marcas Comerciales de la Comunidad Europea y v√°lido en todos los pa√≠ses miembros de la CE. Marca Comercial en […]

Propiedad Intelectual en América

En virtud de las normas nacionales, el autor no puede prohibir la parodia, el pastiche y la caricatura, dadas las leyes del g√©nero. Mediante sentencia de 3 de septiembre de 2014 (C-201/13), el Tribunal de Justicia de la Uni√≥n Europea declar√≥ que el concepto de “parodia” en el sentido del art√≠culo 5, apartado 3, letra k), de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonizaci√≥n de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la informaci√≥n, a la luz de la cual debe interpretarse el citado texto, constituye un concepto aut√≥nomo del Derecho de la Uni√≥n y no est√° sujeto a condiciones seg√ļn las cuales la parodia debe mencionar la fuente de la obra parodiada o referirse a la propia obra original. De la normativa nacional, que debe interpretarse a la luz de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonizaci√≥n de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la informaci√≥n, se desprende que los titulares de un derecho exclusivo de reproducci√≥n deben recibir una compensaci√≥n equitativa destinada a reparar el perjuicio que les causa la aplicaci√≥n de la excepci√≥n de copia privada.

Derechos de Autor

comunicación

Derechos de Autor o de la Propiedad Industrial Derecho exclusivo que el gobierno confiere al creador de una obra para excluir a otras personas de la reproducci√≥n, adaptaci√≥n, distribuci√≥n al p√ļblico, interpretaci√≥n al p√ļblico o exhibici√≥n p√ļblica de la misma. Los derechos de autor no […]

Derechos de Autor en las Redes Sociales

Las cuestiones de derechos de autor asociadas a la venta de m√ļsica y otras formas de entretenimiento en l√≠nea implican el problema de que los propietarios leg√≠timos a menudo no conceden permiso para su disponibilidad en l√≠nea y no reciben regal√≠as cuando se piratea, de acuerdo con la legislaci√≥n de Estados Unidos.

Ley de Patentes

Para obtener una patente sobre una invenci√≥n, √©sta debe ser un dispositivo √ļtil, novedoso y no evidente. Es dif√≠cil patentar las invenciones relacionadas con la inform√°tica porque muchas de ellas no son dispositivos, son meras curiosidades, adaptan otros programas similares o est√°n dise√Īadas para realizar electr√≥nicamente ciertas tareas que antes se hac√≠an mec√°nicamente.

Impacto de la Inteligencia Artificial en los Derechos de Autor

El Impacto de la Inteligencia Artificial en los Derechos de Autor Este elemento es una ampliaci√≥n de los cursos y gu√≠as de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y an√°lisis sobre el “Impacto de la Inteligencia Artificial en los Derechos de Autor”. Nota: una entrada recomendada es la siguiente: Futuro de la Inteligencia Artificial. El Impacto de … Leer m√°s

Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio

Esta entrada se ocupa del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (TRIPS) . El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organizaci√≥n Mundial del Comercio (OMC) se basa en una larga tradici√≥n de protecci√≥n de los derechos de propiedad intelectual en las leyes nacionales e internacionales de las econom√≠as de mercado occidentales. Mucho antes del advenimiento del Acuerdo sobre los ADPIC, exist√≠a una amplia gama de tratados internacionales de propiedad intelectual.^2 Las deficiencias del sistema internacional de propiedad intelectual, en particular en lo que se refiere al nivel de protecci√≥n, aplicaci√≥n y cumplimiento, dieron lugar a la decisi√≥n de las Partes Contratantes del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de conferir a la OMC el liderazgo (v√©ase tambi√©n carisma) normativo con respecto a los aspectos de la protecci√≥n de la propiedad intelectual relacionados con el comercio. Lo que en un principio se concibi√≥ como un acuerdo de menor importancia, relacionado principalmente con la observancia en frontera contra la falsificaci√≥n y la pirater√≠a, surgi√≥ en la Ronda Uruguay como el tercer pilar del sistema multilateral de comercio. A√Īadi√≥ una nueva dimensi√≥n a los preceptos tradicionales de la reglamentaci√≥n del comercio internacional tal como se conoc√≠an en el marco del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (1947). Surgi√≥ una nueva generaci√≥n de normas de la OMC.

Uso

El t√©rmino “uso” se emplea en varias disciplinas, incluidas la econom√≠a, el derecho laboral, el internacional, el social y el civil. En el derecho internacional, el uso de la fuerza, entendido como el recurso de un Estado a las operaciones militares contra otro Estado, era leg√≠timo -aunque bajo ciertas condiciones y respetando las obligaciones contra√≠das en el √°mbito de los pactos- hasta el nacimiento de las Naciones Unidas tras la Segunda Guerra Mundial. M√°s concretamente, el r√©gimen de guerra difiere de los previstos para los procedimientos de leg√≠tima defensa (intervenci√≥n, represalia, leg√≠tima defensa, necesidad) para los que es necesario probar la existencia de un t√≠tulo jur√≠dico espec√≠fico. En cuanto a la guerra, al menos hasta el Pacto de la Sociedad de Naciones, los Estados gozaban de un ius ad bellum ilimitado. La guerra era, en efecto, un instrumento admitido en el derecho internacional para resolver los conflictos internacionales, especialmente los pol√≠ticos, haciendo prevalecer el inter√©s propio sobre el ajeno, incluso en ausencia de un t√≠tulo jur√≠dico adecuado que lo justificara. Adem√°s, fue precisamente en esta √©poca cuando comenz√≥ a desarrollarse el llamado derecho de la guerra, es decir, el derecho aplicable al desarrollo de las hostilidades, que regula la violencia b√©lica y la protecci√≥n de las v√≠ctimas de los conflictos armados y de la poblaci√≥n civil. En el Derecho Social, los bienes que conforman el patrimonio sindical son de uso com√ļn de los afiliados de la actividad, debi√©ndose relacionar el concepto con los fines naturales y legales de la asociaci√≥n, a los que deben servir socialmente.

Web3 en el Modelo de Negocio de las Marcas

Este texto se ocupa de la Web3 en el modelo de negocio de las marcas. La Web3 est√° configurada como un modelo de “ganadores-participantes”, en el que los productos, servicios, mercados e intercambios se construyen juntos, se gobiernan juntos y se benefician juntos. Las marcas se adentran cada vez m√°s en este mundo para aprender a conectar con los clientes y crear valor a trav√©s de tokens no fungibles (NFT), plataformas de propiedad distribuida y blockchain. Este art√≠culo presenta tres enfoques para hacerlo -productos virtuales, productos h√≠bridos y propiedad distribuida- y explora los beneficios y las dificultades de cada uno. Cuando la demanda es escasa o nula, ese bucle de retroalimentaci√≥n positiva entre el valor del producto o del token y la actividad del mercado no existe. Otro riesgo al que se enfrentan las marcas al ofrecer una propiedad descentralizada es la falta de control. Las plataformas descentralizadas de √©xito siguen siendo, en la mayor√≠a de los casos, m√°s una propuesta que una realidad.