Ventanas Rotas

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Broken Windows

Se inicia con el artículo del mismo título, uno de los más influyentes de la criminología de Estados Unidos. Describe y explica la decadencia progresiva de los barrios.

Este enfoque se basa en el artículo “Broken Windows” de James Q. Wilson y George Kelling (1982), que se ha descrito como “quizás el artículo individual más influyente sobre la prevención del delito jamás escrito”. (Downes, 1992).

Wilson y Kelling utilizan la frase “ventanas rotas” para representar todos los diversos signos de desorden (trastorno) y la falta de preocupación por otros que se encuentran en algunos vecindarios. Esto incluye ruido excesivo, grafiti, mendicidad, ensuciamiento de perros, basura, vandalismo, etc. Argumentan que dejar las ventanas rotas sin reparar, tolerar el comportamiento agresivo, etc. envía una señal de que a nadie le importa.

En tales barrios, hay una ausencia tanto de control social formal como de control social informal (la policía y la comunidad respectivamente). La política solo se ocupa de delitos graves y hace la vista gorda a las pequeñas molestias, mientras que los miembros de la comunidad se sienten intimidados e impotentes. Sin medidas correctivas, la situación se deteriora, convirtiendo el vecindario en una espiral de declive. Las personas respetables se mudan (si pueden) y el área se convierte en un imán para los desviados.

Charles Murray y la clase baja

Charles Murray argumentó que los cambios en la estructura familiar fueron los responsables de la mayor parte del aumento en la tasa de criminalidad en los años 70 y 80; atribuye en gran medida el crecimiento de la delincuencia debido a una subclase en crecimiento o “conglomerada nueva” que se definen por su conducta desviada y No logran socializar a sus hijos adecuadamente. Los niños de la clase baja no aprenden el autocontrol y tampoco aprenden la diferencia entre el bien y el mal.

La subclase ha aumentado debido a la creciente dependencia del bienestar. Murray sostiene que los beneficios de bienestar cada vez más generosos desde la década de 1960 han llevado a un número creciente de personas a depender del estado. Esto ha llevado a la disminución del matrimonio y al crecimiento de las familias monoparentales, porque ahora las mujeres pueden vivir de los beneficios en lugar de tener que casarse para tener hijos. Esto también significa que los hombres ya no tienen que asumir la responsabilidad de apoyar a sus familias, por lo que ya no necesitan trabajar.

Según Murry, las madres solitarias son agentes ineficaces de la socialización, especialmente para los niños. Los padres ausentes significan que los niños carecen de disciplina paterna y de modelos masculinos apropiados. Como resultado, los jóvenes varones recurren a otros modelos de conducta delincuentes en la calle para obtener estatus a través del crimen en lugar de apoyar a sus familias a través de un trabajo estable.

El aumento del crimen es efectivamente el resultado de niños que crecen rodeados de adultos delincuentes delincuentes y desviados, lo que crea un ambiente crimogénico perfecto.

Para Murray, la subclase no solo es una fuente de crimen, su existencia amenaza la cohesión de la sociedad al socavar los valores del trabajo duro y la responsabilidad personal.

La teoría de Windows rota sugiere que los altos niveles de trastornos físicos, como basura, grafiti, vandalismo o personas involucradas en conductas antisociales darán como resultado índices de criminalidad más altos. La Teoría de las Ventanas Rotas es uno de los aspectos del enfoque de la criminología realista, que abandonaron las ‘grandes teorías’ como el marxismo ni estaban interesados ​​en analizar las “causas estructurales profundas” como el capitalismo. Y, en especial, de la criminología realista de derechas, que rechazan la idea expuesta por los marxistas de que los factores estructurales o económicos más profundos, como la pobreza, son las causas de la delincuencia (principalmente sostienen que el individuo es responsable de la delincuencia), aunque aceptan que los altos niveles de “desorden social” y los bajos niveles de ‘control social’ se asocian con mayores índices de criminalidad. El realismo de derechas, que podría decirse que disiente del realismo de izquierdas, tiende a enfocarse en el individuo como responsable del crimen, argumentando que debemos ser duros con los criminales para reducir el crimen.

Los problemas con la evaluación de la teoría de las ventanas rotas

Wesley Skogan (en Oxford Handbook of Crime Prevention) identifica varias razones por las que la teoría de Broken Windows es difícil de evaluar, centrándose principalmente en la dificultad de la teoría para operacionalizar:

• En primer lugar, hay varias formas diferentes de definir el “desorden social” (basura, vandalismo, comportamiento antisocial). ¿Cuál escoges?
• En segundo lugar, es difícil medir con precisión los niveles de desorden (trastorno) social. ¿Cómo se mide la cantidad de desorden (trastorno) que representa el tipo de desorden? ¿Un sofá en un jardín vale 14 envoltorios de toffee o qué? Y si está hablando de comportamiento antisocial, no necesariamente puede confiar en los informes públicos porque los niveles de sensibilidad varían, y no es práctico medirlo utilizando técnicas de observación.

Por estas razones, es probable que la teoría de la validez de las ventanas rotas permanezca impugnada, por lo que vale la pena considerar la posibilidad de que su popularidad tenga más que ver con el sesgo ideológico en lugar de basarse en un cuerpo significativo de evidencia de apoyo.

Aumento en la delincuencia para los niños pequeños (aunque no para las niñas) si las áreas circundantes continúan en pobreza

En 1994, el U.S. Department of Housing and Urban Development llevó a cabo un experimento en este ámbito, dentominado estudio “Moving to Opportunity”

Algunos hallazgos del programa MTO, publicado en 2011, revelaron que mudarse a barrios más ricos incrementó las conductas de riesgo (como fumar, beber, usar drogas) y la delincuencia (delitos violentos y contra la propiedad) entre los jóvenes varones de estas familias, contrariamente a lo que se investiga en otras investigaciones había sugerido (aunque estos comportamientos disminuyeron entre las niñas).Entre las Líneas En un nuevo trabajo de investigación publicado en la revista Criminology, la socióloga de Penn State Corina Graif revisó los datos de MTO con una lente geográfica más amplia y descubrió que no eran solo los vecindarios donde vivían estos niños sino también el alrededor de los que influyeron en su comportamiento.

La sociólogo pensó que si los vecindarios con menos del 10 por ciento de pobreza tenían algunos vecindarios altamente desfavorecidos que los rodeaban, tal vez eso explica el comportamiento arriesgado. Así es como usamos el espacio: vamos a la escuela o vamos a comprar comestibles en vecindarios muy diferentes, y eso no suele reflejarse en la forma en que medimos los vecindarios.

En su análisis, Graif no solo observó las zonas censales donde se mudaban las familias, sino que también había cuatro más cerca. Ese análisis espacial la dejó con tres tipos principales de áreas: lugares donde los vecindarios inmediatos y circundantes eran extremadamente pobres, lugares donde el vecindario inmediato no era pobre pero los circundantes eran pobres (o viceversa), y lugares donde ninguno de los Las áreas de estudio eran pobres.

Graif descubrió que los muchachos jóvenes que se mudaron a áreas que tenían una combinación de zonas censales de pobreza alta y pobreza baja mostraron un aumento en el comportamiento de riesgo y la delincuencia. (Las niñas todavía mostraron una disminución.) Pero si los niños se mudaron a barrios relativamente más ricos que estaban rodeados por otros similares, el aumento del comportamiento de riesgo de los niños desapareció, mientras que el comportamiento de riesgo de las niñas disminuyó.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Autor: Williams

Y la Criminología Ambiental

Elaborada por Wilson y Kelling (1982). La denominación hace referencia a la observación que dio pie a esta teoría: cuando suceden una serie de delitos e infracciones, aun siendo menores (ej. rotura de ventanas en viviendas), si no se controlan y solucionan en las primeras fases de su manifestación acaban dando lugar a delitos más graves [1] (Redondo, 2015). De forma implícita se manda el mensaje de que todo está permitido y que nadie se preocupa por ello (Medina, 2010). Según los propios autores la esencia de este argumento es que el desorden (trastorno) que no es controlado acaba derivando en miedo al delito [2]. Este miedo al delito hace que los vecinos de la zona dejen de hacer uso de las zonas públicas y empiecen a tomar distintas medidas de protección [3]. La ausencia de control informal se extiende también a otros ciudadanos que dejan preocuparse o llamar la atención sobre las malas conductas de los demás (Sousa y Kelling, 2006; Wagers, Sousa y Kelling, 2017). La idea fundamental de esta teoría es que las infracciones leves serían el caldo de cultivo para que se dieran más adelante delitos más graves y, de la misma manera, los pequeños delincuentes serían la antesala de delincuentes más graves (Redondo, 2015; Redondo y Garrido, 2013).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Fuente: S. Cabezas, publicado en QdC nº 37.

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

[1] En los citados artículos de Sousa y Kelling (2006) y Wagers, Sousa y Kelling (2008) puede verse un desarrollo más elaborado de esta teoría y sus elementos principales.

[2] El concepto de miedo al delito es ambiguo y no hay unicidad sobre su conceptualización y medición (Vozmediano, San Juan y Vergara, 2008).

[3] Medina (2003) encontró que el desorden (trastorno) social era uno de los predictores de miedo al delito, tal como afirma esta teoría, y Vozmediano y San Juan (2006) corroboraron que ese miedo no se corresponde con la criminalidad registrada judicialmente, por lo que hay otros factores que afectan a esa sensación de miedo y no solo el nivel de delitos registrado.

Véase También

Comunitarismo
Conducta antisocial
Espacio Defendible
Policía Comunitaria
Realismo
Tolerancia Cero

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.