Vigilancia Policial

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Estrategias de Disuasión en la Prevención de la Delincuencia

Las estrategias de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocadas se están implementando cada vez más en los Estados Unidos para reducir los delitos violentos graves cometidos por pandillas y otros grupos criminalmente activos, la ofensa recurrente por parte de delincuentes individuales altamente activos y los problemas de delincuencia y desorden (trastorno) generados por los mercados de drogas a nivel de calle. Estas estrategias están enmarcadas por un modelo de investigación de acción que es común a las intervenciones policiales orientadas a los problemas y de salud pública para reducir la violencia. Brevemente, las estrategias de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocadas buscan cambiar el comportamiento de los delincuentes mediante la comprensión de las dinámicas subyacentes que producen el crimen y las condiciones que sostienen los problemas criminales recurrentes y la implementación de una estrategia combinada enfocada de manera adecuada en la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público), la movilización comunitaria y las acciones de servicio social.

El enfoque centrado en la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) se inició por primera vez en Boston, Massachusetts, y finalmente se probó en otras jurisdicciones. La evidencia empírica disponible sugiere que estas estrategias generan impactos notables de reducción de la violencia y deberían ser parte de una cartera más amplia de estrategias de reducción del crimen disponibles para los responsables políticos y profesionales. Si bien las estrategias de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocadas intentan prevenir el crimen cambiando las percepciones de los delincuentes sobre el riesgo de sanciones, los esfuerzos complementarios de prevención del delito parecen apoyar la eficacia del control del delito de estos programas. Estas estrategias también buscan cambiar el comportamiento de los delincuentes movilizando la acción comunitaria, mejorando la justicia procesal y mejorando la legitimidad de la policía.

Estrategias de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) focalizada en la Prevención del Delito

Las estrategias de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocadas intentan influir en el comportamiento criminal de los individuos a través de la aplicación estratégica de los recursos de cumplimiento y servicios sociales para facilitar los comportamientos deseables.

Detalles

Las estrategias de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocadas a menudo se enmarcan como ejercicios orientados a los problemas donde se analizan los problemas específicos de delitos recurrentes y las respuestas son altamente personalizadas para las condiciones locales y las capacidades operativas. Según lo descrito por Kennedy (2006, pp. 156-157), las operaciones de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocadas han tendido a seguir este marco básico:

• Selección de un problema de crimen en particular, tal como violencia grave con armas de fuego.
• Reunir a un grupo interinstitucional de cumplimiento de la ley, que generalmente incluye a la policía, libertad condicional, libertad condicional, fiscales estatales y federales y, a veces, a agencias federales de cumplimiento.
• Llevar a cabo investigaciones, generalmente confiando en gran medida en la experiencia de campo de los oficiales de policía de primera línea, para identificar a los delincuentes clave, y con frecuencia a los grupos de delincuentes, como pandillas callejeras, equipos de narcotraficantes y similares, y el contexto de su comportamiento.
• Encuadrar una operación especial de aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) dirigida a los delincuentes y grupos de delincuentes, y diseñada para influir sustancialmente en ese contexto, por ejemplo, mediante el uso de cualquiera y todas las herramientas legales (o palancas) para sancionar a grupos como los equipos de crack cuyos miembros cometen violencia grave.
• Hacer coincidir esas operaciones de cumplimiento con esfuerzos paralelos para dirigir los servicios y las voces morales de las comunidades afectadas hacia esos mismos delincuentes y grupos.
• Comunicarse directa y repetidamente con los delincuentes y los grupos para informarles que están bajo un escrutinio particular, qué actos (como los tiroteos) recibirán atención especial, cuando en realidad eso les haya ocurrido a delincuentes y grupos en particular, y qué pueden hacer para evitarlos. Evitar acciones de cumplimiento. Una forma de esta comunicación es el “foro”, “notificación” o “llamada”, en la que los delincuentes son invitados o dirigidos (generalmente porque están en libertad condicional o en libertad condicional) para asistir a reuniones cara a cara con la policía. Funcionarios, prestadores de servicios y figuras de la comunidad.

El Proyecto de Armas de Boston y la Operación de Alto el Fuego en la década de 1990

El Boston Gun Project era una empresa de vigilancia policial orientada a los problemas, cuyo objetivo expreso era enfrentar un grave problema de delincuencia a gran escala: la victimización por homicidio entre jóvenes en Boston. Como muchas ciudades grandes en los Estados Unidos, Boston experimentó un gran aumento repentino en el homicidio de jóvenes entre fines de los años ochenta y principios de los noventa. El proyecto comenzó a principios de 1995 e implementó lo que ahora se conoce como la intervención “Operación de alto el fuego”, que comenzó a fines de la primavera de 1996 (Kennedy et al., 1996). Dirigido por la Fuerza de Ataque contra la Violencia Juvenil del Departamento de Policía de Boston (BPD) (YVSF, informalmente conocida como la “unidad de pandillas”), un grupo de trabajo de personal policial, trabajadores juveniles e investigadores de la Universidad de Harvard diagnosticaron el problema de violencia juvenil en Boston de hostilidad modelada, en gran parte similar a la vendetta (“carne de res”) entre una pequeña población de delincuentes crónicos, y particularmente entre aquellos involucrados en pandillas sueltas, informales, en su mayoría de base vecinal (Kennedy, Braga y Piehl, 1997). Estas pandillas representaban menos del 1% de los jóvenes de la ciudad entre las edades de 14 y 24 años, pero fueron responsables de más del 60% del homicidio de jóvenes en Boston.

La estrategia de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocada detrás de la Operación Cese al fuego fue diseñada para prevenir la violencia al llegar directamente a las pandillas, diciendo explícitamente que la violencia ya no sería tolerada, y respaldando ese mensaje al “tirar de cada palanca” legalmente disponible cuando ocurrió la violencia (Kennedy, 1997, 2011). La participación crónica de los pandilleros en una amplia variedad de delitos los hizo (y sus grupos) vulnerables a una respuesta coordinada de la justicia penal. El YVSF y sus socios de justicia penal podrían interrumpir la actividad de drogas de la calle, centrar la atención de la policía en delitos callejeros de bajo nivel, como el ingreso ilegal y el consumo de alcohol, servir órdenes extraordinarias, cultivar informantes confidenciales para investigaciones a medio y largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de actividades de pandillas, entregar la aplicación de la libertad condicional y la libertad condicional, incautar los ingresos por drogas y otros activos, garantizar acuerdos de declaración de culpabilidad más rígidos y una atención fiscal más severa, solicitar términos de fianza más fuertes (y hacerlos cumplir), y brindar atención federal investigativa y fiscal potencialmente grave a las actividades relacionadas con drogas y armas relacionadas con pandillas.Entre las Líneas En lugar de simplemente tratar con la ofensa individual,

Simultáneamente, los trabajadores juveniles, los oficiales de libertad condicional y libertad condicional, y luego las iglesias y otros grupos comunitarios ofrecieron servicios a los pandilleros y otros tipos de ayuda. Estos socios también transmitieron un mensaje explícito de que la violencia era inaceptable para la comunidad y que las justificaciones “callejeras” de la violencia eran erróneas. El Grupo de trabajo de alto el fuego entregó este mensaje en reuniones formales con miembros de pandillas (conocidas como “foros” o “llamadas en persona”), a través de la policía y contactos de libertad condicional con miembros de pandillas, a través de reuniones con reclusos en instalaciones juveniles seguras en la ciudad, y A través de pandilleros de trabajadores. El mensaje de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) no fue un trato con miembros de pandillas para detener la violencia. Más bien, fue una promesa a los pandilleros que el comportamiento violento provocaría una respuesta inmediata e intensa. Si las pandillas cometieron otros delitos pero se abstuvieron de cometer actos de violencia, el funcionamiento normal de la policía, los fiscales y el resto del sistema de justicia penal se ocupó de estos asuntos.Si, Pero: Pero si los pandilleros persistían en sus comportamientos violentos, el Grupo de Trabajo concentró sus acciones de cumplimiento en sus pandillas.

La idea de la “represión” de la cesación del fuego específicamente, pero el modelo de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocada en general, no fue eliminar las pandillas o detener todos los aspectos de la actividad de pandillas, sino controlar y disuadir la violencia grave entre grupos específicos (Kennedy, 1997). Para hacer esto, el Grupo de Trabajo explicó sus acciones contra pandillas dirigidas a otras pandillas, ya que en “esta pandilla violó, respondimos con las siguientes acciones, y aquí es cómo evitar que le suceda algo similar”. El Grupo de Trabajo en curso El proceso vigiló regularmente la ciudad en busca de brotes de violencia de pandillas y enmarcó las respuestas necesarias de acuerdo con la estrategia de alto el fuego. A medida que se desarrollaba la estrategia, el Grupo de Trabajo continuó la comunicación con pandillas y miembros de pandillas para transmitir su determinación de detener la violencia, explicar sus acciones a la población objetivo y maximizar el cumplimiento voluntario y el poder disuasorio de la estrategia.

A mediados de 1996 se implementó una gran reducción en el número anual de homicidios de jóvenes en Boston inmediatamente después de la Operación Cese al Fuego. Una evaluación cuasi-experimental patrocinada por el Departamento de Justicia (DOJ) de la Operación Cese al Fuego reveló que la intervención se asoció con una disminución del 63% en el número mensual de homicidios de jóvenes en Boston, una disminución del 32% en el número mensual de llamadas disparadas, una disminución del 25% en el número mensual de agresiones con armas de fuego y, en un distrito policial de alto riesgo que recibió una atención especial en la evaluación, una disminución del 44% en el número mensual de incidentes de agresiones con armas de fuego en los jóvenes (Braga et al., 2001). La evaluación también sugirió que la reducción significativa de homicidios juveniles en Boston asociada con la Operación Cese al fuego fue distinta en comparación con las tendencias de homicidios juveniles en la mayoría de las principales ciudades de EE. UU. Y Nueva Inglaterra (Braga et al., 2001).Entre las Líneas En un documento complementario de la evaluación de impacto principal, Piehl, Cooper, Braga y Kennedy (2003) desarrollaron un modelo econométrico que evaluó todos los puntos de interrupción mensuales posibles en la serie de tiempo para identificar el punto de interrupción mensual máximo asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con un cambio estructural significativo en La trayectoria de la serie temporal. Al controlar las tendencias y las variaciones estacionales, el momento de la “pausa óptima” en los conteos mensuales de las series cronológicas de homicidios juveniles fue en los meses de verano posteriores a la implementación del Ceasefire en 1996.

Dado el alto perfil de la experiencia de Boston, la evaluación de Ceasefire ha sido revisada por varios investigadores y la relación entre la implementación de Ceasefire y la trayectoria de homicidios de jóvenes en Boston durante la década de 1990 ha sido analizada de cerca. La metodología de evaluación y los resultados fueron recibidos con una buena dosis de escepticismo (Fagan, 2002; Rosenfeld, Fornango, y Baumer, 2005) y algo de apoyo (Cook y Ludwig, 2006; Morgan y Winship, 2007). El Comité de Academias Nacionales para Mejorar la Información y los Datos sobre Armas de Fuego (Wellford, Pepper, y Petrie, 2005).) concluyeron que la evaluación de Alto el fuego fue convincente al asociar la intervención con la posterior disminución en el homicidio de jóvenes.

Puntualización

Sin embargo, el comité también sugirió que muchos factores complejos afectan las tendencias de homicidios juveniles, y fue difícil especificar la relación exacta entre la intervención de alto el fuego y los cambios subsiguientes en las conductas de delincuencia juvenil. El comité observó además que la evaluación de Alto el fuego examinó los datos agregados de toda la ciudad y no proporcionó ninguna evidencia empírica de que las pandillas tratadas modificaron sus comportamientos violentos después de haber estado expuestos a la intervención.

Operación de alto el fuego en la década de 2000

A pesar de la aclamación nacional, el BPD suspendió la estrategia de alto el fuego como su principal respuesta a los brotes de violencia de pandillas en enero de 2000 (consulte Braga y Winship, 2006). Los recuentos anuales de homicidios de pandillas, desafortunadamente, aumentaron linealmente después de que se detuviera Ceasefire en Boston (Braga, Hureau y Winship, 2008).).Entre las Líneas En 1999, el último año completo de intervención de alto el fuego, solo hubo 5 homicidios motivados por pandillas en Boston. Para el año 2006, este número se había multiplicado por siete a 37 homicidios motivados por pandillas en Boston. Durante este período de tiempo, el BPD experimentó con enfoques alternativos para la prevención de la violencia al adaptar ciertas tácticas de alto el fuego a una gama más amplia de problemas, como investigar tiroteos no resueltos, facilitar el reingreso de los delincuentes violentos encarcelados en los barrios de alto riesgo de Boston y abordar Familias criminogénicas en áreas de zonas calientes (Braga y Winship, 2006). Desafortunadamente, la lista de nuevos enfoques pareció difuminar la capacidad de la ciudad de Boston para enfrentar la violencia de pandillas, ya que ningún grupo se enfocó exclusivamente en abordar los conflictos en curso entre pandillas callejeras (Braga et al., 2008).

A principios de diciembre de 2006, el nuevo comisionado del BPD, Edward F. Davis, anunció que la Operación Cese al fuego volvería a ser la principal respuesta del BPD a los brotes de violencia de pandillas (Braga, Hureau y Papachristos, 2014). El YVSF restableció el enfoque de alto el fuego como un esfuerzo interinstitucional en toda la ciudad para interrumpir los ciclos de violencia de pandillas en curso, y pronto comenzaron las reuniones regulares del Grupo de Trabajo. El Lucerne Street Doggz fue el primer grupo seleccionado para la intervención de Alto el Fuego porque fue la pandilla más violenta de la ciudad en ese período. Los Doggz eran una banda vagamente organizada basada en el área desfavorecida de Lucerne Street de la sección de Mattapan de Boston.Entre las Líneas En 2006, la pandilla de Lucerna tenía aproximadamente 50 miembros y estuvo involucrada en disputas violentas con ocho pandillas rivales: Big Head Boys, Morse Street, Norfolk, Greenwood, Heath Street, Orchard Park, H-Block y Winston Road. De hecho, la investigación de análisis de problemas reveló que Lucerna estuvo involucrada en 37 tiroteos fatales y no fatales en 2006, lo que representa casi el 10% de todos los tiroteos en Boston ese año.

El YVSF se asoció con la misma justicia penal, el servicio social y los socios comunitarios desde la primera encarnación de la estrategia en un llamado para entregar el mensaje contra la violencia del Alto el Fuego a Lucerne Street Doggz.

Puntualización

Sin embargo, después de la llamada, Lucerne continuó su tórrida participación en tiroteos y, a fines de mayo de 2007, fue el grupo sospechoso en otros 21 tiroteos relacionados con pandillas y el grupo de víctimas en otros 6 tiroteos involucrados con pandillas. De acuerdo con la estrategia general de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocada, fue fundamental establecer nuevamente la credibilidad del mensaje de alto el fuego contra la violencia en las calles de Boston. Dado que Lucerna había sido objeto de una llamada y continuaba en su camino violento, el grupo de trabajo Ceasefire debía cumplir su promesa de que pronto seguiría una fuerte respuesta de la ley. El 24 de mayo de 2007,2014). Como lorevela laFigura 1, el impacto de la intervención del alto el fuego en su comportamiento de violencia con armas de fuego fue notable.Entre las Líneas En 2006 y 2007, la pandilla de Lucerna promedió 33.5 tiroteos por año. Su promedio anual se desplomó en un 87.2% a 4.3 por año entre 2008 y 2010.

Entre enero de 2007 y diciembre de 2010, 19 pandillas de Boston fueron sometidas a la estrategia de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocada al alto el fuego. Braga et al. (2014) realizaron una rigurosa evaluación cuasi experimental del programa Boston Ceasefire reconstituido que utilizó técnicas de comparación estadística para desarrollar pandillas de tratamiento equilibrado y pandillas de comparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los modelos de regresión de la curva de crecimiento se utilizaron para estimar el impacto del alto el fuego en las tendencias de violencia con armas de fuego para las pandillas de tratamiento emparejado en comparación con las pandillas de comparaciones emparejadas durante el período de estudio del 2006 al 2010. La evaluación informó que los tiroteos totales que involucraban a bandas de alto el fuego tratadas directamente se redujeron en un 31% estadísticamente significativo en relación al tiroteo total que involucraba pandillas de comparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Usando métodos de evaluación similares, Braga, Apel y Welsh (2013) descubrió que la estrategia de alto el fuego también creaba efectos disuasorios de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) en otras pandillas que estaban conectadas socialmente con pandillas a través de rivalidades y alianzas. Los tiroteos totales que involucraron a estas pandillas “tratadas indirectamente” también disminuyeron en un 24% estadísticamente significativo en relación al tiroteo total por pandillas de comparación emparejadas.

Esfuerzos de Reducción de Violencia de Pandillas y Grupos en Otras Ciudades

Ha habido réplicas subsiguientes de la estrategia de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) centrada en “tirar palancas” de Boston centrada en prevenir la violencia grave por parte de pandillas y grupos criminalmente activos, como los ejercicios de investigación y desarrollo patrocinados por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos en Los Ángeles, California (Tita et al., 2004), e Indianapolis, Indiana (McGarrell et al., 2006). De acuerdo con el enfoque de vigilancia policial orientado a los problemas, estas ciudades han adaptado el enfoque para que se adapte a sus problemas de violencia y entornos operativos. La Operación Cese al fuego en el área de Hollenbeck en Los Ángeles se enmarcó para “aumentar el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) del comportamiento violento para los pandilleros al tiempo que aumentan los beneficios del comportamiento no violento” (Tita, Riley, Ridgeway, Grammich, Abrahamse y Greenwood, 2004, pag. 10). A raíz de la persecución federal de una pandilla callejera muy violenta, la Asociación de Reducción de Violencia de Indianápolis usó reuniones cara a cara de “tirar de la palanca” con grupos de personas en libertad condicional de alto riesgo y personas en libertad condicional para comunicar un mensaje de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) que provocaría la violencia con armas de fuego. Una respuesta inmediata e intensa al orden público.Entre las Líneas En las reuniones, también se instó a grupos específicos de personas en libertad condicional y en libertad condicional a aprovechar una gama de servicios y oportunidades sociales, que incluyen empleo, tutoría, vivienda, tratamiento por abuso de sustancias y capacitación vocacional (McGarrell et al., 2006, p. 319).).

Los enfoques utilizados para llamar la atención de los pandilleros violentos pueden ser bastante creativos, ya que las intervenciones de cumplimiento de la ley se adaptan ingeniosamente a los patrones de delitos delictivos exhibidos por grupos específicos. Con el apoyo de fondos de la iniciativa Proyecto Vecindarios Seguros patrocinada por el Departamento de Justicia de los EE. UU., Un grupo de trabajo interinstitucional implementó una estrategia de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) centrada en las palancas para prevenir la violencia con armas de fuego entre pandillas hispanas y asiáticas en Lowell, Massachusetts en 2002 (Braga, McDevitt y Pierce, 2006). Si bien las autoridades de Lowell se sentían muy confiadas acerca de su capacidad para prevenir la violencia entre las pandillas hispanas al perseguir una estrategia general de disuasión, se sentían mucho menos confiadas sobre su capacidad para prevenir la violencia de las pandillas asiáticas al aplicar el mismo conjunto de mecanismos de justicia penal a los pandilleros asiáticos.. Como sugiere Malcolm Klein (1995), las pandillas asiáticas tienen algunas diferencias clave con las pandillas típicas negras, hispanas y blancas. Son más organizados, tienen líderes identificables y son mucho más reservados. También tienden a ser mucho menos territoriales y menos abiertamente visibles.

Una Conclusión

Por lo tanto, su presencia en la calle es baja en comparación con otras pandillas étnicas. Las relaciones entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley y la comunidad asiática a menudo se caracterizan por la desconfianza y la falta de comunicación (Chin,1996). Como tal, a menudo es difícil para la policía desarrollar información sobre los participantes en actos violentos para responsabilizar a los delincuentes por sus actos.

Durante el período de intervención, el Departamento de Policía de Lowell (LPD) tenía poca información confiable sobre las pandillas asiáticas en la ciudad (Braga et al., 2006). El LPD había intentado desarrollar informantes en el pasado, pero la mayoría de estos esfuerzos no habían tenido éxito. Con el mayor enfoque en la violencia de las pandillas asiáticas, la LPD incrementó sus esfuerzos para desarrollar inteligencia sobre la estructura de las pandillas asiáticas de la ciudad, en particular la relación entre la violencia de las pandillas asiáticas y los juegos de azar en curso que estaban manejando las empresas asiáticas locales. Las pandillas asiáticas a veces están conectadas a organizaciones criminales de adultos y ayudan a los criminales mayores en actividades de extorsión y protección de empresas de juego ilegal (Chin, 1996).).Entre las Líneas En muchas culturas de Asia oriental, los rituales y protocolos que guían las interacciones sociales están bien definidos y reforzados a través de una variedad de sentimientos de obligación altamente desarrollados, muchos de los cuales son de naturaleza jerárquica (Zhang, 2002). Esto facilita cierto control sobre el comportamiento de los miembros más jóvenes de las pandillas asiáticas por parte de los ancianos de la pandilla.

En Lowell, las pandillas camboyanas y laosianas estaban compuestas por jóvenes cuyas actividades callejeras estaban influenciadas por los “ancianos” de la pandilla (Braga et al., 2006).Entre las Líneas En general, los ancianos eran miembros de pandillas de más de 30 años de edad, quienes ya no se dedicaban a actividades ilegales en la calle o participaban en la violencia callejera con jóvenes rivales. Más bien, estos miembros de pandillas mayores estaban muy involucrados en la gestión de casas de juego ilegales y casinos informales que operaban en cafés, tiendas de video y almacenes ubicados en los barrios pobres de Asia de Lowell.

Detalles

Los ancianos utilizaron a jóvenes miembros de pandillas callejeras para proteger sus intereses comerciales y para cobrar cualquier deuda de juego impaga. El juego ilegal era un negocio muy lucrativo que era mucho más importante para los ancianos que cualquier otra actividad que los jóvenes de su pandilla tenían con otros jóvenes (Braga et al., 2006).).Entre las Líneas En contraste con la adquisición de información sobre personas responsables de delitos con armas de fuego en comunidades asiáticas, fue mucho más fácil detectar la presencia de operaciones de juegos de azar a través de la vigilancia o una simple visita al establecimiento comercial sospechoso.

La importancia de los juegos ilegales para los miembros influyentes de las pandillas callejeras asiáticas proporcionó una palanca potencialmente potente para hacer cumplir la ley en la prevención de la violencia.

Pormenores

Las autoridades de Lowell creían que podían prevenir sistemáticamente la violencia callejera entre las pandillas al atacar los intereses de juego de los miembros mayores. Cuando una pandilla callejera era violenta, la LPD estaba dirigida a las empresas de juego dirigidas por los miembros más viejos de la pandilla.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Pormenores

Las actividades de cumplimiento de la ley abarcaron desde el cumplimiento de una orden de registro en el negocio que albergaba la empresa ilegal y hacer arrestos hasta simplemente colocar un coche patrulla frente al lugar de juego sospechoso para disuadir a los jugadores de ingresar. La LPD combinó estas tácticas con la entrega de un mensaje claro: “cuando los pandilleros asociados con usted actúen violentamente, cerraremos su negocio de apuestas. Cuando estalla la violencia,2006, p. 40). Entre octubre de 2002 y junio de 2003, en el momento de mayor atención a las pandillas asiáticas, el LPD llevó a cabo unas 30 órdenes de registro en casas de juego ilegales que resultaron en más de 100 arrestos relacionados con el juego (Braga et al., 2006).

Una evaluación de impacto encontró que la estrategia de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) centrada en Lowell se asoció con una disminución del 43% en el número mensual de incidentes de homicidio con armas de fuego y agresión con armas (Braga, Pierce, McDevitt, Bond y Cronin, 2008). Un análisis comparativo de las tendencias de asalto con homicidio con arma y agravada con arma en Lowell en relación con otras ciudades importantes de Massachusetts también respalda un efecto de programa único asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) con la intervención de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocada.

Aplicación de la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocada a los delincuentes individuales

Se aplicó una variación del modelo de Boston en Chicago, Illinois, como parte de la iniciativa Project Safe Neighborhoods (PSN) patrocinada por el Departamento de Justicia de los EE. UU. Las personas en libertad condicional involucradas con armas de fuego y pandillas que regresaban a vecindarios selectos de Chicago muy peligrosos pasaron por “foros de notificación de delincuentes”, donde se les informó de su vulnerabilidad como delincuentes a las leyes federales de armas de fuego con sentencias mínimas obligatorias, se les ofreció servicios sociales y fueron atendidas por miembros de la comunidad y ex delincuentes (Papachristos et al., 2007). Los foros fueron diseñados para enfatizar a los participantes las consecuencias en caso de que elijan recoger un arma y las opciones.Tienen que hacer para asegurarse de que no reinciden.

Observación

Además de alentar la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) individual, los foros de Chicago fueron diseñados explícitamente para promover cambios normativos positivos en el comportamiento de los participantes a través de un proceso de comunicación atractivo que los participantes probablemente percibirían como justamente procesal, en lugar de simplemente amenazante.

Otros Elementos

Además, el programa de Chicago se enfocó en hacer coincidir a los participantes con los servicios lo antes posible, evitando largas esperas por los servicios que se habían observado en otras jurisdicciones.

El tratamiento de PSN se centró en los prisioneros recién liberados con un riesgo muy alto de ser víctima o agresor de la violencia con armas de fuego en dos distritos policiales de tratamiento. Una evaluación cuasi-experimental comparó las tendencias de los delitos violentos graves en los distritos policiales dirigidos a las tendencias de los delitos violentos graves en los distritos policiales pareados (Papachristos et al., 2007). La evaluación reveló que el programa de PSN se asoció con una reducción del 37% en homicidios en los distritos de tratamiento en comparación con los distritos de comparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Un análisis cuasi-experimental complementario examinó si el tratamiento reducía la reincidencia violenta de los participantes del programa (Wallace, Papachristos, Meares, y Fagan, 2016). Estos análisis encontraron que aquellos que asistieron a un foro de PSN tenían un 30% menos de probabilidades de ser reincorporados en comparación con un grupo de comparación de individuos similares, recientemente liberados, del mismo vecindario.

Aplicación de la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocada a mercados de drogas excesivos

Hay menos experiencia en la aplicación del enfoque de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocado a otros problemas de crimen y desorden.Entre las Líneas En High Point, Carolina del Norte, una estrategia de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocada estaba dirigida a eliminar las formas públicas de tráfico de drogas, como los mercados callejeros y las casas de crack, advirtiendo a los comerciantes, compradores y sus familias que la aplicación es inminente (Kennedy y Wong, 2009). Con los mercados de drogas “abiertos” individuales como unidad de trabajo, el proyecto empleó una asociación conjunta de policía y comunidad para identificar a los delincuentes individuales; notificarles las consecuencias de un trato continuo; proporcionar servicios de apoyo a través de un coordinador de recursos basado en la comunidad; y transmitir una norma comunitaria inflexible contra el tráfico de drogas. Esta aplicación de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) enfocada generalmente se conoce como la estrategia de “Intervención en el Mercado de Drogas” (DMI).

El DMI busca cerrar por completo los mercados de drogas abiertas (Kennedy y Wong, 2009). Los poderes de ejecución se usan de manera estratégica y con moderación, empleando arrestos y procesamientos solo contra delincuentes violentos y, cuando los delincuentes no violentos han resistido todos los esfuerzos para hacer que desistan, para brindarles ayuda. A través del uso de casos “bancarios” (es decir, los casos de venta de drogas que están disponibles contra delincuentes específicos pero que no se persiguen inicialmente), la estrategia hace que la promesa de sanciones policiales contra los comerciantes sea extremadamente directa y creíble, de modo que los distribuidores no tengan ninguna duda al respecto. Las consecuencias de ofender y tener buenas razones para cambiar su comportamiento. La estrategia también brinda un poderoso control social informal para los distribuidores de familiares inmediatos y figuras de la comunidad. La estrategia organiza y enfoca los servicios, la ayuda y el apoyo en los concesionarios para que quienes estén dispuestos tengan lo que necesitan para cambiar sus vidas.

En una evaluación descriptiva simple del DMI de High Point, Kennedy y Wong (2009) informaron que el mercado objetivo de las drogas desapareció en el área de tratamiento (medido por la observación directa y los mecanismos, como los intentos de compra de drogas por parte de oficiales encubiertos e informantes) y que el crimen violento disminuyó un 39% y los delitos de drogas disminuyeron un 30% En una evaluación cuasi experimental más rigurosa, Corsaro et al. (2012) analizaron datos longitudinales para estimar los efectos del programa en las tendencias de los delitos violentos en los vecindarios tratados de High Point en relación con las tendencias de los delitos violentos en los vecindarios de High Point comparados. Esta evaluación reportó reducciones más modestas del 12% al 18% en delitos violentos en las áreas tratadas en relación con las áreas de control (Corsaro et al., 2012). Más recientemente, Saunders, Lundberg, Braga, Ridgeway y Miles (2015) aplicaron un diseño cuasi experimental de un grupo de control sintético para evaluar el programa DMI de High Point e informaron una reducción del 21% en las tasas generales de delincuencia en las áreas tratadas, con poca evidencia de Desplazamiento del delito espacial.

Autor: Williams

disuasión, violencia de pandillas, vigilancia policial, prevención del delito, mercados de drogas.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.