Draft: Abogados como parásitos de la sociedad

Abogados como parásitos de la sociedad

Evolución de los abogados, Justicia costosa, Justicia reservada al mejor postor, Función del Colegio de Abogados, Colegio de Abogados de la India, Lenguaje jurídico, jerga jurídica, Práctica no ética, Funcionarios del gobierno, Actos criminales de los abogados, Consejo del Colegio de Abogados, Derecho de defensa, Violación en los tribunales, Defensa de la justicia, no de los clientes, Derecho de huelga, Estructura de honorarios, Filibusterismo

Nota: esto es sólo un primer borrador del capítulo de un libro que estamos redactando.

Los abogados no deben ser las prostitutas del poder del dinero.

Detalles

Los abogados, los oficiales de la corte, en lugar de ayudar a la corte a llegar a la justicia, descarrilan la justicia a instancia de sus clientes. No es de extrañar que hayan sido injuriados desde tiempos inmemoriales por sus prácticas poco éticas. Gandhiji aprendió a considerar la ley no como un legado intelectual para hacer que el negro parezca blanco y el blanco negro, sino como una “ética codificada”. La profesión de la ley se convirtió para él en el medio para entronizar la justicia, no para “enredar la justicia” en la red de la ley.

….

Aunque su intención era ser un alivio cómico y no algo que se tomara en serio, no obstante, refleja la imagen que tienen los abogados. Han sido vilipendiados desde tiempos inmemoriales. Sócrates, en el Theaetetus, se burló de los abogados con estas palabras:

Es un sirviente, y está discutiendo sobre un compañero de trabajo ante su amo, que está sentado y tiene la causa en sus manos…. La consecuencia ha sido que se ha vuelto agudo y astuto; ha aprendido a halagar a su amo de palabra y a complacerlo con hechos; pero su alma es pequeña e injusta. Su condición de esclavo le ha privado de crecimiento, rectitud e independencia… ha sido empujado hacia caminos torcidos; desde el principio ha practicado el engaño y la venganza, y se ha vuelto atrofiado y retorcido… y ahora es, como él piensa, un maestro en sabiduría.

Jesús también habló de la conducta despreciable de los abogados.Entre las Líneas En el Nuevo Testamento, San Lucas dice: ‘¡Ay de vosotros también, abogados! “Porque habéis cargado a los hombres con cargas difíciles de llevar, y vosotros mismos no las tocáis con un dedo”. Esta cita se cita a menudo para denunciar a los abogados, pero Overton cuestionó que Jesús no se refería a los abogados. La palabra traducida era el griego nomikos, que significa abogado, pero es el equivalente bíblico a ‘escriba’ o ‘fariseo’.

Otros Elementos

Además, Radin sugiere enfáticamente que los abogados tenían una buena reputación en los primeros tiempos del cristianismo. Uno de los seguidores de Pablo, Zenas, fue un abogado que se convirtió en santo en la Iglesia Ortodoxa Griega, y otros abogados han alcanzado la santidad. Escribiendo sobre el histórico incidente de la toma de Londres a finales del siglo XIV después del ascenso social de 1381, G.M. Trevelyan ha golpeado a los abogados, “personajes impopulares fueron asesinados, incluyendo al apacible arzobispo Sudbury, cuya cabeza fue colocada sobre el puente de Londres.

Detalles

Los abogados eran especialmente odiosos “2.

De todos modos, los abogados son generalmente percibidos como parásitos de la sociedad, lo que se resume en el comentario de William Makepeace Thackeray sobre la Corte de la Cancillería, “un chiquero para engordar a los abogados en los huesos de los hombres honestos”.3 Disraeli denunció a los abogados con estas palabras: “Las principales características de la mente legal son exponer lo obvio, ilustrar lo evidente y explicar lo común “4.

Evolución de los abogados
En la antigua Grecia había grandes oradores llamados Sofistas que eran maestros y educadores profesionales. El advenimiento de la democracia hizo posible que el hombre común alcanzara la posición más alta si podía ganarse al pueblo con una oratoria elocuente. Así, la gente quería perfeccionar sus habilidades de oratoria y demagogia y por lo tanto la demanda de tal educación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Según W.T. Stace:

Era esta demanda la que los sofistas se comprometieron a satisfacer. Vagaron por Grecia de un lugar a otro, dieron conferencias, tomaron alumnos, entraron en disputas. Por estos servicios cobraban honorarios (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron los primeros en Grecia en cobrar por la enseñanza de la sabiduría. No había nada vergonzoso en esto en sí mismo, pero nunca había sido costumbre. Los sabios de Grecia nunca habían aceptado ningún pago por su sabiduría.

En Atenas, durante la segunda mitad del siglo V a.C. y la primera mitad del siglo IV a.C., había oradores, llamados sinégoros, que ocasionalmente hablaban en nombre de los litigantes o los acusados. Después de que el director pronunciara unas palabras, un síndico (amigo) se hizo cargo del caso. La línea entre los sinegoros y el síndico se fue difuminando lentamente. El orador no se limitó a aducir hechos y argumentos en apoyo del escrito, sino que también avaló la probidad y rectitud del litigante y la justicia de su causa.

El abogado moderno es una evolución del gladiador de antaño. Guillermo el Conquistador, después de llegar a Inglaterra, introdujo un sistema de juicio llamado “Ordeal by battle” en el que el demandante y el demandado en una demanda civil o el fiscal y el acusado en una causa penal debían combatirse físicamente entre sí. Se pensaba que en tal lucha, la parte de la derecha ganaría con las bendiciones de Dios. El perdedor se declaraba culpable y el ganador se declaraba inocente y tenía la justicia de su lado. Sólo se permitía a las mujeres y a la Iglesia contratar campeones que lucharan por ellas. Así, el campeón fue el precursor del actual abogado. A su debido tiempo, la libertad de emplear a un “abogado” para que compareciera por el litigante se extendió de los sacerdotes y las mujeres a otras clases de litigantes. William Graham, un gladiador, fue el abogado más famoso del siglo XIII. Aunque esta forma de juicio se volvió anticuada, bajo la ley permaneció abierta a los litigantes en Inglaterra hasta el siglo XIX. La práctica fue abolida en 1919 después de que un hombre condenado por asesinato en 1918 moviera el tribunal de apelación en apelación y su abogado abogara para que se permitiera a su cliente desafiar al fiscal en un combate físico. El Presidente del Tribunal Supremo, Lord Ellenborough, consideró que el derecho existía (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue entonces cuando se abolió este método de juicio.6 El “juicio por ordalía” fue bastante breve comparado con los prolongados juicios de hoy en día que se prolongan interminablemente.

La profesión jurídica en la India
El sistema legal moderno de la India es una bendición o una pesadilla otorgada por los británicos. La profesión jurídica india contemporánea es la superposición del sistema jurídico británico a las instituciones tradicionales de casta, familia y panchayat (una asamblea de aldeanos). Aunque encontramos el importante papel de los jueces en la literatura de la India hindú y mogol, no hay ninguna referencia a los abogados.Entre las Líneas En la antigua India, la justicia se impartía en asambleas abiertas conocidas como sabha o samiti. El Arthashastra de Kautilya da una pintoresca descripción del “Tribunal de Justicia del Rey”. Había diferentes tribunales: el tribunal para la sangraha (para un grupo de diez aldeas), el tribunal para el dronamukha (para un grupo de cien aldeas), el tribunal para la sthaniya (para un grupo de ochocientas aldeas), y en la cima de todos estaba el tribunal presidido por los jueces del rey.

Durante el período mogol existía un sistema judicial y de ingresos de varios niveles; no se jugaba con la autonomía del sistema judicial tradicional local.

Detalles

Los abogados como clase de expertos legales, que defendían la causa de los litigantes tal vez no existían. Los expertos hindúes, los muftíes musulmanes y los abogados portugueses prestaron servicios bajo los regímenes anteriores, pero no tenían voz ni voto en el sistema de derecho y la práctica jurídica. El primer tribunal británico fue establecido en 1672 en Bombay por el Gobernador General Aungier, después de que el Rey Carlos II, a quien el rey de Portugal le presentó la isla de Bombay en el momento de su matrimonio con la Infanta Catalina de Braganza en junio de 1661, la transfirió a la Compañía de las Indias Orientales mediante una carta real de fecha 27 de marzo de 1669. George Wilcox fue nombrado fiscal general.

Sin embargo, durante aproximadamente un siglo, la Compañía Británica de las Indias Orientales tuvo el dilema de introducir una profesión legal y no envió a un juez capacitado, ni a un abogado o a un oficinista de la ley. Se temía proféticamente que los miembros de la profesión jurídica pudieran liderar el movimiento de liberación contra el régimen británico. De hecho, los abogados fueron los protagonistas durante el movimiento por la libertad. [rtbs name=”libertad”] Los Tribunales de Alcaldes se establecieron a principios del siglo XVIII en las ciudades presidenciales de Bombay, Calcuta y Madrás cuando el Rey Jorge I, el 24 de septiembre de 1726, mediante una carta, concedió que se establecieran tribunales de registros. Irónicamente, los alcaldes o los funcionarios que presidían el tribunal carecían totalmente de conocimientos jurídicos y, por lo tanto, no estaban en condiciones de cuestionar las presentaciones de los abogados que ejercían ante ellos. La deficiencia del sistema se reconoció finalmente y condujo al establecimiento de un Tribunal Supremo en el Fuerte William de Calcuta (actualmente Calcuta) mediante una Carta publicada el 26 de marzo de 1774.

Puntualización

Sin embargo, sólo los abogados ingleses e irlandeses y los miembros de la Facultad de cinco Abogados de Escocia tenían derecho a ejercer según la cláusula 11 de la Carta.

Detalles

Los abogados mencionados en la Carta eran abogados y procuradores irlandeses. Así pues, el Colegio de Abogados de la Corte Suprema se cerró para los indios, ya que era un coto exclusivo para los miembros de la profesión jurídica británica.

Dos años antes, en 1772, se establecieron tribunales civiles y penales en todas las sedes de distrito, con un sudder adalat (tribunal provincial) en la parte superior. Así pues, coexistían dos sistemas discrepantes a nivel de mofussil (zona rural) y de ciudad y apenas había interacción entre los profesionales de los tribunales de mofussil y los abogados o procuradores de los tribunales de las ciudades de la presidencia que eran británicos. Durante los dos primeros decenios, en los tribunales de sudder, era gratuito para todos, sin limitaciones en cuanto a los que podían redactar los alegatos o los honorarios que podían cobrar. El Reglamento VII de Bengala de 1793 introdujo algún tipo de orden, ya que el sudder diwani adalat (tribunal civil provincial) estaba facultado para nombrar vakils (abogados) y regular su conducta. Ahora se exigía que los vakils recibieran formación en las escuelas religiosas hindúes y musulmanas de Banaras y Calcuta. Los mukhtars eran abogados que podían comparecer ante el tribunal penal en el mofussil. Puede mencionarse que el ex CJI, el difunto Mehar Chand Mahajan comenzó su carrera como mukhtar.

En 1846, la segregación entre los dos sistemas fue ligeramente salvada cuando se permitió a los abogados ejercer en los tribunales de primera instancia.

Puntualización

Sin embargo, se introdujo un sistema judicial unificado después de que el gobierno británico asumiera las riendas del gobierno, sustituyendo a la Compañía Británica de las Indias Orientales en 1858.Entre las Líneas En 1862 se establecieron tribunales superiores en Calcuta, Bombay y Madrás, lo que dio lugar a un sistema uniforme en todo el país. También marcó el comienzo de la indianización del sistema judicial. Ahora, los vakilis que practicaban ante el tribunal de justicia también podían comparecer ante el tribunal superior.

Puntualización

Sin embargo, se mantuvo la distinción entre abogado (llamado entonces abogado en adelante) y procurador (abogado) para los casos del tribunal superior que se hubieran visto en el antiguo Tribunal Supremo, pero no para los asuntos de apelación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Vakils se hizo elegible para la promoción como abogado. La Ley de abogados, mukhtars y agentes fiscales de 1865 y la Ley de profesionales del derecho de 1879 definieron las diferentes clases de profesionales del derecho de manera más articulada en cuanto a la forma en que los abogados, los procuradores y los vakils eran diferentes en el Tribunal Superior y los abogados, mukhtars y agentes fiscales en el Tribunal Inferior. Para disipar cualquier duda sobre la elegibilidad de la mujer para ser inscrita como defensora, se promulgó la Ley de Profesionales Jurídicos (Mujeres), de 1923, para disponer que, no obstante cualquier cosa contenida en las legislaciones anteriores u otras disposiciones al respecto, “ninguna mujer será descalificada, por motivos exclusivamente de sexo, para ser admitida o inscrita como profesional jurídico o para ejercerlo; y cualquier norma u orden de este tipo que sea repugnante a las disposiciones de esta Ley será, en la medida de la repugnancia, nula “7.

Cuando se creó el Tribunal Federal el 1º de octubre de 1937 en Delhi, todos los abogados no podían comparecer ante él. Era obligatorio ejercer durante cinco años en el Tribunal Superior antes de poder comparecer ante él, y tres años de práctica en el tribunal de distrito eran esenciales para inscribirse en el Tribunal Superior. Lo mismo se aplicaba al Tribunal Supremo después de que éste sustituyera al Tribunal Federal en enero de 1950. Como Delhi no tenía ninguna tradición de aprendizaje jurídico, los líderes de los colegios de abogados provinciales venían a comparecer en casos importantes y regresaban; no se trasladaban a Delhi ya que tenían una práctica ruidosa en su país. El Abogado General de la India (ahora llamado fiscal general, ya que cada estado tiene un abogado general), B.L. Mitter, nombrado en 1937, procedía del Tribunal Superior de Calcuta, al que sucedió S.N. Bose del mismo Tribunal Superior. Luego vino el Ingeniero N.P. de Bombay (ahora Mumbai). Delhi no tenía su tribunal superior que estaba bajo la jurisdicción del Tribunal Superior de Lahore. Así que sólo había practicantes de la corte de distrito en Delhi, haciendo que la barra de la Corte Suprema sea muy pobre. La Ley de abogados de 1961 introdujo un colegio de abogados unificado que suprimía las diferencias entre las distintas clases de abogados, y cualquier abogado podía ejercer en cualquier tribunal, incluido el Tribunal Supremo, desde el primer día.

La Ley se legisló ya que el Colegio de Abogados no estaba satisfecho con la Ley de Consejos de Abogados de 1926, que no estableció un Colegio de Abogados unificado en la India. La Ley de 1926 era en sí misma el resultado del resentimiento furioso de la comunidad jurídica por la distinción que existía entre los barristers y vakils, y los privilegios especiales de que gozaban los barristers y solicitors británicos. Reconociendo el descontento, el Gobierno de la India constituyó el Comité de Abogados de la India en noviembre de 1923 y pidió al Comité de la Cámara que examinara la posibilidad de constituir un colegio de abogados en la India, ya fuera en toda la India o en las provincias, y la medida en que fuera posible eliminar la distinción que la ley establecía entre los barristers y los vakils. La Ley introdujo un cambio importante al establecer una disposición separada para los abogados, mientras que la Ley de Profesionales Jurídicos de 1879 siguió siendo aplicable a otros profesionales del derecho. La ley no dio realce a la fraternidad jurídica, ya que no abarcaba a los abogados, los mukhtars y los agentes fiscales que ejercían en los tribunales y las oficinas fiscales de los mofussiles. Se introdujeron varios proyectos de ley de miembros no oficiales para enmendar la ley relativa a la profesión jurídica, pero habían caducado. Tras la aplicación de la Constitución el 26 de enero de 1950 y el establecimiento del Tribunal Supremo de la India, el Gobierno de la Unión creó el Comité de Abogados de toda la India bajo la presidencia del juez S.R. Das del Tribunal Supremo. Recomendó la creación de un colegio de abogados unificado para toda la India, así como el establecimiento, la composición y las funciones de los Consejos de Abogados del Estado y de toda la India.

Secuencia

Posteriormente, la Comisión Jurídica de la India, encabezada por el entonces Fiscal General M. C. Setalvad, apoyó en su 14º informe las recomendaciones de la Comisión de Abogados de toda la India, en 1955.

De conformidad con él, el proyecto de ley de 1959 sobre los profesionales del derecho se presentó en Lok Sabha el 19 de noviembre de 1959. Se transformó en Ley de Abogados cuando el proyecto de ley iba a ser aprobado. El proyecto de ley, tras ser aprobado por ambas Cámaras del Parlamento, recibió la aprobación del Presidente el 18 de mayo de 1961 y se aplicó.

Puntualización

Sin embargo, el artículo 30 de la Ley que da libertad a un abogado para ejercer en todos los territorios a los que se extiende esta Ley entró en vigor sólo en 2011. Anteriormente, incluso el Tribunal Supremo fue trasladado al menos dos veces para la emisión del mandamiento judicial al Gobierno de la Unión para hacer cumplir el artículo 30, pero el Tribunal se negó a considerar esas peticiones. Existe la opinión de que Ashok K. Sen, el entonces ministro de Derecho de la Unión, consiguió que esta ley se hiciera con la mirada puesta en el banco de votos, ya que los abogados formaban una gran clase en el país.

La justicia cara y el papel del Colegio de Abogados
Se sabe que los abogados hacen pagar al cliente por su nariz y se han identificado con los ricos. Su obsesión por el dinero se revela en una historia asociada con el eminente abogado americano Rufus Choate (1 de octubre de 1799-13 de julio de 1859.) Había instruido a sus empleados para que nunca aceptaran un nuevo cliente sin un mínimo de 100 dólares. Tenga en cuenta que fue en la primera mitad del siglo XIX. Una vez que su empleado le informó de que un nuevo cliente había dejado sólo 75 dólares como anticipo. Choate reprendió a su empleado que sus acciones eran “muy poco profesionales y contra las reglas de la oficina”. El empleado respondió, “pero me llevé todo lo que el hombre tenía”. Entonces Choate dijo: “Eso altera completamente el caso, tomar todo lo que un hombre tiene es bastante profesional “8.Entre las Líneas En la era actual, los abogados estadounidenses aparecen en los titulares y traen la ignominia a la profesión por los exorbitantes honorarios de los casos de responsabilidad civil, en los que generalmente obtienen un tercio de un acuerdo de responsabilidad civil, que en muchos casos asciende a varios millones de dólares.

Otros Elementos

Además, algunos abogados defraudan a sus clientes, toman dinero de sus cuentas fiduciarias o participan en el blanqueo de dinero procedente de las drogas ilegales9 . La Dirección de Ejecución adjuntó propiedades por valor de 45 millones de rupias pertenecientes al abogado Rohit Tandon, con sede en Delhi, en un caso de blanqueo de dinero10 . Presuntamente depositó notas monetarias desmonetizadas de 1.000 y 500 rupias en diversas cuentas de empresas ficticias y emitió giros a la vista a nombre de los beneficiarios que posteriormente fueron cancelados (las notas monetarias de 1.000 y 500 rupias fueron canceladas el 8 de noviembre de 2016). Algunos abogados han sido notorios por obtener el título de la tierra y las propiedades de sus clientes transferidas a sus nombres.

La banca y el colegio de abogados son los dos pilares del poder judicial. De hecho, el colegio de abogados es la procedencia del banco.

Una Conclusión

Por lo tanto, la mejora del tribunal es inconcebible sin la mejora del colegio de abogados. También es un hecho que los jueces no pueden ser disolutos a menos que los abogados tiendan a serlo, ya que en la mayoría de los casos, son los abogados los que actúan como conducto para los jueces. Un colegio de abogados corrupto tampoco puede desempeñar su función jurisdiccional de juzgar el tribunal. También hay casos en los que los abogados acompañan a los jueces que van a LTC (Leave Travel Concession) con sus familias y se hacen cargo de sus gastos, dándole todo el aspecto de una historia picaresca. La judicatura como institución de impartición de justicia se está desmoronando bajo la carga de la corrupción y la rigidez procesal y parece que toda la institución existe para los jueces, abogados y los pocos litigantes ricos e influyentes que pueden secuestrar el proceso judicial por sus intereses creados, y la justicia se pierde en el laberinto de la jerga legal, el legado legal y el estilo la-di-da. La situación no es muy diferente en los Estados Unidos, como lo describen Albert P. Blaustein y sus coautores: “La poderosa posición de la profesión jurídica con respecto a la pertenencia a los órganos legislativos de los Estados Unidos, observa Jones, es una sorprendente demostración de la tesis de De Tocqueville de que “el gobierno de la democracia es favorable a los poderes políticos de los abogados “11.

En julio de 1992, Sir Anthony Mason, Presidente del Tribunal Supremo de Australia, definió el papel del Colegio de Abogados al dirigirse al Colegio de Abogados inglés, escocés y australiano de esta manera:

A menos que el Colegio de Abogados se dedique al ideal del servicio público, pierde su derecho a ser tratado como una profesión en el verdadero sentido del término. La dedicación al servicio público exige no sólo el logro de un alto nivel de competencia profesional sino también el cumplimiento fiel del deber para con el cliente y el tribunal y la voluntad de poner el servicio profesional a disposición del público… si el colegio de abogados ha de gozar de la confianza del público, debe reafirmar su dedicación a sus ideales tradicionales de manera tangible….Entre las Líneas En un momento en que el costo de la justicia es un tema candente y el nivel de los costos impide el acceso a la justicia, las prácticas que son anticompetitivas sólo pueden justificarse si se demuestra que sirven al interés público. Debo afirmar sin vacilación la opinión muy firme de que la existencia de un colegio de abogados viable e independiente es un elemento indispensable de nuestro sistema de justicia12.

El juez Nelson de la Corte Suprema de los Estados Unidos describió la relación entre el abogado y el cliente con estas palabras:

Hay pocas relaciones de negocios de la vida que impliquen una mayor confianza que la del abogado y el cliente o, en general, una más honorable y fielmente cumplida; pocas más ansiosamente vigiladas por la ley o gobernadas por principios más severos de moralidad y justicia; y es el deber del tribunal administrarlas con el espíritu correspondiente, y ser vigilante y diligente, para ver que la confianza así depositada no se utilice en detrimento o perjuicio de los derechos de la parte que la otorga.13

En Bushman c. el Colegio de Abogados del Estado14, se pidió al Tribunal Supremo de California15 que decidiera sobre la cuestión de la demanda de honorarios excesivos junto con la tergiversación y el intento de solicitar trabajo. Al encontrar culpable al abogado Bushman, el tribunal sostuvo que los honorarios cobrados por Bushman eran tan exorbitantes y totalmente desproporcionados con respecto a los servicios prestados, que escandalizaban a la conciencia. Decía:

“Se ha decidido que el sobrecargo de los honorarios de un abogado puede justificar la disciplina. La prueba es si los honorarios son tan exorbitantes y desproporcionados a los servicios prestados como para escandalizar la conciencia. (Herrscher v. State Bar (1935) 4 Cal. 2d 399, 401-402 [49 P.2d 832], citando a Goldstone v. State Bar (1931) 214 Cal. 490, 498 [6 P.2d 513, 80 A.L.R. 701]).Entre las Líneas En el caso Herrscher, este tribunal declaró que la mayoría de los casos que justifican la disciplina por este motivo implican un elemento de fraude o de extralimitación del abogado, de modo que los honorarios cobrados, dadas las circunstancias, constituían una apropiación práctica de los fondos del cliente16.

El tribunal se refirió a la observación del mismo tribunal en Recht c. el Colegio de Abogados del Estado17, de que el derecho a ejercer la abogacía “no es una licencia para multir a los desafortunados” [3b]. El tribunal dijo claramente que su conducta con respecto a los honorarios contenía un elemento de fraude o de exceso que justificaba una acción disciplinaria.

El Canon No. 12 del Canon de Ética Profesional del Colegio de Abogados de EE.UU. prescribe claramente: “Al fijar los honorarios nunca debe olvidarse que la profesión es una rama de la administración de justicia y no un mero comercio de obtención de dinero”.

El Colegio de Abogados de la India – Comercial
El Colegio de Abogados de la India está casi divorciado del ideal de servicio público y el costo de los litigios es casi prohibitivo para el hombre común. Un caso se extiende a varias generaciones y el litigante se ve obligado a vender su casa, tierra o incluso tela para pagar a los abogados. El Tribunal Supremo de la India no es un tribunal para indios donde sólo los sucios ricos pueden permitirse pagar los honorarios de los abogados. La práctica de cobrar honorarios exorbitantes comenzó inmediatamente después de que se estableciera el Tribunal Supremo en Calcuta en 1774.

Detalles

Los abogados de la Corte Suprema cobraban honorarios dos a cinco veces más altos que los de Inglaterra, lo que se reflejaba en su pomposo y señorial estilo de vida. Se opusieron a cualquier intento de regularlos por parte del tribunal.

Puntualización

Sin embargo, ningún abogado indio fue autorizado a ejercer ante él hasta mediados del siglo XIX.

En la India, luchar contra el litigio significa invitar a la propia perdición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los pobres no pueden permitirse contratar abogados ni siquiera en los tribunales de división y de distrito, y luchar un caso en el tribunal superior y en el Tribunal Supremo es prohibitivo incluso para los ricos. La Comisión Jurídica de la India reconoció este problema y en 1958 recomendó la asistencia letrada del Estado e hizo hincapié en el derecho a la asignación de un abogado a expensas del gobierno: “A menos que se adopten algunas disposiciones para ayudar al pobre a pagar los honorarios de los tribunales y de los abogados y otros costos incidentales del litigio, se le niega la igualdad de oportunidades para buscar justicia”.18 Una vez más, en 1969, la Comisión Jurídica, en su 41º informe, recomendó que se facilitara la representación por un abogado a expensas del gobierno en todos los casos juzgados por un tribunal de sesiones.19 Una vez más, la Comisión, en su 48º informe, insistió en que se adoptara esa disposición para todos los acusados que no pudieran contratar los servicios de un abogado por falta de medios. El Tribunal Supremo también introdujo el derecho a la asistencia letrada gratuita dentro del marco de un procedimiento justo, equitativo y razonable en virtud del artículo 21, para los acusados que no pueden permitirse un abogado debido a su pobreza, indigencia o situación de incomunicación.20 En Hussainara Khatoon c. Estado de Bihar21, el Tribunal fue muy franco al afirmar que no era posible hacer llegar los beneficios del proceso jurídico a los pobres, protegerlos contra la injusticia y garantizarles sus derechos constitucionales y legales a menos que existiera un programa de servicios jurídicos en todo el país para prestarles servicios jurídicos gratuitos, y comentó escuetamente: “Lamentablemente, hoy en día en nuestro país los pobres están excluidos del sistema judicial, por lo que están perdiendo la fe en la capacidad de nuestro sistema jurídico para introducir cambios en sus condiciones de vida y hacerles justicia”.22

Tomando seriamente nota de la creciente comercialización (vender lo que se produce; véase la comercialización, por ejemplo, de productos) o/y, en muchos casos, marketing, o mercadotecnia (como actividades empresariales que tratan de anticiparse a los requerimientos de su cliente; producir lo que se vende) de la profesión jurídica, el Tribunal deploró la tendencia a la desaparición del servicio a la sociedad23 .Entre las Líneas En el caso Consejo Indio de Asistencia y Asesoramiento Jurídicos c. Consejo de Abogados de la India24, el Tribunal Supremo dictaminó que era obligatorio para un abogado mantener la dignidad y la pureza de la profesión jurídica. Varios abogados defienden descaradamente la astronómica estructura de honorarios, y sostienen descaradamente que se trata de una economía de mercado en la que cualquiera es libre de contratar a cualquiera; si alguien contrata a un abogado determinado, debe pagar de acuerdo con su estatura o ir por otro.

Otros Elementos

Además, afirman que pagan el impuesto sobre la renta, lo que les perjudica mucho. Abhishek Manu Singhvi, abogado principal, argumentó de esta manera en una entrevista con el autor25 .Entre las Líneas En 2011, una gran empresa multinacional mostró 2360 millones de rupias como su gasto legal, al luchar en un caso en la Corte Suprema cuestionando los cambios realizados en la ley para introducir normas de tributación retrospectiva. Esas normas, que databan de 1962, estaban concebidas para exigir el pago de impuestos con carácter retroactivo. Según se informa, pagó al abogado principal Rs 1 crore (10 millones) por día. Si el dinero es el único atractivo para los abogados, entonces el sistema de justicia siempre se inclinará a favor de los sacos de dinero que pueden pagar la cantidad astronómica exigida por los realmente “talentosos profesionales en batas”.

A diferencia del sistema inquisitivo, en el sistema adversario, el juez juega el papel de árbitro en su mayor parte, escuchando los argumentos de ambas partes. Entonces sacan sus conclusiones y juzgan. Se requiere una igualdad de condiciones para ambas partes, en ausencia de la cual el financieramente débil, incapaz de contratar a un abogado caro, seguramente se desplomará. V.R. Krishna Iyer ha comentado muy acertadamente:

El defensor indio nunca debería ser la prostituta “culta” del Poder del Dinero o del poder político del momento, sino que debería estar luchando la batalla por el Sector Humano Discapacitado. Los gobiernos han ido y venido, los levantadores de pesas de la moral pública, los eslóganes revolucionarios y otras marcas de mareechas han tenido sus entradas.

Detalles

Las esperanzas han resultado ser una trampa en el área de los derechos humanos, con los acontecimientos en Tihar y Bihar, incluso en Kerala y Bengala. Dejemos que los vocalistas de derechos humanos en el bar vean más allá de los detalles políticos y económicos. Que los abogados derramen algunas lágrimas por los prisioneros torturados, las mujeres violadas o robadas, las novias quemadas, el trabajo en condiciones de servidumbre, los harijans y girijans suprimidos que viven en las aceras, los desamparados y los vagabundos, los explotados, los hermanos y hermanas indigentes e incapacitados que mueren en el calor y en el frío, los mártires silenciosos de la injusticia social a quienes la sociedad ha declarado no personas.

Detalles

Los abogados, como lo atestiguan las decisiones judiciales, han cumplido con su deber por India (Private) Limited! Se acerca la hora de cumplir con su deber por la India (Pública) Ilimitada! …. Pregúntense, ¿quiénes son “nosotros, el pueblo de la India”? Un patriotismo profesional, consciente de la gente, orientado a la gente, hará que el listón sea el listón de la libertad, no el anecdotario previo a la independencia o el listón posterior a la independencia. Si la libertad es lo que hace la libertad, el Colegio de Abogados de la India debe dejar de ser una conspiración contra los laicos, para convertirse en un colectivo sensible que luchará por el Derecho contra el Poder, por la Ley y la Justicia, basándose en la inspiración de Fuller: “¡Estad siempre tan alto, la ley está por encima de vosotros!”26

En realidad, como la India no tenía tradición de profesión legal, los honorarios eran exorbitantes desde el principio. Inglaterra tenía una tradición diferente donde los clérigos solían funcionar como abogados en la corte eclesiástica. Para ellos, era un servicio. La toga que llevaban los abogados era el vestido del clérigo. Tenía una bolsa en la parte trasera y el cliente dejaba caer algunas guineas en ella. La práctica continuó incluso después de que se estableciera la corte del rey y surgiera la clase profesional de abogados. La práctica degeneró con el tiempo, y aunque no podían cobrar sus honorarios directamente, los abogados lo resolvieron antes de traer clientes a ellos.

Puntualización

Sin embargo, los abogados no podían demandar a ningún cliente por la falta de pago de sus honorarios. Incluso ahora no pueden demandar, pero pueden quejarse ante el Colegio de Abogados contra el abogado que no ha pagado los honorarios.

Una Conclusión

Por lo tanto, eventualmente tienen el derecho de exigir honorarios. La degeneración de la profesión se puede medir por el hecho de que en la década de 1870, el Colegio de Abogados se estableció como un sindicato efectivo.

Detalles

Los abogados nunca estuvieron obligados por esta tradición.

En Inglaterra, un abogado es libre de inscribirse tanto como abogado como procurador, pero uno tiene que obtener una licencia cada año si desea ejercer como abogado o procurador ese año.

Detalles

Los abogados no gozaban de respetabilidad social, pero en la segunda mitad del siglo XIX ganaron prosperidad financiera y prestigio social. Abel-Smith y Robert Stevens han escrito sobre el aumento del estatus de los abogados:

Ya en 1860, los abogados eran considerados por las clases altas como comerciantes que, si visitaban la casa de un abogado, entraban por la puerta trasera.Si, Pero: Pero la situación cambió rápidamente. El examen preliminar de los abogados introducido en 1860 con el objetivo de excluir a los que no eran caballeros ayudó a alterar el carácter de la profesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 1881 se afirmaba que los abogados eran “ahora contratados en su mayoría en las escuelas públicas, y que el 16% de los que aprobaban los exámenes finales eran graduados de Oxford o Cambridge”. No sólo el estatus social, sino también el poder fue adquirido gradualmente por la rama juvenil de la profesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En 1851 había ocho abogados en la Cámara de los Comunes; en 1881 eran diecisiete.Entre las Líneas En la época eduardiana nadie simbolizaba mejor la prosperidad y respetabilidad de la clase media inglesa que el abogado de la familia. Mientras tanto, en cuanto a las relaciones profesionales, era quizás simbólico que Gran Bretaña entró en la Primera Guerra Mundial con un Primer Ministro abogado y la terminó dirigida por un abogado. Los “años de langosta” entre la guerra simplemente confirmaron las tendencias anteriores.27

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Los mismos abogados ingleses que vinieron a la India para ejercer ante el Tribunal Supremo no siguieron la ética que prevalecía en su propio país y ganaron de dos a cinco veces más que sus colegas en su país. Los litigios en la India se volvieron tan costosos y prolongados a lo largo de décadas o generaciones que se llegó a la creencia común de que involucrarse en un litigio significaba avanzar hacia la perdición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Durante la dominación británica, los abogados indios ganaban mucho más que sus homólogos británicos y la ley era la profesión más remunerada. M. K. Gandhi quedó asombrado por la fabulosa estructura de honorarios de los abogados de Bihar y Bengala cuando llegó a Bihar para ver la difícil situación de los plantadores de índigo en 1917: “Las cifras de los honorarios que cobraban y el nivel de los honorarios de un abogado en Bengala y Bihar me dejaron perplejo. “Le dimos 10.000 rupias a tal y cual por su opinión”, me dijeron. Nada menos que cuatro cifras en cualquier caso.’28 M.K. Gandhi ha hecho comentarios cáusticos sobre la exorbitante estructura de honorarios de los abogados en la India:

La fuga económica que causan los tribunales de justicia no ha sido considerada en ningún momento. Y sin embargo no es una nimiedad. Todas las instituciones fundadas bajo el sistema actual funcionan a una escala muy extravagante. Los tribunales de justicia son probablemente los más extravagantes. Tengo cierto conocimiento de la escala en Inglaterra, un buen conocimiento de los indios y un conocimiento íntimo de los sudafricanos. No dudo en decir que el indio es comparativamente el más extravagante y no guarda relación con la condición económica general del pueblo. Los mejores abogados sudafricanos -y son abogados de gran capacidad- no cobran los honorarios que cobran los abogados de la India. Quince guineas es casi un honorario máximo por una opinión legal. Se sabe que se han cobrado varios miles de rupias en la India. Hay algo pecaminoso en un sistema en el que es posible que un abogado gane entre 50.000 y 1 lakh de rupias al mes. La práctica legal no se considera un negocio especulativo. El mejor talento legal debe estar disponible para los más pobres a precios razonables.29

Jawaharlal Nehru también se dolió al ver cuán avariciosos eran los abogados que desplumaron incluso a los luchadores por la libertad y a las víctimas de la monstruosa injusticia del gobierno británico:

Se formó un comité de defensa para los acusados de Meerut, del que mi padre era presidente…. El dinero no era fácil de recaudar… y los abogados sólo vendían sus servicios por una libra entera de carne de alguien. Teníamos algunos abogados eminentes en nuestro comité … pero no fue posible para ellos sentarse en Meerut durante meses.

Más Información

Los otros abogados a los que nos acercamos parecían ver el caso como un medio para ganar tanto dinero como fuera posible.

Aparte del caso Meerut, he estado conectado con otros comités de defensa, en el caso de M. N. Roy y otros.Entre las Líneas En cada ocasión me he maravillado de la avaricia de los hombres de mi profesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Mi primera gran sorpresa fue durante los juicios de la ley marcial del Punjab en 1919 cuando un líder muy eminente de la profesión insistió en que se le pagaran todos los honorarios de las víctimas de la ley marcial, uno de ellos incluso un compañero abogado y muchas de estas personas tuvieron que pedir dinero prestado o vender propiedades para pagarle. Mis experiencias posteriores fueron aún más dolorosas. Teníamos que recaudar dinero, a menudo en monedas de cobre de los trabajadores más pobres, y pagar grandes cheques a los abogados30.

B. Sen ha escrito que cuando estaba ayudando al abogado principal, P. R. Das en el Tribunal Supremo, que había venido de Patna para argumentar los casos de abolición de Bihar y UP Zamindari31, Das mencionó una suma en particular como sus honorarios (de Sen) al cliente que era tan alta que le sorprendió, ya que era completamente desproporcionada en relación con su posición en el Colegio de Abogados: “Le susurré que los honorarios eran demasiado altos. Se volvió hacia mí y me dijo: “No, esos son tus honorarios. Usted es del Colegio de Abogados del Consejo Privado “32.

Detalles

Los abogados indios tienen una pluma más en su gorra: no sólo cobran por la apariencia, sino también por la no comparecencia, asegurándose de que la parte contraria no consiga ningún buen abogado.

Sin embargo, los mayores líderes de la India fueron sólo abogados que renunciaron a sus lucrativas prácticas para servir a la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ese espíritu no debe extinguirse. Cuando el 28 de diciembre de 1885 se celebró la primera conferencia histórica de toda la India en la que se fundó el Congreso Nacional Indio, 39 de los 72 delegados que asistieron a ella eran abogados. El Parlamento y las Legislaturas Estatales estaban inicialmente llenos de un número abrumador de abogados.

Detalles

Los abogados alzaron la voz cuando el arrogante ejecutivo trató de pisotear las libertades del pueblo y los valores constitucionales estaban en juego, ya fuera por la superación de los jueces o por la imposición de la emergencia interna en junio de 1975.

En el Tribunal Supremo, los honorarios eran bastante razonables debido a las restricciones autoimpuestas de Setalvad. Hasta principios de los años 70, cobró 1040 rupias por SLP (honorarios katchi) y 1680 rupias por argumentos (honorarios pakki) por día. Una vez un gran magnate de los negocios, que había perdido en el tribunal de distrito así como en el tribunal superior, movió la Corte Suprema. Como su caso era débil, la mayoría de los abogados principales no pudieron encontrar ningún punto sustancial para impugnar la decisión del tribunal superior. Se le acercó a Setalvad y aceptó el escrito. Consiguió que se admitiera el caso y finalmente lo ganó. El cliente industrial obtuvo el alivio de casi 70 lakh de rupias a principios de los 70. El cliente agradecido quería conocerlo, pero él se negó. A petición del abogado oficial, le dio una cita para un minuto. El cliente le dio un cheque en blanco, pidiéndole que llenara cualquier cantidad que deseara. Setalvad se enfureció y le pidió que no volviera a hacer tal cosa.33 Si algún abogado superior intentaba cobrar más, el colegio de abogados se resistió. Ashok Sen fue el primero en romper este código autoimpuesto.

Esha Saha, de Live Law, ha enumerado diferentes cabezas en virtud de las cuales los abogados superiores cobran honorarios de retención de dinero (una cantidad fija que un cliente paga por adelantado a un abogado superior para asegurar su servicio y de alguna manera asegura que la mejor mente legal no esté disponible para el adversario), honorarios de lectura, honorarios de conferencia (conferencia con el cliente para entender el caso, que se cobra por hora; se cobra a partir de la segunda conferencia, y hay algunos ejemplos de abogados que cobran por la conferencia en coche, en avión y en el pasillo del juzgado), liquidación de cargos por el escrito (cargo cobrado por examinar el escrito ya preparado por un abogado, opinión legal/consulta (cargo cobrado por dar opiniones orales o escritas; ésta es una buena área de práctica para los funcionarios jurídicos del gobierno), y cargo por comparecencia. Ha escrito que la ley es la carrera más buscada y que da vueltas al dinero en los Estados Unidos, pero incluso los abogados de los Estados Unidos se asombran al oír los honorarios que cobran los abogados estrella de nuestro país34. Cobrar dinero por la no comparecencia, eufemísticamente llamada retención, es lo más abominable e indefendible por cualquier lógica.

Los altos honorarios distorsionan la justicia
El sistema de litigios adversos hace que los litigios sean tan caros, y por lo tanto unilaterales, que ahogan por completo los valores fundamentales de un acceso justo e igualitario a la justicia. Las grandes empresas o los litigantes acaudalados pueden retrasar o incluso frustrar por completo la conclusión de un litigio desplegando trampas como sobrecargar a los demandantes con documentos en el descubrimiento, impugnar cada paso del proceso previo al juicio y luego argumentar cada punto durante el juicio. Hay estudios de casos de adversidad excesiva en los que los abogados se aseguran de que la otra parte se arruine y el proceso se ponga patas arriba. Será pertinente citar el siguiente estudio de caso:

Los abogados de una gran cadena multinacional de comida rápida emiten habitualmente escritos de difamación contra cualquiera que critique a la empresa en cuestiones como su responsabilidad medioambiental, sus normas laborales y las actitudes hacia la representación sindical de sus trabajadores, la salubridad de sus productos, la publicidad engañosa y engañosa y la publicidad dirigida a los niños. La mayoría de los manifestantes que se enfrentaron a un escrito de difamación de la empresa aceptan disculparse y retirar sus actividades de protesta. Cuando dos manifestantes en Inglaterra deciden defender el escrito, los abogados de la empresa dedican cuatro años a solicitudes interlocutorias con el fin de que la defensa de los manifestantes sea anulada antes de que el caso sea visto en cuanto al fondo. Luego pasan otros 314 días de juicio (un récord para el juicio más largo de cualquier tipo en la historia jurídica inglesa en ese momento) y 10 millones de libras en un juicio en el que la empresa está representada por un gran equipo de abogados y procuradores, mientras que los protestantes se representan a sí mismos. La empresa tiene éxito en relación con aproximadamente la mitad de las declaraciones que alegó que eran difamatorias.

Secuencia

Posteriormente, los acusados tuvieron éxito en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, donde alegaron que no tuvieron un juicio justo porque carecían de asistencia letrada y que el resultado fue una interferencia desproporcionada en su derecho a la libertad de expresión35.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.