La evolución histórica de los mercados
La historia y la antropología ofrecen muchos ejemplos de economías que no se basan ni en los mercados ni en el comercio. Un intercambio de regalos entre comunidades con diferentes recursos, por ejemplo, puede parecerse al comercio, en particular en lo que respecta a la diversificación del consumo y el fomento de la especialización de la producción, pero subjetivamente tiene un significado diferente. El honor reside en el dar; el recibir impone una carga. Existe una competencia para ver quién puede mostrar más generosidad, no quién puede obtener mayores ganancias. Otro tipo de intercambio no comercial era el pago de tributos, o cuotas, a una autoridad política, que luego distribuía lo que había recaudado. Sobre esta base, surgieron grandes, complejas y ricas civilizaciones en las que el comercio era casi totalmente desconocido: la red de suministro y distribución funcionaba a través del sistema administrativo. Herodoto observó que los persas no tenían mercados.

La característica distintiva del comercio es que los bienes se ofrecen no como un deber o para el prestigio o por la bondad del vecino, sino para adquirir poder adquisitivo. Es claramente una conveniencia para todas las partes el tener una única moneda-mercancía generalmente establecida. Una vez que una mercancía es aceptable como dinero, su uso para almacenar poder adquisitivo eclipsa su uso para su propósito original; deja de ser una mercancía como cualquier otra y se convierte en la encarnación misma del valor.

El origen de los mercados
Los mercados como centros de comercio parecen haber tenido tres puntos de origen distintos. El primero fue en las ferias rurales. Un cultivador típico alimentaba a su familia y pagaba al propietario y al prestamista con su cosecha principal. Tenía líneas secundarias que proporcionaban productos vendibles, y tenía necesidades que no podía satisfacer en casa. Entonces le convenía ir a un mercado donde muchos se reunían para vender y comprar.

El segundo punto era el servicio a los propietarios. El alquiler, esencialmente, se pagaba en grano; incluso cuando se traducía en dinero, la venta de grano era necesaria para suministrar al cultivador los fondos para cumplir con sus cuotas. El pago de la renta era una transacción de una sola vía, impuesta por el propietario. A su vez, el propietario utilizaba los alquileres para mantener a sus guerreros, clientes y artesanos, lo que llevó al crecimiento de las ciudades como centros de comercio y producción. Una clase urbana se desarrolló con un nivel de vida que permitía a sus miembros abastecerse entre sí, así como a los terratenientes y funcionarios.

El tercer origen de los mercados, y el más influyente, fue el comercio internacional. Desde los primeros tiempos, los aventureros comerciantes (los fenicios, los árabes) arriesgaron sus vidas y sus capitales para llevar los productos de una región a otra. La importancia del comercio internacional para el desarrollo del sistema de mercado fue precisamente que fue llevado a cabo por terceros. Dentro de un país establecido, los tratos comerciales se veían limitados por consideraciones de derechos, obligaciones y comportamiento adecuado. En la Europa medieval, por ejemplo, las transacciones se regían principalmente por el concepto de "precio justo", es decir, un sistema de valoraciones que aseguraba a los productores y comerciantes unos ingresos suficientes para mantener la vida a un nivel adecuado a sus respectivas posiciones en la sociedad. Pero en un comercio en el que el comerciante no está sujeto a ninguna obligación en ninguno de los dos extremos, no se excluyen las retenciones; los principios puramente comerciales tienen libre juego. Fue en el comercio (por ejemplo, la exportación de lana inglesa a los tejedores de Italia) donde el principio comercial socavó las concepciones feudales de derechos y deberes. Como observó Adam Smith, se produjo un gran salto cuando el comercio liberó las fuerzas de la producción industrial.

A lo largo de la historia, las relaciones entre el comerciante y el productor han cambiado con el desarrollo de la técnica y con los cambios en el poder económico de las partes. El siglo XIX fue el apogeo del comerciante de importación y exportación. Los comerciantes de un país metropolitano podían establecerse en un centro extranjero, convertirse en expertos en sus necesidades y posibilidades y tratar con una gran variedad de productores y clientes, a una escala relativamente pequeña con cada uno de ellos. Con el crecimiento de las corporaciones gigantes, el alcance del comerciante se redujo; sus funciones fueron asumidas en gran medida por los departamentos de ventas de las empresas industriales. Hoy en día es habitual celebrar ferias internacionales en las que se exponen productos industriales para que los clientes los inspeccionen, una versión grandiosa y glorificada del mercado del pueblo; el negocio, sin embargo, consiste en hacer pedidos en lugar de comprar en el acto y llevar la mercancía a casa. La función del mayorista independiente, al igual que la del comerciante, ha disminuido a medida que los grandes negocios minoristas han ido creciendo hasta alcanzar una escala que les permite tratar directamente con los fabricantes; pero los intercambios especializados de productos primarios siguen siendo importantes.

Los mercados bajo el socialismo
Los mercados son esenciales para el sistema de libre empresa; crecieron y se extendieron junto con él. La propensión "a transportar, intercambiar y cambiar una cosa por otra" (en palabras de Adam Smith) fue exaltada como principio de civilización por la doctrina del laissez-faire, que enseñaba que la búsqueda de los intereses propios por parte del individuo redundaría en beneficio de la sociedad en su conjunto. En la Unión Soviética y en otros países socialistas, existía un tipo de economía diferente y dominaba una ideología diferente. La economía de la Unión Soviética tenía dos sistemas interrelacionados: uno para la industria y otro para la agricultura; y en los demás países socialistas se seguía el mismo patrón, con variaciones. Industrialmente, todo el equipo y los materiales eran propiedad del Estado, y la producción se dirigía según un plan central. En teoría, los pagos a los trabajadores se consideraban como su parte en la producción total de la economía; en la práctica, sin embargo, el sistema de salarios era muy parecido al de la industria capitalista, salvo que las tasas, por regla general, se fijaban por decreto y los directores de las empresas tenían poco margen de maniobra para negociar. Los trabajadores podían desplazarse en busca de trabajo, pero no existía un "mercado de trabajo" en el sentido capitalista. Los materiales y el equipo eran distribuidos entre las empresas por las oficinas de planificación del Estado. (La planificación defectuosa dio lugar a intermediarios que operaban entre las empresas, pero esto no es en absoluto lo mismo que los mercados altamente desarrollados de materiales, componentes y equipos que existen en el capitalismo).

Por otra parte, los bienes de consumo se distribuyeron a los hogares soviéticos a través de un mercado minorista. Aunque algunos idealistas socialistas, considerando la compra y venta como la esencia del capitalismo, han abogado por la abolición total del dinero, en una gran comunidad ha resultado ser más conveniente proporcionar ingresos en forma de poder adquisitivo generalizado y permitir que cada uno elija lo que le plazca de entre los bienes disponibles. Los economistas clásicos suelen afirmar que la ventaja del sistema de mercado minorista es que funciona por sí mismo sin una reglamentación excesiva; los consumidores que van de compras se encargan de su propio dinero y no necesitan dar cuenta a nadie de lo que hacen con él. Los mercados minoristas de la economía soviética se diferencian de los de las economías capitalistas en que, mientras que en ambos sistemas el comprador es en este sentido un principal, el vendedor en el modelo soviético era un agente. Los minoristas y los fabricantes servían todos como agentes de la misma autoridad - el plan central. En lugar de hacer su negocio para cortejar y engatusar al cliente, los vendedores arrojaban suministros en las tiendas de una manera algo arbitraria y los clientes buscaban lo que querían.

La agricultura soviética estaba organizada sobre principios muy diferentes a los de la manufactura. Las granjas colectivas, aunque gestionadas de forma autoritaria, eran como cooperativas en las que los miembros compartían los ingresos de su granja con respecto a los "puntos de trabajo" que cada uno podía ganar. El valor de un punto de trabajo se veía afectado por los precios fijados para los productos de la granja, y éstos estaban determinados políticamente, y no sólo económicamente. En las economías industriales occidentales, también hay un elemento político que interviene en la fijación de los precios agrícolas; en general, el problema en este caso es evitar que el exceso de producción haga bajar demasiado los precios. Para los soviéticos, el problema era el contrario. Allí, la producción agrícola no logró expandirse con la rapidez suficiente para mantenerse al ritmo de las necesidades de la creciente mano de obra industrial y, por lo tanto, los precios se mantuvieron bajos para que no fueran desfavorables al sector industrial. Al mismo tiempo, se permitió a los miembros individuales de las granjas colectivas vender los productos de sus parcelas domésticas en un mercado libre. En este mercado específico, el campesino era tanto el principal como el comprador.

En China, las granjas cooperativas establecidas después de 1949 eran mucho más genuinamente cooperativas que las de la Unión Soviética, y el comercio con las ciudades de China se organiza a través de una especie de venta al por mayor socialista. Las autoridades de las ciudades celebran contratos con las granjas vecinas en los que se especifican los precios, las variedades, las cantidades y las fechas de entrega, y luego dirigen los suministros a los puntos de venta al por menor, que forman parte de la economía socialista. Un sistema similar controla el comercio de bienes de consumo manufacturados. A través de los comercios minoristas, las autoridades vigilan la demanda y orientan la oferta en la medida de lo posible para satisfacerla mediante los contratos que celebran con los fabricantes socialistas. Al adaptar el comercio al por mayor a sus propias necesidades, la economía china parece haber evitado algunas de las dificultades con las que se encontraron los soviéticos.

Un ejemplo de socialismo sin mercado formal se vio en los primeros días de los asentamientos cooperativos conocidos como kibbutzim en Israel, en los que los cultivadores compartían el producto de su trabajo sin ninguna distinción de ingresos individuales. (Dado que un kibbutz podía comerciar con la economía de mercado circundante, sus miembros no se limitaban a consumir sólo los productos de su propio suelo). Al principio, algunos de los kibbutzim llevaron la objeción de la propiedad privada hasta tal punto que un hombre que daba una camisa a la lavandería recibía de vuelta sólo otra camisa. Pero prescindir por completo de las relaciones de mercado es aparentemente posible sólo en una pequeña comunidad en la que todos comparten un ideal común, y las normas austeras de los kibbutzim originales se han suavizado un poco con la creciente prosperidad; pero siguen manteniendo un ejemplo de eficiencia económica en pequeña escala sin incentivos comerciales.

Véase la Historia del Comercio Electrónico.

Mercados Emergentes
Los mercados emergentes son países que tienen algunas características de un mercado desarrollado pero que aún no son un mercado plenamente desarrollado. Una diferencia fundamental entre los mercados emergentes y las economías emergentes es que los mercados emergentes no están plenamente descritos por la geografía o la fuerza económica, o se ven limitados por ellas, mientras que las economías emergentes se ven restringidas por fronteras políticas y geográficas. Estos países están experimentando un rápido crecimiento e industrialización y resultan atractivos debido al mayor riesgo y prima de retorno respecto de los países ya desarrollados.

Mercados Fronterizos
Los países con mercados fronterizos son un subconjunto de los mercados emergentes con mercados de capital menos avanzados y menor liquidez. Los mercados fronterizos son economías más pequeñas y menos desarrolladas que los mercados emergentes. Los mercados fronterizos ofrecen muchas oportunidades, entre ellas la diversidad demográfica, la baja correlación, la capacidad de mitigar el riesgo y el alto potencial de crecimiento. Sin embargo, con estas oportunidades surgen algunos riesgos como la inestabilidad política, la volatilidad de los productos básicos, las fluctuaciones monetarias y la falta de reglamentación.

Mercados Maduros
Los mercados maduros, también conocidos como mercados desarrollados, son los países que tienen las economías y los mercados de capital más avanzados. Estos países tienen un PIB, un PNB y una renta per cápita elevados. Los mercados maduros también se caracterizan por la industrialización; incluyen países con economías principalmente de servicios. Los mercados maduros ofrecen más estabilidad, menos riesgo y una seguridad adicional con respecto a los mercados emergentes y fronterizos.

Guías por Clasificación Económica y Mercados
Invertimos mucho tiempo y esfuerzo de investigación para comprender cada país que cubrimos en todo el mundo. Estas guías globales pretenden proporcionar una visión de los muchos factores que se consideran, por las agencias de calificación FTSE, MSCI, S&P y Russell principalmente, a la hora de determinar la clasificación de un país a nivel de mercado desarrollado, emergente o fronterizo.

Mercados de Capital
Véase Mercados de Capital.

Mercados Financieros
Véase Mercados Financieros.

Riesgos Financieros sobre Inversiones en los Mercados Emergentes
Véase Informes de Riesgos Financieros sobre Inversiones en los Mercados Emergentes.

Mercados de Productos Básicos

El conjunto de productos agrícolas se produce en condiciones competitivas por cultivadores de relativamente pequeña escala dispersos en una gran superficie. Los compradores finales también están dispersos y los centros de consumo están distantes de las regiones de producción. Por lo tanto, el comerciante, al ser indispensable, está en una posición económica más fuerte que el vendedor. Esta situación es notablemente cierta cuando el productor es un campesino que carece tanto de conocimientos comerciales como de financiación, por lo que se ve obligado a vender tan pronto como llega su cosecha; también es cierto, aunque en menor medida, en el caso de la plantación capitalista para la que la única fuente de ingresos es un determinado producto especializado. En este tipo de negocio, se dice que tanto la demanda como la oferta son inelásticas a corto plazo, es decir, que una caída del precio no tiene mucho efecto en el aumento de las compras y un aumento del precio no puede aumentar rápidamente la oferta. Los suministros están sujetos a variaciones naturales, condiciones meteorológicas, plagas, etc.; y la demanda varía con el nivel de actividad de los centros industriales y con los cambios en los gustos y los requisitos técnicos. Por consiguiente, en un régimen de competencia no regulada, esos mercados se ven atormentados por continuas fluctuaciones de los precios y del volumen de negocios. Aunque los comerciantes pueden mitigar esto en cierta medida acumulando existencias cuando los precios son bajos y liberándolas cuando la demanda es alta, esas compras y ventas se convierten a menudo en especulación, lo que tiende a exacerbar las fluctuaciones.

El comportamiento de los mercados de productos básicos es un asunto grave cuando comunidades enteras dependen de un solo producto básico para obtener ingresos o empleo y salarios. Por lo tanto, las comunidades agrícolas que forman parte de una economía industrial suelen estar protegidas del funcionamiento de la oferta y la demanda por reglamentos gubernamentales de diversos tipos, apoyos de precios o protección arancelaria. Aunque se han hecho algunos intentos de controlar los mercados mundiales de productos básicos, por lo general se trata más de palabras que de resultados. Algunas naciones, como Australia por ejemplo, han podido obtener suficientes beneficios de la exportación de productos básicos para atraer capital al desarrollo de la industria; pero la mayoría de los llamados países en desarrollo consideran que sus ingresos de exportación son inseguros e insuficientes. Sus portavoces se quejan de que el sistema del mercado mundial opera a favor de las naciones industrializadas.