Agnosticismo en Filosofía
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Agnosticismo en Filosofía
En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1]
Concepto
En Teología Natural (véase en esta plataforma: TEODICEA) se denomina agnosticismo la teoría que, aun admitiendo la existencia de Dios, niega la posibilidad de que la razón humana llegue al conocimiento cierto de ella a base de una demostración.Entre las Líneas En eso radica su diferencia del ateísmo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) que, a priori, no admite la existencia de Dios, afirmando, por tanto, la invalidez de su demostración. El a., en cambio, únicamente suspende el juicio porque ve la imposibilidad, no de su existencia, sino de su demostración.
Este término de agnosticismo fue acuñado por T. H. Huxley (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) con la significación de renuncia a saber, enfrentándolo a la tesis gnóstica (véase en esta plataforma: GNOSTICISMO) de que, gracias al poder casi absoluto de la razón, podemos llegar a un conocimiento total de Dios. Actitud soberbia la de los gnósticos como señala Huxley que contrasta con la humilde epojé de lo absoluto, por parte de los agnósticos. Así, pues, en definitiva, la consideración de lo absoluto, del noúmeno, kantianamente hablando, sería poco menos que colocarse a nivel gnóstico y, precisamente, de ese noúmeno no tenemos ciencia cierta ya que permanece extraño a nuestro conocimiento, es algo trascendente y, por tanto, desconocido (agnostos).
Trayectoria histórica. Ya Nicolás de Cusa (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) estableció que frente a Dios la única actitud posible era la de la docta ignorantia. A Dios, para el Cusano, sólo llegamos por la coincidentia oppositorum y, precisamente, ese máximo y ese mínimo absolutos, aun perteneciendo al orden de la necesidad y de la plena actualidad, se hallan muy lejos del conocimiento humano, que se mueve en el ámbito de la potencialidad y de la posibilidad. Clara influencia, pues, del occamismo (véase en esta plataforma: OCKHANI, GUILLERMO DE) y la imposibilidad para el hombre del acceso a la realidad divina que, aun sabiendo su existencia, permanece como quid ignotum para el limitado entendimiento humano. Algo parecido encontramos en J. Reuchlin (14551522) que afirma que sólo podemos llegar a Dios a través de la cábala, pero no por la razón.Si, Pero: Pero podríamos afirmar que el moderno agnosticismo viene dado por el acercamiento del hombre a la naturaleza y el planteamiento del problema de la causalidad, no como una necesaria relación trascendental del efecto a la causa, sino de una complicación de causaefecto en un mundo fenoménico. Esto será el nudo gordiano del a.
Kant parte de una afirmación: la metafísica no ha entrado por el camino seguro de la ciencia. Es decir, el objeto de la metafísica, en su acepción ontológica, no es el ente en cuanto ente, sino el ser en cuanto existente en la realidad, en tanto serenelmundo, realizado en un contexto. Consiguientemente, esto lleva consigo el que la ontología no se vea coronada por una teodicea, ya que el objeto de ésta, en cuanto trascendente y no trascendental, cae fuera del ámbito de la intuición sensible, punto capital del conocimiento. Cuanto más, sería objeto de una intuición
intelectual, pero de ésta no podemos decir nada. Si queremos saber algo de ese objeto, hay que recurrir al campo de la razón práctica.
Una Conclusión
En definitiva, el agnosticismo kantiano tiene su fundamento en la nueva teoría del conocimiento que el filósofo de Kónigsberg formula: todo conocimiento comienza en la experiencia; indudablemente, éste es el punto de partida y en esto concuerda con la filosofía tradicional: nada hay en el entendimiento que antes no haya pasado por los sentidos. Pero, ¿todos nuestros conocimientos proceden de ella? Kant afirma que no todos, dejando paso a la producción subjetiva, de ese «yo que debe acompañar todas mis representaciones». Y en esto se diferencia del empirismo (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) prekantiano que afirma la imposibilidad de plantearse el problema de la causalidad sin remitirlo a una mera sucesión y que apreciamos en la manifestación regular de los fenómenos, pero no en un orden de necesaria relación trascendental del efecto a la causa.
Dentro del tema que tratamos, el pensamiento de Kant vendría a reducirse de la siguiente forma: 1) Una concepción ontológica de la existencia: la existencia es la posición absoluta de una cosa. Es decir, existir es serenelmundo, estar implantado en un contexto de realidad.Entre las Líneas En el orden del conocimiento hemos de establecer una relación entre conceptos e intuiciones, ya que «pensamientos sin contenidos son,vacíos, pero intuiciones sin conceptos son ciegas», es decir, Kant pretende con ello vincular bajo un punto de vista óntico la categoría de concepto, o sea, sensibilizar el concepto, desvinculándolo por tanto del carácter abstracto que poseía en la metafísica que intenta destruir. 2) Una concepción noética de la existencia: A grandes rasgos vendría a reducirse a este esquema: a) Necesidad de una intuición empírica: «Nuestras representaciones, nos dice, son sólo representaciones de fenómenos. Para nosotros es completamente desconocido qué sea la cosa en sí independientemente de toda receptividad de nuestra sensibilidad. de las cosas en sí no conocemos más que la forma que tenemos de percibirlas. y, tiempo y espacio son las formas puras de esa percepción y la sensación en general, la materia» (Crítica de la Razón pura, 192). Es decir, Dios no es un ser que se nos da en unas coordenadas espaciotemporales, luego es imposible la demostración racional de su existencia, tan sólo cabría una aceptación extrarracional, pero esto ya no es ciencia. b) Existir es estar relacionado con el sujeto, bien con la experiencia real o bien en la experiencia posible.
Así, pues, en Kant, hay una omisión de la absolutez del ser divino, por lo que una teodicea dentro de las coordenadas kantianas es poco menos que imposible e inútil. De Dios no podemos demostrar su existencia, puesto que no es objeto de intuición sensible y no es un ser espaciotemporal. Efectivamente, por ese camino es imposible el llegar a Dios, ya que Pste está absuelto, de ahí su carácter de Absoluto, de relaciones empíricas.
Por otro lado, ese esencial empirismo kantiano que le lleva a imponerse la regla de no traspasar los límites de la experiencia, es lo que le lleva a plantearse el problema de la causalidad a un nivel intramundano. Si existe un ser necesario, tiene que estar temporalizado. Es decir, la causalidad es causalidad fenom¿nica, no nos remite, por lo menos intencionalmente, a ningún punto trascendente.Si, Pero: Pero este poner límites al conocimiento es ya trascenderlo, como afirma N. Hartmann (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general). Así, pues, tan sólo desde un punto de vista de una relación trascendental del efecto a la causa es posible plantearse, por lo menos a título de posibilidad, la apertura intencional al ser infinito desde nuestra radical finitud. [rbts name=”filosofía”]
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Recursos
Notas y Referencias
- Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre agnosticismo en filosofía en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Ediciones Rialp, 1991, Madrid, España
Véase También
Bibliografía
C (se puede repasar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). FABRO, Dios (Introducción al problema teológico), Madrid 1961; M. KANT, Crítica de la Razón Pura, 5 ed. Buenos Aires 1967; agnosticismo COMTE, Discurso sobre el espíritu positivo, 2 ed. Buenos Aires 1962; O. GAup, Spencer, Madrid 1930; M. DE UNAMuNo, Del sentimiento trágico de la vida, 2 ed. Buenos Aires
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.