Autoridad Decisoria de Asilo

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] A continuación se examinará el significado.

¿Cómo se define? Concepto de Autoridad Decisoria de Asilo en el Ámbito del Derecho Migratorio de la Unión Europea

En el ámbito del asilo, cualquier organismo cuasi-judicial o administrativo de un Estado miembro responsable del examen de las solicitudes de asilo y competente para dictar resoluciones en primera instancia en tales casos, supeditado al anexo I de la Directiva 2005/85/CE.

En Australia

El ministro australiano de Inmigración tiene sin duda la posición de gabinete más poco envidiable en la política australiana. La cuestión del solicitante de asilo es una de las pocas áreas de la política en la que los dos partidos principales, el Partido Laborista Australiano y el Partido Liberal, encuentran que pueden ponerse de acuerdo. El actual gobierno australiano, bajo el gobierno del primer ministro Tony Abbott, está adoptando un enfoque aún más estricto que el consenso bipartidista. Titulada “Operación Fronteras Soberanas”, la posición de Abbott ha sido ordenar a la Armada australiana que intercepte por la fuerza a barcos no autorizados que se dirigen a aguas australianas y los escolte de vuelta a aguas indonesias. La posición política de Abbott coloca a Australia en aguas bravas.

Para poner el tema en perspectiva, Australia, como nación, ha experimentado numerosas olas de migración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Desde los inmigrantes italianos y griegos de la década de 1950, a los refugiados vietnamitas en la década de 1970, y una reciente afluencia de inmigrantes de Oriente Medio, África y China, la historia de la inmigración de Australia, ya sea tolerada a regañadientes o bien recibida, ha convertido a Australia en lo que es hoy. – un país distintivamente multicultural.

Puntualización

Sin embargo, una nueva ola de solicitantes de asilo, provenientes de zonas de conflicto y pobreza en Medio Oriente, Asia y África, ha provocado un nivel sin paralelo de alboroto y división en Australia.

El término “gente del barco” se refiere a los solicitantes de asilo que llegan “ilegalmente” en barco; en otras palabras, sin la visa y la documentación legal autorizada para ingresar y establecerse en Australia. Las cifras indican un número creciente de llegadas de embarcaciones no autorizadas en los últimos años: de 2726 personas de botes en 2009 a 17202 en 2012, y una caída notable a 13108 en 2013. Esta caída es un reflejo de la política de línea dura favorecida por los partidos Laborista y Liberal, el lado izquierdo y derecho de la política dominante, respectivamente.Entre las Líneas En los últimos cinco años, Australia ha conocido a tres Primeros Ministros separados bajo la dirección de Kevin Rudd y Julia Gillard del Partido Laborista, y Tony Abbott del campo Liberal. Los tres Primeros Ministros apoyan un sistema conocido como ‘procesamiento en alta mar’, que involucra patrullar las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) y “dar marcha atrás” a los barcos que llevan a los refugiados a los centros de detención obligatorios en países como Indonesia, Nauru y Papua Nueva Guinea, así como a otras islas como la Isla Christmas y Fiji, todas ellas bien compensadas por la vivienda y el procesamiento estos solicitantes de asilo Sin embargo, la diferencia política clave entre los dos partidos principales radica en la decisión del Partido Liberal de utilizar a la Armada para empujar a los barcos de regreso a las aguas internacionales, de modo que el gobierno australiano pueda lavarse las manos de las llegadas de los barcos, bajo el pretexto de un “colectivo”. Solución regional ‘al problema del solicitante de asilo.

El primer ministro Abbott ha sido posiblemente el portavoz más vocal y controvertido para esta represión de inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuando era el líder de la oposición, Abbott era famoso por la frase “detener los botes” y, recientemente, ha creado un gran revuelo, alegando que un grupo reciente de solicitantes de asilo que informaron de maltrato a manos de la Royal Navy australiana era en realidad “violar la ley” y cometer un “delito penal”. La crítica de Abbott no solo fue un encubrimiento por el abuso que había sido capturado por un equipo de noticias australiano, sino que también fue controvertido debido a la pura errónea legalidad de la declaración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La confusión verbal de Abbott es sintomática de una mala interpretación fundamentalmente vergonzosa de las leyes australianas e internacionales con respecto a los solicitantes de asilo y una manipulación de la retórica para inflamar los sentimientos del público en contra de los solicitantes de asilo. Según la Ley de Migración del Commonwealth de Australia de 1958, una persona que ingresa a Australia sin una visa válida se considera un “ilegal” o un “entrante ilegal”, pero no está acusada de un “delito penal”.

Otros Elementos

Además, desde una perspectiva internacional, Australia está obligada a convenios de la Convención Nacional de Refugiados (ACNUR) como signatario. Según el ACNUR, los gobiernos firmantes no pueden tratar a los solicitantes de asilo como ‘ilegales’, ya que tienen el derecho de buscar asilo y, según la definición de refugiados del ACNUR, si el estatus de refugiado de un solicitante de asilo se considera legítimo, se les debe la protección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Al gobierno australiano se le debe otorgar una visa de protección permanente.Entre las Líneas En los últimos años, el sistema legal nacional también ha rechazado algunas de estas instalaciones de procesamiento en alta mar.

Estos centros de detención han sido objeto de una gran cantidad de críticas internacionales y nacionales. Un informe de 1998 de la Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades sobre la política de la política de detención obligatoria sostuvo que violaba las normas internacionales de derechos humanos y que la detención prolongada infringía inaceptablemente las obligaciones de Australia en materia de derechos humanos.

Más Información

Las historias de maltrato físico y mental, detención indefinida sin cargos ni juicio, los niños que crecen en detención y las familias obligadas a regresar a los lugares de los que intentaron escapar desesperadamente, han culminado en huelgas de hambre públicas y un reciente motín en un campo de detención en la isla de Manus.

En Indonesia, un solicitante de asilo puede esperar un promedio de 12 a 15 meses para obtener el estatus oficial de refugiado, y algunos pueden verse obligados a esperar hasta 10 años sin una forma legal de impugnar su detención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las condiciones de estos centros de detención llevan a muchos a recurrir a traficantes de personas y hacer el viaje peligroso en barco. El gobierno de Abbott ha respondido a todo esto con una cierta medida de secreto, negándose a comentar sobre las condiciones en estos centros de detención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Lo que es potencialmente más problemático es el desajuste en el derecho constitucional entre Australia y el creciente número de lugares donde se procesa a estos solicitantes de asilo. Estos centros de procesamiento tienen menos protecciones constitucionales para los derechos humanos aprobados por ACNUR y, por lo tanto, crean mayores lagunas legales para que ocurran negligencias y malos tratos. Este problema solo se ha exacerbado por el hecho de que los periodistas casi no tienen acceso a estos centros de detención y pueden hacer poco para responsabilizar al gobierno de los solicitantes de asilo y hacerlos transparentes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Sin embargo, la respuesta de Australia al problema del solicitante de asilo es solo un síntoma de un problema mayor en su política nacional. Las polémicas de los políticos están demasiado expresadas en términos de proteger a los internos, de evitar una invasión de inmigrantes y de luchar en una guerra contra los traficantes de personas malignas. Sin duda, el argumento de la pendiente resbaladiza tiene validez de que permitir más llegadas de embarcaciones provocará que más refugiados se ahoguen en el mar y el enriquecimiento de la industria del contrabando de personas, pero no debería aceptar eventos como el reciente motín de Manus y un incidente en 2001, donde los niños refugiados se ahogaron cuando su barco se hundió cerca de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) australianas para recordarnos el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) humano de las políticas actuales. Entonces, ¿qué hacemos para resolver este problema complicado? Como australiano, siento una necesidad fundamental de decir que deberíamos dar a todos un “paso justo”, o como lo llama el primer ministro Rudd, ‘un buen batido de la botella de salsa’. Creo que los australianos tienen que poner fin a la retórica deshumanizadora y degradante que se usa para describir a los solicitantes de asilo, que la administración de Abbott simplemente ha promovido.Entre las Líneas En lugar de evocar una guerra entre “nosotros y ellos”, deberíamos hablar sobre cómo podemos hacer que los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) legales actuales sean más responsables y atractivos que los ilegales.Entre las Líneas En otras palabras, debemos considerar cómo podemos desalentar los viajes desesperados y peligrosos en balsas endebles. Esto garantiza una política que es compasiva y de mentalidad internacional; En lugar de eliminar el problema debajo de la alfombra haciendo retroceder a los barcos, deberíamos alentar a la región de Asia y el Pacífico a mejorar las condiciones en estos centros de procesamiento y alentar a más servicios de procesamiento del ACNUR en toda la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

De esta manera, Australia podrá cumplir con sus obligaciones nacionales e internacionales.

Autor: Williams, marzo de 2014

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.