Brexit

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Temas Relevantes sobre el Brexit y la Unión Europea

Impacto del Brexit en la política exterior y de seguridad común

El Brexit ha supuesto un terremoto político para la idea de la construcción Europea. La salida de Reino Unido afectará a la política exterior y de seguridad común de la UE, pero, ¿hasta qué punto este impacto será negativo? Según Nick Witney, analista del ECFR, “menos y menos gente en Europa ve el Brexit como algo perjudicial”, y más como un impulso a políticas comunes hasta ahora aparcadas.

La pesca, el ‘arma política’ de Londres ante la negociación del Brexit

La pesca es una de las principales preocupaciones en España ante el Brexit, como ha explicado Isabel García Tejerina, ministra de Agricultura.Entre las Líneas En un ambiente de incertidumbre, Londres ha dado el primer paso: salir de la Convención de Pesca de Londres para tener “más control de sus aguas”. ¿Gana más que pierde el Reino Unido en materia de pesca por el Brexit?.

El Brexit y la unión frente al terror yihadista

El terrible atentado de Manchester, una vez más, ha golpeado nuestras conciencias y nos ha unido en el dolor de los familiares de las víctimas. La sin razón de los terroristas debe encontrar la respuesta adecuada desde el respeto a los derechos humanos y la defensa de la libertad, de la máxima cooperación de la que seamos posibles en materia de seguridad. La Unión Europea está siendo principal objetivo del yihadismo extremista desde hace ya más de una década. Prácticamente no hay capital de los principales Estados miembros que no se haya visto sacudida por el terror, de ahí que debamos todos aprender a convivir con esta lacra, sin alterar los valores democráticos en los que se basa nuestra sociedad.

La guía de las negociaciones del Brexit

Para poder entender las negociaciones hará falta tener puesto un ojo en Londres y otro en Bruselas.Entre las Líneas En las negociaciones más complejas de la historia de la Unión Europea será necesario conocer quiénes negocian, cuáles son las intenciones de cada parte, cuál es la situación interna de cada uno de los implicados y cuáles son los puntos clave a negociar.

Con dos años por delante para la salida de Reino Unido de la Unión Europea, será clave el papel que juegue cada país en la negociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los intereses de cada capital y las fechas electorales conformarán el mapa de las negociaciones del Brexit: Londres buscará aliados dentro de la UE mientras los pesos pesados del club comunitario intentarán mandar un mensaje para cualquiera que piense en salir de la Unión.

Tras el Brexit, los ciudadanos de la Unión Europea en el Reino Unido se organizaron los primeros días para llorar unos en los hombros de los otros. Una vez pasado el shock inicial, decidieron plantearse objetivos y empujar la agenda hacia la protección de sus derechos y de sus intereses, es decir, hacer lobby. Así nació ‘The3Millions’, que ya ha mantenido reuniones al más alto nivel de las instituciones europea.

David Davis, negociador jefe del lado británico, y Michel Barnier, negociador jefe de la Comisión Europea, estrecharon el 17 de julio de 2017 sus manos para dar inicio a la segunda ronda de negociación del Brexit.

Informaciones

Los derechos de los ciudadanos, la liquidación financiera y el problema irlandés son los principales asuntos de la agenda. Mientras tanto, Downing Street sufre una nueva crisis política, con los ‘brexiters’ intentando derribar a May y debilitar a Hammond.

Qunce días antes los ministros británicos pedían a Theresa May, primera ministra británica, un aumento de sus presupuestos a la vez que Londres empieza a acercarse a un Brexit más realista y ve más lejana la idea de mantener el control de la inmigración y tener acceso al Mercado Único. Por su parte, Jeremy Corbyn, líder de los laboristas, cesó a tres de sus ministros ‘en la sombra’ por pedir en el Parlamento la permanencia del Reino Unido en el Mercado Único.

Algunas consideraciones sobre el Brexit

En el verano de 2016, David Cameron, dando por hecho que los británicos apoyarían la permanencia del statu quo, no hizo planes de contingencia por si triunfaba el brexit.

Una vez activado el artículo 50 se pondrá en marcha una cuenta atrás de dos años para completar las negociaciones de la salida. El Gobierno explicará con todo detalle las concesiones, como el acceso al mercado único, la aceptación del principio de libertad de movimiento y la preeminencia del Tribunal de Justicia Europeo.Entre las Líneas En 2016 el miedo a la inmigración no tuvo ningún efecto en las empresas.

La City es un ecosistema en el que grandes animales como los bancos mayoristas (JPMorgan Chase, HSBC, Goldman Sachs, Barclays y Standard Chartered) conviven con omnívoros como las aseguradoras Aviva, Prudential y Legal & General. Los gestores de fondos, las empresas de inversión de capital independientes y los hedge funds también están en la ecuación, junto a miles de contables, abogados y asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) fiscales de todo tipo.

Michel Barnier fue azote de la City en su etapa de comisario europeo de Mercado Interior, que ha vuelto como jefe de los negociadores de la Unión Europea para el brexit. Tiene enfrente a David Davis, un “matón” que desprecia a los bancos.

En cualquier caso, ni el Reino Unido ni la City esperan cerrar un mejor trato con la UE que el que se les ofreció para que ingresaran en el club comunitario.Entre las Líneas En este punto hay unanimidad en Bruselas, Berlín y París. Parafraseando a Voltaire, el precio del brexit ha de ser lo bastante elevado como para disuadir a otros.

Resultado del Brexti

Si hablamos de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y beneficios de salir del bloque, el resultado del referendo de 2016 sobre el Brexit fue totalmente irracional.

Pero también es evidente que la economía influyó en la decisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los propagandistas del Brexit supieron muy bien cómo convertir un resentimiento económico palpable (dirigido especialmente contra la inmigración) en hostilidad a la UE.Si, Pero: Pero la causa del resentimiento era un daño infligido a la economía del RU por sus descuidados gobernantes desde dentro. Como Will Hutton y Andrew Adonis correctamente advierten en su reciente libro Saving Britain: “Nuestros problemas se crearon en el país; solo pueden resolverse dentro del país. Europa no es un obstáculo para esta misión (…)”.

Pero Hutton y Adonis pasan por alto la crucial dimensión no económica del Brexit. Tienen razón cuando recuerdan la larga y estrecha relación que hay entre el RU y el continente europeo.Si, Pero: Pero el RU nunca fue parte de un estado europeo. Dejando a un lado el hecho de que la UE dista mucho de ser el “superestado” de las pesadillas de Margaret Thatcher, sus aspiraciones de gobierno carecen de legitimidad, no solo en el RU, sino entre muchos de sus miembros. Aunque se hable de ciudadanía europea, la política del bloque sigue siendo obstinadamente nacional. La campaña británica por abandonar la UE fue una revuelta no solo contra la mala gestión económica, sino también contra la pretensión de un gobierno supranacional.

De modo que el resultado del Brexit puede indicar cómo evolucionará la dialéctica entre el supranacionalismo y el nacionalismo en gran parte del resto del mundo, donde es material de la política actual.

El resultado final del Brexit no está nada claro. Hay cuatro posibilidades.

Una es que el RU directamente no abandone la UE.

Más Información

Los organizadores de una campaña que impulsa una “votación popular” (un segundo referendo sobre las condiciones finales para la salida del bloque) creen que cuando la gente conozca el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) verdadero, revertirá la decisión tomada en 2016. La convocatoria a un segundo referendo puede suceder si el gobierno no consigue apoyo parlamentario para el acuerdo de divorcio al que llegó con la UE.

Una segunda posibilidad es que el 29 de marzo de 2019 el RU salga eyectado de la UE sin acuerdo de divorcio.Entre las Líneas En este caso, los pronosticadores describen un panorama catastrófico de colapso económico, paralización de rutas y trenes, y escasez de alimentos, medicinas y combustible: una repetición de 1940 (aunque no sería exactamente la hora más gloriosa para el país).

El gobierno de la primera ministra británica Theresa May promueve una tercera posibilidad: mitad dentro, mitad fuera. El así llamado “plan Chequers”, aprobado por el gabinete en julio en la casa de campo de la primera ministra, propone que tras la salida del RU del bloque ambas partes ingresen a un tratado de libre comercio para bienes y productos agrícolas, pero no servicios. El plan (ideado por Oliver Robbins, asesor de May) es un intento heroico de resolver el problema de la frontera irlandesa.

Ese problema se debe a un compromiso conjunto entre el RU y la República de Irlanda de mantener una frontera “sin fricciones” entre el segundo país (que permanecerá en la UE) e Irlanda del Norte (que como parte del RU, se irá con él).Si, Pero: Pero mantener abierta la frontera en Irlanda implicaría la creación de controles aduaneros entre dos partes del RU.

De allí el plan Chequers, que propone continuar el libre comercio de bienes entre la UE y el RU; este debería controlar que los bienes que ingresen a Irlanda del Norte con destino a la UE a través de la República de Irlanda cumplan con los aranceles y las normas sanitarias y de seguridad de la UE.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:

Los defensores del Brexit dentro del Partido Conservador de May se oponen al plan Chequers, porque implica demasiada integración con la UE. Y la dirigencia de la UE tampoco lo ve con agrado, porque sería permitir que el RU esté dentro del bloque para algunas cosas y fuera para otras.

La última posibilidad es otra variante del “mitad dentro, mitad fuera”. El RU abandonaría la unión aduanera, pero permanecería en el Espacio Económico Europeo, que incluye a los 28 miembros de la UE más Noruega, Liechtenstein e Islandia. Los países del EEE, aunque tienen libertad para fijar sus propios aranceles, cumplen casi todas las reglas de la UE y aportan al presupuesto del bloque (de modo que para los partidarios más intransigentes del Brexit, esta opción sería incluso más inaceptable que el plan Chequers).

¿Qué sucederá entonces? Casi todos apuestan a que el RU abandonará formalmente la UE en marzo de 2019, pero permanecerá “temporalmente” en la unión aduanera, con un plazo (véase más en esta plataforma general) de dos o tres años para negociar el acuerdo final de divorcio. Una salida tan “blanda” enfurecería a los partidarios del Brexit, pero es probable que consiga aval parlamentario. Se respetaría la decisión de abandonar la UE tomada en el referendo, postergando en tanto sus graves consecuencias económicas: sería un triunfo del pragmatismo (definido en términos generales, se refiere a las disputas metafísicas que buscan aclarar el significado de los conceptos e hipótesis identificando sus consecuencias prácticas; las ventajas del pragmatismo en la política son que permite un comportamiento de las políticas y las afirmaciones políticas que se configura de acuerdo con las circunstancias y los objetivos prácticos, más que con los principios u objetivos ideológicos) sobre la ideología.

Si la trayectoria del Brexit resulta ser esta, sería un buen ejemplo de la doble naturaleza (y función) de la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]John Maynard Keynes lo expresó muy bien: “Está bien que la palabra se prodigue con cierta liberalidad, porque es el asalto del pensamiento a lo no pensado”, escribió en 1933. “Pero una vez obtenidos poder y autoridad, ya no hay lugar para licencias poéticas.

Pormenores

Por el contrario, hay que contar hasta el último penique los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) que la retórica ha desdeñado”.

La función de los políticos es dar voz a resentimientos que un conservadurismo “no pensado” no deja expresar: sentimientos que sería mejor que no hubiera, pero cuya supresión supone riesgo de explosión política.Si, Pero: Pero también es su función evitar que esas irrupciones tengan consecuencias extremas. Es un acto de equilibrio que de tanto en tanto fracasa, como ocurrió en 1914, cuando la inercia de los acontecimientos superó los tardíos intentos de negociación; y volvió a fracasar en los años treinta, porque el fascismo y el comunismo eran irremediablemente extremistas.Si, Pero: Pero la mayor parte del tiempo los políticos cumplen su doble tarea, que a fin de cuentas, es preservar la paz interior y la paz internacional.

De modo que la solución intermedia para el Brexit, si se da, puede ser un preanuncio moderadamente optimista de la suerte que correrá el populismo en nuestro siglo. El resurgir del nacionalismo económico que une al Brexit, al trumpismo y a la ultraderecha europea puede no ser causa de interrupción comercial, guerra, dictadura o desglobalización acelerada, sino más bien una sonora advertencia para el centro político, capaz incluso de lograr que la actual camada de extremistas retroceda temerosa ante las consecuencias de sus palabras.

Fuente: Robert Skidelsky, octubre, 2018

Efectos

Algunos expertos han dicho que el BREXIT requerirá que se reescriban, de una forma u otra, aproximadamente unos 12.000 Actos, Directivas y Reglamentos y Decisiones europeos dictados por el TJCE. El BREXIT necesariamente cambiará las leyes de Inglaterra, aplicables en el futuro a cualquier transacción, ya sean transacciones nacionales o transfronterizas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Realmente no importa si el BREXIT será “duro” o más bien “débil”, es decir, mantener una parte sustancial de la legislación europea dentro del ámbito de la legislación inglesa o no.Si, Pero: Pero podría haber un obstáculo adicional si Escocia y / o Irlanda finalmente deciden seguir siendo estados miembros (independientes) de la UE.

Uno de los principales problemas radica en los contratos a largo o mediano plazo, celebrados antes del BREXIT y que finalizan posteriormente. Cualquier disputa que pueda surgir entonces planteará la cuestión legal de si la esencia de los derechos y obligaciones de las partes contratantes que se adjudicarán en caso de una disputa después de que se haya llevado a cabo el BREXIT seguirá en línea con la intención de las partes cuando celebrado en dicho contrato antes de la BREXIT. Bien podría ser que la futura ausencia de una parte específica de la legislación de la UE dentro del cuerpo de la legislación inglesa tenga un impacto significativo en los derechos y obligaciones de las partes y, por lo tanto, modifique sustancialmente el contrato o incluso haga imposible su cumplimiento..

▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:

• EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
• EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
• Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
• El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
• Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán

Este aspecto podría crear un número significativo de casos en los que BREXIT y sus consecuencias legales podrían dar lugar a un derecho de rescisión de un contrato.Entre las Líneas En algunos casos, el problema podría tratarse sobre la base de la regla de un cambio significativo de circunstancias.Si, Pero: Pero el riesgo de que esta regla se aplique algún día pone en peligro la seguridad jurídica que los empresarios buscan en sus tratos. El litigio en los tribunales, costoso y difícil de predecir, podría ser el resultado previsible, pero probablemente sea más beneficioso para la profesión legal que para los empresarios involucrados.

Se podrían proponer soluciones legales para proteger los intereses actuales de las partes que deciden continuar con los negocios transfronterizos en vista de las incertidumbres legales del BREXIT. Por ejemplo, podría ser razonable insertar una cláusula de dificultad, una cláusula de fuerza mayor o cualquier otra cláusula en la que las partes y sus abogados puedan pensar para proteger a ambas partes contra los posibles efectos adversos de BREXIT.

Puntualización

Sin embargo, la adopción de tales cláusulas podría ser como conducir un automóvil en medio de una niebla intensa, incierta y arriesgada.

No hace falta decir que las personas que no sean hombres de negocios ingleses se verán afectadas por las consecuencias del BREXIT, ya que surgirán más o menos los mismos problemas legales para perjudicar a las contrapartes en cualquier transacción transfronteriza europea. Parece probable que las partes y sus contratos que no están sujetos al inglés pero a cualquier otra ley también se vean afectados. La razón es que los posibles cambios en las leyes inglesas debido al BREXIT afectarán sin duda el debido cumplimiento de dichos contratos y tendrán un impacto imprevisto en ellos.

Por lo tanto, los resultados económicos y comerciales del BREXIT resultarán casi con seguridad en pérdidas y otras consecuencias perjudiciales inesperadas para cualquier transacción transfronteriza y sus respectivas partes. El resultado de tales casos no se puede predecir completamente.Si, Pero: Pero hay que tener en cuenta que el 70 por ciento de la ley inglesa ha sido influenciada y configurada de una manera u otra por la ley europea durante las últimas décadas. De una forma u otra, este cuerpo de leyes europeas llegará a su fin cuando BREXIT se convierta en realidad, dejando solo la legislación nacional inglesa vigente.

La importancia de este cuerpo de ley superior no puede ser exagerada, ni en el trabajo de un profesional del derecho ni en la vida cotidiana del ciudadano común. La influencia política de la ley europea ha crecido durante las últimas décadas, a pesar de muchas preocupaciones nacionalistas, recientemente reflejadas en el BREXIT. Las consecuencias legales de esta decisión aún no se pueden determinar completamente, ya que nadie sabe si será un BREXIT “duro” o “débil”.

Puntualización

Sin embargo, dado que las leyes europeas están tan estrechamente involucradas en el tejido de las leyes nacionales de todos los estados miembros, será una separación difícil. Las consecuencias de esta decisión serán ciertamente severas.

Autor: Williams

Perspectivas Legales y Políticas

[rtbs name=”politicas”] Los seguidores de la historia de Brexit han aprendido a esperar lo inesperado. Desde el resultado del referéndum de junio de 2016 -que desafió las expectativas de los encuestadores- hasta la decisión de abril de 2017 del Primer Ministro May de convocar unas elecciones rápidas -que se convirtió en un bumerán-, desde el acuerdo diplomático de diciembre de 2017, a altas horas de la noche, sobre un informe conjunto, hasta el acuerdo de noviembre de 2018 sobre un acuerdo de retirada de 585 páginas con una declaración política conectada sobre el marco de las futuras relaciones entre la UE y el Reino Unido, pasando por su posterior rechazo en Westminster en enero de 2019, los analistas de Brexit se han visto sorprendidos reiteradamente sorprendidos por los imprevistos y los cambios y las vueltas que se han producido en la historia.

Sin embargo, uno se equivoca al pensar que el proceso Brexit es puramente casualidad y conspiración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más bien, el push and pull surge de la intrincada relación entre la ley y la política en el proceso de retirada del Reino Unido de la UE. Brexit es un proceso profundamente político, pero muy limitado por la ley. La dimensión jurídica es claramente visible por parte de la UE: la mecánica de la retirada (desde la notificación hasta el reloj de dos años) se establece en el artículo 50 del Tratado UE. El acervo comunitario condiciona la capacidad de los negociadores para acordar soluciones diplomáticas ad hoc (desde la transición hasta el back-up de Irlanda del Norte). Y es bien sabido que todo lo que se acuerde debe comparecer ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, el cual, como institución encargada de garantizar que “se respete la ley”, podría ser llamado a pronunciarse sobre la legalidad del acuerdo.

La dimensión jurídica también es prominente en el Reino Unido. Esto puede ser paradójico en un país sin una constitución escrita, sin embargo, la sentencia del Tribunal Supremo del Reino Unido en el caso Miller vs. Secretary of State for Exiting the EU del 25 de enero de 2017, que reafirmó judicialmente el papel de la legislatura en Brexit, nos recuerda que en el Reino Unido las leyes limitan la capacidad de las instituciones políticas para gestionar el proceso de retirada de una manera puramente política. El ejercicio del poder por parte de Westminster al rechazar el acuerdo de Brexit el 15 de enero de 2019 reveló de manera espectacular el legado de la soberanía parlamentaria. Y la desconcentración, con su concesión de poder autónomo a los gobiernos regionales de Escocia, Gales e Irlanda del Norte, representa otra restricción constitucional -aunque hasta ahora mucho menos impactante- en el camino del Reino Unido hacia la salida de la UE.

Como tal, es crucial observar la dinámica de Brexit tanto a través de un lente legal como político – sin por supuesto borrar el económico, que inevitablemente sustenta la dinámica electoral, los informes de los medios de comunicación y los programas de los partidos políticos. El proceso de retirada del Reino Unido de la UE sigue siendo muy incierto, y aún cabe esperar muchas sorpresas.Si, Pero: Pero lo que sigue siendo bastante seguro es que la ley y la política serán las fuerzas motrices gemelas del proceso, canalizando las negociaciones de Brexit y dando forma a sus resultados.

Revisión: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.