Coevolución Social

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Coevolución Social y Economía Ecológica

Los modelos ecológicos-económicos que se ocupan de la biodiversidad deben tener en cuenta la coevolución biológica. Además, los conceptos de equilibrio, como el “valor marginal” de las especies, son inapropiados en los entornos coevolutivos. Las interacciones temporal y espacialmente variables hacen que el valor ecológico de las especies varíe geográficamente. La extinción de especies clave tiene efectos evolutivos de gran alcance y no puede valorarse como cualquier otra especie.

Coevolución Social

Esto incluye la evolución recíproca de dos o más sistemas sociales. Aquí también abundan las posibilidades e incluyen, entre otras, la coevolución de las tecnologías y las instituciones, las poblaciones de las industrias y las universidades, los comportamientos y las instituciones, las poblaciones de productores y consumidores, o la coevolución oferta-demanda, las organizaciones y sus entornos, las estrategias políticas y los paradigmas tecnológicos, o las percepciones y acciones. Las aplicaciones relevantes para la política medioambiental abundan. La evolución social y la coevolución pueden emplearse para arrojar luz sobre la aparición y el rendimiento de las instituciones medioambientales, las barreras de bloqueo y las políticas de transición para la adopción de tecnologías medioambientales o la evolución potencial de las empresas más ecológicas.

Coevolución bio-social

Se refiere a las influencias recíprocas entre la evolución social y la evolución biológica no humana. Algunos ejemplos son la coevolución entre las poblaciones de plagas y las estrategias económicas o las políticas reguladoras de la industria de los pesticidas, las prácticas pesqueras y las poblaciones de peces o los virus y las prácticas médicas.

Hay que distinguir entre los ejemplos anteriores y la coevolución biosocial inducida por el hombre, en la que éste manipula intencionadamente las poblaciones biológicas genéticamente mediante la selección artificial (es decir, la cría selectiva) o la ingeniería genética. Un ejemplo de coevolución inducida por el ser humano es la domesticación de animales, por ejemplo, de lobos a perros, o de cultivos alimentarios que, a su vez, tuvieron influencias selectivas en las prácticas culturales y las instituciones sociales. Los avances en la comprensión y manipulación del genoma humano y de otras especies hacen que la influencia humana en la evolución pase a otra dimensión. La evolución y la coevolución controladas por el ser humano podrían dominar la coevolución natural, especialmente a corto plazo.

Coevolución socioecológica

Se refiere a los casos en los que la evolución en el sistema social afecta al entorno biofísico, que a su vez afecta a la evolución en el sistema social. Por ejemplo, la evolución de las tecnologías del agua y de las prácticas de consumo estimuló la transformación de los ríos en embalses; a su vez, la disponibilidad de abundantes suministros de agua procedentes de las presas seleccionó nuevas tecnologías de suministro de agua y comportamientos y prácticas de consumo de agua más intensos. Una coevolución similar tiene lugar entre el desarrollo de los recursos de combustibles fósiles, los sistemas de generación de energía y los hábitos culturales de alto consumo energético.

En esta conceptualización, el sistema biofísico no evoluciona literalmente, como en la coevolución biosocial, sino que se manipula a través de cambios evolutivos en el sistema social. A su vez, las retroalimentaciones positivas del sistema biofísico transformado afectan a la evolución de los subsistemas sociales. Esto es algo análogo al proceso descrito por los biólogos como construcción de nichos, un proceso por el que los organismos, a través de su metabolismo, sus actividades sus elecciones, modifican sus propios nichos y/o los de los demás. La construcción de nichos es una fuerza importante en todos los tipos de coevolución, biológica, gen-cultura, biosocial, social y socioecológica. Un ejemplo en el ámbito biológico son los castores, que cuando construyen presas cambian el hábitat y modifican el patrón y la fuerza de la selección que actúa sobre una serie de rasgos genéticos de los castores y sobre miles de otras especies. La construcción del nicho cultural es una fuerza importante también de las interacciones entre genes y culturas, como las prácticas de tala de bosques relacionadas con la evolución de la anemia falciforme. La coevolución socioecológica implica una construcción de nicho social; no hay nada fundamentalmente diferente entre los castores y los humanos que construyen presas de agua que, a su vez, afectan a la evolución de varios subsistemas sociales como las tecnologías del agua, las instituciones del agua o los hábitos de consumo.

Límites y geografía

El aislamiento espacial es un mecanismo principal de la especiación y la evolución biológica . Los estudios comparativos de las interacciones coevolutivas en diferentes entornos geográficos son fundamentales en biología. La geografía también importa en la coevolución socioecológica, ya que “la aparición de estructuras complejas requiere la fricción de la distancia o el abrigo de las fronteras. Algunos autores señalan el papel crucial del cambio de la distancia temporal entre la comunidad y los centros regionales o los mercados mundiales, pero dejan para futuras investigaciones la conceptualización del espacio, las fronteras y el aislamiento en la dinámica coevolutiva. Del mismo modo, los estudios sobre la coevolución oferta-demanda se realizan o bien a un nivel abstracto no espacial, o bien se aplican empíricamente a áreas delimitadas, como las industrias y los mercados nacionales o las ciudades. Esta falta de atención al espacio o a las trayectorias coevolutivas comparativas en diferentes áreas es aún más llamativa, dado el papel central del aislamiento en la creación de nichos para las nuevas tecnologías. El espacio y el aislamiento siguen estando poco teorizados en los estudios coevolutivos.

A la inversa, la cuestión es por qué se observan interacciones coevolutivas y patrones de bloqueo muy similares en entornos geográficos muy diferentes. A partir de la teoría evolutiva, cabría esperar un mayor grado de diversidad, por ejemplo, en los modos de producción de agua o energía, que el experimentado actualmente. Podemos plantear la hipótesis de que existe un vínculo entre la globalización, “la aniquilación del espacio por el tiempo” como la llamó famosamente Marx, y una reducción de la diversidad cultural y ecológica a nivel mundial. Es necesario estudiar la “coevolución bajo la globalización” y no sólo en abstracto o dentro de fronteras analíticas establecidas artificialmente.

Poder y desigualdades

Aunque las desigualdades y las cuestiones de poder ocuparon un lugar destacado en “Development Betrayed” (una obra clave en la materia, publicado por Norgaard en 1994), no se integraron en el modelo conceptual de coevolución, enmarcado como estaba en un nivel de sistemas generales, que no abordaba las relaciones entre los agentes humanos. El cambio coevolutivo, como cualquier otro cambio, es propenso a crear o redistribuir desigualdades. A su vez, las desigualdades de poder social y económico son una parte constitutiva del cambio coevolutivo. El poder y la desigualdad siguen estando poco teorizados también en la economía evolutiva, a pesar de que el poder social tiene un papel central en el cambio tecnológico e institucional, y las desigualdades de ingresos afectan a la selección de nuevos productos en el mercado. Una forma general, aunque poco específica, de conceptualizar el poder es como una fuerza de selección que afecta a la supervivencia relativa de las variantes sociales, como las tecnologías, las ideas o las políticas. Se ve patrones en su modelo de dinámica de comunidades ecológicas-atmósfera que se asemejan a las nociones de poder estructural en las ciencias sociales. Estas incluyen el posicionamiento especial de algunos actores (especies) en las redes ecológicas de forma que les da la capacidad de determinar los resultados del sistema e inducir a otros a actuar de determinadas maneras (como las especies clave en los ecosistemas), y el desarrollo de relaciones coevolutivas bilaterales entre las partes que consiguen controlar el entorno global para su beneficio, mientras que las que no pueden seguir el ritmo se extinguen. Algunos autores ofrecen una revisión y una clasificación muy necesarias de las teorías del poder en economía y ciencias sociales y exploran posibles formas de conceptualizar y modelar el poder dentro de la dinámica de selección multinivel. En la actualidad no existe ningún modelo formal ni ningún trabajo empírico de coevolución que tenga en cuenta las relaciones de poder y éste es un tema de investigación prioritario para el futuro.

Tasas de cambio y crisis

Las tasas de cambio de los sistemas evolutivos que interactúan pueden no coincidir, como por ejemplo la evolución de las plagas y la evolución de las políticas reguladoras que se ocupan de los pesticidas. El cambio evolutivo también puede no ser parejo; puede mostrar tasas diferentes en distintos momentos. Los politólogos, por ejemplo, han documentado la forma de U de la evolución política a lo largo del tiempo, grandes periodos de inacción seguidos de crisis, intensas búsquedas de innovación y lucha entre ideas competidoras. En el cambio político se han invocado analogías con la idea del equilibrio puntuado en la macroevolución. Como los sistemas que coevolucionan pueden cambiar a ritmos diferentes y alterados, la selección mutua puede no ser sincrónica y la intensidad y la naturaleza de la interacción varían con el tiempo. Tanto los sistemas sociales como los ecológicos presentan a menudo puntos de inflexión y umbrales más allá de los cuales se precipita el cambio.

El biólogo Stephen Gould (2002) ha argumentado sobre la importancia de los cambios ambientales sistémicos a gran escala en la evolución. En pocas palabras, los humanos no superaron a los dinosaurios. Los grandes acontecimientos, o choques, pueden cambiar el curso de la evolución, aunque la acumulación a largo plazo de adaptaciones ventajosas es necesaria para la aparición de estructuras complejas. En biología existe un acalorado debate sobre la velocidad del cambio evolutivo y el peso relativo de los cambios macroestructurales frente a los microadaptativos. En los sistemas sociales, las crisis estructurales desempeñan definitivamente un papel importante. Esto plantea la cuestión del origen de las crisis y, en particular, si se construyen de forma endógena o exógena, es decir, si un sistema evoluciona hacia la crisis y la autodesestabilización o si es un acontecimiento externo que cambia la situación el que precipita el cambio. Un meteorito es un claro ejemplo de lo primero; una crisis económica mundial es más complicada, ya que a ciertos niveles puede parecer un “accidente” exógeno, pero en cierta medida es el resultado acumulado de acciones a niveles inferiores. El compromiso con los cambios estructurales, las crisis y los ritmos desiguales de evolución puede responder a una de las principales críticas contra el pensamiento evolucionista por parte de científicos sociales como Giddens (1984) , que afirman que la evolución hace demasiado hincapié en la adaptación lenta, cuando el cambio social es a menudo un proceso fuera del equilibrio, impulsado por la crisis y la inestabilidad.

Economía Coevolutiva

El sistema económico está integrado como un componente de la cultura humana y, al igual que nuestra cultura, se encuentra en un estado constante de evolución. De hecho, nuestra capacidad para adaptarnos a las circunstancias cambiantes del entorno a través de la evolución cultural es algo que distingue claramente a los humanos de otros animales. Los sistemas económicos, sociales y políticos, así como los avances tecnológicos, son ejemplos de adaptaciones culturales. Todos estos sistemas se han adaptado en respuesta a los cambios del entorno, y estas adaptaciones provocan a su vez un cambio medioambiental posterior, al que debemos adaptarnos de nuevo en un proceso coevolutivo. Los ejemplos de algunas de las principales adaptaciones coevolutivas y sus implicaciones para el cambio futuro ayudarán a ilustrar este concepto.

De cazador-recolector a industrial

Durante más del 90% de la historia de la humanidad, los humanos prosperaron como pequeñas bandas de cazadores-recolectores nómadas. La antropología y la arqueología juntas nos proporcionan una comprensión razonable de la economía de los cazadores-recolectores.

En lugar de la vida “desagradable, brutal y corta” que muchos imaginan, los primeros pobladores satisfacían sus necesidades básicas trabajando sólo unas horas al día, y los recursos eran suficientes para mantener a jóvenes y ancianos que contribuían poco a la recolección de alimentos. Un estudio reciente sobre los !Kung, que viven en un entorno muy árido y marginal, descubrió que el 10% de la población tenía más de 60 años, lo que se compara favorablemente con las poblaciones de muchos países industrializados.

Pequeñas bandas de cazadores-recolectores agotaban los recursos locales y luego se trasladaban a lugares donde los recursos eran más abundantes, permitiendo que se recuperara la base de recursos del campamento anterior. La movilidad era esencial para la supervivencia, y la acumulación de bienes reducía la movilidad.

Numerosas crónicas de antropólogos atestiguan que los cazadores-recolectores muestran muy poca preocupación por los bienes materiales, desechando fácilmente sus posesiones, confiando en su capacidad para fabricar otras nuevas según las necesidades. Los derechos de propiedad sobre la tierra no tenían sentido en una sociedad nómada, y antes de la domesticación, hace unos 10.000 años, los derechos de propiedad sobre los rebaños de animales eran prácticamente imposibles. Los alimentos también se compartían independientemente de quién los proporcionara, quizá en parte debido a los límites tecnológicos. Algunos alimentos simplemente no pueden cosecharse en fardos discretos, y si los cazadores traen a casa un animal de caza mayor, la comida no compartida simplemente se pudriría o atraería a peligrosos depredadores.10 Los estudios sobre los !Kung y otras tribus descubrieron que tanto los jóvenes como los ancianos estaban generalmente exentos de la recolección de alimentos, e incluso muchos hombres y mujeres maduros simplemente elegían no participar en esta actividad muy a menudo, y sin embargo recibían partes iguales de la cosecha.

Si durante la mayor parte de la existencia humana, la propiedad privada y la acumulación de riqueza eran impracticables y estaban ausentes de la sociedad humana, es difícil argumentar que se trata de características inherentes a la naturaleza humana, y no de artefactos culturales. Poco a poco, las sociedades de cazadores-recolectores desarrollaron la tecnología para almacenar grandes cantidades de alimentos durante meses, un precursor esencial de la agricultura. La agricultura acabó con el estilo de vida nómada de muchos pueblos primitivos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La gente comenzó a asentarse en pueblos o pequeñas comunidades, lo que condujo a mayores concentraciones de población de las que habían sido posibles anteriormente. Las tecnologías de almacenamiento y agricultura cambiaron la naturaleza de los derechos de propiedad, y de hecho fueron necesarias antes de que los derechos de propiedad tuvieran sentido. Ciertamente, la propia agricultura hizo esencial alguna forma de derechos de propiedad sobre la tierra. El exceso de producción permitió una mayor división del trabajo y una mayor especialización, lo que a su vez condujo a una producción cada vez mayor, fomentando el comercio extensivo y finalmente el desarrollo del dinero. El aumento de la población, la necesidad de proteger las crecientes riquezas frente a otros grupos y la necesidad de defender los derechos de propiedad dentro de la comunidad supusieron una mayor necesidad de gobierno, y se desarrollaron las clases dirigentes. Es evidente que las clases dirigentes y las necesidades del Estado debían apoyarse en la capacidad productiva de los demás, lo que inevitablemente condujo a algún tipo de sistema fiscal y a la concentración de la riqueza en los escalones superiores de la jerarquía.

La cadena de acontecimientos evolutivos no terminó ahí, por supuesto. El aumento de la población y la agricultura habrían perturbado los ecosistemas locales, disminuyendo finalmente su capacidad de producir alimentos y materiales independientemente de la agricultura. Esto no hizo sino aumentar las demandas que la sociedad plantearía a la agricultura. Estas demandas, acompañadas de un intercambio de ideas más rápido en comunidades más densas, estimularon nuevas tecnologías, como el riego a gran escala. Con el tiempo, la irrigación condujo a un aumento de la salinidad del suelo, lo que acabó reduciendo la capacidad del ecosistema para sostener niveles de población tan elevados sin más innovaciones agrícolas o migraciones.

La revolución industrial

Un excedente de producción cada vez mayor, acompañado de mejores barcos, permitió el comercio a una escala cada vez mayor. Los comerciantes intercambiaron no sólo bienes sino también ideas, acelerando aún más el ritmo del progreso tecnológico. Entre los saltos tecnológicos cruciales estaba la capacidad de utilizar recursos minerales no renovables. El comercio también permitió que se produjera una especialización entre regiones, no sólo entre individuos dentro de una sociedad. El avance tecnológico y los mercados globales sentaron las bases de la Revolución Industrial.

La Revolución Industrial tuvo profundos impactos en la economía, la sociedad y el ecosistema global. Por primera vez, la sociedad humana pasó a depender en gran medida de los combustibles fósiles y otros recursos no renovables (en parte como respuesta al agotamiento de los bosques como combustible). Los combustibles fósiles nos liberaron de la dependencia del flujo fijo de energía procedente del sol, pero también permitieron la sustitución del trabajo humano y animal por la energía química. Este aumento de la energía nos permitió también un acceso cada vez mayor a otras materias primas, tanto biológicas como minerales. Las nuevas tecnologías y las enormes cantidades de energía fósil permitieron una producción de bienes de consumo sin precedentes. La necesidad de nuevos mercados para estos bienes de consumo producidos en masa y las nuevas fuentes de materias primas desempeñaron un papel en el colonialismo y la búsqueda del imperio. La economía de mercado evolucionó como una forma extremadamente eficiente de asignar dichos bienes y de estimular la producción de aún más.

El comercio internacional se disparó, uniendo a los países como nunca antes. Una mayor capacidad para satisfacer las necesidades básicas, y los avances en la higiene y la ciencia médica, dieron lugar a un aumento espectacular de la población, cuyas necesidades se satisfacían mediante un mayor uso de la energía y un agotamiento más rápido de los recursos. Las crecientes poblaciones se asentaron rápidamente en las últimas fronteras que quedaban, eliminando la válvula de desbordamiento que había permitido a las poblaciones reubicarse a medida que se agotaban los recursos locales. El consumo per cápita se disparó, y con él la producción de residuos que ahora amenaza con degradar nuestros ecosistemas.

Revisor de hechos: Smith

Véase También

Mundo natural
Extinción masiva
Proceso económico
Especies humanas
Economía ecológica
Cambio económico
Economía industrial
Destrucción creativa
Choque energético
Analogía biológica
Crecimiento económico
Ética medioambiental
Seguridad económica
Modelo neoclásico
Mundo biológico

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.