Economía Coevolutiva

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El tema de este texto es la economía humana y su relación coevolutiva con el mundo natural. Esta relación se examina en tres amplios tipos de sociedades: cazadores-recolectores, agricultores y economías de mercado modernas. Un creciente conjunto de pruebas científicas ha dejado claro que el actual impacto humano sobre el medio ambiente está muy por encima del nivel que puede mantenerse sin provocar profundos cambios en el mundo biofísico al que pertenecemos. Los nuevos campos de la economía ecológica y la economía evolutiva pueden ayudarnos a entender la relación entre la economía, la sociedad y el medio ambiente y pueden ayudarnos a formular políticas eficaces para gestionar estos cambios.

El tema unificador de este tema es el reconocimiento explícito de que el sistema económico es un subconjunto del mundo biofísico. La especie humana vive como las demás especies, tomando la baja entropía del entorno natural y devolviéndola a ese entorno como residuo de alta entropía. En la literatura se utilizan la teoría y los métodos de la biología evolutiva moderna para iluminar la historia y los procesos económicos. El uso de la teoría evolutiva moderna como dispositivo heurístico nos permite destacar la importancia de la historia, la escala, la jerarquía y el contexto ecológico para la actividad humana. La economía, la sociedad y el medio ambiente están unidos en una relación coevolutiva. Para comprender los diversos atributos de esta relación, se necesitan diversos enfoques teóricos. Por desgracia, el campo de la economía está dominado por un solo enfoque, el modelo neoclásico de asignación.

Los seres humanos y el mundo natural están en curso de colisión. Las actividades humanas infligen daños graves y a menudo irreversibles al medio ambiente y a los recursos críticos. Si no se revisan, muchas de nuestras prácticas actuales ponen en grave riesgo el futuro que deseamos para la sociedad humana y los reinos vegetal y animal, y pueden alterar de tal manera el mundo vivo que sea incapaz de sostener la vida de la forma que conocemos. Es urgente realizar cambios fundamentales si queremos evitar la colisión que provocará nuestro curso actual.

Mercados, derechos de propiedad y biodiversidad

El naturalista considera cada especie animal y vegetal, escribió Alfred Russel Wallace, que vive en la actualidad como las letras individuales que componen uno de los volúmenes de la historia de nuestra tierra; y, al igual que unas pocas letras perdidas pueden hacer ininteligible una frase, la extinción de las numerosas formas de vida que el progreso del cultivo conlleva invariablemente hará necesariamente oscuro este inestimable registro del pasado. Es, por tanto, un objetivo importante preservarlos. Luego añadió que si no se hace esto, las épocas futuras ciertamente nos mirarán como un pueblo tan inmerso en la búsqueda de la riqueza como para estar ciego a consideraciones más elevadas.

Una de las ideas más conocidas y ampliamente aceptadas en la economía de los recursos es la “tragedia de los comunes” (Hardin 1968). Cuando no se asignan derechos de propiedad en situaciones de acceso abierto, existe un incentivo para sobreexplotar los recursos renovables. Según la teoría estándar, si se asignan los derechos de propiedad en estos casos, el mercado actuará para equilibrar adecuadamente los usos en competencia y forzar el resultado socialmente óptimo. No es tan conocido que la sobreexplotación también puede producirse cuando se privatizan los recursos de propiedad común. Esto se ha denominado la “tragedia del cercamiento”.

En la terminología tradicional, los recursos de propiedad común son aquellos que no están controlados por una única fuente. El acceso a estos recursos se realiza por orden de llegada. Una terminología más precisa es llamar a estos recursos “de acceso abierto” y reservar el término “propiedad común” a los recursos que pertenecen a un grupo identificable.

Es fácil demostrar que los recursos de acceso abierto se asignan en función del valor de su producto medio y no del valor de su producto marginal, lo que provoca una pérdida social de peso muerto. En estos casos, es más probable que el recurso se conserve si se privatiza.

Sin embargo, en el caso de los recursos de propiedad común, suelen existir mecanismos para garantizar la sostenibilidad a largo plazo de estos recursos.

Cuando estos recursos se privatizan, las normas comunales que los protegen son barridas y el resultado es probablemente la sobreexplotación. La antigua propiedad comunal ha sido sustituida por una dicotomía de propiedad privada y acceso abierto, lo que plantea problemas para la explotación a largo plazo.

En muchos, si no en la mayoría, de los casos de pérdida de biodiversidad y de extinción de especies, el culpable ha sido la privatización de los recursos formalmente de propiedad común.

Selección y coevolución en las economías industriales

No es que Darwin esté equivocado, sino que sólo captó -escribió Stuart Kauffman – una parte de la verdad. “Porque la respuesta de Darwin a las fuentes del orden que vemos a nuestro alrededor es abrumadoramente una apelación a una única fuerza singular: la selección natural. Es este punto de vista de una sola fuerza el que considero inadecuado, ya que no advierte, no subraya, no incorpora la posibilidad de que los sistemas simples y complejos exhiban orden de forma espontánea. Que el orden espontáneo exista, sin embargo, no es nada misterioso… Lo que es misterioso es el alcance de ese orden espontáneo en la vida y cómo esa autoorganización puede mezclarse con el mecanismo de evolución de Darwin -la selección natural- para permitir o, mejor, producir lo que vemos.”

Una característica que define a las economías industriales modernas es el cambio extremadamente rápido. Este fenómeno, como característica general, es evidentemente único en la historia de la humanidad. A juzgar por el registro arqueológico, en las sociedades cazadoras y recolectoras la estasis era la norma. Las tecnologías permanecían esencialmente sin cambios durante períodos muy largos hasta que eran sustituidas (relativamente) rápidamente por otras tecnologías igualmente persistentes. La tecnología achelense, asociada al Homo erectus y caracterizada por un tipo de hacha de mano finamente trabajada, duró aproximadamente un millón y medio de años (Rowley-Conwy 1993, p. 64). La tecnología musteriense, asociada a los neandertales, duró casi 100.000 años. Las tecnologías agrícolas identificables, como la hopewelliana del este de Estados Unidos y la anazazi del suroeste, persistieron durante cientos de años. Los observadores de las sociedades agrícolas o campesinas contemporáneas también informan de la persistencia de las tradiciones económicas y sociales y de la reticencia al cambio. En las sociedades industriales, en cambio, las puntuaciones económicas y tecnológicas llegan rápidamente y de forma aparentemente ilimitada.

El fracaso de la economía estándar a la hora de desarrollar una teoría exhaustiva del cambio económico es un gran obstáculo para formular respuestas políticas a la actual crisis medioambiental.

Progreso, economía y medio ambiente: Hacia un Estado en declive

Es ampliamente aceptado que la idea de progreso es bastante nueva, que la idea de un mundo que evoluciona rápidamente hacia un estado cada vez mejor fue un producto de la revolución industrial. El nuevo concepto victoriano de progreso estaba inevitablemente entrelazado con las nociones de perfectibilidad a través de la empresa comercial. La idea de que la lucha y la competencia afinan y perfeccionan a los individuos y a las empresas pasó rápidamente del mundo comercial al biológico, desde Malthus y otros economistas políticos hasta Darwin y otros. El cambio y la lucha constantes pasaron a considerarse parte del orden natural de las cosas. El progreso es una idea nociva, culturalmente arraigada, no comprobable, no operativa, intratable, escribió Stephen Jay Gould, que debe ser sustituida si queremos entender los patrones de la historia.

Tanto en el mundo biológico como en el económico, el progreso se convirtió casi en sinónimo de lucha por la supervivencia a través de la selección competitiva. Como dijo Darwin (1872), en un famoso pasaje, “como la selección natural actúa únicamente por y para el bien de cada ser, todas las dotes corporales y mentales tenderán a progresar hacia la perfección”. En el mundo económico, el ‘progreso’ se convirtió en una herramienta para justificar el libre mercado, para la dominación y la explotación colonial de las sociedades ‘primitivas’ no occidentales, y para la manipulación y explotación de nuestro entorno natural y biológico.

Revisor de hechos: Mix y Roberts

Economía Coevolutiva

El sistema económico está integrado como un componente de la cultura humana y, al igual que nuestra cultura, se encuentra en un estado constante de evolución. De hecho, nuestra capacidad para adaptarnos a las circunstancias cambiantes del entorno a través de la evolución cultural es algo que distingue claramente a los humanos de otros animales. Los sistemas económicos, sociales y políticos, así como los avances tecnológicos, son ejemplos de adaptaciones culturales. Todos estos sistemas se han adaptado en respuesta a los cambios del entorno, y estas adaptaciones provocan a su vez un cambio medioambiental posterior, al que debemos adaptarnos de nuevo en un proceso coevolutivo. Los ejemplos de algunas de las principales adaptaciones coevolutivas y sus implicaciones para el cambio futuro ayudarán a ilustrar este concepto.

De cazador-recolector a industrial

Durante más del 90% de la historia de la humanidad, los humanos prosperaron como pequeñas bandas de cazadores-recolectores nómadas. La antropología y la arqueología juntas nos proporcionan una comprensión razonable de la economía de los cazadores-recolectores.

En lugar de la vida “desagradable, brutal y corta” que muchos imaginan, los primeros pobladores satisfacían sus necesidades básicas trabajando sólo unas horas al día, y los recursos eran suficientes para mantener a jóvenes y ancianos que contribuían poco a la recolección de alimentos. Un estudio reciente sobre los !Kung, que viven en un entorno muy árido y marginal, descubrió que el 10% de la población tenía más de 60 años, lo que se compara favorablemente con las poblaciones de muchos países industrializados.

Pequeñas bandas de cazadores-recolectores agotaban los recursos locales y luego se trasladaban a lugares donde los recursos eran más abundantes, permitiendo que se recuperara la base de recursos del campamento anterior. La movilidad era esencial para la supervivencia, y la acumulación de bienes reducía la movilidad.

Numerosas crónicas de antropólogos atestiguan que los cazadores-recolectores muestran muy poca preocupación por los bienes materiales, desechando fácilmente sus posesiones, confiando en su capacidad para fabricar otras nuevas según las necesidades. Los derechos de propiedad sobre la tierra no tenían sentido en una sociedad nómada, y antes de la domesticación, hace unos 10.000 años, los derechos de propiedad sobre los rebaños de animales eran prácticamente imposibles. Los alimentos también se compartían independientemente de quién los proporcionara, quizá en parte debido a los límites tecnológicos. Algunos alimentos simplemente no pueden cosecharse en fardos discretos, y si los cazadores traen a casa un animal de caza mayor, la comida no compartida simplemente se pudriría o atraería a peligrosos depredadores.10 Los estudios sobre los !Kung y otras tribus descubrieron que tanto los jóvenes como los ancianos estaban generalmente exentos de la recolección de alimentos, e incluso muchos hombres y mujeres maduros simplemente elegían no participar en esta actividad muy a menudo, y sin embargo recibían partes iguales de la cosecha.

Si durante la mayor parte de la existencia humana, la propiedad privada y la acumulación de riqueza eran impracticables y estaban ausentes de la sociedad humana, es difícil argumentar que se trata de características inherentes a la naturaleza humana, y no de artefactos culturales. Poco a poco, las sociedades de cazadores-recolectores desarrollaron la tecnología para almacenar grandes cantidades de alimentos durante meses, un precursor esencial de la agricultura. La agricultura acabó con el estilo de vida nómada de muchos pueblos primitivos.

La gente comenzó a asentarse en pueblos o pequeñas comunidades, lo que condujo a mayores concentraciones de población de las que habían sido posibles anteriormente. Las tecnologías de almacenamiento y agricultura cambiaron la naturaleza de los derechos de propiedad, y de hecho fueron necesarias antes de que los derechos de propiedad tuvieran sentido. Ciertamente, la propia agricultura hizo esencial alguna forma de derechos de propiedad sobre la tierra. El exceso de producción permitió una mayor división del trabajo y una mayor especialización, lo que a su vez condujo a una producción cada vez mayor, fomentando el comercio extensivo y finalmente el desarrollo del dinero. El aumento de la población, la necesidad de proteger las crecientes riquezas frente a otros grupos y la necesidad de defender los derechos de propiedad dentro de la comunidad supusieron una mayor necesidad de gobierno, y se desarrollaron las clases dirigentes. Es evidente que las clases dirigentes y las necesidades del Estado debían apoyarse en la capacidad productiva de los demás, lo que inevitablemente condujo a algún tipo de sistema fiscal y a la concentración de la riqueza en los escalones superiores de la jerarquía.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La cadena de acontecimientos evolutivos no terminó ahí, por supuesto. El aumento de la población y la agricultura habrían perturbado los ecosistemas locales, disminuyendo finalmente su capacidad de producir alimentos y materiales independientemente de la agricultura. Esto no hizo sino aumentar las demandas que la sociedad plantearía a la agricultura. Estas demandas, acompañadas de un intercambio de ideas más rápido en comunidades más densas, estimularon nuevas tecnologías, como el riego a gran escala. Con el tiempo, la irrigación condujo a un aumento de la salinidad del suelo, lo que acabó reduciendo la capacidad del ecosistema para sostener niveles de población tan elevados sin más innovaciones agrícolas o migraciones.

La revolución industrial

Un excedente de producción cada vez mayor, acompañado de mejores barcos, permitió el comercio a una escala cada vez mayor. Los comerciantes intercambiaron no sólo bienes sino también ideas, acelerando aún más el ritmo del progreso tecnológico. Entre los saltos tecnológicos cruciales estaba la capacidad de utilizar recursos minerales no renovables. El comercio también permitió que se produjera una especialización entre regiones, no sólo entre individuos dentro de una sociedad. El avance tecnológico y los mercados globales sentaron las bases de la Revolución Industrial.

La Revolución Industrial tuvo profundos impactos en la economía, la sociedad y el ecosistema global. Por primera vez, la sociedad humana pasó a depender en gran medida de los combustibles fósiles y otros recursos no renovables (en parte como respuesta al agotamiento de los bosques como combustible). Los combustibles fósiles nos liberaron de la dependencia del flujo fijo de energía procedente del sol, pero también permitieron la sustitución del trabajo humano y animal por la energía química. Este aumento de la energía nos permitió también un acceso cada vez mayor a otras materias primas, tanto biológicas como minerales. Las nuevas tecnologías y las enormes cantidades de energía fósil permitieron una producción de bienes de consumo sin precedentes. La necesidad de nuevos mercados para estos bienes de consumo producidos en masa y las nuevas fuentes de materias primas desempeñaron un papel en el colonialismo y la búsqueda del imperio. La economía de mercado evolucionó como una forma extremadamente eficiente de asignar dichos bienes y de estimular la producción de aún más.

El comercio internacional se disparó, uniendo a los países como nunca antes. Una mayor capacidad para satisfacer las necesidades básicas, y los avances en la higiene y la ciencia médica, dieron lugar a un aumento espectacular de la población, cuyas necesidades se satisfacían mediante un mayor uso de la energía y un agotamiento más rápido de los recursos. Las crecientes poblaciones se asentaron rápidamente en las últimas fronteras que quedaban, eliminando la válvula de desbordamiento que había permitido a las poblaciones reubicarse a medida que se agotaban los recursos locales. El consumo per cápita se disparó, y con él la producción de residuos que ahora amenaza con degradar nuestros ecosistemas.

Revisor de hechos: Smith

Véase También

Mundo natural
Extinción masiva
Proceso económico
Especies humanas
Economía ecológica
Cambio económico
Economía industrial
Destrucción creativa
Choque energético
Analogía biológica
Crecimiento económico
Ética medioambiental
Seguridad económica
Modelo neoclásico
Mundo biológico

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.