Consecuencias de la Difamación

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen son derechos constitucionales. El honor se entiende, jurídicamente, como una manifestación de la dignidad de las personas.

Las injurias, calumnias y difamaciones (mentiras en distintos grados, en lenguaje coloquial) son delitos contra el honor recogidos en el código penal.

No es una materia simple, y tiene distintas interpretaciones y derivadas (honor interno o percepción interior de la dignidad, honor externo, percepción en los demás, daño y grado de daño provocado por las injurias, su contexto).

A través de redes sociales en Argentina

En el marco de los delitos contra el Honor nos encontramos ante escenarios que se presentan bajo formas totalmente diferentes a la que acostumbrábamos años atrás. En los delitos contra el honor de la personas producidos en el marco de estos escenarios modernos que de por si constituyen las redes sociales el daño que generan las manifestaciones ofensivas y agraviantes puede ser mayor a los acostumbrados ya que el medio es instantáneo, viral y mucho más potente que los medios tradicionales.

Hoy los hechos punibles contra el honor encontraron un marco diferente, a los clásicos escenarios de antaño. Las redes sociales se han convertido en un vehículo hábil para trasportar y propagar todo tipo de ofensas al honor y a la reputación de las personas y existe un desconocimiento profundo acerca de los alcances de las manifestaciones realizadas en las cuentas personales, incluso hay quienes creen que las redes sociales están hechas para escribir lo que uno quiere y cuando uno quiere y que de lo que se escribe en una computadora una tablet o un smartphone en una red social escapa de la responsabilidad penal propia de toda persona que se excede en los límites y entre en el campo de una afectación a lo que podemos denominar El catalogo de los delitos es decir el Código Penal. Tengo que decirles que no es así.

Cuando nos toca hablar sobre las consecuencias de manifestaciones contra el honor y reputación a las personas a través de redes sociales, encontramos que estas pueden tener mayor envergadura a modo de ejemplo citamos una difamación producida a través de medios tradicionales, esta haría que el autor, redactor y editor en un caso concreto fueran igualmente responsables a contrario de lo que ocurre con las redes sociales donde toda la responsabilidad recae en el autor, es decir el titular de la cuenta de la que proviene el agravio.

Las redes Sociales tradicionales como el facebook y el twitter ceden sus plataformas para que los usuarios se relacionen intercambien ideas, informaciones en otras palabras tengan una conversación interactiva, ahora bien cuando un comentario es hiriente, agraviante o falso da pie a que el afectado ejerza acciones penales contra el autor, quien no por el hecho de escribir tras una medio de almacenamiento, ya sea Smartphones o computadoras a través de una cuenta creada en una red social queda eximido de culpa.

Autor: Ab. Secundino Méndez D., Buenos Aires, A

Calumnias e Injurias en España: Prescripción

Dice la Sentencia 00185/2011 de la Audiencia Provincial de Cáceres lo siguiente:

“Los delitos de calumnias y de injurias prescriben al año, algo taxativo en la normativa, que es lo alega la parte apelante, algo en lo que no lleva razón. Y no lleva razón porque el procedimiento no ha estado paralizado un año entero, de fecha a fecha, tal y como se ha puesto de manifiesto a través del recorrido cronológico que hemos hecho en el fundamento anterior. No nos dejemos engañar por el hecho de que el juicio señalado para septiembre del año 2007 no se haya celebrado hasta ahora. Es ello algo llamativo, por supuesto, pero no incurre en causa de prescripción tal y como insta la parte. Una cosa es que el trámite se haya dilatado en el tiempo, que no se haya estado encima del asunto, o que se hayan producido eventos de todo punto imprevisibles que hayan obligado a suspender el juicio, tales como que no comparecían los testigos, que la Magistrada se indispusiera cuándo se estaba celebrando la vista, que la Titular del Juzgado se abstuviera del conocimiento del asunto, o que hubiera que localizar a un testigo incomparecido.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Todo ello está en las actuaciones y ha conducido a la situación actual, es verdad. [rtbs name=”verdad”] Pero ello tendrá (en su caso) repercusión en el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, algo que ya se verá; pero no en la prescripción del delito de calumnia e injuria, ya que el proceso ha estado en todo este tiempo y durante todo este tiempo dirigido contra el acusado, que si ha visto que no se celebraba la vista a lo largo del tiempo ha sido a causa de todo lo expuesto. Que aparte de esos imponderables e imprevistos el asunto hubiera merecido más atención, es del todo cierto; pero ello, se reitera, incidirá en la temática de una posible dilación indebida y no en la prescripción del delito de calumnia e injuria que la apelante-condenada alega, ya que disentimos de ella en lo que ha ocurrido durante los tiempos habidos entra señalamiento y señalamiento; se han hechos cosas, se han acordado diligencias, se ha tramitado la abstención de la Magistrada titular del Juzgado, y nunca ha transcurrido un año entero sin que en el asunto se haya hecho o acordado algo; nunca ha estado el proceso “dormido” ni abandonado.”

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.