Controles Económicos

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] El control económico se refiere al grado de jerarquización o autoorganización de un mercado.

Historia de los Controles Económicos en América

Controles económicos directos en algunas guerras

El gobierno tiene amplios precedentes de imposición de controles directos sobre la economía estadounidense en tiempos de guerra. Áreas clave de la economía fueron sometidas a una detallada supervisión gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) en la Primera y Segunda Guerras Mundiales y en el conflicto de Corea.9 Poco después de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, el presidente Wilson ordenó el control de los precios de una amplia gama de productos básicos, bajo la autoridad derivada de las leyes del Congreso y de sus poderes de guerra como comandante en jefe. Los controles en la Segunda Guerra Mundial fueron aún más amplios, extendiéndose a los salarios, los alquileres y el racionamiento. Durante la Guerra de Corea, los controles se invocaron de nuevo, pero a menor escala que en la Segunda Guerra Mundial.Entre las Líneas En cada una de las tres guerras los controles fueron controvertidos, difíciles de administrar y no del todo eficaces. Sin embargo, el consenso de los economistas es que la imposición de controles directos en esas ocasiones fue decisiva para frenar la inflación.

Métodos de fijación de precios empleados en la Primera Guerra Mundial

Los controles de precios comenzaron en la Primera Guerra Mundial el 21 de agosto de 1917, cuatro meses y medio después de que Estados Unidos declarara la guerra a Alemania.Entre las Líneas En esa fecha, se proclamó un programa de precios máximos para la venta de carbón bituminoso en la mina. Dos días después, se proclamó un programa similar para el carbón antracita, y el 30 de agosto se anunció un “precio justo” para el trigo. Desde entonces y hasta el final de la guerra, los controles de precios se fueron extendiendo gradualmente.Entre las Líneas En septiembre de 1917, sólo 50 de los 1.366 productos enumerados en el índice de precios al por mayor estaban sujetos a control de precios; en noviembre de 1918, el último mes de la guerra, 573 estaban controlados.

La Ley de Control de Alimentos y Combustibles del 10 de agosto de 1917 otorgó al presidente Wilson la autoridad para establecer la Administración de Alimentos y la Administración de Combustibles. Los precios de la mayoría de las materias primas básicas, aparte de los alimentos y el combustible, fueron administrados inicialmente por la Junta de Industrias de Guerra y, después del 14 de marzo de 1918, por el Comité de Fijación de Precios. Las materias primas incluían el hierro y el acero, los textiles de algodón, los materiales de construcción, los ácidos y una variedad de otros artículos. La Junta de Comercio de Guerra, creada por el Presidente en virtud de los poderes otorgados por la Ley de Espionaje y la Ley de Comercio con el Enemigo, tenía el control de las importaciones y exportaciones. Utilizaba sus poderes de autorización para imponer -indirectamente- niveles de precios a los productos importados.

Informaciones

Los departamentos de Guerra y Marina utilizaron en cierta medida sus poderes de requisición y requisición para controlar los precios de sus propias compras.

Las autoridades gubernamentales consideraron necesario dejar que los precios subieran lo suficiente como para fomentar una producción adecuada para satisfacer las necesidades extraordinarias de los tiempos de guerra. Los controles pretendían evitar que los precios fueran más allá de ese punto. Salvo en el caso de algunos productos básicos, el gobierno no intentó fijar el precio específico al que debían venderse los bienes. Los controles solían adoptar la forma de precios máximos y márgenes de beneficio máximos; los precios podían fluctuar libremente por debajo de esos topes.Entre las Líneas En la práctica, sin embargo, los precios máximos se convertían casi siempre en los precios reales y equivalían de hecho a precios fijos.

La aplicación de los precios de los alimentos se logró principalmente a través de un elaborado sistema de licencias que el Congreso autorizó en la Ley de Control de Alimentos y Combustibles. Las personas que se dedicaban a la importación, fabricación, almacenamiento, extracción o distribución de productos alimenticios estaban obligadas a obtener una licencia y a cumplir las normas de autorización. Sólo los minoristas con ventas brutas anuales inferiores a 100.000 dólares y los productores agrícolas estaban exentos. Al final de la guerra, 263.737 empresas, individuos y corporaciones habían sido autorizados por la Administración de Alimentos.

La Junta de Industrias de Guerra y el Comité de Fijación de Precios, en cambio, tenían poco poder directo para fijar los precios.Si, Pero: Pero las industrias recalcitrantes podían ser amenazadas con la pérdida de prioridades para las materias primas o el transporte si se negaban a los niveles de precios sugeridos.

En abril de 1917, el mes en que Estados Unidos entró en la guerra, el índice de precios al por mayor subió 14 puntos hasta alcanzar un nuevo máximo de 170 (en términos del nivel base de 100 de 1913-14).Entre las Líneas En julio, poco antes de que se impusieran los primeros controles, el índice se situaba en 189; al final de la guerra sólo había subido a 200. La eficacia de los controles de precios en tiempos de guerra puede juzgarse de otra manera. A partir del otoño de 1916, las cifras del índice al por mayor para el grupo de productos básicos que más tarde se someterían a controles de precios empezaron a aumentar más rápidamente que las cifras del índice para los productos básicos que permanecerían sin control durante toda la guerra.Si, Pero: Pero en noviembre de 1918, los dos grupos de productos -controlados y no controlados- mostraban precisamente las mismas cifras de índice.

Los controles de precios se levantaron poco después del Armisticio, y los precios subieron rápidamente durante el invierno y la primavera siguientes. Una Junta Industrial recién creada intentó detener la inflación persuadiendo a los productores y distribuidores para que establecieran “precios justos”.Si, Pero: Pero el proyecto fracasó y en mayo de 1918 todos los miembros de la junta dimitieron. A petición del presidente Wilson, el Congreso renovó en 1919 las disposiciones contra la especulación de la caduca Ley de Control de Alimentos y Combustibles y asignó un millón de dólares para hacerlas cumplir. El Procurador General A. Mitchell Palmer revivió el sistema de tiempo de guerra de los comités de precios justos bajo los administradores estatales de alimentos y les encargó determinar si los precios al por menor eran excesivos. Se acusó a unas 1.600 empresas y personas, y 181 fueron condenadas por especulación. Los precios empezaron a bajar en el verano de 1920, pero el descenso se atribuyó menos a la campaña del gobierno que a una amplia huelga de compradores. Los consumidores mostraban una fuerte determinación de mantenerse alejados de las tiendas hasta que los precios bajaran.

Controles de precios, salarios y otros en la segunda guerra

Los controles de precios voluntarios precedieron a la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. La División de Estabilización de Precios de la Comisión Consultiva de Defensa Nacional fue creada en 1940 como elemento de un programa de preparación para la guerra. El presidente Roosevelt declaró que Estados Unidos, aunque oficialmente neutral, se convertiría en el “arsenal de la democracia”, palabras que transmitían la idea de suministrar armas pero no tropas a los Aliados. Leon Henderson, como jefe de la División de Estabilización de Precios y de su sucesora, la Oficina de Administración de Precios, trabajó con cierto éxito para conseguir la cooperación de la industria en la contención de los precios de los materiales para la producción de defensa.

Los controles de precios obligatorios no se instituyeron hasta después de Pearl Harbor. La Ley de Control de Precios del 30 de enero de 1942 proporcionó la base legal para una red de controles de precios, pero especificó que “Nada de lo dispuesto en esta ley se interpretará como una autorización para regular la compensación pagada por el empleador a cualquiera de sus empleados”. A pesar de esa restricción contra los controles salariales, la Junta Nacional de Trabajo de Guerra emitió el 16 de julio de 1942 su famosa “fórmula del pequeño acero”. La junta, que había sido creada por orden ejecutiva para arbitrar los conflictos laborales en tiempos de guerra, sostuvo en este caso que los trabajadores de las cuatro empresas de “Little Steel “10 debían recibir un aumento del 15 por ciento por el coste de la vida.

Una orden ejecutiva emitida el 3 de octubre de 1942, en virtud de la Ley de Estabilización de Precios firmada el día anterior, instruía a la Junta de Trabajo de Guerra a no “aprobar ningún aumento en las tarifas salariales vigentes el 15 de septiembre de 1942, a menos que dicho aumento sea necesario para corregir el desajuste o las desigualdades, para eliminar los niveles de vida inferiores, para corregir las desigualdades flagrantes o para ayudar a la prosecución efectiva de la guerra”. La orden, en efecto, aplicaba la fórmula de Little Steel a toda la industria.

Los controles del crédito al consumo se habían establecido por orden ejecutiva en 1941 para desalentar las compras excesivas en un momento en que había más dinero disponible que bienes civiles. Se elevó la cuantía de los pagos iniciales y se acortó el plazo de pago de las compras a plazos. Estos controles abarcaban una variedad de productos y eran administrados por la Junta de la Reserva Federal. La mayoría de ellos estuvieron en vigor hasta finales de 1946, más de un año después del final de la guerra. Algunos se restablecieron brevemente en 1948 debido a la inflación de la posguerra, pero pronto volvieron a desaparecer cuando los precios empezaron a bajar. William McChesney Martin Jr. dijo al Congreso a mediados de 1969 que a la Reserva Federal le gustaría volver a tener autoridad para imponer controles crediticios similares sobre las compras de crédito.

Resultados del levantamiento de los controles en la posguerra

En los primeros meses de 1946 se hizo evidente que la nación estaba a punto de sufrir una grave inflación a pesar de la fuerte reducción del gasto federal al pasar la nación de una economía de guerra a una de paz. El presidente Truman, en su mensaje sobre el Estado de la Unión de ese año, pidió al Congreso que prorrogara los controles sobre los precios y los alquileres más allá de su fecha de vencimiento del 30 de junio. Casi todos los demás controles económicos directos en tiempos de guerra, excepto el del crédito al consumo, se habían eliminado o reducido a finales de 1945.

El Congreso respondió prorrogando por un año la vida de la Oficina de Administración de Precios; sin embargo, especificó que la función principal de la agencia sería descontrolar las rentas y todos los precios, excepto los del azúcar y el arroz. El Congreso percibió que la nación estaba cansada de los controles en tiempos de guerra y no estaba de humor para mantenerlos. Durante el debate de 1946, el representante Dudley G. Roe (demócrata de Maryland) argumentó que cuanto antes “nos deshagamos de la O.P.A. y dejemos que las leyes de Dios funcionen sin interferencia humana, antes tendremos paz y prosperidad”.

La advertencia de Truman en enero de 1946 de que “la inflación es nuestra mayor crisis interna inmediata” se confirmó pronto. El índice de precios al consumo subió un 18,1% ese año, una subida que hasta la fecha sólo ha sido superada en una ocasión, con un aumento del 20% en 1918. La tasa de la inflación “galopante” de 1946 se redujo a la mitad en 1947 y se redujo a una inflación “sigilosa” del 1,2% en 1948.

Hacia el final de la guerra, la cuestión del pleno empleo se había convertido en lo más importante para muchos estadounidenses. La amplia reducción de los gastos del gobierno, que se esperaba tras la conversión a una economía de paz, hizo surgir el espectro del desempleo masivo sufrido en la Gran Depresión y dio lugar a una amplia consideración de los medios para crear nuevos puestos de trabajo civiles. El objetivo declarado de una propuesta de “Ley de pleno empleo de 1945” era asegurar “un trabajo útil y remunerado” a todas las personas capaces y deseosas de trabajar. La Ley de Empleo que finalmente se aprobó en 1946 tenía el objetivo más modesto de promover “el máximo empleo, producción y poder adquisitivo”. Para entonces, la liberación de la demanda de consumo, largamente reprimida, de todo tipo de bienes, había disipado los anteriores temores de desempleo de la posguerra y producido una situación inflacionaria. Sin embargo, el compromiso del gobierno de promover el pleno empleo se mantuvo, y ha sido la piedra angular de la política económica hasta el día de hoy. Es un compromiso que a menudo ha sido difícil de conciliar con los intentos de mantener la estabilidad de los precios.

El estallido de la guerra en Corea en junio de 1950 precipitó una nueva ronda de inflación y una reactivación de los controles económicos.

Detalles

Los acaparadores se apresuraron a buscar productos ante la expectativa de escasez y dispararon los precios; el índice de precios al por mayor avanzó un 12% de junio a diciembre. El 19 de julio, el presidente Truman solicitó al Congreso la autorización para congelar los salarios y los precios e invocar un amplio conjunto de otros controles.

Políticas de precios, salarios y dinero en la guerra de Corea

El líder republicano del Senado, Robert A. Taft de Ohio, dijo que el programa, si se adoptaba, “probablemente significa el fin de la libertad económica en los Estados Unidos, quizás para siempre”.Si, Pero: Pero las quejas de los electores sobre el aumento de los precios, junto con el testimonio de Bernard M. Baruch, una figura dominante en la movilización para las dos guerras mundiales, persuadieron al Congreso de conceder algunas de las peticiones de Truman. La Ley de Producción de Defensa de 1950, promulgada el 8 de septiembre, autorizaba al Presidente a asignar prioridades, asignar materiales e instalaciones y requisar bienes para la producción de defensa; a regular el crédito al consumo y el crédito para la construcción de nuevos inmuebles; y a imponer controles de precios selectivos o generales.

Los controles del crédito al consumo se reimpusieron el 18 de septiembre y se endurecieron un mes después. La recién creada Agencia de Estabilización Económica, incapaz de persuadir a los fabricantes de automóviles para que anularan las subidas de precios de forma voluntaria, les ordenó a mediados de diciembre que lo hicieran, siendo la primera vez que se utilizaban controles de precios selectivos en la guerra de Corea. El 26 de enero de 1951, la Oficina de Estabilización de Precios emitió una “Regulación General de Precios Máximos” que congelaba los precios de la mayoría de los bienes y servicios fijando el límite máximo de cada vendedor en el precio más alto al que se ofrecía o entregaba el producto durante el período comprendido entre el 19 de diciembre y el 25 de enero. No hubo retroceso en los precios.

La normativa se aplicaba en general a todos los niveles: minorista, mayorista y manufacturero.

Detalles

Las exclusiones incluían los precios de los periódicos y revistas, los honorarios profesionales, las tarifas de los servicios públicos y los productos agrícolas que se vendían por debajo de la paridad, según lo determinado por el Secretario de Agricultura. La Regulación General de Estabilización Salarial 1, emitida al mismo tiempo por la Junta de Estabilización Salarial, prohibía el pago o la recepción de sueldos, salarios u otras compensaciones a tasas superiores a las vigentes el 25 de enero, sin la aprobación previa de la Junta.

Las desigualdades en la estructura de precios se suavizaron mediante una serie de reglamentos “a medida”. A finales de septiembre de 1951, había 63 reglamentos de este tipo, que se aplicaban, por ejemplo, a los minoristas de ropa, a los mayoristas y minoristas de alimentos y a los fabricantes de bienes de consumo duraderos. Para permitir ajustes en el patrón salarial que existía en el momento de la congelación, el Consejo de Estabilización Salarial autorizó aumentos de hasta el 10% por encima de los niveles de enero de 1950. Además, en agosto de 1951 se autorizaron ajustes por el coste de la vida para todos los trabajadores.

El índice de precios al por mayor se estabilizó en febrero de 1951 tras un rápido aumento de 15 puntos durante la segunda mitad de 1950. Los precios al consumo, más lentos, registraron un aumento del 5,9% en 1951, pero un aumento inferior al 1% al año siguiente. La política monetaria contribuyó a amortiguar las presiones inflacionistas quizá tanto como los controles durante la guerra de Corea, en contraste con la situación de la Segunda Guerra Mundial.

El Tesoro se dio cuenta en la Segunda Guerra Mundial de que necesitaría pedir prestadas grandes sumas al sistema bancario para financiar el esfuerzo bélico. Los funcionarios del Tesoro creían que era esencial que los tipos de interés, especialmente los de los títulos públicos, se mantuvieran bajos.Entre las Líneas En respuesta a esta necesidad, el Sistema de la Reserva Federal se obligó a comprar todos los valores ofrecidos por los bancos comerciales. Así, cuando un banco comercial necesitaba reservas adicionales para respaldar las mayores demandas de préstamos que surgían en una economía en auge en tiempos de guerra, vendía una parte de sus valores públicos. Estas ventas tenían el efecto de ampliar la oferta monetaria y hacían que la inflación fuera más difícil de controlar. El acuerdo entre el Tesoro y la Reserva Federal llegó a su fin en marzo de 1951, y a medida que la “Fed” recuperaba cierto grado de control sobre el tamaño de la oferta monetaria, podía ayudar en la lucha contra la inflación.

Los programas de control en la Guerra de Corea fueron menores que en la Segunda Guerra Mundial, pero volvieron a generar controversia. Sólo la Oficina de Administración de Precios empleó a unas 80.000 personas en la Segunda Guerra Mundial; sólo unas 17.000 personas trabajaron para los organismos de control durante la Guerra de Corea, unas 12.000 en la Oficina de Estabilización de Precios.

Varios comités del Congreso celebraron extensas audiencias sobre la especulación en los “mercados grises” de bienes escasos y otros investigaron el “tráfico de influencias”. Los sindicatos retiraron su representación de la Oficina de Movilización de la Defensa a principios de 1951 en protesta por su “dominio de las grandes empresas”. Charles E. Wilson, de General Electric, estaba a cargo de la O.D.M.

El gobierno de Eisenhower, que asumió el cargo en enero de 1953, no pidió al Congreso que renovara la autoridad para los controles de precios y salarios, y a finales de marzo casi todos ellos fueron desmantelados. El presidente Eisenhower, en su primer discurso sobre el estado de la Unión, describió los controles como “ampliamente insatisfactorios e inviables”. Los precios al consumidor no mostraron ningún aumento perceptible en los meses posteriores a la supresión de los controles, lo que llevó a los críticos a decir que los precios se habían fijado demasiado altos en un principio.

Guías de precios salariales y alternativas

La política de los puntos de referencia bajo Kennedy y Johnson

La desaparición de los controles directos sobre los salarios y los precios en 1953 no significó una política de no intervención por parte del gobierno. El presidente Eisenhower, al igual que el presidente Truman antes que él, exhortó ocasionalmente a las empresas y a los trabajadores a que actuaran con moderación. Los presidentes Kennedy y Johnson utilizaron esta “política de mandíbula” de forma contundente y específica para mantener los salarios y los precios dentro de unas directrices fijas -o puntos de referencia- que diseñaron sus administraciones.

La idea de los puntos de referencia es anterior a la década de 1960. Los economistas llevaban tiempo argumentando que la explicación clásica de la inflación general de los precios -la demanda monetaria de bienes que supera la capacidad de la economía para producirlos- no era correcta. Esta teoría no explicaba la subida generalizada de precios que se produjo en los años 1955-1958, cuando había capacidad productiva sin utilizar. La búsqueda de una explicación llevó al concepto de inflación por empuje de costos: la capacidad de poderosos sindicatos para aumentar los salarios o de empresas monopólicas para aumentar los precios.16

El Presidente Kennedy hizo explícita la política de los “guidepost” en su Informe Económico al Congreso en enero de 1962. Sus propuestas, aunque llenas de complejidades, contenían dos características centrales: (1) los aumentos salariales medios deberían seguir el ritmo de los aumentos medios de la productividad para la economía en su conjunto, y (2) los cambios de precios deberían reflejar los cambios en la productividad, de modo que, por ejemplo, los precios disminuirían en las industrias en las que la productividad avanzara más rápidamente que la media de la economía.

Dos años más tarde, el presidente Johnson y sus asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) económicos establecieron las pautas en términos de una fórmula numérica: que los aumentos de salarios o de precios superiores al 3,2% anual eran inflacionarios. El gobierno pensó que la fórmula, si se entendía fácilmente, atraería el apoyo del público.Si, Pero: Pero los sindicatos y la patronal se quejaron de que la flexibilidad necesaria se estaba sacrificando a la comprensión del público.

Tanto Kennedy como Johnson trataron de movilizar a la opinión pública en sus esfuerzos por hacer que la política de orientación se mantuviera. El célebre encuentro de Kennedy con la U. S. Steel Corp. en abril de 1962 se produjo tres meses después de que se anunciara la política. El acero era una industria muy “visible” y sus precios afectaban a muchas otras: automóviles, construcción, electrodomésticos y similares. El gobierno temía que un acuerdo inflacionista entre U.S. Steel y el sindicato de trabajadores del acero pudiera desencadenar una espiral de precios y salarios, frenar el crecimiento económico del país, mantener un alto nivel de desempleo, debilitar el dólar en el extranjero y dañar la balanza de pagos internacional de Estados Unidos.

Bajo la presión de Washington, el sindicato acordó el 31 de marzo de 1962 aceptar un pequeño aumento de las prestaciones complementarias y renunciar a un aumento salarial. Cuando el acuerdo se hizo público, Kennedy lo describió como “no inflacionario” y elogió a las dos partes por su “estadismo industrial”. Sin embargo, los elogios se convirtieron rápidamente en enfado cuando el presidente de la junta directiva de U.S. Steel, Roger M. Blough, llamó al presidente el 10 de abril para informarle de que la compañía iba a subir el precio del acero en 6$ la tonelada.

Kennedy denunció el aumento de precios en un lenguaje contundente en una conferencia de prensa al día siguiente. Dijo que el Departamento de Justicia investigaría los aspectos antimonopolio del caso -otras siete empresas siderúrgicas habían anunciado rápidamente aumentos de precios tras el anuncio de U. S. Steel- y que el Departamento de Defensa revisaría sus políticas de compra de acero. Mientras tanto, los funcionarios de la Administración habían convencido a dos empresas siderúrgicas -Inland y Kaiser- para que mantuvieran sus precios sin cambios. Las otras ocho empresas se vieron obligadas a rescindir los aumentos que habían anunciado. Kennedy había ganado una victoria, pero a costa de incurrir en la hostilidad duradera de muchos empresarios hacia su administración y las guías de precios salariales. Blough ha hablado desde entonces de sus contactos “ocasionalmente dolorosos” con los postes guía.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La erosión de los postes guía durante el aumento de Viet Nam

Las empresas no fueron las únicas que se opusieron. Los sindicatos se quejaron de que los criterios de referencia afectaban más a los aumentos salariales que a otras formas de ingresos. Las grandes empresas manufactureras se quejaban de que se les vigilaba de cerca, mientras que las empresas más pequeñas subían los precios impunemente.Entre las Líneas En febrero de 1966, el Comité de Política Económica de la AFL-CIO calificó la política de los puntos de referencia como “un intento de engañar a los trabajadores, mientras que no hay ninguna directriz para los precios y ninguna directriz para los beneficios y los dividendos”. El economista Neil H. Jacoby, entre otros, afirmó que las directrices atacaban “los síntomas más que las causas” de la inflación y, por tanto, “desviaban la atención pública y oficial de los remedios fundamentales”.

Los precios se mantuvieron relativamente estables hasta los primeros meses de 1965, cuando se inició el despliegue militar estadounidense en Vietnam. La administración Johnson reaccionó ejerciendo nuevas presiones sobre los trabajadores y la industria para ayudar a frenar el aumento de los precios. A finales de 1965, el gobierno amenazó por primera vez con vender metales de sus reservas de defensa para bajar los precios. Cuatro productores de aluminio retiraron una subida de precios en noviembre, después de que el Secretario de Defensa, Robert S. McNamara, anunciara que se venderían 300.000 toneladas de las reservas, suficientes para saturar el mercado. Más tarde canceló el plan de venta. Poco después, se vendieron 200.000 toneladas de cobre de las reservas para aliviar la escasez de cobre y mantener los precios bajos.

“La evidencia de la voluntad de actuar”, ha escrito un experto en política de precios salariales, “es por lo menos tan importante como el propio principio rector”.18 Pero a pesar de los espectaculares éxitos de la administración Johnson en las “guerras” del aluminio y el cobre, los precios siguieron subiendo. Se descubrió que gran parte de la presión sobre los precios procedía de los alimentos y los servicios, sectores a los que no afectaban fácilmente los valores indicativos.Entre las Líneas En 1966 se hizo cada vez más difícil para el gobierno mantener la cooperación empresarial y laboral. El Informe Económico de enero de 1967 omitió cualquier guía numérica para los aumentos salariales, y muchas personas consideraron que los puntos de referencia eran una causa perdida.

Esfuerzos británicos para frenar las subidas de precios

Herbert Stein escribió poco antes de ser nombrado miembro del Consejo de Asesores Económicos del Presidente Nixon que la “lección general” de los indicadores “es que tales esfuerzos se desvanecen o dan paso a controles obligatorios “19. La experiencia de otros países, dijo Stein, es que la vida de las políticas de precios salariales, ya sean voluntarias o forzadas, es corta.

Entre los países occidentales, Gran Bretaña ha sido el que más ha luchado en los últimos años por mantener los salarios y los precios dentro de unos límites, algo necesario en vista de la inestabilidad de la economía de ese país20 . El organismo se creó dos meses después con el nombre de Junta Nacional de Precios e Ingresos. El gobierno había anunciado que un aumento anual de los ingresos personales del 3 al 3½ por ciento sería coherente con el nivel general de los precios, y la junta trató de emplear la “persuasión moral” para mantener los precios y los ingresos dentro de ese límite.

Pero la inflación siguió empeorando y, en noviembre de 1965, el gobierno anunció que, en adelante, exigiría una notificación previa de cuatro semanas de cualquier intención de subir los salarios o los precios. Si el gobierno no tomaba ninguna medida en ese plazo, los aumentos podían entrar en vigor; si el gobierno remitía el asunto a la junta para su estudio, se podía exigir un aplazamiento de dos meses más.Si, Pero: Pero la junta sólo podía retrasar -no detener- los aumentos.

Cuando pareció que los ingresos y los precios no podían mantenerse en línea de esta manera, el gobierno ordenó en julio de 1966 que se congelaran en los niveles existentes durante 12 meses. Cuando la orden de congelación expiró en 1967, a la junta sólo le quedaban sus antiguos poderes de aplazamiento y persuasión, y esos poderes expirarán a finales de 1969 a menos que se renueven.

Defectos en la acción antimonopolio para controlar la inflación

Algunos economistas abogan por una aplicación estricta y amplia de las leyes antimonopolio como medio para aumentar la competencia de precios y reducir las presiones inflacionistas. Otros recomiendan una reducción de las barreras al comercio exterior y una retirada gradual de las ayudas gubernamentales a los precios de los productos nacionales.

El Fiscal General John N. Mitchell indicó recientemente que el Departamento de Justicia aplicaría las leyes antimonopolio con firmeza.Entre las Líneas En un discurso pronunciado en Atlanta el 6 de junio de 1969, Mitchell dijo que el departamento “bien podría oponerse a cualquier fusión entre las 200 principales empresas manufactureras o empresas de tamaño comparable en otras industrias.” La revista Fortune comentó editorialmente al mes siguiente: “Los responsables de la aplicación de las leyes antimonopolio ya no considerarán necesario realizar esos tortuosos análisis que pretenden demostrar cómo una determinada fusión, debido a las relaciones “verticales” o a la superposición “horizontal” de los mercados, disminuiría la competencia. A partir de ahora, la División Antimonopolio, que nunca se ha caracterizado por una investigación aguda o diligente, se verá obligada a demostrar únicamente el tamaño”.

Las medidas antimonopolio, el libre comercio y otras similares pueden ser útiles, especialmente en combinación con otras medidas, para mantener la estabilidad de los precios.Si, Pero: Pero pasan meses o años antes de que los juicios antimonopolio lleguen a un veredicto, y el Congreso en los últimos años ha mostrado poco entusiasmo por reducir las barreras comerciales o eliminar los apoyos a los precios. Obviamente, habrá que buscar otros remedios si la administración Nixon llega a la conclusión de que la inflación no puede someterse a las restricciones monetarias y fiscales.

La experiencia americana con la inflación en guerras pasadas sugiere que los controles directos sobre los salarios, los precios y demás, por muy desagradables que sean, es probable que se consideren de nuevo en los consejos de gobierno. El hecho de que el Congreso pueda ser persuadido de aprobar controles directos, si se le pide, depende probablemente de lo que ocurra con los precios y los tipos de interés durante los meses restantes de 1969. Si siguen subiendo, también lo hará el volumen de correo de los electores y la presión para “hacer algo”.

Datos verificados por: Richard, 1969

Recursos

Véase También

Economía de China
Economía mixta
Economía socialista
Regulación económica
Intervencionismo económico
Integración económica

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.