Cooperación Judicial Internacional

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Consideraciones Generales

Hace referencia la expresión “cooperación judicial internacional”, en esta plataforma global, fundamentalmente a la cooperación entre tribunales de distintas naciones o con tribunales internacionales.Entre las Líneas En esta plataforma, cooperación judicial internacional incluye entradas sobre cuestiones tales como Extradición y Sentencias extranjeras.Entre las Líneas En esta plataforma, los conceptos y temas relacionados con cooperación judicial internacional incluyen los siguientes: Tráfico de drogas, Procedimiento civil, Procedimiento penal, Tribunales, Tribunales penales, Policía, Corte Penal Internacional. Para más información sobre cooperación judicial internacional en un contexto más anglosajón, puede verse, en inglés, Judicial assistance (cooperación judicial internacional).

Evolución del poder judicial internacional

Esta sección trata de comprender cómo y cuándo la creación de tribunales internacionales afecta la política internacional y nacional.

Puntualización

Sin embargo, la sección aborda la cuestión de por qué hay más tribunales internacionales en la actualidad que en cualquier otro momento de la historia. La delegación a los tribunales internacionales está inspirada en la desconfianza de los gobiernos, una creencia de que el estado de derecho es mejorado cuando los individuos, incluidos los funcionarios electos, no son jueces de sus propias causas y que los controles y balances domésticos también son insuficientes para garantizar que los gobiernos mantengan sus convenios internacionales. Los ciudadanos y los inversionistas han deseado cada vez más una supervisión judicial independiente, y en algunos aspectos, la judicialización internacional refleja las tendencias globales en los reclamos de derechos. Pero, ¿cómo logra que los gobiernos acuerden que la supervisión legal nacional es insuficiente y, por lo tanto, que acepten la supervisión judicial internacional? Se puede ver cómo las fuerzas globales determinaron las decisiones sobre los tribunales internacionales. Si bien el mismo motivo fundamental impulsa la delegación a los tribunales a lo largo del tiempo, se necesitaron eventos históricos clave para aumentar las demandas de abajo hacia arriba y hacer que los gobiernos y las legislaturas estén abiertos a aceptar una mayor supervisión judicial internacional. La suma del argumento es que al final de la Segunda Guerra Mundial los gobiernos pudieron rechazar las propuestas de supervisión judicial internacional obligatoria de su comportamiento. Los cambios en la práctica legal en los Estados Unidos y Europa durante y después de la Guerra Fría significaron que los cuerpos legales extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y casi legales juzgaron cada vez más las denuncias de violaciones económicas y de los derechos humanos en el extranjero. Dada la elección de la revisión judicial europea y estadounidense o la revisión judicial internacional, muchos gobiernos prefirieron la revisión judicial internacional, especialmente porque las iniciativas internacionales: proyectos del Banco Mundial y el FMI, EE. UU. y la política exterior europea y los Objetivos de Desarrollo del Milenio crearon incentivos adicionales para que los gobiernos muestren avances hacia la democracia y la protección de los derechos humanos mediante la adopción de normas vinculantes y la supervisión legal internacional. La interacción de las dinámicas legales y políticas nos ayuda a comprender por qué Europa se convirtió en el modelo para muchos nuevos circuitos integrados, por qué la tendencia es mejorar los diseños de tribunales internacionales con el tiempo y por qué los opositores estadounidenses al derecho internacional y los tribunales internacionales se retrasaron, pero finalmente no pudieron detener la evolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). de la judicatura internacional moderna.

Cabe identificar los momentos críticos en la creación de tribunales internacionales y la evolución del derecho internacional económico, de derechos humanos y de atrocidades en masa. También enfocarse en el período de la Guerra Fría (1945–89), explicando cómo la práctica legal cambió la forma en que funcionaba el sistema legal de la Comunidad Europea, generando un modelo de un sistema legal internacional efectivo que se afianzó política y legalmente y ganó muchos adeptos. El final de la Guerra Fría desató fuerzas políticas que contribuyeron al fortalecimiento de los sistemas legales internacionales existentes y la expansión global de los tribunales internacionales de nuevo estilo, muchos de los cuales también emularon el modelo integrado de Europa de aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) internacional.

Cabe extraer de esta historia algunas explicaciones generales de las fuerzas políticas que dan forma a la evolución del poder judicial internacional moderno. La Sección V concluye explicando cómo el enfoque integrado de la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) internacional facilita el respeto por el derecho internacional y determina cómo evolucionan las instituciones legales internacionales.

CAMBIO SISTÉMICO QUE CONTRIBUYE A LA CREACIÓN DE TRIBUNALES INTERNACIONALES
Los académicos y los profesionales tienden a escribir historias institucionales como si los momentos de la génesis no estuvieran conectados. Es comprensible que las reuniones en las que los líderes de los gobiernos se reúnan para negociar y aprobar los tratados judiciales llamen nuestra atención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Si, Pero: Pero tales reuniones están precedidas por largas discusiones, y por la experimentación y el dibujo de lecciones en instituciones paralelas. Las personas que trabajan o participan en instituciones anteriores forman una red interconectada que debate las fortalezas y los límites de los sistemas existentes mientras espera una oportunidad política para presentar propuestas de mejoras. La decepción con las instituciones existentes da lugar a una sed de cambio. Cuando las alternativas se agotan, y cuando los políticos están de acuerdo en que algo debe cambiar, los defensores presentarán sus propuestas. Este proceso más amplio de génesis institucional es la manera en que los factores sistémicos y las actividades en instituciones paralelas terminan configurando el desarrollo de las instituciones individuales. Se pueden identificar varios momentos en que la agitación internacional sistémica a gran escala contribuyó a la creación de tribunales internacionales.

Autor: Williams

Normativa sobre el auxilio judicial internacional y redes de cooperación judicial internacional en España

Vigente desde el 15/10/2018, el Reglamento (español) 1/2018, sobre auxilio judicial internacional y redes de cooperación judicial internacional tiene la siguiente estructura:

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El Título I de esta norma se dedica a la actuación de este órgano constitucional en apoyo del auxilio judicial internacional y en la aplicación del Derecho de la Unión Europea por los jueces y magistrados.

Estipula que en cuanto reciba una solicitud de auxilio judicial, la autoridad española deberá remitir sin dilación acuse de recibo a la autoridad extranjera requirente, si ello fuera posible, en el que se indique el número de expediente de cooperación, el órgano encargado de ejecutar la solicitud, su dirección postal y de correo electrónico, teléfono, fax y otros datos que se consideren necesarios. La misma obligación existe cuando la autoridad competente para la recepción de la solicitud lo sea también para su ejecución.

El Título II de este reglamento se dedica a la llamada Red Judicial Española de Cooperación Judicial Internacional (REJUE) y la Red de Especialistas en Derecho de la Unión Europea (REDUE) existentes desde hace más de una década, pero únicamente la primera tiene regulación reglamentaria. Es preciso, por tanto, que también la segunda tenga reflejo en nuestro ordenamiento jurídico y que la regulación de ambas sea completa y acorde con la labor que vienen desempeñando los Magistrados que conforman estas redes, por ello, el Título II persigue dotar de garantías y seguridad jurídica a la actuación de las redes, como también de articularlas como herramientas clave al servicio de la carrera Judicial.

Por último, el Título III está dedicado al registro y reparto de las solicitudes de cooperación judicial internacional pasiva, donde se procede a integrar, con las adaptaciones necesarias, lo dispuesto en el artículo 15 del Reglamento 2/2010 sobre criterios generales de homogeneización de las actuaciones de los servicios comunes procesales, motivo por el cual se deroga el citado artículo.

También quedan derogados desde la entrada en vigor de esta norma, el capítulo II del Título IV del Reglamento 1/2005, de los aspectos accesorios de las actuaciones judiciales.

Autor: Cambó

Recursos

Notas

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.