Crisis de la Unión Europea

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

En esta entrada no se está diciendo que la UE está muerta, solo que si sigue la dirección que ha tomado desde el relanzamiento de Jacques Delors a la Constitución de Giscard, es muy probable que muera. Según él, existen formas alternativas para el futuro que podrían reactivar el dinamismo de Europa, permitir a sus estados miembros aprovechar su riqueza de recursos, tanto individual como colectivamente, y asumir el desafío de la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La globalización es el desafío, y el sueño napoleónico de Delors es el problema, parafraseando al autor. Para Bruselas el final del juego ha comenzado: demasiadas crisis están ocurriendo simultáneamente, y la teleología de mudarse pronto a las soleadas tierras altas de un USO ya no es creíble.

Primero, el contexto. Con la unidad alemana en 1990, la estructura de la guerra fría, iniciada con la entrada triunfal de Mao Tse Tung a Beijing en 1949, se transformó. Con el anuncio de Deng Tsao Ping a principios de 1992, tras el colapso de la URSS y la liberación del yugo comunista de los países de Europa central y sudoriental, que China estaba abierta a los negocios, el mercado mundial (o global) reapareció en su totalidad para La primera vez desde 1914. El rasgo central de la nueva economía global fue, es y seguirá siendo durante las próximas décadas, el desarrollo de la ciber revolución y la entrada de China, India y Rusia en los mercados mundiales. Estados Unidos fue, y sigue siendo, central en el proceso: maneja el dólar, tiene un dedo en el suministro de energía global, ahora es autosuficiente en energía y gobierna el ciberespacio.Entre las Líneas En el otro extremo del espectro, tres mil millones de personas se han agregado a la fuerza laboral mundial, ampliando enormemente el alcance de las redes de producción global y aumentando considerablemente el tamaño del mercado mundial (o global) por un múltiplo de lo que había sido anteriormente. Estos son los componentes centrales de la economía mundial (o global) y es probable que continúen configurando su desarrollo hasta el siglo XXI.

En segundo lugar, la UE. Su registro ha sido uno de un fracaso incesante. El euro ha resultado ser un desastre, como predijeron muchas personas; la UE está muy por detrás de la curva en tecnología; el público está desencantado, y lo que es peor, el final de las miserias actuales no está a la vista. La causa principal de las miserias europeas, que continúa en su contencioso proceso de la política de la UE, es estructural. El remedio, la reconfiguración institucional, requeriría un grado de habilidad política que rara vez se evidencia.

La depresión europea, para usar el término apropiado para los varios años de crecimiento casi nulo en la UE, ha reavivado un nacionalismo inactivo, ha generado una nueva hostilidad Norte-Sur, ha agravado las divisiones intranacionales pre-nacionales preexistentes, creado generacional duradero. las inequidades, ampliaron la brecha entre los ingresos y las clases, y aumentaron el disgusto del público en general con la política y los políticos. La era de los buenos sentimientos ha terminado. La crisis también ha debilitado a las instituciones europeas, la Comisión en particular: no tiene timón, opera en un limbo legal y subvierte los principios sobre los cuales se fundó la UE. También es demostrablemente incompetente y, junto con el Parlamento y el Consejo, inefectivo.Entre las Líneas En ausencia de una reforma de gran alcance, es decir, democratización, reemplazo del sistema de moneda única y renacionalización de las instituciones políticas, no se puede lograr una recuperación duradera.

La Reforma sin embargo, no se debe esperar. Bruselas se está recuperando de las crisis agravadas del otoño de 2015 y, al no poder contenerlas, no puede barrer el escándalo de VW bajo la alfombra, rechazar a los refugiados o proteger a Europa de los terroristas. También es demasiado desorganizado para evitar la amenaza de Brexit por compromiso. El desmoronamiento de la UE ha comenzado. Necesitará más que meterse para detenerlo.

Esta no es una crisis del capitalismo, pero es vista como tal por grandes franjas del público europeo que se han emborrachado profundamente en el pozo de varias líneas del marxismo durante los últimos cuarenta o cincuenta años. Es una depresión europea, inducida por una política insensata. Estoy de acuerdo. El final de la depresión europea, escribe de manera bastante creíble, está a años de distancia.Entre las Líneas En el momento de escribir a principios de 2016, el PIB de la UE es un 3,5% inferior al de 2008; el desempleo se quedó en torno al 11% (18,6% para el desempleo juvenil, con Grecia con el 50%, España con el 44%, Italia con el 37%, Portugal con el 29% o Francia con el 23%). La inflación está cerca de cero. No es sorprendente que la Unión Europea tenga un superávit (véase una definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre superávit) en la cuenta corriente, lo que ayuda a mantener el Euro más alto en los mercados mundiales que el requerido para las exportaciones del sur de Europa a los mercados mundiales, pero muy por debajo de lo que sería reducir los enormes excedentes de los Países Bajos y Alemania. El autor no menciona esto, pero la depresión europea es un contribuyente importante a los desequilibrios globales.

Es una depresión europea porque la canoa de la UE (esta es mi analogía) ha sido remada con entusiasmo por sus líderes en aguas cada vez más rápidas que imaginaban que estaban acelerando porque habían tomado la decisión correcta. Desecharon sus paletas, en su “cultura de optimismo total”, para usar la frase de Giandomenico Majone, y ahora pueden escuchar el rugido del Niágara acercándose rápidamente.

El momento en que se desecharon las palas fue temprano, cuando la UE decidió que los bonos nacionales (griegos, italianos, holandeses o alemanes) se negociarían a la par. Los criterios de entrada fueron falsificados, porque Francia quería que su alianza mediterránea compensara el interior de Alemania. Bancos alemanes y franceses prestaban como lemmings.

Cuando estalló la crisis, se hizo evidente que la UE no tenía en ningún lugar el rango de instrumentos políticos poderosos disponibles para los EE. UU.: un prestamista de última instancia, transferencias fiscales, mercados laborales flexibles, un idioma, etc., etc. Para mantener el Euro Show en la carretera, el culto al subterfugio se perpetuó: los bancos de Euroland no estaban sujetos a rigurosas pruebas de estrés; El BCE rompió los términos de sus propios estatutos a través de una mutualización encubierta en el mecanismo de OBJETIVO 2 (según el cual Alemania ha realizado la mayor transferencia internacional de facto de la historia, mientras que el gobierno alemán ha continuado diciendo que se opone a una Unión de Transferencia). Francia, Italia y España han cubierto el presupuesto, mientras que Bruselas hace la vista gorda. Francia no ha realizado las reformas estructurales necesarias, que eran una condición previa esencial para que el euro fuera un éxito. Para volver a la competitividad, Francia debería sufrir, sugieren algunos autores, una deflación salarial del 20%, y Portugal por mucho más. El presidente Hollande preside uno de los gobiernos más débiles de la historia de Francia y se está mostrando incapaz de reformar el país. Para eso tendría que ser un de Gaulle, y necesitaría el consejo de un Jacques Rueff. Él no es ni el uno, ni tiene acceso al otro.

El duopolio franco-alemán, parece, es algo histórico. El Tratado de Lisboa de Giscard, sostiene, está plagado de inconsistencias: es una bolsa de la cual se puede extraer una razón política de elección (entre paréntesis, no creo que sea polémico afirmar que David Cameron y Whitehall conducen el referéndum Brexit fue patético. El público británico había marcado por mucho tiempo la inmigración como la preocupación número 1. Dada la imprecisión del Tratado de Lisboa, habría sido bastante posible que el gobierno del Reino Unido imponga controles de inmigración de la UE, citando a Lisboa.Si, Pero: Pero Whitehall y Cameron no lo hicieron. Como he argumentado en este blog, la posición oficial del Reino Unido en la UE desde la época de Edward Heath es más supranacional que el Papa. El único problema fue que Whitehall nunca logró vender la idea al electorado británico. Cameron descubrió eso demasiado tarde., y fue expulsado de la calle Downing 10.Entre las Líneas En el Reino Unido, existe un apoyo marginal para el supranacionalismo, lo mismo ocurre con muchos otros estados miembros).

“Bruselas” es profundamente impopular en toda la UE, o en parte de ella, y por razones. Las promesas hechas en nombre de “Bruselas” no se han hecho realidad. El resultado es que los Guardianes de Hallstein son una broma pública. Las élites de Monnet carecen de la legitimidad democrática, sin la cual sus ambiciones son pura torta en el cielo. Se enredan en la misión, inventan nuevas competencias, manipulan la ley, no pueden equilibrar su presupuesto y, en 2012, aumentaron sus propios salarios y beneficios en medio de la profunda crisis de Europa. A finales de 2015, el escándalo de engaño de Volkswagen sobre los estándares de emisiones de diesel expuso el vacío del reclamo de Bruselas de ser la conciencia mundial (o global) sobre el cambio climático y socavó su credibilidad como regulador. El escándalo revela que Bruselas es un toque fácil para los grandes intereses corporativos y, además, se ha convertido en un Vorort de Berlín. Simplemente no es creíble que la fuerza laboral altamente calificada de Volkswagen; sus representantes sindicales en el consejo de VW; La propia junta, la industria automotriz alemana y el gobierno alemán estaban en la oscuridad sobre lo que estaba sucediendo.

Las élites de la UE nunca dejan de apelar al Estado de Derecho. Pero, en efecto, el estado de derecho no existe en la UE. Existen estudios publicados en fuentes impecables a favor de la UE, (G. Falkner “¿Es la UE una comunidad de incumplimiento?”. Les cahiers européennes de Sciences Po, 01 (2013), pp.1-58; “¿Está el europeo perdiendo su ¿Credibilidad? ”Journal of Common Market Studies, 51.pp.13-30), que encuentra reglas y leyes violadas en todo momento: las reglas de la unión monetaria han sido consistentemente torcidas; los estados miembros regularmente no hacen cumplir las normas de la UE; no es sorprendente que, dada la falta de legitimidad, los fallos del Tribunal de Justicia no se respeten; a pesar de las exageraciones sobre el “acta comunitaria de bienes de consumo”, los Estados miembros a menudo se niegan a cumplir con los acuerdos y compromisos anteriores. “En general, la conclusión, escribe Falkner, es que todavía no hay ninguna razón para creer que la legislación de la UE se respeta de manera regular, en particular cuando se trata de la aplicación y el cumplimiento”.

La política exterior de la UE es otra competencia fallida. La crisis de Yugoslavia a principios de la década de 1990 enfrentó a Alemania apoyando a Eslovenia y Croacia, mientras que Francia inicialmente respaldó a Serbia, una división de los Balcanes que se remonta a 1914. Como se mencionó, Schroeder levantó la bandera del nacionalismo alemán en 2002, desafiando la política estadounidense sobre Irak. El presidente Chirac, temiendo que Alemania ahora monopolizara el Non de Europa a los EE. UU. con un Nein alemán, alineado en Berlín. El resultado fue dividir un frente unido europeo para apoyar a EE. UU. Con la condición de respaldo de las Naciones Unidas, como sucedió en la guerra entre Irak y Kuwait en 1991. Chirac se bañó en la aclamación con Schroeder de la oposición a la guerra en Irak, una farsa de lo que de hecho sucedió. Al dividir el enfoque europeo combinado, jugó en las manos de los partidarios de la línea dura en Washington, e hizo la guerra más, no menos probable. (Algunos sostienen esta interpretación, y sostiene que fue un fracaso total del informe Chilcot en mencionar esta dimensión europea crucial para el conflicto de Irak). Bruselas se entusiasmó con la “revolución naranja” de Ucrania en 2004, desafiando la posición rusa allí.Si, Pero: Pero las advertencias de Moscú de que Ucrania estaba definitivamente dentro de su esfera de influencia fueron ignoradas.Entre las Líneas En 2013, los ucranianos pro-UE volaron banderas de la UE en el Maidan. Ignorando las advertencias de Moscú, Bruselas ofreció a Ucrania un pacto comercial. El resultado fue la anexión de Crimea por parte de Moscú. No hay banderas de la UE en el Maidan ahora.

En conclusión, la integración del mercado global continuará a buen ritmo. A lo largo de la mayor parte de su historia, la UE fue marginal a este proceso en curso. Una vez que una gran esperanza, la idea de la UE se ha vuelto rancia. Un orden mundial (o global) cada vez más interdependiente requiere redes globales de cooperación en lugar del refuerzo de bloques económicos y políticos anticuados como la UE.

Autor: Williams

Algunas Reflexiones

Europa tiene que estar segura de que es sui generis. No es como los demás, y por eso aprecia que sean diferentes. Paradójicamente, el bombardeo en el camino hacia una UE fuertemente interdependiente y en red es la opinión, generalizada en la aldea de Bruselas, de que debemos hacer lo que hacen los demás. Los puritanos de la integración en la UE, los Thatchers de la “unión cada vez más profunda”, aspiran a que nuestros estados miembros y nuestros pueblos se casen exclusivamente con Bruselas. Deberían hacer lo que otros hacen, dicen, como los poderes soberanos de los Estados Unidos y China. No hay alternativa, lloran. Bueno, la hay. Nuestros estados miembros, y sus pueblos, piensan y actúan polígamosamente. Les gusta elegir y con quién viven. Obtienen claustrofobia sobre la idea de la monogamia.

La poligamia es el modo de vida europeo, y lo ha sido durante siglos. Es por eso que Europa tiene tantos vínculos con el resto del mundo, sin paralelo por ningún otro continente. No hay ninguna parte del mundo con la cual uno u otro estado miembro o ciudadano no esté en contacto a través de los lazos bilaterales formales, a través de la membresía en una plétora u organizaciones internacionales o a través de los lazos corporativos. Europa es la economía número 1 del mundo y comerciante. Como primer importador mundial, no tiene otra alternativa que mantener los mercados abiertos, entre otras cosas porque 16 de sus estados miembros tienen menos del 2% del total de la UE, mientras que otros 6 tienen menos del 5% cada uno. La mayoría de estos tienen entre 60 y 80% de sus economías nacionales representadas por el comercio. Alemania, la más grande, está totalmente ligada a la economía global y representa no más del 19% del total del club.

Ningún estado miembro podría ser proteccionista, de lo que la UE podría adoptar colectivamente la escritura (su redacción) china. Su fuerza laboral es de 228 millones de personas y genera un ingreso per cápita de $ 34,000, menos que la fuerza laboral de alta productividad de los Estados Unidos, pero cinco veces más que la de China. La UE es el principal socio comercial de China, como lo es para África, Rusia, Medio Oriente y el Golfo, los países del Mediterráneo, mientras que se cuenta entre los principales socios comerciales de los países de América Latina y la India.

Más importante aún, la huella europea en la economía mundial (o global) es de tamaño gigante. Es abrumadoramente el principal receptor mundial (o global) de inversión interna y, con mucho, la fuente más grande de inversión extranjera directa en el mundo, con un stock de activos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) basados ​​en costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) históricos, casi el doble que los Estados Unidos. Más concretamente, dado el papel central en la economía global de las corporaciones multinacionales, tanto la UE como los EE. UU. Optaron por ubicar la mayor parte de sus acciones entre sí, mientras que durante las últimas dos décadas las corporaciones de la UE han representado más de 70 % del total de la inversión interna a los Estados Unidos. El stock total de inversión de los Estados Unidos solo en España es mayor que la posición combinada de los Estados Unidos en China e India juntos, y el stock de inversión de la UE en China es apenas del 5% que en los Estados Unidos.Entre las Líneas En esencia, el excedente chino con la UE se ejecuta a través de empresas extranjeras que fabrican en China, agregando algo de valor de los proveedores de componentes en el exterior y reexportando al principal importador del mundo.

En resumen, Europa es un gigante, pero no puede pensarse con claridad. Tomar deporte Fuentes de la UE tuitearon que en los Juegos Olímpicos de 2016 en Río de Janeiro, la UE con 325 medallas triunfó sobre EE. UU. Con 121, y China con 70. De hecho, las medallas fueron ganadas por equipos nacionales, bajo las banderas nacionales. Lo que convierte a Europa en el centro del deporte mundial (o global) es la competencia entre clubes y naciones.

Los bloques de construcción de Europa son los estados. Monnet tomó un giro equivocado. El renacimiento de Europa solo puede suceder mediante la reducción del proyecto europeo, la creación de redes y la política de renacionalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La UE debe ser reformulada como una alianza europea de estados constitucionales, colocando a la democracia en el corazón y construyendo a las naciones a gusto consigo mismas y con sus vecinos.Entre las Líneas En palabras de Richard Bellamy, lo que se requiere es “la alternativa de una asociación republicana de estados soberanos que permita a los estados soberanos regular mutuamente su soberanía externa de manera no dominante”. Ofrece un medio más plausible y defendible para mantener el fondo requerido de soberanía popular en las condiciones contemporáneas y una visión más apropiada de la UE ” (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Richard Bellamy, Una República Europea de Estados Soberanos: Soberanía, Republicanismo y la UE ”, en el European Journal of Political Thought.

Autor: Williams

En la Doctrina

Brexit, las consecuencias de las elecciones presidenciales estadounidenses y el aumento del euroescepticismo tanto en la izquierda como en la derecha del espectro político han creado una demanda de explicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Los juristas nos ofrecen un análisis muy necesario de la práctica de la “integración por ley”, que no cesa después de la gran recesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Particularmente relevante es el examen de Dieter Grimm del efecto de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Llega a la alarmante conclusión de que el esfuerzo inicial del CJEU por desmantelar las barreras discriminatorias se ha transformado en una peligrosa agenda antirreguladora que amenaza la diversidad institucional de los estados de bienestar europeos. A.J. Menéndez se hace eco de esta conclusión diciendo que la europeización de los sistemas tributarios nacionales, si bien se produce en ausencia de un código tributario uniforme a escala de la UE, ha amenazado la Rechsstaat social al erosionar las capacidades fiscales de los Estados miembros para regular la base tributaria móvil. Damian Chalmers ofrece una crítica no menos perspicaz del Pacto de Estabilidad y Crecimiento revisado que ha ampliado el alcance de la legislación de la UE a las finanzas públicas de los Estados miembros mediante la creación de un régimen de aplicación más disciplinario en el marco del Semestre Europeo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Existe una evaluación de las características (no constitucionales) del sistema jurídico de la UE, tal como la ofrece Christian Joerges. Fritz W. Scharpf demuestra con maestría lo que hace que la Unión Económica y Monetaria (UEM) sea disfuncional como régimen macroeconómico que ha sustituido a los ajustes macroeconómicos y requiere la introducción de intervenciones microeconómicas y mesoeconómicas, lo que, a su vez, profundiza el déficit democrático de la UE.Entre las Líneas En la misma línea, Kalypso Nicolaïdis y Max Watson ofrecen una crítica del paquete de reformas posteriores a la crisis que ha instituido una gobernanza supranacional favorable a los acreedores que tiene un alto coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) social y de legitimidad. Giandomenico Majone, por otra parte, evalúa los actuales costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) de transacción política de la profundización de la integración europea y concluye que la participación continuada en la acción colectiva dependerá no solo de los beneficios comunes de dicha acción, sino también de los incentivos recibidos por cada Estado miembro. Mientras Majone adopta el modelo de los “bienes de club” como una forma de abordar la creciente heterogeneidad entre los Estados miembros, Nicolaïdis y Watson adoptan la noción de “demicracia”, que va más allá de la oposición binaria entre “más” y “menos” Europa, y abogan por el fortalecimiento de las capacidades fiscales nacionales, manteniendo al mismo tiempo un compromiso con la coordinación europea.

Puntualización

Sin embargo, Scharpf nos recuerda que es hora de estimar el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la no desintegración.

Por último, los politólogos señalan a nuestra atención las implicaciones políticas de las reformas de la gobernanza tras la crisis. Catherine Colliot-Thélène investiga el estado de la democracia europea desarrollando un concepto sociológico de la ciudadanía de la UE que sustituye el enfoque en las instituciones políticas por un énfasis en las subjetividades políticas. Pieter De Wilde, por su parte, trata de dar sentido a la creciente politización que se ha exacerbado con la crisis. Philipp Genschel y Marcus Jachtenfuchs subrayan la continuidad de una estrategia de toma de decisiones de la UE que minimiza los conflictos tras la crisis, que se basa en la delegación a órganos tecnocráticos, la creación de contratos imprecisos incompletos y la gobernanza mediante reglamentos.

Detalles

Por último, Mark Bovens y Deirdre Curtin desagregan la responsabilidad de jure y de facto del trío ejecutivo más importante: el Presidente del Consejo Europeo, el Presidente del Banco Central Europeo y el Comisario de Asuntos Económicos y Monetarios.

Las recientes crisis han dado lugar a reformas institucionales que, en última instancia, explican en detalle el hecho de que estas reformas no son más que una continuación de la vieja doctrina de la integración a través de la ocultación, a pesar de que han dado lugar a una importante puesta en común de la soberanía. Lo que une a muchos autores es la conclusión de que el sueño de los viejos eurócratas de expandir la supervisión supranacional y la delegación de poder a organismos no mayoritarios podría no estar justificado por más tiempo, y que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) sociales, políticos y económicos de mantener este sueño tecnocrático han convertido esa integración en la pesadilla de todos los demás.

Algunos autores no abogan por la sabiduría convencional de que una unión monetaria requiere la construcción de una unión fiscal a gran escala. Aunque para algunos la mutualización de la deuda sigue siendo una opción, la mayoría de los participantes hacen hincapié en los escollos de esta lógica funcionalista, que está en consonancia con las últimas investigaciones sobre el desarrollo de mecanismos privados de distribución de riesgos sin unión fiscal. La doctrina nos recuerda que no debemos caer en la trampa de seguir adelante con la integración a cualquier precio debido al pecado original de la UEM. También nos recuerda que no debemos sucumbir a la tentación de desmantelar los logros actuales de la integración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). …

Existe una demanda general de revisión de la trayectoria actual. Al mismo tiempo, la conclusión de que el sueño de los eurócratas “es empírica y normativamente insostenible” (de un autor) es quizás demasiado alarmante. Aunque el libro explica con elegancia por qué una tecnocratización interminable es problemática desde el punto de vista normativo, la evidencia no apoya la afirmación sobre el inminente final de este sueño. Son pocos los autores que explican por qué, a pesar de todas las grietas de su edificio, el sueño de los eurócratas ha sido resistente, lo que invariablemente nos lleva a la política. [rtbs name=”introduccion-a-la-politica”]Desde principios del decenio de 1990, hemos sido testigos de numerosos ataques contra la sostenibilidad del modo tecnocrático de gobernanza, pero su expansión ha continuado sin cesar.

En ocasiones, la doctrina hace demasiado hincapié en las características estructurales del modelo de gobernanza de la UE, especialmente cuando trata de explicar las crisis recientes. De hecho, existe una tendencia general a explicar la gravedad de la eurocrisis con referencia a algunas características restrictivas de la unión monetaria.

Puntualización

Sin embargo, tal vez sea hora de comprometerse seriamente con la afirmación de que la crisis es el resultado de errores políticos específicos, más que de problemas de diseño institucional.

Para concluir, algunos autores trazan con éxito cómo surgió el modelo de gobernanza asimétrica. Al hacerlo, refuta la afirmación de algunos economistas políticos críticos que quieren hacernos creer que el sistema de gobernanza existente es el resultado de un proyecto neoliberal deliberado. No había una agenda “neoliberal” oculta detrás de la jurisprudencia revolucionaria del CJEU en interés de la integración, aparte de tomar en serio los propios tratados.

Puntualización

Sin embargo, sus consecuencias fueron desreguladoras y liberalizadoras.

Revisor: Lawrence

Recursos

Notas

Véase También

Bibliografía

Design for a new Europe, Cambridge University Press, 2006.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.